ASSEMBLEES POLITIQUES LE DIMANCHE

Vous ne sauriez trop exhorter les fidèles à s'abstenir défaire des assemblées politiques les dimanches et fè'es d'obligation. Il n'y a rien qui soit de nature à les distraire autant du respect qu'ils doivent à ces jours, que l'Église a établis pour amener les fidèles à rendre à Dieu leurs hommages et lui offrir leurs prières dans les temples, qui lui sont consacrés, durant le Saint-Sacrifice de la messe spécialement.

Les passions politiques sont ennemies du recueillement nécessaire à l'observation du dimanche, et sont propres à faire oublier aux chrétiens qu'ils doivent en ce jour se livrer aux exercices de la piété.

Cette coutume menace de plus en plus de prendre pied parmi nous.

Contre cet envahissement opposons l'autorité de nos exhortations pressantes, et répétons souvent aux fidèles confiés à nos soins que le repos du dimanche est incompatible avec les assemblées politiques. Exhortons, instruisons, et ne cessons de faire tout en notre pouvoir, tout en n'entrant en aucune façon sur le terrain politique, pour que l'on comprenne ce qu'il y a de répréhensible dans cet usage de choisir les dimanches et jours de fêtes d'obligation pour faire ces assemblées politiques.

Je suis sincèrement, mes chers collaborateurs,

Votre tout dévoué en Notre-Seigneur,

Edouard Charles,

Archevêque de Montréal.

La Minorée partage absolument l'opinion de son Archevêque, et désire la suppression des assemblées politiques du dimanche.

Les désordres survenus dans ces derniers temps sont une raison plus que suffisante pour justifier la décision de l'Ordinaire. Et, comme ces désordres menacent de s'aggraver au lieu de diminuer, on s'explique facilement que l'autorité religieuse du diocèse s'en soit émue et qu'elle ait voulu y mettre terme par un moyen énergique, mais nécessaire.

Monseigneur l'Archevêque vient de montrer combien il tenait à cette décision. Se trouvant à l'Epiphanie, dimanche dernier, Sa Grandeur demanda aux candidats du comté de l'Assomption de ne pas tenir l'assemblée politique qui devait avoir lieu ce jour là. C'est ce qui fut fait.

Pour nous, le désir de lOrdinaire est un ordre, et nous demandons à nos amis de s'y conformer. Tenons durant la semaine nos assemblées politiques. La démonstration de Berthier, qui obtint un si grand succès, monire que nous n'avons rien à perdre au changement. C'est une coutume électorale qu'il s'agit de corriger, et le changement profitera à tout le monde, aux politiciens d'abord qui sont menacés autrement de manquer absolument de repos.

La circulaire que nous venons de citer ne s'applique qu'au diocèse de Montréal. Les désordres regrettables auxquels nous avons fait allusion ayant été limités à notre district, les évoques des autres diocèses n'ont pas encore jugé à propos d'intervenir.

On nous écrit de Saint Barthélémy :

« Avant-hier, dimanche, M. le curé Moreau, après avoir lu en chaire un passage d'une circulaire de Mgr l'archevêque de Montréal ayant trait aux assemblées politiques, et après avoir parlé avec force sur le respect dû au jour du dimanche, informa ses paroissiens qu'il avait obtenu des deux candidats du comté de Berlhier, la promesse qu'ils ne convoqueraient plus de réunion politique le dimanche ni les jours de fêtes, et qu'ils renonçaient à l'assemblée convoquée pour hier à Saint- Guthbert, Ne serait ce pas un bon exemple à suivre partout? » — L' Etendard.

Nous croyons, avec le correspondant de YEtendard qu'il est désirable de suivre cet exe/uple d'obéissance et de respect des désirs exprimés par Sa Grandeur Mgr l'Archevêque de Montréal dans la circulaire en question.

Le parti libéral conduit la discussion des affaires publiques avec tant de violence et de tapage depuis quelques mois, que

les assemblées publiques qui se faisaient avec tant de calme auparavant sont devenues des occasions de désordres les plus scandaleux et de véritables profanations du saint jour du dimanche.

Il serait à désirer que la parole de notre saint et digne archevêque, justement alarmé de ces profanations du dimanche fût entendue et mise en pratique d'un bout du diocèse à l'autre.

Nous nous permettons ces quelques observations avec tout le respect que nous devons à tous les prêtres dévoués et zélés qui sont chargés de la gouverne des paroisses du diocèse. Nous ne faisons qu'exprimer le vœu que nous formons dans notre soumission aux désirs comme aux injonctions de notre Premier Pasteur. »

Comme l'on voit, il n'est pas possible de voir tyrannie plus odieuse et asservissement plus complet — même de la part de la presse, qui semble avoir perdu tout sentiment de dignité humaine.

Ceci dit, voici quelques notes parues en périodes électorales qui jettent un jour singulièrement triste sur cette domesticité presque générale des journaux dans les mains du clergé catholique :

Nous eussions préféré attendre au moins la prorogation de la législature locale, avant de nous occuper sérieusement des élections provinciales. Mais l'un de nos amis du comté de Berthier, dont les opinions et les demandes ne peuvent nous laisser indifférents, revient pour la seconde fois à la charge et nous prie de recommander au public une candidature suivant son cœur et celui des amis. M. E. U. Picbé, avocat, Conseil de la Reine, ancien député de ce comté au parlement de l'ancienne province du Canada, a été choisi, si non officiellement, du moins officieusement dit-il, pa** un cercle nombreux d'amis et d'électeurs influents, comme candidat aux prochaines élections locales. Il ajoute que les hautes qualifications de M. Piché sont incontestables et que nous devrions nous empresser de faire valoir sa candidature.

A notre correspondant qui a certainement, par sa haute position sociale, son intelligence et la juste influence dont il jouit dans le comté de Berthier et même dans toute celte partie de la Province, des droits sérieux à notre confiance, nous n'avons qu'une chose à dire.

Et la position que nous prenons vis-à-vis Berthier est, du reste, celle que nous entendons tenir vis-à-vis tous les comtés de la Province de Québec.

Nous reconnaissons volontiers les talents remarquables et la grande expérience de M. Piché en matières légales, politiques el sociales. Nous lui donnons avec plaisir le crédit « de luttes considérables faites dernièrement pour le triomphe de nos droits nationaux » et « pour assurer à notre province l'intégrité dans le maniement des deniers publics », aussi bien que « le désintéressement personnel de nos hommes d'Etat dans l'accomplissementdes hautes charges qu'ils doiventàlaconfiance publique.»

Mais cela ne peut nous faire oublier que ce n'est pas à nous qu'il appartient de lancer les candidatures. C'est là l'affaire des électeurs.

Nous annonçons avec plaisir celle de M. Piché; mais nous croyons qu'il est de notre devoir de nous en tenir à cela, jusqu'à ce que le choix des promoteurs de sa candidature se soit produit officiellement. Encore une fois, nous ne voulons donner à personne aucune raison, pas de prétexte, de croire que notre journal cherche à faire éclore des candidatures.

Le comté de Berthier est remarquable par sa richesse et le nombre d'électeurs intelligents, instruits, patriotes et indépendants qui l'habitent. Ces hommes ne peuvent faire autrement que d'affirmer fièrement leur intelligence, leur patriotisme et leur indépendance, par le choix officiel d'un candidat à la fois capable de faire honneur à leur beau comté par son attachement aux vrais principes, sa science sociale et toutes les hautes qualifications requises pour bien servir son pays, et assez indépendant pour se mettre au-dessus des roueries politiques qui ont déshonoré les dernières quatre années de notre existence comme peuple. C'est à eux qu'appartient l'initiative de cet acte patriotique.

Nous l'attendrons pour les aider, s'il y a lieu, dans la lutte qu'ils livreront pour le triomphe d'une telle candidature. C'est tout ce qu'il nous appartient de dire pour le présent.

Après le comté de Berthier, voici la division de Lanaudière :

Sous ce titre, Le Messager de Nicolet publie un assez long article, au cours duquel il s'efforce de démontrer que le successeur de l'honorable M. Dostaler doit être pris dans le comté de Maskinongé ; que l'homme seul digne de remplacer le regretté défunt est un notaire de l'endroit, qui n'est ni plus ni moins que M. Galipeault, « un des notaires les plus instruits et les plus versés dans la connaissance de nos lois » ; que ce mousieur a toujours appartenu au parti conservateur et fait honneur à la profession légale; qu'en le choisissant, l'honorable M Boss ferait une excellente nomination, etc. Et notre confrère, prii d'un accès de zèle, ajoute :

« On parle en certains quartiers de M. Tranchemontagne, « de Berthier, mais cette candidature n'est pas sérieuse à côté « de celle de M. Galipeault. M. Tranchemontagne, à part ses « qualités de bon commerçant, n'est pas un homme assez versé « dans les connaissances légales pour souffrir le parallèle avec « le notaire de Maskinongé. »

Et tout est dit.

Après cela, l'honorable M. Ross n'a plus qu'à mettre de côté tout autre idée préconçue, toutes autres suggestions, tous autres droits, enfin !

Vraiment, notre confrère va un peu raide en besogne.

Nous voulons bien croire que tout ce qu'il dit de son candidat est vrai ; mais nous ne partageons pas son opinion à l'endroit de M. Louis Tranchemontagne.

Ce monsieur a, lui aussi, des qualités et des droits qui ne doivent pas être méprisés. De même que M. Galipeault, il est et a toujours été conservateur; et plus que M. Galipeault, il s'est, comme tel, dévoué pour le parti, et s'est imposé des sacrifices afin de travailler à le faire triompher. Gela, notre confrère du Messager ne le devrait pas ignorer.

Quant aux connaissances légales hautement vantées de M. Galipeault, ce que nous avons pu en apprendre, c'est qu'elles sont analogues à celles que doit posséder un bon notaire. Dans la généralité des cas, un notaire ne doit sa renommée qu'à l'heureuse application qu'il fait de la loi, laquelle n'est pas l'œuvre des notaires seulement, mais bien des législateurs. Ceux-ci font la loi, ceux-là l'appliquent. Les premiers qui se recrutent dans tous les rangs de la société, n'ont besoin, pour faire une bonne loi, que d'une bonne éducation, d'un bon jugement et d'une certaine connaissance générale de la loi, laquelle s'acquiert très facilement ; les derniers prennent la loi telle qu'elle est, et ils n'ont qu'à en faire l'application qu'elle demande, qu'à rédiger leurs actes d'après les données que la loi leur fournit, et c'est tout. Or, M. Tranchemontagne est instruit — personne ne le niera — il a fait un bon cours d'études dans une des meilleures maisons d'éducation du pays, a étudié tout spécialement la politique, et nos lois ont de tout temps été pour lui une étude favorite ; il possède en outre une très bonne connaissance du droit commercial et ce qui se rattache de près ou de loin à l'agriculture ne lui a jamais été indifférent.

Il est partant apte à devenir Conseiller législatif, tout autant, nous dirons même plus, que M. Galipeault.

Et, depuis quand faut-il être homme de loi pour devenir Conseiller législatif?

Et qu'était le regretté Dostaler? sinon un cultivateur. Et M. Proulx? sinon un cultivateur, etc., etc.

Mais, si la doctrine de notre confrère devait s'appliquer, quel serait le sort du premier ministre actuel?

L'hon. M. Ross n'a jamais été que nous sachions, homme de loi, et pourtant, c'est lui qui préside actuellement aux destinées de notre Province ; c'est sous lui que devront s'agiter les Conseillers législatifs — M. Galipeault même, s'il est choisi — et les membres de la législature provinciale. Et tout le temps, l'hon. M. Ross est simplement un excellent médecin.

Pour être logique, notre confrère devrait donc commencer par le commencement, et signifier tout d'abord à l'hon. Premier Ministre, au lieutenant-gouverneur et à une foule de conseillers et députés, qu'ils aient à se retirer, afin de faire arriver au pouvoir et dans l'enceinte du parlement provincial, M. Galipeault et consort, messieurs les notaires et messieurs les avocats.

Car, enfin, c'est à cela que se réduit l'argument du Messager.

On nous permettra de croire que notre confrère n'a agi que par excès de zèle, comme nous le disions en commençant, et qu'il n'est pas sérieux lorsqu'il laisse à entendre que M. Galipeault doit être préféré à M. Tranchemontagne parce que celui-ci n'a pas le bonheur de faire tous ses actes«par devant... nous, notaire soussigné », etc.

£n résumé, nous répéterons que quels que soient les titres de M. le notaire Galipeault, à la succession de feu l'hon. Dostaler, ils ne sont pas supérieurs à ceux invoqués en faveur de M. L. Tranchemontagne, et que le futur conseiller devant, d'après ce que dit ailleurs notre confrère, être choisi dans la section sud de la division de Lanaudière, il est juste que M. Tranchemontagne, qui est le candidatque cette partie de la division demande et qu'elle amène de l'avant, soit choisi, et cela, de préférence à tout autre.

C'est du moins notre manière de voir. Si nous nous trompons, c'est avec un bon nombre de confrères, et notamment avec le rédacteur du Progrès de l'Est qui, dans son dernier numéro, publie ce qui suit:

a On dit que M. Louis Tranchemontagne, de Rerthier, (en « haut), sera l'heureux favorisé pour le poste de conseiller « législatif, en remplacement de l'hon. M. Dostaler, décédé, g M. Robillard, M. P. P., insiste aussi pour être nommé con- « seiller.

« Le choix de M. Tranchemontagne serait le nec plus ultra « du bon août et du bon sens ».

Cette opinion, que l'on avouera être désintéressée, vaut quelque chose, dans la circonstance.

Nous nous faisons un devoir de publier la correspondance qui suit, à nous adressée par l'un des hommes les plus distingués et des plus influents de la division de Lanaudière. Mais quelles que soient les raisons qu'il apporte au soutien de la candidature de M. Tranchemontagne, et tout en reconnaissant la parfaite honorabilité et les qualifications de ce monsieur, nous ne croyons pas devoir abandonner l'attitude que L'Etendard a cru devoir prendre sur cette question, il y a quelques jours :

« M. le Directeur de Y Etendard

« Berthier, 22 mars 1884.

« Je considère que ce serait une bonne action de contribuer à la nomination de M. Tranchemontagne au poste de conseiller législatif pour la division Lanaudière; nul homme à mon avis ne peut en être plus digne. Sa probité, sa droiture, son activité, son désintéressement, son instruction, ses qualités d'homme d'affaires en font un homme des mieux qualifiés pour servir la chose publique.

a Un groupe considérable et influent de conservateurs sont à l'œuvre, dans le comté de Berthier, pour obtenir sa nomination.

« Une requête à cet effet est en circulation dans le comté et l'on nous dit que les signatures s'apposent avec enthousiasme.

« J'ai lu et signé cette requête exprimant tous les titres de M. Tranchemontagne à cette charge, et il faut l'avouer, ce monsieur a un bilan considérable à son avoir. M. Tranchemontagne est déjà, quoique encore assez jeune, brisé aux affaires et à la politique, son attachement inébranlable à la cause conservatrice est connu depuis longtemps et son désintéressement dans les affaires publiques, — vertu si rare de notre temps, — en fait presque un homme à part. D'autres candidats très clignes sont sur les rangs pour le siège de Lanaudière, mais nous sommes certain qu'il n'y aurait ni plainte ni murmure d'aucune part, si M. Tranchemontagne sortait victorieux.

Un Conservateur.

Puis voici une note entre des centaines d'autres, plus graves et plus violentes, sur le scandale de Molon :

Cette triste et sale affaire n'est pas étrangère à nos lecteurs; nous l'avons déjà traitée longuement dans nos colonnes. Aussi nous contenterons-nous aujourd'hui de donner le texte de la

motion de non confiance présentée à ce sujet par notre ami, M. Robidoux, avec le vote qui s'en est suivi.

Le 28 mai, l'honorable député de Chàteauguay, proposa l'amendement suivant à la motion de l'honorable M. Bobertson aux fins de former la chambre en comité des subsides. Cet amendement résume admirablement tout l'historique de cette honteuse transaction :

« Cette chambre est prête à voter les subsides à Sa Majesté, mais déclare :

« Que le 16 novembre 1881, cinq mille acres de terrain, dits de phosphate, appartenant à la province de Québec, furent mis à l'enchère publique et adjugés à M. René Charles Marie De Molon, pour le prix de dol. 24.558.

« Que, par un arrêté en conseil portant le N° 170 et approuvé par le lieutenant-gouverneur, le 24 avril 1880, il avait été arrêté, que le dit De Molon ne paierait que dol. 3.00 par acre des dits terrains qui lui seraient ainsi adjugés, quelle que fût sa mise à l'encbère;

Qu'ainsi le dit De Molon devait payer à la province pour les 5.000 acres de terrain dol. 9.558, de moins que le prix d'adjudication ;

« Que certaines enchères du dit De Molon s'élevèrent jusqu'à dol. 30.50 de l'acre pour partie de ces terrains;

« Que le prix des terrains dits de phosphate, adjugés le 16 novembre 1881, à d'autres acquéreurs que le dit De Molon, ne s'élève qu'à la somme de dol. 6.278.50.

« Que la Province de Québec a payé pour la publication des avis de la dite vente, dans divers journaux, une somme de dol. 355.95, tel qu'il appert à la page 94 des comptes publics pour l'année fiscale finissant le 30 juin 1884.

« Qu'une des conditions de la vente des dits terrains mis à l'enchère le 16 novembre 1881, était qu'un quart du prix de vente serait payé au moment de l'adjudication, et que la balance devait l'être dans les vingt-quatre heures qui suivraient cette vente.

« Qu'une autre considération de la dite vente était que, dans le cas de non paiement de la balance du prix, dans les vingt-quatre heures après l'adjudication, la vente serait nulle et non avenue et que les montants payés à compte seraient forfait nu profil de la Couronne.

<■ Que !<• dit jour, 16 novembre 1881, l'honorable Hector Fabre, tonde de pouvoirs de M. De Molon, paya à compte du dit prix de vente, un cinquième du dit prix, à savoir, la somme de dol. 3.000, au lieu de 25 0/0 tel que convenu, savoir dol. 3.750 ;

« Que le 1er mars 1882, l'honorable député de Gaspé, alors commissaire des terres de lacouronne, déclara nulle cette vente faite à de Molon, et le montant de dol. 3.000 payé en acompte, forfait au profit de la couronne ;

« Que le 24 juin 1882, le commissaire des terres de lacouronne fut averti parle procureur-général, que M. de Molon était déchu de tout droit dans les susdits terrains de phosphate qui lui avaient été adjugés le 16 novembre 1881, et que la somme de dol. 3.000 payée à compte du prix d'adjudication, était forfaite au profit de la couronne;

Que nonobstant cette décision prise par le commissaire des terres de la couronne, et confirmée par le procureur-général, il fut ordonné, par un arrêté en conseil portant le n° 20 e^ sanctionné le 16 juin 1883, que cette somme de dol. 3.000 devait être remise à Louis Adélard Senécal, sous le prétexte que c'était lui qui avait avancé cette somme à M. de Molon.

« Qu'il est du devoir de cette chambre de blâmer les ministres d'avoir donné cet avantage indu et illégal à M. de Molon, en fixant d'avance le prix des terres qui lui seraient adjugées, quellesque fussent ses enchères, au détriment des enchérisseurs de bonne foi ; et d'avoir fait remettre à Louis-Adélard Senécal cette somme de dol. 3.000, déclarée forfaite au profit de la couronne. »

Le lendemain, le vote était pris, et malgré tout ce que cet'e transaction avait d'injuste, de malhonnête et d'odieux, donnait le résultat suivant :

Pour l'amendement : MM. Bernard, Bernatchez, Boyer, Demers, Gagnon, Joly, Lemieux, Marchand, Me Shane, Mercier, Binfret, dit Malouin, Bobidoux, Shehyn, Stephens et Watts. 15.

Contre : MM. Archambault, Asselin, Audet, Beaubien, Beauchamp, Bergevin, Blanchet, Brousseau, Caron, Casavant, Charlebois, Désaulniers, Desjardins, Dorais, Duckett, Faucher de Saint-Maurice, Flynn, Frégeau, Gauthier, Lavallée, Leduc, Lynch, Marcotte, Marion, Martel, Martin, Nantel, Paradis, Picard, Poupore, Bichard, Bobertson, Bobillard, Spencer, Saint-Hilaire, Taillon, et Trudel. 38.

On approuvait une fois de plus un vol manifeste fait au détriment de la province, et les intérêts publics étaient une fois de plus odieusement toulés aux pieds.

Electeurs, souvenez-vous !

Ajoutons ici que notre distingué collaborateur, M. Bobidoux a fait sur cette question l'un des discours les plus remarqués de la session. »

Partout où l'Eglise catholique domine, ces scandales sont

journaliers, car elle a besoin de complices pour exécuter ses vols, ses exactions, ses mauvais coups et — tranchons le mot — tous ses crimes :

Dire que les mœurs électorales sont, matériellement parlant, féroces et cruelles me paraît superflu ; lisez ces quelques lignes :

L'n incident de cette campagne électorale. Un cabaleur fameux fut, par un tour de Jarnac, précipité les quatre fers en l'air, dans une cave ouverte à dessein, mais heureusement peu protonde, où il tomba sans se faire de blessure. La trappe aussitôt refermée sur lui, il resta détenu toute la journée, et ce n'est que le soir, à la clôture des poils, qu'on lui laissa voir le jour. »

N'est-ce pas que les mœurs des calotins sont tout à fait charmantes.

Enfin, il y a les discussions fantaisistes comme la note suivante sur un Français que tous les hommes de mon âge ont connu :

Nous lisons sous ce titre, dans V Etendard, du 3 janvier 1885:

Il nous arrive de Paris de singulières informations sur le compte d'un malfaiteur célèbre qui, dit-on, se serait réfugié dans la province de Québec où il exercerait la profession de journaliste et jouerait même un rôle très important dans l'un de nos principaux journaux de langue française. On ajoute même qu'il se serait donné mission, ici, de réhabiliter l'école libérale catholique.

Or voici le portrait peu flatteur que notre correspondant nous donne de cet individu :

« C'est un triste gibier qui a du talent et des antécédents importants, mais qui a commis de si ignobles crimes et a subi des condamnations si infamantes, qu'il doit aujourd'hui à un accident de n'être pas un forçat traînant au bagne le boulet du

plus vil criminel. Son nom est ancien député de

ancien ami de Gambetta.

Après avoir indignement volé la banque de Lyon et de la Loire, il a été condamné à cinq millions de dommages et intérêts en faveur de cette institution.

Puis cité au tribunal correctionnel de la Seine, il a été condamne a dix ans de prison, puis à dix autres années de haute surveillance de la police. II doit d'abord à son titre de député qui le rendait inviolable, puis à une fuite précipitée, de n'être pas aujourd'hui entre les quatre murs d'un cachot.

Ce n'est pas tout, après avoir, au moyen d'indignes escroqueries, ruiné son beau-père et un de ses amis du nom sympathique de Lamy, directeur d'une compagnie d'électricité dont il était le président, il a abandonné sa femme et ses entants dans la misère et a séduit et enlevé l'épouse de la dernière de ces deux victimes. C'est avec cette femme qu'il est allé au Canada, où il exerce la profession de journaliste sous un faux nom.

Je me demande, Monsieur le Directeur, lequel de nos journaux a ouvert ses bureaux à ce misérable. J'ai souvent entendu dire que, à cause des exploits de quelques scélérats chevaliers d'industrie, les français étaient en très grande défaveur au Canada. Ce n'est pas étonnant si vous recevez à bras ouverts et confiez des postes de confiance aux criminels qui nous échappent.

Je crois donc, dans l'intérêt de mes compatriotes et pour tâcher de sauvegarder chez nous l'honneur du nom français, devoir vous signaler celui-là

Voilà.

Eh bien, comment le trouve-t-on ce portrait de notre nouveau confrère. Cette nouvelle ne serait-elle qu'un canard? Ou bien a-t-elle quelque fondement? Notre correspondant ajoute qu'il nous envoie quelques journaux français qui contiennent tout l'historique du procès de ce malfaiteur.

En attendant, nous croyons devoir ne pas tarder de donner au public les informations qui précèdent.

Si la nouvelle est fondée, quelle est celle de nos villes qui a fait l'acquisition de ce citoyen modèle'? Quel est le journal qui abrite dans ses bureaux ce bijou de journaliste? Parions que cet honorable défenseur du catholicisme libéral a su trouver son niveau dans l'une de nos feuilles les plus arrogantes et les plus âpres à accuser ses confrères d'être en révolte contre les autorités du Saint-Siège ?

Car qui se ressemble se rassemble, dit le proverbe.

Ces informations données, que reste-t-il à faire aux journaux de langue française dont l'honneur à tous est impliqué ?

Ce qui nous reste à faire?

Ce que font tous les honnêtes gens lorsque dans une gare de chemin de fer ou une place quelconque : on annonce tout à coup qu'un vol vient d'être commis. Tous les honnêtes gens s'écrient : Que personne ne sorte et que chacun tourne ses goussets à l'envers !

Qu'on se fouille. » (1)

M. le Comte Le Bigue de Guming, de mémoire très inférieure, est bien président du cercle français dans une grande capitale de l'Amérique du Sud ! Triste !

Plus ça va, plus l'intolérance cléricale est irréductible comme le prouvait encore ces lignes qui sont du 10 avril 1904 et dont on n'accusera pas la vieillesse :

Une feuille cléricale de Montréal, Le Journal, vient de se voir intenter un curieux procès par un groupe d'écrivains et journalistes canadiens, MM. Gaspard de Serres, J.-M. Wilson, A. Marcotte, Paul G. Martineau et Jos. Laurent. Chacun d'eux réclame 500 dollars (l2.500 francs) à titre de dommages-intérêts pour avoir été accusés par ie Journal d'être des libres-penseurs. Ils considèrent cette accusation comme calomnieuse et de nature à leur causer un grand tort dans un pays catholique et religieux comme le Canada.

Comme l'on voit, il n'y a pas de pays au monde où l'esclavage intellectuel et la terreur morale soient aussi atroces qu'au Canada.

Voilà l'œuvre néfaste de l'Eglise catholique dans ce superbe et infortuné pays.

Le Pacifique

Avant d'aller plus loin, il est nécessaire que je consacre un court chapitre au Transcontinental Canadian Pacific, au chemin de ter du Pacifique ; car si la question a l'air de sortir du cadre même de ce volume, il est cependant indispensable de s'y arrêter un instant pour bien faire comprendre comment le chemin de ter du Pacifique ; tout en développant la fortune et la prospérité matérielle du Dominion, a transporté pour ainsi dire la malheureuse question religieuse à travers toute la Puissance et comment des provinces à peine naissantes, tranquilles la veille, deviennent à leur tour les infortunées victimes de la vermine cléricale et catholique, comme le Manitoba, par exemple.

Le 4 février 1884. les grands quotidiens publiaient l'important document que voici :

Sir Charles Tupper a déposé vendredi dernier, aux Communes, les documents qui suivent, se rapportant à l'arrangement projeté avec la compagnie du chemin de fer canadien du Pacifique :

Montréal, 15 janvier 1884.

A l'honorable ministre des Chemins de Fer & Canaux.

« Monsieur,

« J'ai l'honneur de vous faire, au nom de la compagnie du chemin de ter canadien du Pacifique, les représentations suivantes pour l'information du gouvernement.

« Au commencement de novembre dernier, j'eus l'honneur de faire une oflre au gouvernement pour que ce dernier coopérât à l'entreprise en garantissant un dividende minimum detrois pour cent par année sur les actions en circulation de la compagnie. Cette dernière croyait que cela aurait pour effet, d'augmenter la valeur marchande de ses actions au point que celles non encore émises pourraient être employées à obtenir les fonds nécessaires au paracbèvement du cbemin de fer du Pacifique vers la fin de 1885. Cet espoir était partagé par lesamis et les courtiers de la compagnie dans les principaux centres financiers, tant en Europe qu'aux JLtats-Unis.

« Comme vous le savez, le gouvernement après mûre délibération, a cru devoir accéder à la demande de la compagnie et a fait un arrangement pour garantir le paiement d'un dividende semestriel au taux de trois pour cent par année sur les actions

en circulation de la compagnie s'élevant à dol. 65.000.000. En vertu de cet arrangement, la somme de dol. 8.710.240 comptant fut déposée dans le gouvernement pour lui permettre de payer les dividendes pendant cinq ans, et une charge préférentielle fut constituée sur des garanties s'élevant à dol. 8.250.000 pour assurer au gouvernement le paiement par la compagnie d'une autre somme de dol. 2.853.912 le ou avant le 1er février prochain, et decellede dol. 4.527.000 le 17 août 1888 — ces sommes constituant avec celle déposée en espèces un montant suffisant pour fournirles fonds nécessaires au paiement du dividende garanti durant l'entière période de dix années. La balance du capital autorisé de la compagnie, s'élevant à dol. 35.000.000, fut aussi déposée dans le gouvernement, sujette à émission par la compagnie en une proportion quelconque sur paiement fait d'avance au gouvernement du montant requis pour payer le dividende garanti sur la proportion des actions ainsi émises.

« Je regrette de devoir constater, cependant, que l'arrangement ainsi conclu n'a aucunement atteint son objet. Les marchés monétaires dans le monde sont depuis quelques mois dans un état languissant. Le crédit, les moyens et les ressources de la compagnie, les avantages des territoires du Nord-Ouest comme champ d'émigration et de colonisation ont été systématiquement décriés et assaillis par de fausses représentations et des calomnies.

« L'emploi de pareils moyens et l'idée répandue que la compagnie pourrait bien à un moment donné émettre la balance de ses actions, ont empêché virtuellement la valeur marchande des obligations de s'élever. De fait, si l'on considère les montants payés d'avance sur les dividendes, on trouvera que la valeur des actions est descendue beaucoup plus bas qu'elle n'était avant que le dividende fut garanti.

« En conséquence, bien que la compagnie ait d'amples moyens — ces derniers étant jugés à leur valeur équitable — pour compléter sa ligne dans le délai qu'elle jugeait dernièrement raisonnable, elle ne peut aujourd'hui, sans des sacrifices ruineux, convertir en argent ses propriétés et ses actions non encore émises. Le paiement fait d'avance au gouvernement d'une somme de dol. 8.710.240 sur le dividende garanti l'a privée, pour le moment, des moyens de continuer vigoureusement les travaux de construction, sans lui permettre, contrairement à ce qu'elle pouvait espérer en toute confiance et en toute raison, de se dédommager par la vente de ses actions.

« A l'appui de la déclaration que j'ai faite concernant les amples moyens qu'a la compagnie de compléter ses travaux, je vais vous communiquer quelques faits et statistiques que je crois être assez probants.

« Des subventions en terre et en argent auxquelles elle a droit en vertu du contrat, la compagnie a gagné :

De la subvention en argent dol. 12.289.211

Ce qui laisse une balance de 12.210.789