AUX ÉLECTEURS DU COMTÉ DE TERREBONNE

Messieurs,

Je vous ai promis un exposé franc et loyal des raisons qui ont guidé ma conduite dans cette affaire Riel, à laquelle on a donné malheureusement une tournure politique qu'elle n'aurait jamais dû avoir.

Je m'empresse de vous faire parvenir cet exposé. Il sera la réponse aux appels passionnés qu'on a faits à votre sympathie, à votre générosité qu'on veut exploiter aux dépens de la confiance que vous avez jusqu'ici mise en moi.

J'ai cru que ce n'était pas au milieu d'une assemblée convoquée dans un but politique, où les paroles ne seraient pas mesurées par la prudence, mais exagérées par le besoin de me nuire auprès de vous, que je devais vous dire ma pensée sur cette malheureuse affaire.

Je viens m'acquitter de ce devoir avec tout le calme que vous exigez quand on vient vous parler de choses qui intéressent votre conscience comme électeurs, vos sentiments comme citoyens d'une grande nation.

Un vent de révolte souffle en ce moment avec violence sur a province de Québec, menaçant de renverser sur son passage

si on ne l'arrête, le parti conservateur et le ministère. Plaise à Dieu que là seulement se borne le désastre, et que la nationalité à laquelle nous appartenons n'en soit pas la ruine la plus sérieuse. Un parti politique peut vite se réorganiser, un ministère est bientôt oublié et se remplace encore plus facilement qu'il ne s'oublie; mais les blessures que la nationalité reçoit saignent longtemps et ne se guérissent jamais complètement.

Autant je respecte le sentiment national qui produit le mouvement actuel, autant je déplore la cause de ce soulèvement, autant je gémis sur les tristes conséquences qui peuvent en résulter. La meilleure preuve que la cause est mauvaise, c'est qu'un esprit d'injustice semble la dominer. On soupçonne, on accuse, on condamne d'anciens et fidèles serviteurs du pays sans les entendre, avant même qu'ils n'aient parlé.

Depuis dix-huit ans que je suis votre député, on n'a jamais mis en doute la sincérité de mon patriotisme et de mon dévouement au peuple. C'est avec une conviction qui n'a pas diminué chez moi que j'ai travaillé pour ce peuple dont je suis sorti et à qui je dois tout. J'ai été accusé souvent de prédilections exagérées pour la cause canadienne française, parce que je faisais tous mes efforts pour donner à la province de Québec les moyens de développer le plus rapidement possible ses immenses ressources, sous l'impulsion d'un puissant courant d'influence française. Je n'ai pas à regretter mes efforts, j étais dans mon droit, car je n'attaquais pas les intérêts de mes concitoyens d'origine britannique. Stimulé par leur esprit d'entreprise, je voulais voir les miens marcher de pair avec eux dans la voix de la prospérité matérielle. Quand on m'accuse aujourd'hui de manquer à ce grand sentiment national, de le renier, c'est là une injure que je ressens profondément, que je ne mérite pas, et dont j'ai droit de me dire blessé.

On me reproche d'avoir manqué à l'honneur en restant à mon poste, après que le cabinet fédéral eût refusé de commuer la sentence de la peine capitale portée contre Louis Riel par le tribunal, en un emprisonnement pour la vie; et l'on traite mon refus de donner ma démission sollicitée par un grand nombre d'amis, comme une faute énorme dont je serai la plus grande victime. Je n'aurais pas parlé ici de cette affaire, si un des chefs de l'opposition, M. Mercier, n'avait déclaré à l'assemblée du Ghamps-de-Mars, à Montréal, qu'il m'avait écrit qu'il serait prêt à marcher, avec ses amis, sous mes ordres, si je donnais ma démission de membre du cabinet fédéral. Oui, j'en conviens, j'ai été pressé, sollicité par des amis dévoués et des adversaires politiques de prendre la direction de ce mouvement populaire. Ces offres étaient bien flatteuses pour moi. La pers-

pective qu'elles m'ouvraient était bien attrayante. Je me voyais accepté comme le défenseur reconnu de ma race, chéri, acclamé par mes compatriotes, interprète de leurs sentiments et de leurs aspirations. Dans ce rôle où tous me conviaient, je trouvais une éclatante réparation des opprobres sans nom dont certains hommes m'ont abreuvé depuis trois ans. Mais entre le rôle séduisant qu'on m'offrait et moi-même, j'ai vu se dresser, comme une barrière infranchissable, le serment que j'ai prêté de remplir mon devoir au risque de perdre amitiés et profits, et le sentiment intime, la conviction inébranlable, que ce que l'on me demandait était contraire à la justice et aux intérêts bien entendus de notre province. Je voyais comme conséquence logique de ce mouvement l'isolement, l'antagonisme d'une race, provoquant des représailles, des luttes, des désastres. J'ai senti qu'il y avait plus de courage à braver le courant qu'à le suivre, et j'ai laissé passer, sans m'en émouvoir, les cris de traître et de lâche prononcés contre moi. Qu'importait ma personnalité? Dans les crises difficiles que traverse une nation, les hommes ne sont rien, le salut du peuple est tout. La responsabilité du pouvoir impose, à ceux qui en sont chargés, l'obligation de voir au-delà des intérêts du moment, de bien étudier si, en cédant à un entraînement populaire momentané, ils ne compromettent pas, pour bien des années, une cause sacrée (1).

Examinons un instant les faits qui ont motivé ma conduite et celle de mes collègues.

Louis Riel a quitté, l'an dernier, les Etats-Unis, dont il s'était fait naturaliser citoyen, pour venir combattre les institutions, les lois, les autorités canadiennes. 11 a levé l'étendard de la rébellion dans notre Canada, si tranquille et si heureux dans la paix.

On vous a dit pour tenter de justifier la révolte de Riel : « Les Métis avaient des griefs que le gouvernement ne voulait pas régler » ; je laisserai le Père André lui-même répondre à cette affirmation. Au procès de Riel il a déclaré que : « Les « réclamations des Métis ont souvent changé de forme après « l'arrivée de Riel. Avant son arrivée, ils voulaient des patentes « pour leurs terres, ensuite des scrips donnant des droits € transférables sur des terres, comme il en avait été donné aux « Métis de Manitoba, puis des terres le long des rivières (river « surreys) et exemption de la taxe du bois. Le gouvernement « répondit à leur requête en leur accordant des lots le long « des rivières. C'était une concession très importante. La

(1) J'ai bien confiance en M. J.-A. Chapleau, qui m'honorait de son amitié, et ces nobles et courageuses paroles peignent l'homme tout entier.

« seule question qui restait à régler était celle des patentes et « des droits aux coupes de bois, et elle était en bonne voie de « règlement.

« Vers le 4 mars, un télégramme fut reçu, annonçant que le « gouvernement avait fait ces concessions ».

Ainsi, d'après le Père André, les pricipales questions étaient réglées et les autres étaient en train de l'être. Dès 1883, le gouvernement était décidé à envoyer le chef du département des terres, M. Lindsay Russell régler ces réclamations, mais un accident arrivé à cet officier l'empêcha de partir.

Dan* l'intervalle le gouvernement dût s'enquérir du meilleur mode de satisfaire les Métis, soit par l'octroi des terres non transférables, soit par des scrips comme au Manitoba, soit par des scrips pour une somme d'argent déterminée.

Au mois de juillet 1885 (le 28) le gouvernement, par un ordre en Conseil, créait une commission chargée de régler toutes les réclamations des Métis. Le 4 février dernier, un télégramme fut envoyé au Nord-Ouest pour faire connaître la création de la commission, et quelques jours plus tard des circulaires étaient adressées aux maîtres de poste, aux prêtres de ces contrées, pour les informer de l'arrivée prochaine de la commission.

On sait que celle-ci fut composée de MM. Street, Forget et Goulet, qu'elle a réglé la plupart des réclamations. Riel, qui était très bien renseigné sur tout ce qui se passait, se hâta de précipiter les événements afin d'empêcher un règlement qui aurait dérangé ses plans et tous ses calculs. Il est évident que son orgueil et son ambition ne trouvaient pas leur compte dans une solution si simple, si pratique, qui aurait épargné aux Métis la ruine, au pays une centaine d'existences, et plusieurs millions de dépenses dont vous payez le compte avec le reste de la nation.

Il ne fit alors du reste que renouveler ce qu'il avait fait en

On sait que Mgr Taché était accouru de Rome pour tâcher de pacifier son diocèse en insurrection. Parvenu aux Grandes- Fourches, un malheureux accident lui arriva. Malgré les plus vives souffrances, Monseigneur se mit en route pour Fort- Garry. Riel en fut informé et sentait que son règne allait finir, il n'hésita pas à jeter un cadavre entre lui et la conciliation qui arrivait avec le saint missionnaire. Scott fut immolé et son sang fut jeté comme un défi à toute tentative de rapprochement.

On a beau dire que ce révolté avait un noble but, qu'il venait aider ses frères à revendiquer leurs droits. En disant cela,

on lui prête des sentiments qu'il n'avait pas, on l'affluble d'un vêtement d'apparat pour cacher le rôle sinistre qu'il a joué dans le drame de l'insurrection du Nord-Ouest. S'il eût été mû par un patriotisme éclairé, il aurait suivi une autre voie, il aurait recherché et suivi d'autres conseils que ceux que lui donnait son ambition (1). Il savait où aller, il n'avait pas long chemin à faire pour trouver tout cela. Il savait le zèle et la tendresse de celui qui l'avait protégé et sauvé. Mais, non : «. Une ambition effrénée qui a vicié son intelligence et l'a « poussé jusqu'au délire, une soif désordonnée de pouvoir, un « orgueil insensé qui l'a conduit à l'apostasie, ont été les mois biles de ses actes » ; voilà ce qu'en a dit le plus grand prélat du Nord-Ouest. Un mobile pire encore, un mobile sordide le faisait agir, si l'on en croit les témoignages les plus respectables. Le Père André, dont on ne saurait mettre en cloute les sympathies pour Louis Riel, a déclaré sous serment au procès de Régina, que ce prétendu défenseur des droits des Métis l'avait prié à plusieurs reprises, de se servir de son influence auprès du gouvernement fédéral pour lui obtenir dollars 100.000, et avait déclaré qu'en retour il s'engagerait à quitter le Manitoba pour aller où il plairait au gouvernement fédéral de l'envoyer. Gomme le Père André lui faisait remarquer l'importance de cette somme, il n'hésitait pas à dire qu'il se contenterait de beaucoup moins. Quant aux réclamations des Métis, Riel se bornait à dire : « Je suis moi-même la question métisse, si je suis satisfait, les Métis le seront (2) ».

Je ne crois pas que mes compatriotes, si chatouilleux sur le point d'honneur, si francs dans leur patriotisme, pardonnent cet acte de vénalité.

Je défie que l'on dise que c'était là une conversation oiseuse de Riel dont on ne s'est pas occupé ; c'est le contraire qui est vrai : on a donné suite à sa proposition vénale.

Louis Riel n'en était pas, l'hiver dernier, à ses débuts dans cette voie de haute trahison. On se rappelle qu'il s'engagea, quelque temps après ces malheureux événements, en recevant une somme d'argent du gouvernement canadien, à ne plus revenir au Canada pour y faire de l'agitation. Au mépris de sa promesse, il revint au Canada à l'automne de 1884, et se mit secrètement, avec une habileté consommée, à préparer une nouvelle révolte. Pour réussir, il commence d'abord à miner

(1) Et, aurait dû ajouter Chapleau, surtout le clergé catholique canadien.

(2) Le malheureux parodiait, sans le savoir, la phrase célèbre d'Auguste, roi de Pologne !

et à rainer l'influence des prêtres sur les Métis, et lorsqu'il a aveuglé ces derniers, il les pousse à la boucherie. Après la dernière bataille, il n'a pas le courage de suivre Dumont dans sa fuite; il préfère se laisser arrêter, pensant bien que la province de Québec, qui l'avait sauvé une lois le sauverait encore, même après une seconde révolte. Il se trompait dans ses calculs. Coupable de trahison pour la seconde fois, il n'avait plus de titres à l'indulgence qu'on a l'habitude d'accorder aux accusés politiques.

Mais là n'est pas le Irait le plus révoltanl de sa faute. Personne ne nie que c'est lui qui a soulevé les tri luis indiennes du Nord-Ouest, et qu'il a été la cause directe d'un massacre affreux où nombre de personnes, dont deux missionnaires catholiques, ont péri victimes de la barbarie sauvage. Demandez à tous les prêtres, à tous les Métis du Nord-Oiiesl, quel est le meurtrier des Pères Fafard et Marchand, et tous vous répondront : « Riel ». Lui seul avait pu persuader aux tribus sauvages de se soulever; et il est responsable, au premier chef, de* meurtres que ce soulèvement a causés ; or. soulever les Indiens est regardé, par tous les gouvernemenls qui en ont sous leur contrôle, comme un crime qui mérite la peine capitale, parce que c'est un crime contre toutes les luis de l'humanité, la guerre des sauvages étant une guerre d'extermination, sans quartier, sans merci pour les personnes sans défense, pour les femmes et les enfants. C'est le plus grand attentat possible contre la civilisation et un crime qui reste en dehors de la classe des crimes politiques (1).

Avant l'exécution de Riel, ceux qui voulaient le sauver ont fait valoir qu'il était fou, et par là même, non n-<ponsable de ses actes. On a exigé du gouvernement, au dernier moment, qu'une enquête fût faite sur son état mental. Cette enquête a eu lieu, Kiel a été trouvé assez sain d'esprit pour avoir conscience de sa faute, et les faits les plus récents oui confirmé le résultat de cette enquête. En effet, depuis son exécution on se donne bien garde de le traiter d'insensé. On le met au rang des patriotes, des héros, des martyrs. On va même jusqu'à demander qu'on l'enterre sous le monument des nobles victimes de 1837-38. Que diraient Cardinal, Duquet, de Lorimier, Chénier, si on leur proposait de partager leur gloire avec un homme qui voulait troquer la cause des siens pour de l'argent, qui terrorisait les religieuses et les prêtres, qui appelait les sauvages au massacre des blancs et qui faisait égorger de saints missionnaires ?

(1) Ceci prouve que les Peaux- rouges savent vraiment taire la guerre et n'ont pas toutes les hypocrisies des peuples soi-disant civilisés.

Le vénérable évêque de Saint-Albert, Monseigneur Grandin, a dit que la conduite de Riel, pendant qu'il dirigeait l'Insurrection, avait été odieuse et monstrueuse, et qu'il avait systématiquement persécuté la religion. Si c'est là le héros que l'on veut nous faire vénérer, je ne serai pas parmi ses admirateurs.

On veut aujourd'hui faire passer Riel pour un saint. Quoiqu'il soit mort en bonnes dispositions, je l'espère, Dieu seul en est le juge ; mais nous n'avons pas à considérer comment il est mort, mais comment il a vécu ; or, sur cette dernière question, il n'est pas besoin que je me prononce moi-même. Je n'ai qu'à citer le témoignage des missionnaires du Nord-Ouest qui, étant là sur les lieux, l'ont connu, ont pu juger de ses actes, de ses principes, de sa vertu, et certes ils ne nous le donnent pas comme un saint. A part les citations que j'ai déjà faites, voici d'abord la lettre collective des missionnaires de la région de Prince- Albert, datée du 12 juin 1885. On paraît avoir oublié ce document important qui a pourtant été publié partout :

<i Prince-Albert, 12 juin 1885.

» Nous, prêtres des districts qu'affectent plus particulièrement la rébellion, savoir : Saint-Laurent, Saint-Antoine, Grandin, Lac-aux-Canards et Batocha, puisque c'est là au milieu de notre population, que Louis « David » Riel avait établi ses quartiers généraux, désirons attirer l'attention de nos nationaux du Canada et d'ailleurs sur ces faits.

Louis « David » Riel ne mérite pas les sympathies de l'Eglise Catholique Romaine et des membres de cette Eglise, ayant usurpé notre mission de prêtres et privé notre population des avantages et des consolations que nous aurions pu lui offrir.

» Il a fait tout cela dans son intérêt purement personnel . . .

« Signé :