RR

. Pères André,

Touse,

Moulin,

Fourmond,

Vegreville,

Lecoq. »

Et le père Fourmond, desservant Ratoche même : « J'ai été » bien près de la mort, car si les balles et la fureur des révol- » tçs m'ont fait défaut, la guerre, l'apostasie, l'hérésie, la » trahison, la persécution, l'incendie, le pillage, tout s'est » déchaîné contre nous ; on se serait cru à la fin du monde. » Déjà nous avions notre Ante-Christ dans la personne de ce

-« fameux Riel, contre lequel il nous a fallu lutter, au péril de « notre vie, pour détruire sa funeste influence sur nos pauvres « gens.

» Mon Dieu ! quel homme, quelle hypocrisie, quelle impiété

« tout à la fois ! .......

« c'est pour cela qu'il a ruiné nos familles chrétiennes par le « pillage et l'incendie; c'est par une conséquence horrible de « ses plans diaboliques qu'a coulé le sang des blancs et celui « des zélés confrères, massacrés pa*r les sauvages sur ses « ordres (1) ».

Ces témoignages, si forts et si accablants, suffisent à édifier tout homme de bon sens sur le caractère de celui qui a entraîné ses frères, les Métis, dans les plus grands malheurs.

Pour condamner notre conduite, on pose en principe qu'on ne punit plus de nos jours de la peine capitale les crimes de haute trahison. C'est là une maxime nouvelle, aussi étrange que dangereuse, contre laquelle s'insurge la justice, protectrice •de la paix et de la sécurité des sociétés. Proclamer que la haute trahison, qui entraîne avec elle le meurtre, le pillage, la ruine •des populations, ne doit pas être punie de mort, c'est faire appel aux mauvaises passions des ambitieux, c'est provoquer la révolte, en lui garantissant l'impunité.

Prétendre sérieusement qu'un homme coupable une tois de haute trahison et de meurtre, gracié une fois et repris ensuite les armes à la main, doit compter avoir la vie sauve, c'est .montrer une assurance que Puel lui-même n'a jamais eue, puisque en quittant le Montana il a déclaré que sa tête pouvait être le prix de la démarche qu'il entreprenait. Cette doctrine de la miséricorde en faveur des criminels politiques ne saurait, même si elle était admise, s'appliquer à celui qui de sang-froid déchaîne sur ses compatriotes les hordes des tribus sauvages.

Qu'on ne vienne pas le justifier en disant qu'il avait foi dans sa mission, que sa volonté n'était pas criminelle, puisque sa conscience, guidée par son esprit, ne lui reprochait pas les actes effroyables qu'il a commis et fait commettre. Mais depuis •quand est donc venue cette doctrine étrange qu'on ne doit pas punir les fautes de l'inielligence ? Les fautes de l'intelligence sont plus criminelles encore que celles du cœur. Une passion mauvaise avait vicié l'intelligence de ce grand coupable. Devant Dieu et devant les hommes, il était coupable d'avoir faussé

(1) Ces témoignages et ces injures des prêtres catholiques contre celui qu'ils avaient poussé à l'insurrection sont bien l'acte le plus répugnant qu'il soit possible d'enregistrer dans un pareil conflit.

dans son esprit les éternelles notions du juste et de l'injuste, du vrai et du faux, de l'obéissance et de l'insubordination ; cette première culpabilité ôte toute excuse à ses actes criminels qui en ont découlé.

Non, il n'y avait qu'une excuse possible en sa faveur, c'était l'excuse de la folie. Il s'est chargé lui-même dans ses derniers moments, et il s'en est fait gloire, de prouver au monde qu'il était parfaitement libre de sa volonté, conscient de ses actes et responsable de ses fautes. Il est mort en se repentant des crimes dont il avait été la cause, mais ce serait un outrage de lui faire partager l'auréole glorieuse des grands patriotes morts pour la liberté en 1838, de le mettre au rang des victimes de ces jours héroïques. Pour les hommes qui pensent et qui raisonnent, la conduite de Riel ne mérite aucune sympathie sérieuse. Aussi dit-on de toutes parts : « Ce n'est pas pour lui que nous nous «. soulevons, nous n'avons pas de sympathie pour ce qu'il a faitr « mais nous voulions que sa peine fut commuée, parce que « tous les canadiens- français demandaient qu'il ne subit pas la « peine infamante de la mort sur l'échafaud ».

J'avoue que j'ai été profondément touché du concert de pitié et de miséricorde qui s'est élevé en faveur de ce grand coupable, et qui est monté jusqu'au pied du trône. Mais, dans cet élan de générosité de toute une population, on a perdu de vue ce fait important que le crime a été commis dans une région lointaine, plus exposée que la nôtre aux surpr ses, aux brigandages, aux soulèvements des sauvages. On a oublié que l'unique sécurité de la vie, de la propriété des citoyens de ces contrées nouvel lies, réside dans l'exécution rigoureuse des lois. On a oublié que les sauvages meurtriers du Lac à la Grenouille ne pouvaient être graciés, sans mettre toute la population blanche à la merci de ces tribus féroces qui croient encore à leur victoire, et d'un autre côté, on ne pouvait les livrer aux mains du bourreau et accorder la vie sauve à celui qui leur a fait prendre la hache de guerre. On a oublié les angoisses mortelles dans lesquelles toute une population a été plongée pendant de longs mois. On a oublié que le sang des colons paisibles, des saints missionnaires, des soldats tombés sous les coups des révoltés criait vengeance, et que la justice devait faire une réparation éclatante, si l'on ne voulait pas que la clameur déchirante, partie des quatre coins de cette immense région, ne se changeât eh un cri de désespoir et de haine. On a oublié de se demander si dans cette grave question de la rigueur ou de la miséricorde de la loi, ceux qui avaient souffert, ceux dont les pères, les fils, les frères avaient péri par la faute du rebelle et dont l'avenir pouvait encore être menacé, n'avaient pas autant le droit d'être

entendus que ceux dont la facile pitié peut s'exercer sans souci d'une réparation pour le passé, sans le sentiment d'un danger pour l'avenir. On a même oublié qu'au Manitoba et dans les Territoires nous avons des compatriotes disséminés, épars au milieu d'une population qui leur est étrangère, et que ces braves avant-coureurs de la conquête pacifique que nous rêvons pourraient bien ressentir fatalement le contre-coup de l'agitation de notre province.

Pour Québec, c'est une question de sentiment : pour les habitants du Nord-Ouest, c'est une question de sécurité, une affaire de vie ou de mort.

Ministre, j'ai dû penser à toutes ces choses, peser toutes ces raisons, envisager froidement la question sous toutes ses faces, et, sous la responsabilité du serment solennel que j'ai prêté, faire mon devoir, défendre la Couronne, et protéger nos administrés. Responsable devant ma conscience et devant Dieu de chacune de mes décisions, je n'ai pu trouver de justification ni d'excuse valable au crime du condamné. Ses avocats euxmêmes ont déclaré que son procès avait été conduit d'une manière impartiale, la question de la folie était écartée ; malgré la demande de grâce, le gouvernement ne pas cru devoir conseiller à Sa Majesté, d.ins la personne de son représentant, d'empêcher que la loi. eût son cours.

Nous n'avons cédé en prenant cette décision, ni aux appels, ni à l'intimidation d'aucune secte ou faction, comme les ennemis du gouvernement se sont plu à le répéter. Nous n'avons pris conseil que de l'intérêt suprême de la société, le plus grand bien du pays, la tranquillité nécessaire au développement si désirable des immenses régions de l'Ouest, et nous pouvons dire en toute sincérité, le plus grand bien d'une province et de compatriotes qui nous sont chers.

L'estime, l'affection, l'appui de nos concitoyens nous sont précieux dans l'exécution des devoirs publics qui nous sont imposés. C'est notre désir, autant que notre intérêt, de les conserver intacts ; et si, du poste élevé que nous occupons, avec la connaissance la plus étendue des besoins de la société, des écueils à éviter, des dangers à prévoir, nous avons du prendre une décision qui nous était aussi pénible qu'à vous au point de vue de l'humanité, nous avions le droit de vous demander de nous donner le bénéfice de la confiance que vous avez toujours eue en nous, et dont notre dévouement et notre conduite vous étaient les garants.

En nous exposant à encourir votre disgrâce, nous risquions notre avenir. On nous menaçait d'une chute certaine si nous consentions à l'exécution de la sentence du tribunal. Nous

avons mis de côté .l'attrail de la popularité et la crainte de votre ressen liment pour rester fidèles à notre devoir. N'est-ce pas là une présomption de notre droiture, de notre bonne foi ?

On invoque les sentiments de race et de nationalité pour nous accuser de faiblesse et de trahison. Faire autrement que nous avons fait eût été violer notre serment, sans profit pour le condamné qui aurait été exécuté quand même ; tous les ministres français auraient résigné sans profit pour le pays, sans profit pour notre province, avec le risque effrayant de compromettre pour toujours ses intérêts les plus chers.

Ma conscience me dit que je n'ai manqué, dans cette circonstance, ni à Dieu, ni au Souverain, ni à mes compatriotes. Le courage qui m'a porté à faire mon devoir sans faiblesse ne me fera pas défaut dans les tribulations pénibles dont on me menace. Je vous ai servis depuis dix-huit ans avec joie, avec orgueil. Je ne continuerai à le faire qu'à une condition : celle de garder ma liberté, mon honneur et le souci de ma digneté.

J.-A. Ghapleau.

Trois jours plus tard, c'est-à-dire presqu'en même temps, le samedi 26 décembre 1885, La Pairie, dans son édition hebdomadaire du Peuple avait publié ce quatrième article au sujet de Riel :

Les orangistes a l'œuvre. — Ils demandent a sir John la tète de Riel. — Notre nationalité menacée.

Nous avons jusqu'ici reproduit les artich s échevelés de la presse orangiste et les résolutions encore plus échevelées des loges; nous avons, en outre, reproduit l'opinion du Mail, et nous avons é'é loin d'y trouver le calme et la dignité qui conviennent à un grand organe. Il faut, en effet, que la passion soit bien intense, que l'esprit de parti rende bien aveugle, que le dépit soit bien grand pour avoir poussé à de tels excès un journal qui a toujours cherché, dans le passé, à capter la confiance du public anglais par l'astuce habile avec laquelle il a toujours combattu ses adversaires et détendu, ses idoles. Le naturel a enfin repris le dessus, et aujourd'hui nous avons à faire face à un Mail grossier, arrogant, batailleur; à un Mail qui ne prend plus la peine de mettre un gant de velours pour souffleter toute une race. Grand bien lui fasse! Qu'il se fâche tout rouge, nous ne le suivrons pas sur ce terrain. Forte de ses droits et pénétrée de la conscience de ses devoirs, la population cana-

dienne-française restera calme, mais elle ira jusqu'au bout dans sa lutte constitutionnelle. Elle ne s'enrégimentera pas en parti, elle ne fermera pas ses rangs aux hommes loyaux de race étrangère qui veulent bien revêtir l'armure de ses combats. Bien loin de là, et heureusement pour la paix suprême de ce pays, elle compte sur des alliés sûrs et fidèles qui reconnaissent la bonté de sa cause. Nous n'avons pas besoin d'en donner d'autres preuves que le remarquable écrit du Globe reproduit plus loin.

Maintenant, encore un mot; nous trouvons, à peu près chaque jour, dans un journal de cette ville, la perle qui suit :

« Les libéraux sont-ils en mesure de dire que M. Blake pro- « testera par son vote contre l'exécution de Riel ».

Comme voilà des gens bien empressés de savoir ce que pense . l'hon. M. Blake de tout cela! Ils n'étaient pourtant pas si pressés de connaître un peu ce que pensaient les ministres français pendant le supplice moral qu'on infligeait à Riel par des sursis inexplicables.

Ces messieurs avaient la bouche close, et nous sommes d'avis que si depuis ils l'ont ouverte, ce qui en est sorti n'est pas précisément un oracle. Que fera M. Blake? D'autres non moins malins, disent, en prenant des airs crânes et machiavéliques, qu'auraient-ils fait àleur place? Voilà le grand tu autem. Difficile question à résoudre, allez! Pierre jette son voisin dans le puits; on l'excuse en disant : si Paul se fût trouvé à la place de Pierre, n'aurait-il pas pu, ou il aurait peut-être pu en faire autant. Depuis quand l'opposition est-elle responsable des bévues d'un part; au pouvoir? Depuis quand le chef de la gauche est-il liépar les fautes du chef de la droite? Un tel renversement des rôles, un tel oubli des responsabilités rendrait pitoyable, ridicule, la pratique du gouvernement constitutionnel. Vous ne -avez pas si M. Blake désapprouvera la pendaison de Riel. Pensez-vous que c'est bien là la question principale à décider? La question n'est-elle pas plutôt de savoir si les ministres responsables de cet acte doivent-être punis; si ceux qui ont administré le Nord-Ouest avec incurie, qui ont repoussé dédaigneusement les justes demandes des Métis, doivent être tenus indemnes de leur politique devant les chambres.

Poser cette question, c'est la résoudre. L'hon. M. Blake sera à la hauteur de la position où les circonstances vont le placer r et tout le parti libéral, comme un seul homme, le suivra.

Justice sera rendue à qui justice est due.

L'attitude du Globe indique assez le sentiment qui anime les libéraux anglais de la province d'Ontario.

Cet article est intitulé : Le patriotisme au-dessus du parti. Il parut dans le numéro du 9 décembre :

Quand l'existence même de la nation, dit-il, est en cause, le journal qui aborde la question brûlante avec un esprit de parti, sans songer à la responsabilité immense qu'il encourt, et qui ne veut pas tout faire pou rie mieux, est indigne de posséder la confiance de ses concitoyens. Une question de ce genre s'élève au Canada au sujet de l'exécution de Louis Riel. L'Etat a été ébranlé jusque sur ses bases quand le peuple de la province de Québec, dans sa douleur, a vu l'exécution injustifiable du chet d'une rébellion non injustifiable d'hommes de leur sang, s'écrier que leur race n'avait plus d'espoir d'obtenir justice de la puissante race avec laquelle ils sont alliés.

Si le Globe avait pris l'attitude du Mail, si nous avions couru après une popularité aisée mais de courte durée, si nous n'avions pas regardé au-dessus des passions de l'heure présente, si nous n'avions pas vu que, tout excitées qu'elles parurent dans la forme, les demandes québecquoises étaient essentiellement en vue d'obtenir justice; si nous n'avions pas de suite marqué l'endroit jusqu'où tout homme sage d'Ontario pouvait se joindre à ces demandes ; si nous n'avions pas montré que les canadiens n'entendaient pas faire du sectionalisme en demandant compte au gouvernement de tout le sang qu'il a répandu dans la rébellion, si nous avions suggéré à Ontario d'accepter la mort de Riel comme compensation non seulement de ses crimes, mais aussi pour les crimes de l'administration, si nous ne nous étions pas mis du côté du droit l'existence de ce Dominion aurait été mise en péril. Nous disons avec confiance que le Globe a sauvé le Canada d'un antagonisme permanent entre les deux grandes races, d'une guerre civile probable, de la rupture des liens de la confédération, et de l'annexion aux Etats-Unis. Nous avons conscience d'avoir rendu un service public signalé et les circonstances du moment sonttelles, qu'on peut dire cela sans présomption.

Notre opinion a été et est encore que le Canada étant en péril, il était plus sage de ne pas donner dans l'esprit de parti, de ne pas céder un pouce de terrain aux clameurs et aux préjugés de race ou à la rage des fanatiques. Nous prévoyons que la presse ministérielle va faire des efforts pour exciter les plus mauvaises passions de la société; mais ce que nous n'avions pas prévu c'est que le peuple se serait, en si peu de temps, et d'une manière si générale, prononcé en faveur de la ligne de conduite que nous avons adoptée. Nous sommes fiers de la générosité d'Ontario, qui, dans l'espace d'une quinzaine, a accepté, sans arrière pensée, des vues patriotiques que nous avons exprimées, sans beaucoup de succès, à la vérité, dans les commencements. Les assises nationales seront complétées par la condamnation du ministère, non pas tant pour avoir pendu Riel, que pour avoir mal gouverné le N.-O jusqu'au mo-

ment de la rébellion. Le peuple a très bon cœur. On peut l'égarer pendant quelques jours par les préjugés de race et de croyance, mais sa grande dévotion pour les principes éternels de justice finit par prévaloir.

« Pour les canadiens-français Louis Riel personnifie la cause métisse. Charles Ier n'était pas un homme bon, mais il personnifiait la cause de la chevalerie, Jefferson David n'était pas un saint; mais son exécution aurait symbolisé le Sud, montait au gibet. Il est humain et naturel que les Canadiens aient transformé Riel en martyr. Comme individu il est grandement coupable, mais il représentait la cause d'un peuple humble et malheureux depuis longtemps. Le Mail a établi en juillet, que « malgré, la logique manifeste et certaine de la cause des Métis, « le Département, d'année en année, a refusé fermement de « s'en occuper. » « C'était la manière, dit notre confrère, avec « laquelle les employés publics traitaient la juste demande des « Métis, et nous nous accordons avec M. Blake que leur négli- « gence était grossière et inexcusable, qu'elle contribua à ame- « ner l'insurrection. »

En présence de cette assertion si vraie, faite par notre confrère, personne ne peut s'étonner si l'exécution du chef de cette insurrection a exaspéré la population de Québec.

On peut aussi s'imaginer qu'en présence de la position prise par les orangistes et une certaine presse ministérielle dans Ontario, cette"' population ne pardonnerait pas au gouvernement ses mauvais traitement à la nation métisse. Qu'on songe à la grosse injustice qui serait faite, si le gouvernement était exonéré pour le seul fait qu'il a pendu Riel ! Maintenant, les canadiens viennent à la conclusion que cette injustice a été perpétrée par le peuple d'Ontario. N'auraient-ils pas été trompés que leurs lamentations, qui pour avoir quelqu'effet doivent être unanimes seraient parfaitement justifiables. Il était nécessaire de leur montrer qu'ils se trompaient. Il était nécessaire de les rassurer et leur démontrer qu'Ontario n'a jamais vu dans l'exécution de Riel un motif suffisant de pardonner aux hommes qui ont conduit les métis à la révolte. Il était nécessaire de les désabuser et de leur prouver qu'ils ne devaient pas asseoir leur force politique sur des motifs de race ou de religion.

« Nous avons la satisfaction de savoir que ce que nous avons fait était nécessaire, et a eu des conséquences heureuses. Aussitôt que le peuple de Québec s'est aperçu que la population d'Ontario n'étaient pas rangée en masse pour leur refuser la chute du ministère qu'ils réclament, aussitôt ils commencèrent à refaire leur plate forme — plaçant leurs demandes sur le terrain de la froide raison. Si les journaux libéraux d'Ontario n'avaient pas les premiers dénoncés des bleus récalcitrants, s'ils n'avaient pas reconnu quelecri en faveur d'un parti national français n'était pas anti-anglais, mais simplement anti ministériel et temporaire; s'ils n'avaient pas reconnu ce cri comme l'expression nationale des conservateurs recherchant une posi-

tion intermédiaire, au lieu d'aller tout droit d'un seul pas de l'autre côté de la chambre, les deux provinces auraient été lancées unanimement l'une contre l'autre, et les jours de confédération étaient comptés.

A quelque parti qu'on appartienne, on ne peut méconnaître, qu'une chambre divisée surdesquestions de race etdecroyance offre un spectacle déplorable et dangereux. Aucune des' deux races ne disparaîtrait, mais c'est la Puissance qui disparaîtrait. Et dans une semblable division, chacune d'elle ne peut avoir raison.

Cette race là serait dans le tort qui ne se prêterait pas à certaines exigences, seulement parce que l'autre en tait la demande. Y a-t-il une seule raison pour soutenir un ministère dont la négligeance, au dire du Mail, a été si « grosse et si inexcusable qu'elle a contribué à amener la rébellion. »

Quelle serait cette raison ?... Parce que le peuple de Québec demande une meilleure administration ? Heureusement, une majorité d'hommes d'Ontario demande aussi une meilleure administration. Et parce que cela est devenu le lait topique du jour on peut dire que le pays est à l'abri des conspirateurs qui menacent « de briser la confédération et de la réduire à ses « fragments originaires ».

Dans, un autre article publié le 7 du courant, le Globe s'écrie :

Le Mail est-il si fat que de s'imaginer qu'un seul libéral d'Ontario, parce qu'il serait convaincu de la justesse et de l'opportunité de l'exécution de Riel, va passer l'éponge sur tous les méfaits monsirueux que Sir J. A. Me Donald a commis durant quarante ans, et donner à ce grand coupable, en autant que son vote pourrait le faire, une opportunité de se jouer des meilleurs intérêts de la province qu'il a depuis si longtemps insultée et méprisée... Le Mail demande le secours des libéraux d'Ontario... Il ne fut jamais si trompé dans ses calculs. Quoiqu'il arrive, les libéraux d'Ontario ne sont pas assez fous pour aider le vieux renard à sortir de sa tanière et lui permettre des déprédations dont il est coutumier depuis quarante ans.

Enfin, à la date du 10 décembre, le Globe, continue avec la même libéralité de vue, et après avoir démontré quelques-uns des avantages qui résultent de la diversité des races dans notre pays, dit :

« L'union permanente des deux races, la condescendance nécessaire de l'une envers l'autre pour ce qui est particulier à chacune d'elle, ne peuvent manquer de produire un excellent effet sur leur caractère particulier et sur le caractère national du Canada. Obligés de travailler ensemble au développement du pays, elles ne peuvent que développer ensemble les germes politiques d'une éducation libérale.

Des habitudes de tolérance d'esprit distinguent déjà les habitants les mieux doués de ce pays, et cela deviendra un des traits de notre caractère national. Un état de chose qui oblige les hommes d'Etat, de prendre soin de légiférer en vue d'éviter les préjugés de race de leurs constituants est digne d'être maintenu, quand même ce ne serait que pour l'effet de la discipline. Les bornes de la discussion sont de la sorte, en chambre, beaucoup moins étroites qu'elles ne seraient dans une assemblée homogène ».

Ces extraits n'ont pas besoin de commentaires. Us établissent d'une manière évidente que les articles du Mail ont porté à faux daus la province d'Ontario; ensuite, que les vrais amis de la province de Québec ne sont pas ceux qui ont toujours suivi Sir John, mais que ce sont les partisans de M. Blake. Ces hommes n'ont pas hésité à prendre, dans leur province, une position juste et libérale à notre égard.

Pendant que le Mail poussait au fanatisme, le Globe, s'armant de la raison et du sens commun, pénétré des sentiments de justice, étouffait dans Ontario, ces malheureux cris de discorde, et s'avançait au devant de nous en nous tendant la main.

Nous avons voulu mettre sous les yeux du lecteur l'opinion des deux grands organes de la publicité dans Ontario.

Aux canadiens-français de choisir leurs amis!

Et c'est encore dans le même numéro que j'ai trouvé la note suivante qui sera la dernière de cette formidable, mais indispensable enquête historique :

L'Indépendance de la Province

C'est avec un vif plaisir que nous voyons notre confrère ennemi le Mail, le journal qui veut recommencer la conquête, furieux de voir les idées d'indépendance de la Province dé Québec si lestement accueillies parmi beaucoup de canadiens comme une issue .à coup sûr beaucoup plus acceptable que la continuation d'un triste régime sous lequel nous vivons avec sir John et les trois ministres qu'il a grassement payés pour nous vendre et nous livrer à lui, ou que la perspective d'un traitement, comme celui que rêve le Mail, sans traité de 1763 pour le déranger dans sa petite combinaison de destruction graduelle

des canadiens du genre employé par le gendre du grand maître des maîtres des orangistes avec la paroisse de Saint Louis de Langevin (1).

Le Mail avec une candeur qui n'appartient qu'à lui s'étonne que Québec s'aperçoive enfin qu'il a été volé dans la confédération et que nous ne fassions aucun cas des immenses bénéfices du Pacifique.

Si le Mail était généralement plus amusant, on aurait pu croire à une bonne plaisanterie, les bénéfices du Pacifique. C'est à mourir de rire (2; !

Enfin le Mail a un autre argument qui est de toute force.

Les journaux canadiens lui disent : Puisque vous détestez les français, puisqu'ils sont le danger de la confédération, puisque ce sont des gens qui ne croient pas à la haute trahison, puisque vous les trouvez indignes d'êtres vos associés, eh bien, laissez-les s'arranger seuls ils ne vous demandent rien, ils n'ont pas besoin de vous et vivront bien tout seuls! '

Le Mail, lui n'entend pas de cette oreille-là, il veut nous garder quand même, nous enlever tout, et en plus nous insulter et nous imposer des gens que nous abhorrons.

De deux choses l'une.

Ou nous devons rester dans la Confédération et alors nous avons le droit de jeter en bas sir John Macdonald, si nous sommes assez nombreux pour prouver qu'il ne gouverne pas au gré de la majorité, et cela, sans être insultés.

Ou nous sommes de trop dans la confédération, comme disait le Mail qui voulait la démolir en apprenant notre agitation constitutionnelle, alors laissez-nous nous retirer. Cela vaut mieux que d'être exposés à vos injustices, à vos criai lleries et à vos menaces.

Maintenant, il y aurait encore quelque chose de plus pratique et c'est pour la Patrie, l'opinion qu'elle émet pour son compte particulier.

Dans la Confédération la seule chose qu'il y ait de trop, c'est le Mail et ses patrons et nous sommes bien sûrs qu'ils seront démolis lous avant la Confédération.

C'est d'ailleurs la grâce que nous nous souhaitons.

Encore un mot :

Le Mail reproduit avec étonnement un petit aperçu de politique nationale dans lequel nous indiquions comme base d'une réforme le projet suivant :

(1) Comme ponctuation, c'est un peu difficile à lire sans respirer I

(2) Ce ne serait pas à mourir de rire, si les français étaient des calomiateurs aussi pratiques que les anglais.

Article deuxième : Réforme de la Constitution de taçon à assurer l'autonomie absolue de chaque province, et que le pouvoir fédéral à Ottawa ne soit que le délégué des provinces au lieu d'être le maître et souverain. En un mot, assimiler notre Confédération à celle des Etats-Unis.

Le Mail doit se souvenir que quelqu'un a dit avant nous :

« Pour conserver le Canada, il faut qu'il n'ait rien à envier « aux Etats-Unis ».

L'homme qui a écrit cela, avait nom Lord Durham qui certes ne le cédait en rien comme intelligence et comme loyauté aux oracles du Mail ».

On a vu par tout ce qui précède comment le clergé catholique canadien-français a poussé Louis Riel et comment, à peine exécuté, il l'a abandonné, trouvant inutile de dire de grandes messes pour un misérable dont la famille ne pouvait pas payer '

Enfin le clergé catholique canadien-français ne se cache même pas de vouloir anéantir le Gouvernement anglais, c'est-àdire le Gouvernement légal du pays et après cette constatation on ne peut que rendre uu juste hommage à la mansuétude, à la patience et à l'esprit de large tolérance des anglais dans le Dominion.

Notes sur le Canada de M. L. A. Dessaulles

Comme je crois l'avoir déjà indiqué au cours de ce volume, de 1883 à 1886, à la salle des Capucines et un peu partout dans les Mairies et les Ecoles, dans les Sociétés d'Instruction populaire, je fis quelques centaines de conférences sur le Canada, tout à la fois pour le taire connaître et aimer en France et en même temps pour tâcher de l'arracher aux griffes du clergé romain, en dénonçant ses épouvantables abus, sa cruelle domination. C'est à celle époque que mon vieil et excellent ami, M. L. A. Dessaulles, le grand philosophe, l'éminent sociologue, le savant et l'érudit universel, et la victime des curés canadiens naturellement, eut la bonté de m'écrire et de me donner des renseignements en partie perdus aujourd'hui.

Cependant j'ai retrouvé les deux lettres suivantes que je suis heureux de placer sous les yeux de mes lecteurs.

Cela le renseignera mieux que de longs commentaires de ma part et il jugera par lui'-même la liante valeur scientifique,

l'impeccable probité historique et les qualités du cœur de mon ami, L. A. Dessaulles, la victime infortunée d'un clergé romain sans pudeur et sans entrailles :

Hôtel de la Cùte-d'Or, rue des Moulins, 7 Mars 1834.

Cher Monsieur,

Je vous envoie quelques petites notes sur le Canada que je souhaite pouvoir vous être utiles. Aussi un extrait, ou mieux une coupure où vousverrez quelques jolis vers d'un de mes amis intimes, M. Legendre, de Québec. Je n'ai jamais eu l'honneur de connaître M. Le May, qui a écrit des choses remarquables.

J'ai écrit ces petites notes en toute hâte étant toujours très occupé. Malheureusement depuis deux jours mon occupation n'avait rien d'agréable. Il m'a fallu chercher pour finir par le trouver ivie-mort, notre inventeur au gaz qui nous a ainsi fait perdre ces deux journées à part 10 ou 12 autres en différents temps. Dieu nous garde des ivrognes. Bien à vous.