III. — Des Exercices propres à l'acquisition d'une Langue

vivante.

Des Exercices de Traduction. — Ce que doit être le Thème. — De la Rédactiox libhe. — Des Exercices de Conversation. — • La Lecture expliquée. — De l'Etude du Vocabulaire.

Ceci m'amène à dire un mot sur la valeur des exercices qui doivent contribuer à l'acquisition d'une langue vivante.

Des exercices de traduction. — Et tout d'abord, comment peut-on prétendre qu'un exercice quelconque puisse être inutile pour l'étude d'une langue vivante ? Or, le grand argument des partisans extrêmes des nouvelles méthodes consiste à aflirmer que les exercices de traduction sont plus nuisibles qu'utiles : d'où cette conclusion qu'il faut les proscrire entièrement.

Si Alcibiade n'avait pas eu un jour l'idée de couper la queue à son chien pour intriguer les passants, les gens d'Athènes ne se seraient pas retournés sur son passage.

Si l'auteur de la fameuse brochure : Der Sprachunterricht muss umkehren ! n'avait pas jeté dans la mêlée, en 1882, ce mot d'ordre sensationnel : Plus de traductions ! on n'aurait peut-être pas fait attention aux excellentes choses qu'il a dites par ailleurs ; et c'eût été dommage, car, pour n'être pas nouvelles, elles n'en étaient pas moins bonnes à dire, puisqu'on les oubliait.

Mais on nous permettra, avec nombre de ses partisans, de prendre seulement les bonnes choses et de laisser de côté le paradoxe, qui semble bien n'avoir été qu'une ruse de guerre.

Etant donné en effet deux signes, c'est-à-dire ici deux vocables, l'un français et l'autre étranger, pour désigner le même objet, une fois que le rapport du vocable français à l'objet signifié est bien établi, on ne voit pas comment la connaissance du rapport entre le signe français et le signe étranger pouri'ait, comme on l'affirme sans d'ailleurs le prouver, nuire à la notion intuitive de l'objet et du rapport qui existe entre cet objet et son signe représentatif étranger. Il faudrait nous démontrer que la notion du rapport entre deux signes désignant le même objet affaiblit la notion du rapport de l'un des deux signes à la chose signiliée. Tant que cette démonstration n'aura pas été faite, — et elle reste tout entière à faire, — on nous permettra de croire au contraire, avec Coménius, Pestalozzi et bien d'autres, que la notion intuitive du rapport d'un objet au vocable qui le désigne dans une langue étrangère ne peut que gagner, en rapidité et en solidité, à s'appuyer sur la notion du rapport déjà existant entre le même objet et le vocable qui le désigne dans la langue maternelle.

D'ailleurs, le voulût-on, qu'on ne pourrait supprimer l'exercice de la traduction. C'est un acte d'intelligence tout instinctif, — et d'autant plus impérieux que l'élève est plus intelligent, — que celui qui consiste à comparer l'expression d'une idée dans une langue étrangère avec celle qu'on est habitué à employer pour la même idée dans sa langue maternelle. Vouloir supprimer ce travail qui se fait malgré nous, c'est méconnaître le fonctionnement même d'une des activités les plus précieuses de notre esprit, et se priver d'un auxiliaire puissant. Mais puisque ce travail se fait quand même, que nous le voulions ou non, ne vaut-il pas mieux encore, ce me semble, le diriger et le contrôler que de le laisser faire tout seul par l'élève? L'abus qu'on a pu faire d'une chose n'est pas une raison suffisante pour la supprimer.

Cette prétention exagérée suppose encore l'oubli d'un fait pourtant bien connu, du moins de ceux qui ont manié pendant de longues années des élèves de tout âge et de toute force, sans en exclure les adultes : c'est que la meilleure preuve qu'on a vraiment compris un

texte étranger consiste à le rendre en français, et qu'on n'a encore rien trouvé pour remplacer cette épreuve dans les examens. Comment admettre, devant un fait aussi irréfutable, que les exercices de traduction soient invitiles ? Je ne parle que pour mémoire du profit inconteslable qu'on retire malgré soi, au point de vue même de l'étude de la langue étrangère, de la longue méditation d'une forme dont la traduction a été difficile et laborieuse.

Mais le thème, dira-t-on ?

J'ai dit plus haut ce que je pensais du thème pour le thème^ : je ne suis donc pas suspect de tendresse envers cet exercice. Cependant j'affirme que le thème doit être maintenu, non tant comme moyen d'étude proprement dit que comme moyen de contrôle des connaissances acquises directement dans la langue et par la langue^.

« Qu'on m'amène un littérateur, » disait Diderot, « et sur-le-champ je devinerai s'il a appris le latin par la version seule ou par le thème et la version^. y)

C'est que Diderot était profondément convaincu de la nécessité du double travail de traduction pour arriver à bien posséder une langue : qu'elle soit vivante ou morte, ce qui est vrai pour Tune l'est ici pour l'autre. Il nous a d'ailleurs tracé le plan d'une méthode qui n'est autre que celle des anciens humanistes, et que voici textuellement :

1° « Traduire les bons auteurs, ou faire la version.

2° « Composer ou faire le thème d'après les bons auteurs. Je m'explique : prendre une page traduite d'un bon auteur ; rendre cette page traduite dans la langue de l'auteur et comparer sa traduction avec le texte original. C'est ainsi qu'on apprend les mots, la syntaxe, et qu'on saisit l'esprit d'une langue, qui s'établit dans la mémoire par la lecture et l'écriture.

3° « Composer et traduire sur toutes sortes de matières et d'après tous les auteurs, sans quoi la connaissance de la langue restera toujours imparfaite... Rien de plus commun que de posséder tous les m.ots propres à la guerre, à l'histoire et à la morale, et d'ignorer le nom d'une Jleur, d'une plante potagère et d'un ustensile domestique*... »