Rapport sur le concours du Certiûcat d'allemand

de l'emploi exclusif de la langue étrangère ; mais elle ne peut y réussir qu'à une condition, c'est de procéder avec le maximum d'exactitude possible, en évitant premièrement de tomber dans le défaut que nous venons de signaler.

Mais on peut avoir échappé à ce premier danger, auquel sont plus particulièrement exposés les esprits superficiels, et n'être pas quitte pour cela du second, qui attend les esprits plus réfléchis et trop portés vers l'abstraction : je veux parler des définitions plus difficiles à comprendre que le mot à expliquer. Prenons par exemple le mot : Pflicht, qu'un jeune professeur peut être embarrassé d'expliquer à des élèves de 4=. S'il consulte les meilleurs dictionnaires allemands, il trouvera des déflnitions comme celles-ci : Pflicht = Verhundenheit , Obliegenheit (Heyne) ; ailes, was wir vermôge innerer Verbindlichkeit zii tiin habenjede Obliegenheit, Schuldigkeit, Verbindlichkeit (Hofl"mann); die diirch dus Sittengesetz gebotene Verbindlichkeit (xMann), etc. Et son bon sens, il faut l'espérer, ou celui de ses élèves lui fera rejeter bien vite toute cette tautologie abstruse et incertaine. Que fera-t-il alors ? 11 cherchera en lui-même, et verra que c'est là seulement qu'il peut trouver la solution de ces problèmes de tous les instants. Il n'aura pas de peine alors à rappeler à ses élèves cette phrase si simple qu'ils comprennent tous : du sollst Vater und Miitter ehren, ou toute autre analogue, et d'y ajouter cette conclusion : das ist deine Pflicht, d'où jaUIii-a la lumière mieux que de toutes ces définitions, qui sont pour eux autant d'énigmes nouvelles à résoudre. Enfin s'il a afl'aire à des élèves plus avancés, qui connaissent déjà le mot, pourquoi ne pas en fortifier la notion telle qu'elle résulte de la conception germanique en montrant le rapport qui le rattache à pflegen, par exemple dans la locution : seines Amtes pflegen ? Et du même coup se trouvera expliquée, sans cfl'ort, une expression abstraite déjà difficile.

L'étymologie nous offre en effet, surtout en allemand, un secours puissant dont il faut savoir tirer parti. Ainsi, pour revenir aux exemples cités plus haut, n'était-U pas tout simple et en même temps plus juste, de dire : Geschâjt = was mann schafft, ou was man zii schaffen hat, en donnant aussitôt des exemples à l'appui ? De môme, auftreten devient très clair si on l'expUque d'abord par auf etwas (den Boden, die Bûhne, etc.) treten ; pareiUement entbinden, si on le rapproche de binden, et ainsi de suite.

Au résimié, tous les moyens sont bons, à la condition de ne pas perdre de vue un seul instant le but à atteindre, qui est de faire éclore dans le cerveau de lélève la notion réelle et exacte du mot nouveau, d'abord dans le contexte, mais aussi en lui-même et par lui-même. Après la compréhension plus ou moins vague, ou, comme on l'a dit justement, la divination du texte dans son ensemble, qui n'est pour ainsi dire qu'une première reconnaissance, il importe d'en explorer toutes les régions, tous les points restés obscurs, avec

une précision qui ne saurait jamais être trop rigoureuse, si l'on veut en assurer complètement la prise de possession : tel le paysage apparaissant clans le champ d'une longue-vue, trouble et confus d'abord, mais qui, par une adaptation bien dirigée, se dessine peu à peu jusqu'à ce que les contours s'en détachent avec une netteté absolue ^

Il faut surtout éviter de faire de la lecture expliquée une simple explication de mots. Sinon nous retomberions bientôt dans un des principavix abus que la réforme s'est proposé de corriger : celui de l'explication purement verbale, de la substitution de la science des mots à celle des choses.

AA'ant d'expliquer un texte aux élèves au point de vue des mots qu'ils ne comprennent pas, il importe d'éveiller en eux tout d'abord le désir de lire ce texte, en faisant précéder cette lecture de tout ce qui peut en faciliter la compréhension générale : par exemple, s'il s'agit d'un morceau isolé (poésie, ballade, etc.) ou du début d'un ouvrage un peu long, tel qu'une nouvelle, les circonstances de tout ordre, même biographiques, qui en ont amené la production et qui sont quelquefois, surtout avec les poètes, indispensables pour en faire mieux comprendre l'a propos ; s'il s'agit d'une suite ou d'un simple extrait, le résumé rapide de ce qui a précédé et motivé le passage à expliquer; enfin, dans l'un et l'autre cas, l'exposé succinct de ce qu'on va hre, dans un langage le plus possible simplifié et mis à la portée des élèves. C'est dans ces conditions seulement que l'explication des détails de vocabulaire (mots et expressions) difficiles ou simplement nouveaux, cesse d'être fastidieuse et peut produire le maximum de résultats.

Mais il ne suffît pas de disséquer habilement un texte dans toutes ses parties : introduction et commentaire doivent concourir à le rendre à la fois clair, vivant et intéressant, à en faire pénétrer la pensée, l'expression et même, s'il y a lieu, la beauté et la poésie dans l'âme de l'élève, ce qui n'est plus uniquement une affaire de mots. C'est par là que le vrai professeur saura se distinguer du simple érudit.

Parfois il peut arriver qu'un mot ne puisse être bien éclairci sans l'aide du commentaire grammatical et de la lecture expliquée réunis. Mais, à part ces cas très faciles à saisir, il est préférable de distinguer avec soin, même en classe, les deux exercices, pour le plus grand profit de la clarté et de l'eflîcacité de l'enseignement *,