Formfc agendorum sint quam perfectissimge (XXI

5. Scribendoriim lingiiœ novœ prœceptorum norma sit lingaa prias nota, ut diffcrentia tantiimmodo illiiis ab hac ostendatur (XXII, § l'i)-

6. Exercitia prima linguœ novœ sint circa materiam prias notam. Ne scilicet mentem necesse sil inlendi in res et verba simul, eoque modo distrahii et debilitari ; sed tantum in verba, ad facilius et celerius ea subigendum. (Ibid., § 15.)

« Toutes les langues peuvent donc s'apprendre par une seule et même méthode : cette méthode, c'est la pratique, complétée par des règles faciles à comprendre, qui doivent se borner à indiquer les différences avec la langue connue, et par des exercices sur des sujets connus 1. »

C'est conformément à ces principes que Coménius publia sa Janua linguarum et son Orbis pictus, qui eurent une vogue universelle, et qui marquent incontestablement un progrès immense dans la pédagogie des langues vivantes. Malheureusement, il eut le tort de ne se servir que des images pour représenter les objets, et c'est là, on le sait, le point faible de sa méthode.

Basedow. (Voir ci-dessus, pp. 17 sq.)

Pestalozzi. — Le rénovateur de l'éducation populaire moderne, le grand apôtre de la méthode intuitive, Pestalozzi, réussit-il davantage? Pas le moins du monde. Et pourtant, personne plus que lui n'était convaincu de la nécessité de réagir contre les anciens errements, et de mettre la vie là où ne régnait que la mort. Cependant, il échoua dans son enseignement des langues vivantes, comme il avait échoué dans d'autres enseignements, notamment dans celui de l'histoire et de la géographie. L'enseignement des langues est absolument mauvais^, écrivait en 1810 un de ses disciples les plus convaincus, Ksionzek, envoyé par le gouvernement prussien, pour étudier à Yverdon la nouvelle pédagogie. Pourquoi le maître des maîtres échoua-t-il? Encore une fois, parce que son enseignement était resté trop exclusivement empirique et mécanique, et qu'il avait trop cru à la toutepuissance de la méthode des gouvernantes.

Ce n'est, en effet, que beaucoup plus tard, au déclin de sa vie, que Pestalozzi, revenu de son erreur, exprima d'une façon précise son opinion sur l'enseignement des langues vivantes, dans plusieurs passages de son Chant du Cygne, infiniment plus probants que les tirades vagues et métaphoriques citées par les apôtres de la méthode directe en Allemagne 3, et dans lesquelles il ne fait d'ailleurs que répéter, comme partout dans ses ouvrages, qu'il faut suivre et imiter la nature. Voici d'abord le passage caractéristique où il a exprimé sa pensée défmitive sur l'importante question du rôle de la grammaire :

1. Omnes iffitiir lingiiœ una eademque methodo disci possunt. Nempe usii, adjunctis prœceptis facillimis, dififerentiam tantiim a lingua prius nota ostendentibus : et exercitiis circa materias notas, etc. {Ibid., § 16.)

2. „ Der Sprachunterricht ist diirchgdngig schlecht ". Lettre du 3 février 1810. (Bruno Gebhardt, Die Einfiihrung der Pestalozzischcn Méthode in Preussen, Berlin, 1896, p. 47.)

3. Notamment dans la préface du livre de MM. Rossmann et Schmidt.

« La connaissance des règles de grammaire n'est pas autre chose qu'une pierre de touche servant à vérifier si les procédés naturels employés pour parler et entendre parler ont atteint leur but. Ces règles doivent être la fln de l'étude du langage bien ordonnée, et non le commencement.

« Mais depuis longtemps on a eu le tort, dans l'étude des langues, de séparer l'étude du langage parlé de l'étude de la langue proprement dite, dont la partie intellectuelle doit être préparée et facilitée à l'enfant par les procédés mécaniques du langage parlé ordinaire, et de manière à la lui faire pressentir, avant d'être portée par l'étude des règles au degré d'une connaissance précise i. »

On ne saurait mieux définir le rôle de la grammaire dans l'étude des langues. Nous verrons tout à l'heure ce que pense Pestalozzi de la méthode directe proprement dite.

IL — Application à notre Enseignement.

Comparaison entre les Méthodes anciennes et les nouvelles.

— Danger des extrêmes. — Inconvénients des Procédés empiriques. — Du Lien direct entre les Choses et les Mots.

— Rapport entre la Langue maternelle et la Langue a apprendre.

Voilà, je pense, assez de faits et d'exemples, sans descendre jusqu'à ceux de nos jours, pour nous éclairer sur ce qu'il est bon de faire et sur ce qu'il est prudent d'éviter.

Si l'on compare l'échec des anciennes méthodes à celui des nouvelles, on est bien obligé de reconnaître qu'en somme il est beaucoup moins grave. Savoir une langue vivante comme les humanistes de la Renaissance savaient les langues mortes, c'est-à-dire la savoir lire et écrire correctement et même avec élégance, vaut certes mieux que de ne pas la savoir du tout : car ce n'est pas savoir une langue que d'en posséder seulement les éléments les plus fugitifs, tels que les sons et les formules toutes faites, qu'un rien fera disparaître de la mémoire.

On sent donc que le danger est dans les extrêmes, et que la vérité, comme toujours, est entre les deux. Nous n'avons pas grand mérite aie reconnaître après Coménius : La pratique soutenue et affermie par les règles, voilà une formule qui, pour être déjà vieille, n'en est pas moins, à nos j'eux, ce qui a encore été dit de plus juste et de plus sensé sur la méthode des langues vivantes, et me paraît pouvoir suffire à résoudre le problème qui nous occupe. C'est pour avoir méconnu ce principe salutaire, ou pour ne pas l'avoir appliqué dans