CHAPITRE

sous HUOUB8 CAPBT ET ROBERT, ROIS DE FBANCB

La paix et la trêve de Dieu furent les moyens \ employés par TEglise pour combattre les abus des ' guerres privées.

Il est presque toujours nécessaire de rechercher assez loin dans rhistoire les mœurs, les habitudes, les coutumes et les lois des peuples , les événements prochains ou éloignés qui peuvent être considérés comme les causes principales des transformations sociales.

Le droit de guerre privée était consacré par les anciennes coutumes de la Germanie (1).

Tacite Tatteste, quand il dit : Il est de notre c/evoir d'embrasser les inimitiés aussi bien que les ami^ tiè& de nos pères et de nos proches (2). Cet usage ne s'éteignit pas pendant les deux premières races de nos rois : Grégoire de Tours en failt foi. Cependant, lorsque le souverainétait puissant et ferme, il devait apaiser ces luttes barbares, funestes à la fois à son autorité et à la prospérité des peuples. Tant que di^ra l'essai tenté par Char lemagne d'un empire régulier, imité de l'empire romain, les guerres privées durent disparaître; un capitulaire de 802, chap. xxxii, les défend; mais on sait que cet édifice, qui reposait sur le génie et la volonté d'un seul homme, s'écroula promptement; et, dès les premiers successeurs de Charlemagne, nous voyons la coutume des guerres privées (3) reparaître, se transformer en droit, et devenir l'un des attributs de la souveraineté appartenant à chaque seigneur dans ses domaines (4).

(1) Voir Du Gange, Dissertation sur saint Louis^ xxix. Pa-* ris, 1668.

(2) Suscipere tam inimicitias seu patris, seu propinquif quam amicitias necesse est,

(3) Voir l'ouvrage de M. l'abbé Guépratte : Sv/r les prolégomènes de la paix et de la trêve de Dieu. Metz, 1856.

(4) Voir dans l'ouvrage de Balmès : ïe Protestantisme

sous HUGUES CAPET (988 — 1027). 3

Beaumanoir (i), qui écrivait au xiiie siècle, plus de deux cents ans après les temps dont nous allons retracer Thistoire , constate qu'à son époque, malgré les continuels efforts du clergé et des rois, le droit de guerre privée était encore reconnu. Il consacre un chapitre tout entier, le cinquante-neuvième, à cette espèce de guerre, et il donne à ce chapitre le titré suivant ; » Gomment « guerre se fait par coutume, et comme elle faut, a et comment on se pot aidier dedroitde guerre.»

Ce droit de guerre appartenait à tous les gentilshommes : il n'existait ni pour les bourgeois ni pour les vilains.

Dans Torigine, le droit de guerre devait être sans hmites et dépendre de Tunique volonté du seigneur, souverain absolu dans sa terre; mais, au temps de Beaumanoir, il avait été limité par les efforts de la royauté et du clergé, et il ne pou-

comparé au Cathoîicismtf 4» édition, 1855, chapitre XXI, rindépendance cbez les Barbares. Ce sentiment opposé à l'esprit chrétien est la source des guerres privées.

Nulle parties droits de l'individu ne furent mieux établis que dans la doctrine catholique, qui s'adresse à chaque homme en particulier, et non, comme les religions antiques et les systèmes modernes, aux peuples et aux nations.

(1} Coutumes du Beauvoisis, publiées par la Société de l'Histoire de France, éditées par M. le comte Beugnot.

vait plus être exercé que pour les offenses capitales.

Les questions de possessions et d'héritage se dénouaient cependant encore par la guerre. On en voit des exemples entre les grands vassaux jusqu'au règne de saint Louis ^ le comte de Champagne et la reine de Chypre guerroyèrent pour le comté de Champagne.

Si, au xiii« siècle, au temps de saint Louis, lorsque Louis-le Gros et Philippe-Auguste avaient donné à la royauté française tant d'éclat et de puissance , ce droit de guerre privée n'était pas contesté par les jurisconsultes, qui se contentaient d'en diminuer les abus et d'en régler l'exercice, on peut imaginera quels excès d'anarchie et d'oppression l'abus des guerres privées (}ut livrer la France sous les derniers successeurs de Charlemagne et au commencement de la troisième race. La guerre de province à province, de ville à ville, de château à château, de village à village, le brigandage organisé sur les routes, devaient détruire dans leur source tout commerce, toute industrie, toute espérance de progrès.

Nous ne savons s'il faut en croire les historiens presque contemporains. Même en faisant une large part à l'exagération, le tableau du x^ siècle et du commencement du xi® est si triste qu'on est tenté de récuser leur témoignage. Raoul Gla-

JSOUS HUGUES CAPET (988 — 1027). 5

ber (1) raconte que, sur les chemins, les forts saisissaient les faibles, les déchiraient, les rôtissaient et les mangeaient. Quelques-uns présentaient à des enfants un œuf, un fruit, et les attiraient à l'écart pour les dévorer. Un individu osa étaler de la chair humaine à vendre sur le marché de Tournus. Il ne nia point et fut brûlé. Un autre alla pendant la nuit déterrer cette même chair et fut brûlé de même. Ces faits sont certainement, dans tous les temps, de njonstrueusés exceptions; mais l'absence d'une justice respectée et d'une force qui commande l'obéissance, permet aux passions humaines de se livrer à de bien tristes écarts (2).

Le pouvoir central étaitalors sansforce ; le droit de juger les contestations hors de ses domaines n'appartenait pas au roi^ et'quand même ce droit lui eût été reconnu, la puissance lui manquait pour faire respecter ses décisions.

Ainsi, chaque' seigneur haut-justicier, qui se croyait offensé dans son honneur ou blessé dans

(1) Chronique de Raoul Glaher, p. 306-307, collection Guizot. Paris, 1824.

(2) Le triste état de l'Europe et de la France, au moment où commence celte histoire, à la fin du x" siècle , a été tant de fois décrit, que nous ne croyons pas utile d'entrer dans de plus grands détails. Tous nos historiens, et notamment M. Guizot, ont peint ce triste tableau de désordre et d'anarchie barbare; on nous dispensera donc d'insister sur ce sujet.

ses intérêts, n'avait d'autre juge que Dieu et son épée, et^ en Tabsence d'une autorité suprême assez forte pour éteindre les dissensions et rendre la justice, il pouvait opposer la force à la force, et punir les ravisseurs et les meurtriers.

Pendant un siècle et demi, de la fin du xe siècle au milieu du xn«, sous les longs règnes de Robert, de Henri pr, de Philippe 1®', les rois n'exercèrent presque aucune action en dehors de leurs domaines; ils ne cherchèrent point à vaincre le fléau des guerres privées. L'Eglise seule tenta d'y mettre un terme. Si Ton veut apprécier la difficulté de la mission qu'elle se donna, il suffit '^ de jeter les yeux sur une lie française, où huit siècles de civilisation n'ont pu éteindre complètement cette coutume barbare. Le duel qui a survécu à la guerre privée, et qui ne disparaîtra peut-être jamais de nos mœurs , n'est-il pas un reste ineffaçable de ces usages germaniques?

Détruire les guerres privées, ou au moins en diminuer les abus, c'était donc rendre à l'humanité le plus grand service, et, nous pouvons ajouter, le plus difficile.

Mais comment y parvint l'Eglise ? L'histoire si obscure des x* et xi® siècles va-t-elle nous révéler le secret de cette réforme féconde, et nous apprendre quels en furent les dévoués auteurs?

sous HUGUES CAPET (988—1027). 7

Oui, sans doute, si nous voulons examiner avec attention, et juger sans parti pris.

Il y a dans Thistoire de ce temps un grand fait, dont on a, soit à dessein, soit par inattention, trop détourné les regards ; nos historiens, même les plus récents, lui accordent à peine quelques pages, et cependant ce fait, la paix et trêve de Dieu, fut la seule digue opposée au plus terrible fléau de ces temps. Elle apprit aux peuples à I s'associer pour résister à l'oppression, pour protéger leur commerce, leurs biens et leur industrie, pour maintenir leurs droits et leurs coutumes.! Elle fut ainsi la véritable source de l'étonnante prospérité de la France aux temps de Louis-le- Gros, de Phi lippe- Auguste et de saint Louis, et de toutes 'les merveilles des xn" et xm* siècles que Ton admire, sans les bien comprendre, parce qu'on ne connaît pas assez leurs origines.

L'Eglise, qui seule avait, à la fin du x* siècle, la conscience des maux de la société et le désir d'y porter remède, ne pouvait , pour triompher de la barbarie des temps, faire appel à la force des rois, elle chercha d'abord un point d'appui en elle-même, dans Tautorité de la prédication et des conciles.

Pins tard, elle eut recours à d'autres moyens plus décisifs.

Notre dessein est de suivre ses efforts pour re-

nouer les liens brisés de la hiérarchie sociale, rappeler au monde le principe d'ordre, et suppléer, par les décisions des conciles, à Tautorité civile.

Cette lutte durera plus d'un siècle et demi, avec des alternatives diverses. Pendant les premières années, à la fin du x* siècle, l'Eglise n'usa que des armes spirituelles ; mais bientôt, dans le commencement du xi% elle fit appel au peuple, aux associations armées pour faire observer les lois, qu'en présence des princes silencieux ou impuissants, elle promulguait pour le maintien de l'ordre et de la paix.

Dans rhistoire de ces temps reculés, on trouve peu de litres et de chartes. Beaucoup d'actes des conciles ont dû être perdus : il est donc très-difficile de fixer le commencement de ces lois ordonnées par l'Eglise.

Nous allons citer les faits les plus anciens que nous ayions rencontrés.

La plupart des historiens ne placent le commencement de la paix de Dieu que vers 1031 ou même 1041; il faut remonter jusqu'au x* siècle, au moins jusqu'en 988, pour trouver l'origine de ce grand mouvement.

L'Eglise l'inaugura en se protégeant elle-même. D'abord elle lança ses anathèmes (1). Comme

(1) Labbe et Cossart, Conciles, t. IX, col. 733. Paris,

sous HUGUES CAPET (988 — 1027)4 9

dans toute la Gaule, disent les anciens chroniqueurs, et principalement dans le Poitou, les brigands et les ravisseurs des biens des églises exerçaient impunément leurs ravages, on célébra, dans l'année 988 ou 989, au monastère de Charroux, en Poitou, un concile où les ravisseurs des biens des églises et ceux qui attaquaient les clercs sans armes étaient anathématisés en ces termes :

« Confirmé par Tautorité de nos prédécesseurs, a au nom de Dieu et de Jésus-Christ notre Saua veur, aux calendes de juin : moi, Gombaud, « archevêque de la seconde Aquitaine, avec tous « les évéques de la province, me suis réuni à Charce roux; étaient présents les clercs, les religieux « et les chrétiens de Vun et l autre sexe. »

Canon I :

Anathème à ceux qui violent les églises.

Le canon II est remarquable :

« Anathème contre ceux qui pillent les biens ^ « des pauvres.

a Si quelqu'un s'est emparé de la brebis, du a bœuf, de Tâne, de la vache, du bouc, des porcs a des agriculteurs ou des autres pauvres, à moins « que ce ne soit pour la faute qu'ils auront com-

1671.-' Dom Bouquet, t. X des Historiens de France, page 536, d,

a mise, s'il a négligé de réparer le dommage, a qu'il soit anathème. »

Canon III :

a Anathème contre ceux qui ont frappé les clercs : (c si quelqu'un a attaqué ou frappé un prêtre, un « diacre ou un clerc, ne portant point d'armes, a c'est-à-dire ni bouclier, ni épée, ni haubert, ni a casqne, mais dans une promenade, ou restant a dans la maison, il doit être appelé devant son ? évêque. S'il estconsidéré comme coupable, sacri- « lége, qu'il fasse réparation. S'il ne Ta pas faite, \ a rentrée de l'église lui sera interdite. »

Nous sommes heureux de lire les noms des éminenls prélats qui ont souscrit à ces lois. L'histoire doit les retenir :

(jombaud, archevêque de Bordeaux.

Gilbert, évêque de Poitiers.

Hildegard, évêque de Limoges.

Protaire, évêque de Périgueux.

. Abbon, évêque de Saintes.

Hugues, évêque d'Angoulême.

L'œuvre commencée fut poursuivie avec persévérance; dès 990 (1), un nouveau concile, réuni à Narbonne, fulminait contre les nobles qui envahissaient les biens des ecclésiastiques, et qui n'épargnaient même pas leurs personnes.

(1) Labbe, 1671, Conciles, t. IX, col. 742. —T. X des Historiens de France ^ page 536, d.

sous HUGUES GAPET (988 — 1027). 11

Tous les évêques de la province y assistaient, ainsi que beaucoup de nobles, par exemple, Raymond, comte de Rodez, Roger, comte de Carcassonne, Raymond, son fils, Raymond, vicomte de Narbonne, frère d'Ermengaud , archevêque de la province , Guillaume , vicomte de Béziers , et d'autres encore.

Ces conciles, les plus anciens que nous ayions rencontrés, furent donc très-importants; ils exercèrent certainement une très-grande influence, au moins dans tout le midi de la France. Cependant ces premiers essais de résistance à la barbarie et à la toute-puissance des seigueurs n'eurent sans doute qu'un succès douteux et d^s effets fort limités ; mais lorsque les fléaux de Dieu, les maladies ou les disettes frappaient les peuples, la religion ressaisissait son empire, le clergé faisait entendre une voix plus respectée.

Avant la fin du x* siècle, nous pouvons signaler des actes plus significatifs que ceux que nous avons fait connaître. Dès lors il ne restera plus de doute sur le but que TEglisese propose d atteindre, et sur l'énergie des moyens qu'elle emploiera pour accomplir sa tâche.

La peste, vers 994 (1), désolait le pays deLimo-

(1) Chronique d'Adhémar de Chabannes , moine de SainU- Eparque. Cette chronique va jusqu'en 1029. — T. X des Historiens de France^ page 147, c, n, <i.

ges. Josfred, abbé de Saint-Martial, qui avait succédé à Wigon, et Audouin, évêque de Limoges, se concertèrent avec le duc Guillaume; ils ordonnèrent un jeûne de trois jours; tous les évêques d'Aquitaine se réunirent à Limoges. On apporta solennellement les reliques des saints ; on lira de son sépulcre le corps de Saint-Martial, patron des Gaules; la joie remplit tous les cœurs; le pacte de paix et de justice fut consacré par le duc et les principaux seigneurs du pays. C'est la première fois que nous trouvons dans un concile ce mot de pacte de paix, qui fut, pendant les deux siècles suivants, le mot d'ordre des peuples, et qui demeura, jusqu'à la fin du xii« siècle, le titre d'un grand nombre de chartes communales.

Au dire du chroniqueur contemporain, lorsque ce pacte fut fait, le mal cessa partout.

Mais voici qu'apparaît Tarme la plus terrible qu'employa le clergé pour vaincre le pouvoir féodal; le chroniqueur s'exprime ainsi :

a L'évêque Audouin , à cause des rapines des a hommes de guerre et de la ruine des pauvres a gens, établit une nouvelle loi : les églises et les « monastères devaient, pour punir les mauvaises a actions des seigneurs, cesser le culte divin et le a Saint-Sacrifice; le peuple, ainsi qu'un peuple « païen, était privé de chanter les louanges du (( Seigneur. ■ Le chroniqueur appelle cette obser-

sous HUGUES CAPET (988 — 1027). 13

vance excommunication : c'était plutôtun interdit; on a, dès les premiers temps de l'Eglise, appelé ainsi la sentence qui s'appliquait à une ville ou à une province, et qui, pour réprimer le crime des princes ou des peuples, privait une contrée tout entière des bienfaits du culte et de la parole divine.

Le chroniqueur se trompe en disant que cette loi est nouvelle, car les interdits étaient chose anciennement connue et usitée dans TEglise. Un premier exemple d'interdit se rencontre dans une lettre de saint Basile ; Grégoire de Tours en cite d'autres , notamment Tinlerdil de Rouen, à l'occasion de l'assassinat de Prétextât. Sans doute alors, en 994, comme le dit le chroniqueur, on appliqua cette loi pour la première fois, ou une des premières fois depuis de longues années.

Elle devint bientôt un usage général, comme les abus qu'elle était destinée à prévenir. On considère quelquefois cette arme comme étant employée principalement parle Saint-Siège , c'eôt une erreur; \ nous verrons dans le cours de cette histoire que, constamment les évêques et les conciles provinciaux prononcent la sentence d'exconununication.

Lorsque l'interdit était lancé, les sacrements n'étaient plus administrés ; toutes les cérémonies restaient suspendues , l'église fermée ; plus de

messes ni de prières, si ce n'est pour les nouveaunés et pour les morts.

Il ne faut pas juger cette loi de rinterdit(l) par les abus qui purent naître dans les âges suivants. Lorsque, grâce aux efforts persévérants de TEglise, et ensuite de la royauté, la société, un siècle et demi plus tard, à la fin du xii^ siècle, fut gouvernée par des lois mieux obéies, et queles juridictions royales furent respectées, Tordre public, la morale et la paix ne réclamèrent plus aussi impérieusement ces remèdes extrêmes. Alors on les employa quelquefois dans Tintérêt exclusif du clergé, pour sauver ses revenus ou ses possessions.

Mais, au temps dont nous nous occupons, sans cette arme, TEglise eût été impuissante : elle n'aurait pu combattre et vaincre cette foule de petits souverains qui, dans Tanarchie féodale, se partageaient la France et ne reconnaissaient plus de maître.

C'était la cause du progrès et de la civilisation que sauvaitTEglise en protégeant la paix par Tarme de l'interdit.

La paix était alors le vœu de tous les esprits éclairés. Gerbert (Sylvestre II), le premier pape

(1) Sur Vorigine des Interdits. Yoy, Pithou, Libertés de VEglise gallicane. — Traité de jurisprudence canonique et hénéficiale de Rousseau-Delacombe, page 161.

SODS HUGUES CAPET (988—1027). 15

français, écrivant à un anonyme, en 996 (1), lui disait: « Nous vous avertissons, nous vous prions, « nous vous supplions, au nom de votre bienveil-( « lance pour nous , de considérer que la paix de . « TEglise ne peut exister sans la paix entre les « princes! •

Un pacte écrit , une charte sur la trêve et la paix, avait été faite dès l'année 998, sous les auspices de Widon, évêque du Puy, et de Théobald, archevêque de Vienne (2).

Les historiens de France ne le rapportent pas , mais Du Gange le cite comme tiré d'un vieux cartulaire(3) du monastère de Soucilanges {Celsinianensis) en Auvergne.

Nous nous ferons, en lisant ce document d'une antiquité si respectable, une idée complète de ce qu'on appelait alors le Pacte de la paix :

a Au nopa de la divine, souveraine et indivisible « Trinité, Widon, évêque du Puy, à tous ceux qui a attendent la miséricorde suprême, salut et paix; « nous voulons que tous les fidèles sachent que, « voyant les malheurs qui frappent constamment « le peuple, nous avons réuni les évêques : celui

(1) T. X des Historiens de FranoCj 405, a.

(2) T. X des Historiens de France^ 535, n.

(3) Du Gange. Premiers statuts sur la paix, — Statuts épiscopaux en Auvergne. — Monasterium Celsinianense^ de 993 à 1034. Glossaire, Didot, 1845, p. 658, 3« col.

a de Viviers, Wigon de Valence, Cergon d'Auver- « gne,Raimond de Toulouse, Dieudonné de Rodez, « Fredelan d'Elne» Fulcran de Lyon, Wigon de a Glandèves et beaucoup d'évêques, depriiices et de « nobles, dontle nombren'a pas été compté. Comme a nous savons que personne, sans la paU, ne verra a le Seigneur, nous donnons aux fidèles cet aver- « tissement au nom de Dieu, afin qu'ils soient les « enfants de la paix; que dorénavant, dans les évê- « chés gouvernés par les évêques, et dans les com- « tés. aucun homme ne fasse irruption dans une « église ; que personne ne ravisse, dans ces diocè- « ses ou ces comtés, des chevaux,, des poulains, « des bœufs, des vaches, des ânes, des ânesses, ni a leurs fardeaux, ni les moutons, les chèvres et a les porcs ; ni les tue, si ce n'est pour la nour- « riture et celle de ses gens ; qu'il ne les porte « pas à sa maison, ne les emploie pas à bâtir un « château ou à en assiéger, si ce n'est dans sa terre et son aleu ; que les clercs ne portent pas a les armes du siècle; que personne ne moleste « ou injurie les moines ou leurs compagnons qui « ne portent point d'armes, à moins qu'il n'en a it * reçu la permission de Tévêque ou de rarc/iidfaa cre} qu'aucun n'ose prendre un paysan (villain) a ou une paysanne..., que nul n'arrête les mara chands ou ne pille leurs marchandises; de plus, a qu'aucun laïque ne s'entremette dans les sépul -

sous ROBERT (988 - 1 027). 1 7

a tures ou les offrandes; qu'aucun prêtre ne « reçoive salaire pour le baptême, parce que a c*est un don du Saint-Esprit; si quelque mau- « dit ravisseur rompt cette paix et ne veut pas «l'observer, qu'il soit excommunié, anathé- « matisé, et chassé de l'enceinte de Téglise, « jusqu'à ce qu'il vienne à satisfaction; s'il ne le « fait, que le. prêtre ne lui chanle pas la messe, a ne lui célèbre pas l'office, ne l'ensevelisse pointj « qu'il n'ait pas la sépulture chrétienne, qu'on ne « lui donne poin t la communion ; si un prêtre man- « que à observer ces décrets, qu'il soit déposé. a Nous vous appelons tous à la mi-octobre à venir a prendre ces engagements^ pour la rémission de a vos péchés, par l'intercession de Notre-Seigneur « Jésus-Christ, qui, avec le Père et le Saint-Esa prit, vit et règne... »

Cette première institution de la paix a un caractère nettement dessiné; elle est antérieure à l'an 1000. C'était primitivement une convention volontaire prise devant l'évêque par les princes et les nobles. L'évêque les appelait à lui , et recevait d'eux un engagement qui avait pour but unique la paix, la protection des faibles, des laboureurs et des marchands. Ces unions s'étendirent promptement; Dagberl, archevêque de Bourges, et Théobald de Vienne, confirmèrent les premiers statuts dont nous venons de parler,

et les mirent en vigueur dans leurs diocèses.

Le midi de la France avait donné le signal de celte réforme; le centre, Tarchevêchè de Bourges, avait suivi l'exemple.

Cependant, les premières tentatives que nous venons de constater semblent avoir été restreintes à quelques provinces et à des actes isolés. Malgré la. pieuse pensée qui les dictait, elles n'exerçaient pas, au gré de leurs auteurs, une action assez puissante, soit sur les masses qui souffraient de la perpétuité des guerres privées, soit sur les seigneurs qui se livraient à ces luttes impies.

Le XI* siècle va s'inaugurer par un concile dont les décisions auront une bien autre portée que les actes précédents : le droit absolu des seigneurs dans les domaines, le droit de guerre pour la réparation des injures et pour vider les différends de toute nature, est, vers Tan 1000(1), ouvertement

(1) On a considéré ma date de Tan 1000 comme arbitraire. Après avoir examiné cette question avec soin, je conserve mon idée première. Ce fut, je crois, vers l'an 1000 qu'eut lieu le concile de Poitiers. Labbe lui donne la date de 999. D'autres historiens lui donnent celle de 1002 ou de 1004; d'ailleurs je trouve que cela est à peu près indifférent pour l'histoire, car j'ai déjà cité deux conciles et deux pactes importants de la paix antérieurs à l'an 1000. Enfin Hardouin, dans son édition de 1714, t. VI, 1" partie, accepte la date de Tan 1000.

Nous allons voir plusieurs conciles, pendant les années suivantes, adopter les mêmes canons, à peu près dans les

SOUS.RQBERT <988— 1027). . 19

condamné par l'Eglise au nom de la raison et de la religion, et les mesures les plus significatives sont prises pour arriver à sa destruction. Pourtant ce droit de guerre était le vieux droit barbare, que les Francs,, depuis qu'ils étaient sortis des forêts de la Germanie, avaient toujours conservé; il avait à peine cédé à la majesté de l'empire de Charlemagne pour se réveiller sans entraves sous le règne de ses faibles successeurs; c'était ce droit que l'Eglise avait toujours contesté, mais que les jurisconsultes du xnie siècle, tout en voulant Tabolir, n'oseront pas encore nier.

UEglise commande donc, à la fin du xe siècle, que tous les différends soient soumis au juge de la contrée, que les vengeances soient suspendues ;

Et pour faire respecter cette décision, elle crée une sainte ligue entre les amis de la paix, une ligue liée par un serment solennel.

Les traditions contemporaines attribuent à Tintervention divine la première origine de ce grand mouvement.

L'un des évêques de France (1), dont le nom est

mêmes termes, même avant l'an 1033. La citation de Glaber, que nous ferons à la page 51, doit se rapporter à 1033. Glaber la place en l'an 1000 de la passion de N.-S., ce qui correspond à l'an 1033 ; mais cela me paraît étranger au concile dont nous nous occupons.

(l)Sigebert, exBalderico, lib. III, cap. lu. Le chroniqueur place ce fait sous l'an 1032, mais c'est une erreur,

ignoré, vivement touché du malheur des peuples confiés à sa sollicitude, annonça que des avis lui avaient été donnés du ciel : Dieu lui avait déclaré qu'il fallait renouveler la paix sur la terre. Il écrivit cela à ses collègues et les engagea à recommander aux peuples que personne ne portât les armes, ne reprit parla violence les choses ravies; que Ton fût contraint de pardonner à ceux qui avaient versé notre sang ou celui de nos proches; que Ton jeûnât au pain et à Teau le sixième jour de la semaine ; que le samedi (1) on s'abstînt de chair et de vin; que, se contentant de ce jeûne, on n'ajoutât rien pour la rémission de ses péchés ; que, par serment, on s'obligeât à observer tout cela; que celui qui s'y refuserait fût retranché de la communion des chrétiens, et qu'à son lit de mort personne ne le visitât et ne lui donnât ensuite la sépulture chrétienne.

A celte voix, de nombreux conciles se réunirent.

L'an 999 ou 1000, aux ides de janvier (2), Guillaume, duc de Poitou, convoquant le concile à Poitiers, cinq évêques s'y réunirent : Tarchevêque de Bordeaux Siguin , Gislebert de Poitiers, Hilduin

puisqu'il a dû précéder les conciles que nous allons rapporter.

(l) Origine de l'abstinence du samedi.

(2; Hardouin, 1714, \,y\, l'e j.art.— T. X des Historiens de France , 536, o, 6, /", 9.— Labbe et Cossard , t. iX, col. 4681. An II de Sylvestre II, pape, Guillaume IV, duc d'Aquitaine.

sous ROBERT (988—1027). 21

de Limoges, Grimoald d'Angoulême , Isto de Saintes, et douze abbés, pour le rétablissement de rSglise. Le duc et les grands confirmèrent, par des otages et par l'excommunicalion, la restauration de la paix et de !a justice dont la teneur suit :

Ils décidèrent {Canon I) que si quelque usurpation avait eu lieu depuis cinq années et se commettait à l'avenir après ce concile ; si, à cette occasion, une querelle s'élevait dans les diocèses dont les membres du concile élaient les chefs, et si l'un des adversaires attaquait celui dont il avait à se plaindre, tous deux devaient venir devant le seigneur du pays ou le juge de la contrée^ et agir en justice pour Tobjet de leur différend; quand même l'un des deux ne voudrait pas agir en justice, le prince ou le juge devrait faire justice de lui, se saisir de son otage ; s'il n'avait pas le pouvoir de faire justice^ il devait convoquer les princes et les évêques qui ont établi le concile, et tous, à Tunanimilé, s*unir pour attaquer et punir le contrevenant, et ne cesser de le frapper et de le punir jusqu'à ce qu'il se soit soumis à la justice ; A conséquence^ on a donne des otages, on a lancé la sentenced'excommuuicalion pour le maintien de cette paix, afin que peisonne^ à l'avenir, ne viole les droits des Eglises, et le reste fut établi comme au concile (Kariofense) de Chan*oux (I).

(1) Le premier concile de 988 dont dous avons parlé.

On voit par là qu'il y avait des juges de la contrée, mais on méconnaissait leur droit et on méprisait leur faiblesse. Aucune force ne leur appartenait pour commander Tobéissance. Les conciles proclament le droit des faibles, le respect dû à l'autorité des juges, la nécessité de recourir à la justice et non à la force, à la guerre, au duel, pour juger les différends.

Mais ce qui manquait surtout alors, ce n'était pas seulement un juge des différends, c'était une force publique qui pût faire respecter les décisions; et quelle force, alors, pouvait suffire pour contraindre les seigneurs, les grands feudataires qui marchaient à Tégaldes rois? Le problème semblait insoluble : l'Eglise le résolut. Si nous nous reportons à ces temps, la pensée fut audacieuse ; l'Eglise jugea qu'il y avait, après Dieu, quelqu'un qui était plus fort que les plus forts : c'était tout le monde ; elle fit appel à tous. Elle trouva, pour faire respecter les arrêts de sa justice et les pactes de la paix, une force dans Tassociation de ses enfants (îe toute condition, de tous les hommes de bonne volonté qui écoutaient sa voix.

Force précaire, incertaine, capricieuse, et que souvent sans doute le droit et la faiblesse implorèrent vainement! Mais on ne pouvait alors mieux faire ; l'Eglise semait au milieu de la tempête des germes féconds, les protégeait avec sollicitude :

sous ROBERT (988—1027). 23

la providence de Dieu, le bon sens et Tesprit généreux de la nation française , des rois habiles, devaient faire le reste, et tirer de ce chaos des institutions qui vécurent près de huit siècles, et firent notre force et notre grandeur.

Les vrais amis de la liberté et du progrès doivent donc bénir l'Eglise. La première, elle a servi leur cause, non pas seulement, comme on afTecte de le dire, en préchant de vagues idées d'égalité et de liberté, mais par des actes positifs, féconds, en créant l'union des faibles contre les forts, en introduisant dans la société civile et politique le principe de l'association qui seul pouvait enfanter la civilisation moderne : non de l'association obscure, sécrète, qui, dans les ténèbres où elle s'enfonce, rencontre plus souvent le mal que le bien; mais de l'association publique, avouée à la face du soleil, et prenant pour étendard la paix, le respect du droit et de la faiblesse.

Le concile de Poitiers, que nous venons de citer, prouve que les actes relatifs à la paix ont toujours le caractère d'une convention, et, pour en assurer l'exécution, on donne des otages.

La plupart des provinces de France suivirent cet exemple du midi. De 1002 à 1004, dans plusieurs diocèses, des conciles furent réunis. Le roi Robert (1) les autorisa dans les pays de son

(1) T. X des Historiens de France, p. 233,- n, c. Vie de

domaine, mais longtemps ces essais furent impuissants; en 1016 ou 1017, on convoquait encore de nouveaux conciles pour obtenir le même bienfait de la paix; nous l'apprenons par une lettre curieuse de saint Fulbert, évêque de Chartres, au même roi Robert (1).

« A Texcellent roi, son illustre seigneur Robert, a Fulbert, humble évêque de Chartres, souhaite « le cours d'une vie chrétienne couronnée par la a béatitude éternelle.

a Parmi toutes les choses qui éveillent niasoUi- « citude, le soin de votre personne ne m'occupe « pas peu, Seigneur. Lorsque je vous vois agir a sagement, je me réjouis : si autrement, je m'at- « triste et je crains. Entre autres choses, j'ai en- « tendu dire qu'au prochain jour de Noël, vous a devez tenir un concile avec les grands du « Royaume pour rétablissement de la paix ; je a m'en réjouis; mais j'apprends aussi que cette « assemblée doit se faire dans la ville d'Orléans, dévastée par les incendies, profanée par les sa- « criléges, frappée d'excommunication, et non « réconciliée avec l'Eglise : je m'en étonne et je c( suis saisi de crainte. »

»aint Hugues t Mabillon. — T. VIL Actes de saint Benoît, p. 104. Glaher Radulphus^ vers 1002.

(L) T. X des Historiens de France^ p. 194, c.

sous ROBERT (988—1027). 25

Le reste de la lettre a pour but d'engager le roi à choisir un autre lieu de réunion qu'Orléans.

Voici ce que disent les chroniqueurs du rôle que prit, dans rétablissement de la paix de Dieu, le pieux roi Robert.

En 1020 (1), les rapines des seigneurs ayant presque dépeuplé ses domaines, le roi Robert désira établir la paix. «D'après ses ordres, les évêques et les abbés se réunirent à Ayry, dans le diocèse d*Auxerre; il y fit apporter les reliques des saints; l'archevêque de Bourges, Gaustin, était présent, et un peuple innombrable. 11 répugnait à la bonté du roi d'employer la force, et son pouvoir n'était peut-être pas très-respecté. Il espérait que, si la paix ne pouvait être sûrement établie par l'autorité des princes, elle serait maintenue par la solennité des engagements pris en présence de Dieu et des saints (1). D'ailleurs, aétait un usage général alors de jurer, sur les reliques des saints et sur TEvangile, l'exécution de tous les contrats.

La même année, d'autres conciles furent convoqués dans le comté de Châlons, dans les domaines du Roi, à Verdun, à Dijon, à Beaune, à Lyon.

(1) T. X des Historiens de France, 172, a.— Labbe, t. IX, p. 812. — Voir à Tappendice plusieurs conciles sur le même sujet, à la même époque. (L'abbé Lebœuf, dans les Mémoires êurAuxirre»)

Lorsque, pour le concile d'Ayry dont nous venons de parler, on demanda les reliques du glorieux saint Germain, Tévêque Hugues les refusa. Il ne convenait pas, selon lui, que Ton transportât ainsi les reliques de cet homme incomparable.

Le roi, dans tous ces conciles, fit promettre la paix aux seigneurs.

Nous voyons ici toute la faiblesse de Tautorité royale. Le roi n'agit que dans ses domaines, et, même dans ses domaines, il n'ose commander; il prie, il reçoit des promesses, il fait une sorte de convention avec les seigneurs, et il demande que Ton jure cette promesse sur les reliques des saints.

Nous pouvons nous faire une idée de Tanarcnie qui était la conséquence de cette absence de toute autorité suprême, et du chaos, dé l'état de dissolution dans lequel la société serait tombée, si l'Eglise n'avait fait , pour la sauver, tous les efforts que notre travail doit mettre en lumière. Pourrait-on croire que la nation tourmentée par cette triste anarchie est celle qui, un siècle seulement plus tard, étonnera le monde par le développement et la richesse de ses communes, la conquête de l'Orient et les miracles de son architecture ! Il fallut assurément de grands efforts pour opérer si promptement une telle transformation : c'est à ces efforts que nous allons assister.

sous ROBERT (988—1027). 27

Nous avons vu la paix de Dieu commencer en Aquitaine, s avancer vers Bourges, Limoges, jusqu'en Bourgogne; niaintenant elle apparaît dans le Nord. La Picardie suivit, dès avant 1021, l'exemple du Midi et du Centre (l).

En 1021, lafamine et la guerre désolaient principalement la contrée d'Amiens.

c( Pour conjurer ces maux, on voulut, disent les contemporains, apaiser Dieu. On considéra CCS fléaux comme une punition du Ciel, parce qu'on ne gardait nullement la paix, qu'avant tout aime et ordonne le Seigneur. Telle est en effet la coutume ancienne de la France que la rage de ki guerre s'y exerce bien plus que chez les autres nations. Mais comment s'égorger par le glaive lorsque déjà la faim et la peste moissonnent tant de chrétiens ? On convint donc d'établir la paix et la justice : Tâge d'or allait renaître. A ces désespérés, il ne restait qu'un refuge, c'était d'appeler les saints à leur aide pour apaiser la colère du Dieu suprême. On chercha des reliques, on se rendit dans les lieux où elles étaient déposées, et là on confirma le pacte inviolable de la paix. Les

(1) T. X des Historiens de France. Du livre premier des miracles de saivt Adalhard^ ahhé de Corhie^ en France, par saint Géraud, abbé du monastère de la Sauve-Majeure, diocèse de Bordeaux. Sxcl. XI. — Actasanct. ord. sancti Benedictif part. 1, sœc. 4, p. 361.

habitants d'Amiens et de Corbie se réunirent avec leurs prêtres, décidèrent une paix complète, c'està-dire de toute la semaine, et unanimement promirent à Dieu de revenir tous les ans à Amiens, à la fête de saint Firmin, pour la confirmer. Ils se lièrent par un vœu, et consacrèrent leur vœu par un serment (1). Ce vœu fut tel, que, si un différend s'élevait entre eux, ils ne devaient pas chercher à s'attaquer réciproquement par la rapine et rincendie, sans avoir, à jour fixé, devant l'église, en présence du Pontife et du Comte, exposé pacifiquement leurs griefs : » nouvelle preuve que le Nord, comme le Midi, n*avail. point de magistrature dont les décisions fussent respectées (2). « Il s^établit alors, parmi les habitants de TAmienois et de Corbie, une coutume. Chaque année, aux octaves des Rogations, on se réunissait, on apportait les reliques des Saints, on terminait les procès, on rétablissait la paix dans les pays divi-

(1) D'après DuCange, ce serment liait les chevaliers, les citoyens hommes des villes, les vilains hommes des campagnes, depuis l'âge de quatorze ans ; le concile de Clermont dit douze ans. Nous parlerons du serment de Tan

(2) Nous devons à cet égard expliquer notre pent;ée. Il subsistait dans chaque village, ville ou bourg, une justice, la société n'aurait pu vivre sans cela; mais entre les seigneurs, entre les possesseurs de fiefs, il n'y avait pas déjuges, c'était la guerre qui décidait.

sous ROBERT (988-1027). 29

ses par la discorde. On renouvelait les lois de chaque contrée; on les annonçait au peuple. Mais, après un certain temps, ces coutumes s'aKérèrent, et le mépris remplaça le respect. Les hommes et les femmes se livrèrent à des jeux, organisèrent des danses, agirent avec irrévérence, et s'occupèrent peu des reliques des saints. Alors ces coutumes furent désapprouvées des personnes saintes (1). »

C'est peut-être à ces temps et à ces antiques usages qu'il faut rapporter Torigine des fêles qui font la joie de nos bonnes villes de Flandre, des ducasses, où l'on promène le géant Gayant, image de la société féodale vaincue par Tassociation du peuple et de TEglise.

La vie de la France ancienne, la nature de ses mœurs et de ses institutions, apparaissent dans les usages de TAmienois que nous venons de rappeler; la discussion pacifique des procès devant l'évêque et le juge était substituée à la guerre, Tévêque était surtout un juge de conciliation : c'était un pieux usage de tenter, à certaines époques de Tannée, une conciliation universelle, le rétablissement de la paix entre tous les chrétiens divisés; mais nous craignons que celte bonne pensée n'ait pas eu souvenlde grands effets.

(1) Mêmes sources que ci-dessus.

Nous trouvons encore ici la preuve d'un fait qui sera développé plus tard : les anciennes lois, les coutumes, les droits, les usages n'avaient pas péri, mais on les mettait en oubli, et il était trèssage de les renouveler de temps en temps et de les rappeler aux peuples.

Les évêques du domaine du roi ne cessaient de entretenir de la paix.

Saint Fulbert (1), évêque de Chartres, dont nous vons parlé déjà, et qui joua un grand rôle dans ce temps, lui écrivait, vers I02t :

a A son très- bon et très-cher seigneur Robert, « Fulbert, par la grâce de Dieu, évêque des « Chartrains.

a Connaissant votre bonté, ayantéprouvé votre « prudente sagesse, je me soumets à votre voa lonté comme il convient ; je m'unis à vos desa seins; différant, quant à présent, le voyage a arrêté, je le remets jusqu'à Tépoque par vous « fixée, s'il plaît à Dieu. Si vous voulez traiter de « la paix, de Tétat du royaume, de Thonneur de a TEglise, vous avez un humble serviteur prêt à a vous aider selon ses forces. Portez-vous bien. »

Cependant les peuples et les évêques continuaient à se plaindre de la faiblesse du roi.

Même dans les provinces de son domaine et

(1) T. X des Historiens de France^ p. 467, c.

sous ROBERT (988—1027). 31

soumises à son autorité, les évêques devaient suppléer par leurs décisions à Tabsence de lois émanées de l'initiative du prince.

Tout le Nord de la France voulait suivre Texeraple du Midi et da Centre. Les évêques Bérold de Soissons et Warin de Beau vais (1) considérèrent en 1023 (2), que, par l'excessive indulgence du roi et les fautes des peuples, les droits et les coutumes du pays s^effaçaient, et que toute justice était profanée; ils voulurent venir au secours des peuples contiés à leurs soins et imiter les évêques de la Bourgogne : Toute l'autorité tombant en leurs mains^ ils firent un décret par lequel il fut décidé qu'euxluêmes et tous les chrétiens devaient s'obliger par serment à garder la paix et la justice.

Ici l'impuissance du roi et des lois émanées de son autorité est plus clairement constatée que jamais.

Les évêques, forts de cette décision, appuyés de 1 avis de leurs collègues de la Gaule supérieure,

(1) ï. X des Historiens de France^ 201, a, ?>, c, n, de la Chronique de Cambrai et d'Artois, par Baudry, en latin Baldericus, évêque de Noyon et de Tournay, qui mourut en

(2) L'Histoire du diocèse de Beauvais, de M. l'abbé Delettre, place ce concile en 1033 (page 449) ; mais il y a là une erreur, puisque, d'après Labbe, t. IX, Bérold de Soissons et Warin de Beauvais moururent en 1030. Voir d'ailleurs l'ouvrage si utile de M, l'abbé Delettre.

envoyèrent un monitoire à Gérard, évêque de Cambrai, afin de Tamener à leur avis.

Mais les hommes les plus sages résistent souvent aux innovations lorsqu'elles blessent les Sentiments et les usages reçus. Gérard répondit d'abord par un refus, qu'il appuyait de raisons spécieuses.

«Vous prenez là, disait-il, un parti pernicieux et inexécutable; il est aussi impossible que peu convenable de voir des évêques revendiquer le droit qui n^appartient qu'au roi. C'est vouloir tout confondre dans Tordre de la société chrétienne qui a séparé les deux pouvoirs : la royauté et le sacerdoce. » On voit que l'idée de la séparation et de l'indépendance des pouvoirs n'est pas neuve, et que, dans ces temps reculés, l'Eglise pratiquait dans son sein la libre discussion. Gérard ajoutait donc : « Aux prêtres, il appartient de prier; aux princes, « de combattre ; aux rois, d'apaiser les séditions « par leur pouvoir, d'éteindre les guerres, dedé- « velopper par le commerce les bienfaits de la paix ; « aux évêques, de rappeler aux rois l^urs devoirs, a afin qu'ils combattent courageusement pour le « salut de la patrie, et de prier pour qu'ils rem- « portent la victoire. » Il paraissait surtout périlleux à Gérard de lier tous les chrétiens par un serment, et de les frapper d'anathèmes s'ils résistaient.

sous ROBERT (988—1027). 33

Les autres évêques ne se rendirent point à ces objections : la nécessité était, à leurs yeux, la loi suprême ; d'ailleurs, le diocèse de Cambrai, dont

Gérard était évêque, dépendait de Tempire. Dans l'empire, le souverain avait pu conserver plus d'autorité que le roi de France dans ses domaines (1); la nécessité des associations pour la paix était moins grande ou moins comprise dans un pays où les lois pouvaient être mieux respectées; mais en France, hors les ministres de Dieu, nul n'avait d'autorité.

Aussi les évêques dirent qu'il n'était pas ami de la paix Tévêque qui se séparait de ceux qui voulaient la paix; ils firent tant d'instances et les peuples se plaignirent si haut, que Gérard se rendit, malgré lui^ à la prière des abbés de son diocèse. On dit qu'il fallut, pour vaincre sa résistance, un soulèvement du peuple de Douai.

L'évêque de Cambrai était peut-être un sage ; beaucoup sans doute, comme il le disait, n'échappèrent point au parjure.

Mais, dans les époques de crise, comme le xi^ siècle, est-ce toujours par cette prudence calculée, par cette sagesse circonspecte que les affaires de ce monde veulent être conduites ? On ne remue

(I) Voir au deuxième volume, ch. x, où l'on parle de rAllemagne, et de la paix et de la trêve de Dieu.

pas les nations, on ne soulève ni les cœurs ni les volonlés avec des raisonnements mesurés. Le mal avait ses excès; ilsétaient horribles. Il fallait égaler la résistance au danger, et placer d'abord le rêve de la paix complète, universelle, en face de l'affreuse réalité de la guerre dans chaque ville, chaque bourg et chaque village.

Sainte illusion ! heureux entraînement qui dut un moment consoler les peuples écoutant la voix aimée de leurs pasteurs, et qui prépara les esprits à recevoir les réformes plus réalisables et plus sûres dont nous allons retracer l'histoire.

«^ ■ nnT' C^Sg^^ yiry^ - j