Uébr. Prath, nifl, doux

12 , LA PALESTINE AKCIEffKE ET MODBBKB.

PAraxe, tandis que le Phase en est plus éloigné, puisqu'il prend naifisance dans les montagnes du Caucase, au nord. Et même pour suivre de plus près encore les données de la Genèse f qui représente les quatre fleuves d'Éden comme unis par une même source, il faudrait penser, non pas au Phase ou au Bathys, mais au Cyms (le Kour moderne), qui sort des montagnes de l'Arménie et se réunit à l'Araxe à un certain nombre de lieues de son embouchure dans la mer Caspienne. Cette rivière offre un cours d'eau beaucoup plus considérable que le Phase ou TAcampsiSf et bordait à l'orient et au sud le pays de la Colcbide. Si Ton jette maintenant les yeux sur une bonne carte d'Arménie, on verra que le Cyrus, TAraxe, l'Euphrate et le Ti<2^e sont les (quatre iieuves de la contrée qui ont leurs sources le moins éloignées les unes des autres.

Le système que nous venons d'exposer paraît très-lié et conforme, d'une manière générale, aux données mosaïques , et poui'tant on peut lui opposer de graves objections. Ainsi il est question de deux pays de Chavilali ilaii.s l'Ancien Testament: un Chavilah, habité par un descendant de Cus, iiis de Cham, en Abyssinie (voy. p. Z2) ou en Arabie, et un Chavilab, habité par un fils de Joqtan, descendant de Sem, près du golfe Persique (voy. p. 62); or, ces deux contrées sont à une immense distance de la Colchidc. 11 l'audrait donc admettre un troisième Chavilah. Gesenius et Bochart, hébraïsants d'une grande autorité, affirment en outre que le nom des Colchiens en hébreu n'est pas Chavilah, mais Caslucbim (voy. p. 40). Quant à Cus, il désigne constamment dans l'Ancien Testament des pays méridionaux depuis l'EtLiopie jusqu'aux Indes, tandis que la Colchide est un pays du nord. On se verrait donc forcé d entendre dans notre seul passage de la Genèse le mot Cus d'un pays tout différent D'un autre côté, on ne comprend pas comment une contrée, relativement restreinte, comme celle qui est * arrosée par le haut cours du Tigre et de r£uphrate, et par

Digitizeo lj vjOOgle

PRBMtÂHE PARTIE. — CHAPITRE I. 13

leB deux âeaves du Oyrus' et de l'Araxe, a pu porter deux noms dififérents, ou plutdt se diviser en deux pays distincts, le* pays de Chavilah et le pays de Cus.

Les anciens ont senti comme les modernes ces difficultés, et ils ont proposé d'autres solutions. C'est ainsi que les Septante (Jér.^ H, 18), Josèphe (Ant.jud., I, 1 , 3) et Théophile d'Antiocho {ad AutoUc^ Jîy 33) entendent par le Gui hon (ou 0êon), le Nil, qui entoure effectivement le pays de Cus, c'est-à-dire PAbyssinie; et Josèpbe {Ant, jud., I, 1, 3) et saint Jérôme {Ep. 45 ad Rust.) , par le Pisçon , le Gange , qui traverse Tlnde de l'ouest à l'est, mais ne Fentoure pa8. GeseniuB, qui embrasse ce système parce que llnde, qu'il assimile avec Chavilah et Ophir, est comme la ])atrie de Tor pur, opine plutôt pour Ylndus^ qui forme la limite occidentale de llnde et était plus rapproché des Hébreux. Quant aux interprètes samaritains, ils entendent le Pisçon du Nil. Mais ce système prête autant et plus le flanc à la critique que le précédent; car le jardin d'Eden embrasserait * une partie de l'Afrique et la moitié de TAsie. Quel pays aurait donc habité Adam après son expulsion du paradis, puisque TAsie et l'Afrique se fermaient devant lui? L'Asie n'a-t-elle pas toujours passé, au contraire, pour la première demeure des hornnies, avant comme après le déluo^e?

Quelques exégètes*, frappés de l'insuccès des diverses tentatives faites pour retrouver sur notre globe une contrée correspondant de tous points aux données de la Genèse, ont conclu au caractère mythique et fabuleux de celles-ci. Pour eux le récit de Moïse est la traduction hébraïque de la vieille opinion indo-persane, d'a^trLS laquelle tous les tieuves du monde sortent d'un même réservoir: L'Euphrate, le Tigre, l'Iudus et le Nil seraient des noms de convention

1. Si l'oQ remplace le Gyrus par le i'haseou TAcampsis, robjccUon rçâtç la même.

2. Gesenius, De Lenperke, Munk, etc., précédés par Fhiion, Origéne el lo^ hérétiques sëleucieiis et hcrmianieus.

14 LA PALESTINE AVCIBirNB ET MODERNE.

et auraient été choisis comme les quatre plos grands courants d'eaa que connussent les Hébrenx. « De graves raisons s'opposent, toutefois, dit M. E. Renan% à ce qu'on

admette cette explication. Et d'abord si c'est à une époque relativement moderne et sur une donnée de g^éoi^aphie physique à priori que les Hébreux ont choisi les noms des quatre fleuves, pourquoi, parmi ces noms, en trouve-t-on deux qui ne reparaissent pas une seule fois dans leur géographie réelle? Pourquoi, voulant désigner le Nil, lui auraient-ils appliqué le nom de Gihon, que rien ne justifie, tandis que ce même fleuve est toujours appelé chez eux du nom de ^rjchichor^V Pourquoi, ayant à décrii*e le« pays arrosés par le Nil, aurai ent^ils nommé le pays de Oousch, plutôt que celui de MesraXm, placé à leur porte et qu'ils connaissaient si bien? Comment enfin auraient-ils songé à réunir à l'Euphrate, au Tigre et au ^'il, trois fleuves qui. leur étaient familiers, l'Indus placé en dehors de leur sphère géographique, et qui n'est pas nommé une seule fois dans . les autres documents hébreux? Je suis doue porté à rejeter sur ce point l'explication purement mythologique, et à maintenir aux fleuves du paradis une valeur géographique réelle. Si la tradition persane nous présente un thème analogue, au lieu de voir dans cette rencontre un emprunt fait par la Judée à la Perse ou par la Perse à la Judée, j'y vois de préférence un souvenir commun que les races ariennes ^ et sémitiques auraient conservé de leur séjour dans Tlmalls.»

« Si nous cherchons ; dît M. E. Renan (p. 478-481), à déter-, miner le pays qui satisfait le mieux au thème géo^rapliit^ue des premiers chapitres de la Genèse, il faut avouer que tout nous ramène à la région de TlmaUs, où les plus solides inductions placent le berceau de la race arienne. Là se trouvent, comme dans le paradis de la Genèse, de For, des