SÔ LA PAPAUTÉ CONTEMPORAÎNË

même but; le Saint-Siège n'admet pas davantage l'idée d'une action commune de tontes les cônfes-r sions, même non chrétiennes, pour la défense du spiritualisme. Cette attitude ne contribue pas peu à entraver tout effort de rapproçhemcait.

L'atmosphère américaine est très favorable à de telles tentatives, grâce aux tendances libérales du catholicisme et au bon accord qui règne aux Etats- Unis entre les diverses branches dé la famille chrétiennCé Cet esprit excessif de conciliation est un des reproches que Léon XIII lui-même adresse, en 1899j à V américanisme. Mais les réserves sérieuses que le même Pape élève à propos du Parlement des Religions (chrétiennes ou non) tenu aux Etats-Unis en 1893 n'empêchent nullement les catholiques de participer au Congrès de Boston en 1900 ; Léon XIII interdit formellement toute réunion analogue en Europe. Benoît XV repousse, avec des paroles aimables, l'invitation adressée au Saint-Siège après la Grande Guerre par les Episcopaliens dès Etats-? Unis de participer à une Conférence mondiale qui a lieuj par suite, sans la participation catholique.

Pie XI se montre plus intransigeant encore^ et son Encyclique Mortalium animos de 1928 cond<amne formellement toute îendance« panehrétienne». Pour lui, l'unité de l'Eglise existe déjà : il ne saurait donc être question de créer une fédération religieuse basée sur une profession de foi commune qi^i se bornerait à affirmer des vérités jugées essentielles ; l'unité ne peut naître de la diversité des opinions, mais seiilement <c d'un Magistère tmique, d'une règle unique de foi et d'une même croyance », sous peine de devenir « une étape vers la négligence de la religion, vers l'indifférentisme et le modernisme», « Le Siège Apostolique^ ajoute Pie XI, ne peut à aucun prix prendie part à ces Congrès (panchré-

VÈ^PAmtÔN CAftiOLÏQUÊ Èï

tiens) et il n'est permis à aucun prix aux catholiques d'adhérer à de semblables entreprises ou d'y contribuer. Il n'est pas permis de procurer l'union des chrétiens autrement qu'en favorisant le retour des dissidents à la seule et véritable Eglise du Christ. » Il faut même « excliure toute promis cidté avec les autres conceptions religieuses ». En raison de cette attitude purement négative, le rapprochement se fait en dehors de l'Eglise catholique, comme en témoigne, peu avant la deuxième guerre mondiale, la formation d'un Conseil Œcuménique des Eglises chrétiennes. Le catholicisme romain s'enferme dans im orgueilleux isolement qui n'est pas sans danger pour lui-^même et pour la cause de la religion*

Conclusion. — L'œuvre missionnaire est donc de plus en plus soumise à l'impulsion centralisatrice du Vatican ; celui-ci vise à constituer partout des Eglises nationales en dissociant sa cause de celle des impériaHsmes ; enfin, les résultats atteints ou prévisibles sont peu en rapport avec l'importance de l'effort accompli, ce qui laisse à penser que le catholicisme a perdu sa force d'expansion et de rayonnement et que sa place dans le monde ne peut que décliner.

Néanmoins, cette politique d'à impérialisme «religieux universel, dont la Papauté a pris la direction et qu'elle mène îivec une indépendance croissante, a une grande importance internationale. Elle détermine en grande partie l'attitude de l'Eglise envers les Etats et réciproquement, car les ambitions, les intérêts, la force que la Papauté possède dans tous les pays, pour tout dire sa présence universelle, contribuent à en faire une grande pidssance mondiale dont toute politique doit tenir compte.