CARACTÈRE INTERNATIONAL DE LA PAPAUTÉ
Le 18 octobre 1870, M. Visconti-Venosta écrivait aux agents diplomatiques de l'Italie à Tétranger* que là grande situation appartenant personnellement au Saint- Père ne serait pas amoindrie, que son caractère de Souverain lui serait garanti, et que ses palais et résidences auraient le privilège de l'exterritorialité.
Enfin le 5 décembre 1870. le roi d'Italie disait dans son discours du trône : « Nous resterons à Rome en tenant les promesses que nous nous sommes faites solennellement à nous-mêmes, c'est-à-dire en respectant la liberté de l'Église, la pleine indépendance du siège pontifical dans rexercice de son ministère religieux et dans ses relations avec la catholicité. »
Toutes ces promesses fallacieuses n'ont pas été tenues, ou plutôt aucune n*a été réalisée, et ces paroles de paix et de conciliation sont contredites d'une façon énergique par les faits de l'histoire.
L'Italie a reconnu elle-même le caractère international de la question romaine au Congrès de Berlin eh \ demandant la ratification diplomatique de la possession de Rome, et l'acceptation internationale du fait accompli, (elle appelait cela la politique des mains nettes). Mais le Congrès n'accepta pas, et ne voulut même pas que la question fût posée.
Voyons maintenant les déclarations des gouvernements étrangers.
En France le gouvernement de la Défense nationale
* Archives diplom,, 1874» t. II.
ClKiertU l«TiaNiTlQIIAL M LA PAPiDT*
Le Portugal ' CFaiat quMl n& naisse des difâoult la présence du Pape et du Roi d'Italie daos une a Bapitalfl.
fia Belgique V M. d'Anathan, Ministre des afi étrangères, déslare à l'ambassadeur italien ■ Qu'il I tout prix trouver unecoinbinaison,quelqueoliosequ mette au Saint-Siège d'exercer ses fonctions sptriti dans sa pleine et entière liberté d'action, sans qu'i même possible d'imaginer qu'il y entre la moi pression ou influence étrangère, et encore ce qui chose devra recevoir !a garantie collective des gn Puissances catholiques. »
Rappelonsaussilesénergiques protestations adre au cabinet de Florence par le Président de la Ré[ que de l'Équataùr, Garcia Moreno.
In examinant le projet de loi des garanties, le % GonsBilde Berne>acrudevoir reconnaître la posai de la pacifique coexistence du Saint-Siège et du i royal à Rome.
En Angleterre ' lord Granville,répûndant aux cor nications de M. Cadorna, déclare qu'il est prêt à savoir au cardinal Antonelli que le gouvernemei disposé à prendre des arrangements.
La Russie ', ou il y a peu de catholiques, prétei
I pop, H9 3&. — Dépêche do H. PstelU, 19 Ropt. 1870. 1 Doc. N* 16. — Dépêche de M. de Barrai, 13 sept. 1S70. • Doc. H' 70. — Dépêche de H. Meicgari, 30 oct. 1870. « Doc. N» S. — Dépâche de M. de Cadorna, 8 sept. 1870. t Doc. K» 8T. — Dépêche de H. Bella Caraciollo, 96 oct^
iB IHTSBNATIOSAL DE LA PAPADTÉ 77
Dclamer chefs de leur Église nationale, traire devient Prince eu sa qualité de
le le droit moderne ne tient pas compte }ptes de l'autorité spirituelle, il ne faut teudre encore celte doctrine funeste. Le ine situation spéciale, internationale ; ce ititution purement locale et nationale, et lelle ne constitue pas une abstractioa.
l'immixtion des Etats autres que l'Italie ic pas une véritable intervention.
doctrine de l'intervention est généralelar le droit moderne, (c'est du moins le ré par MM. Wolff, Flore, Wheaton, sy. Car nazza-A mari). Elle est au conir MM. Grotius, Hefifter.Travers Twiss, itschli et Guizot. D'autres enfin, comme Pradier-Fodéré, proposent un système ies cas d'immixtion qui reposent sur iroit incontestable, et dont les tendances 1 sont logiquement et nécessairement ïs vrais principes internationaux; ilya des nécessités qui rendent l'interven-
)ien doué d'un caractère international ; ■este de son élection à laquelle particiiU£ qui sont de nationalité différente, par le clergé et le peuple avec la conflrereur, nommé par l'empereur de 963 à
