Voyi Hacbette tS

M. H. Jol,v ; Le Socialisme chrétien,

Comment au Vatican tout a été longtemps subordonné au maintien du pouvoir temporel des papes. — Comment cela eût suffi à rendre la démocratie suspecte au saint-siège. — Conséquences, à cet égard, de la chute de la monarchie pontificale. — 11 devient plus aisé à la papauté de se tourner vers la démocratie. — Pourquoi l'Église s'effraierait-elle des aspirations sociales ? — L'Église et la société bourgeoise ; comment elle avait eu peu à s'en louer. — Pourquoi elle devait se tourner vers les foules démocratiques.

Durant tout le long pontificat de Pie IX, pour ne pas dire durant tout notre xix^ siècle, la conduite de la papauté et la politique de TÉglise ont été dominées par un souci qui, de loin, peut sembler mesquin, celui du maintien de la royauté temporelle des papes *. Comment s'en scandaliser, quand il semblait

1. Nous en avons donné les motifs dans notre livre : les Catholiques libéraux, VÉglise et le Libéralisme de 4830 à nos jours, ehap. XII ; Pion, 1885.

16 L-\ r,u-ALiii

que l'indêpeadancc spirituelie du saiot^siège fût liée à SEL souveraineté territoriale? Tout, à Rome, était subordonné à la défense de la chélîve moaarchie poutiilcnJe. C'était la faute des temps plutôt que celle des hommes, si le Vatican mesurait toutes choses à cetle courte mesure, La démocratie semblait une ennemie de la papauté, parce qu'elle était une menace pour sa royauté temporelle. La démocratie se personnifiai!, pour l'ancien exilé de Gaëte, dans Mazzini et dans Garibaldi. dans les hommes qui s'étaient insurgés conire le trône sacré du souverain pontife, de même que le libéralisme lui apparaissait sous les traits des Cavour, des Ricasoli.desMinglietli, des politiques qui ne craignaient pas do porter une nuùn sacrilège sur l'hérilage de saint Pierre. Entre la démocratie et le saint-siège romain, la question romaine semblait creuser un fossé infranchissable. Or, ce fofsé a été, en partie, comblé par la ruine même de l'antique monarchie pontificale. De toutes les conséquences de la chute du pouvoir temporel des papes, c'est peut-être la plus considérable et la moins prévue.

11 ne fallait rien moins que celle révolution dan». sa capitale pour que le saint-sii''ge pût, de nouveau, ■. accueillir le rêve d'une alliance entre l'Église et ta démocratie. La papauté, dépouillée par un roi, aveu le concours des parlements et la connivence des chao- .

^H LE SOCIAI.ISITE ET I.A DESIOCnATIE. il

^^nedes, devait être amenée à chercher les peuples ^l^tr-dessous les ti-ônes eL les gouverDements. Le 20 seplenibriî 1 870 a coupé le lien séculaire qui semblait enchaîner les successeurs du pêcheur galilèen fx rois, aux princes, aux riches, aux grands de ce )nde.

La brèche de la l'orLa l'ia a ouvert au saiiit-siÈge des perspectives nouvelles. Les bornes du non possumus ont été déplacées. Si le siècle voulait gar- ^der une prise sur la tiare, il ne fallait pas la laisser ^^^éger de sa couronne temporelle. La papauté évin- ^Bk de ses domaines terrestres nous réserve plus ^T*une surprise. Elle ne saurait voir le monde et les affaires du monde des mêmes yeux que ses prédécesseurs, les papes rois, la dynastie pontificale relé- |lée, avec les dieux de marbre, au fond d'un palais alsain, n'ayant le choix qu'entre 1 internement ou «i\, condamnée à demeurer captive ou à se Taire lunte, çt déjà redevenue mendiante. Que de fois le icie n'uvait'il pas répété que, en se laissant enrâf parmi les souverains terrestres, en attachant les s mystiques à un scejilre et en faisant porter devant Mêles deux épëes nues, symbole des deux pouvoirs, la wulè avait perdu l'esprit de l'Évangile I Le jugefpat était dur, et contre lui protestent bien des actes i l'Église romaine. N'importe, en cessant d'être temporelle, la papauté est, en quelque

façon, redevenue toute spirituelle. La matière a moins de prise sur elle ; elle ne tient pour ainsi dire plus à ta terre; ayant cessé de compter parmi les princes de ce monde, il lui est plus aiaè de se montrer évangêiique. Par sa dépossession même, par sa captivité, par sa pauvreté, par sa faiblesse apparente, elle se trouve plus près du peuple, plus près des pauvres et des petits, qu'elle ne l'avait été depuis mille ans.

Wous le voyons déjà. L'horizon du Vatican a reculé ; il s'est élargi, tout en s'assombrissant, depois 1870 et la mort de Pie IX. Pour Pie IX et pour Grégoire XV!, — comme pour M. Clemenceau et les pontifes du radicalisme, — la Hévolulion formait un bloc ; Rome en re^ioussait tout m gliAo. Entre les idées modernes que La Mennais avait, en vain, voulu lui faire bcuir et qui paraissaient également réprouvées par le Syllabm, la curie romaine devait apprendre à faire des distinctions. Elle s'est mise à les trier, elle les a secouées dans le van de ses docteurs, elle les a passées au crible .subtil de ses théologiens, et plus d'une a trouvé grâce devant elle. Rome a déclaré que la démocratie, la république, les réformes sociales n'avaient rieo pour l'elTrayer. Elle ne craint plus de sourire à la société moderne ; au lieu de lui barrer le chemin avec des anathèmes, elle offre de lui aplanir la route.

crALisMi; UT LA rii.imciiATii:. 19

C'est aux petilcs gens, aux ouvriers, ii ceux qui apportent le poids de la chaleur du jour, que semble s'adresser, de préférence, le pa|>e détrônù ; et il leur parle de ce que ces pauvres gens, absorbés par is soucis de la vie ont le plus à cieur, de leur Iraail, do leur salaire, de leur paiu quolidien. Le "Valican, qu'on s'était habitué k regarder comme la borne de l'immobilité, est, à son tour, dans le mouvemenl. La papauté, elle aussi, a va au peuple », la wpauté v se fait peuple «.

I Cest que les revendications ouvrières offrent au Int-si^e un moyen de s'associer aux aspirations B sans rompre avec les doctrines traditionnelles. N'allons pas croire que la tradition ait perdu toute autorité à Home, que le ])ape octogénaire se

ticie peu d'être d'accord avec ses deux cent cinante prédécesseurs. Nullement ; la solidarité poncale n'est pas en cause; il serait malséant de crier la contradiction. Pour la papauté, la question vrière a, précisément, cet avantage, qu'elle lui permet de donner la main au peuple, tout on tournant le dos à la Révolution. C'est Ik un point à retenir. La chaîne sacrée des enseignements pontisiux est demeurée intacte ; parce qu'elle a élé e et comme coudée dans une direction nouvelle, a'y a pas do rupture entre ses anneaux. Ne cher- 108 pas ànieltrc les encycliques du pape LéonXIl!

^^«pau Kcei

au Eiè

en opposition avec le buliairc de ses prédécc$si?ui Nous n'y réussirions point. \ tout prendre, il n'y a pas ici de palinodie. L'imporlance croissanle donnée aux questions sociales n'est pas un di^'menli à l'Église; ce serait plutôt un dOiucnti à la Révolution, ou à ce que l'Église considérait comme un succédané de la Révolution, au libéralisme.

Le peuple, longtemps nourii de ia viande creuse des théories politiques et enivré de l'eau-dc-vie capiteuse des principes abstraits, le peuple réclame des aliments plus substantiels. Cela seul, dit-oa à Rome, n'est-il pas la justiGcation de l'Ëgiise ? et n'avait-elle pas raison quand elle accusait la révolution d'offrir aux peuples des pierres au lieu de pain et du poison sous forme de miel ? N'est-ce pas là une défaite pour les arrogantes prétentions du libéralisme parlementaire et des doclrinaires bourgeois qui s'imaginaient sullire à tous les besoins des sociétés avec leur table des droits de l'homme ? Pour apaiser la fuim du monstre imprudemment déchainé et follement investi de ia souveraineté, if faut autre chose que des bulletins d'électeurs ou de vagues foi^ mules de liberté et d'égalité. — Et, demande r%lis^ qu'ont d'autre à lui jeter en pâture le litrôralisme bourgeois ou le radicalisme révolutionnaire? Leufr. mains sont vides ; qu'ils les ouvrent : rien dedans. Ayons la loyauté de le reconnaître: nous avions

ip prcsiuuêde la libcrLc', Elle n'a pas lenu toutes promesses que nous avions faites en son nom.

devient, mainlenanl, victime de l'excès des ] ^rances mises sur plie. Pourquoi ne pas l'avouer? seul fait que, ceot ans à peine après la révoluqui devait renouveler la face du monde, les liélés nouvelles appellent de nouvelles transformatioDs et do nouvelles révolatioos est un dur dfsaveu pour l'orgueil du siècle et pour l'ordre social nouveau. Je ne sais s'il est dans l'hialoire ictacle plus attristant. — Mais qu'importe à l'Église? lurquoi s'affligerait- elle des déconvenues du siècle? Que lui fait l'ébranleraenl de cet édifice à peine achevé d'hier, et qu'il noua semble déjà entendre (uer sur uos têtes ?olle n'en redoute pas la chute; triompherait plutôt. N'avait-îl pas été conslit sans elle et parfois contre elle ? La Révolution avait prétendu rebâtir la société sans la Croix et sans Dieu ; qu'a d'inattendu, ou de lamentable, pour i'Ëglise, l'échec des présomptueux qui avaient obstilent refusé ses bénédictions ? Elle n'a jamais cru [îa solidité de leur œuvre ; elle n'a cessé de leur

■CHsion de développer ailleurs rerte idée datis ^ étude intitulée: les Mécomptes du libèralitme (Revue des B Mondes l" juin ISSâJ, réimprimée, btcc quelques consi- 8 nouvellos, dans le volume ayant pour titre : ta Itevontl le Libéralisme (Hachette, ia-16, 1890).

^.soci ^Pou

^Btiit

en prédire le renversement. — Puis, en quoi l'Église avait-elle tant à se fiiliciter de l'ordre social, issu de 1789, qu'elle ea dût redouter la précoce décadence ? Que notre orgueilleuse société moilerne vienne à s'écrouler, ce ne sera pour la papautili qu'une nouvelle application de l'éternel Aîst Domiaus. Voilà bien des années que, sans crainte d'être accusée de radoter, elle nous répèle, chaque jour, que si nous voulons rairermir la société, il noua faut la rrplacer sur la pierre angulaire, sur Dieu et son Christ.

Quand les sociétés nouvelles menaceraient ruine, fa papauté, dira-t-ou, sait bien que les forces qui en minent les fondements ne travailleul pas pour l'Église. Ce n'est point pour rétablir la royauté du Christ et le trône de son vicaire que la démocratie ouvrière s'efforce de renverser le régne de la bourgeoisie et du « capitalisme o. Celaestvral, et Rome a des raisons de ne pas l'ignorer; mais Rome, malgré tout, se défie peut-être moins de la démocratie et du populaire que des classes moyennes et de la bourgeoisie. L'Église a, de tout temps, témoigné peu de confiance aux légistes et aux parlementaires, en qui s'est incarné l'esprit bourgeois. Elle a trouvé en eux ses adversaires les plus dangereux, sinon les plus. ardents : elle craint moins la grossièreté, les coups de lâtc et les coups de main des masses ignorantes

^^H LE SOLIALISUE ET LA [JllMOCO.MI t.

^^nje l'astuce perfide et les hypocrites respecis des ^^■tommes de loi. NV^t-ce pus ces derniers qui, sous ^^K couvorl d'un libéralisme souvent plus .''oucieuii ^^Bb dominatiou que de liberté, l'ont Trustrée do soi) ^^.utorité. dépouillée de ses biens, et, ce qui lui tsl plus sensible, l'ont bannie de toutes les sphiTes de la vie sociale? La démocratie, avec ses violences, | ^ appétits, ses emportements, le peuple, avec sa iilalité et sa férocité, c'est le barbare, le sauvage. i l'on veut; mais des sauvages et des iKirkires, glise en a tant rencontré dans sa .'ongue exisiciicv. î eu a laot baptisé qu'elle se flatte d'avoir aus^i lOD de celui-là. La bnile ne lui fait pas peur : 3 croit avoir de quoi la mater. Libre au monde } taxer sa contiance de téméritô; elle lui répond t lépélanl les promesses de son divin fondateur. ; a cette chose unique qui s'appelle la foi; l'a autant, elle l'a plus peut-être qu'à aucunu »que des quatre ou cinq derniers siècles. Comme Strefois, d-ms l'arène du Colisée, sous les regards s Césars et des vestales, elle Irouverail des iiommcs Kir descendre, les mains jointes, au milieu des léo- , Apprivoiser les lions, rogner les griffes des s lui a toujours paru de sa mission; elle a. de i jeunesse, gardé le goût du métier de dompteur. fCn rôle, au contraire, qui, h Rome et partout, ! à lui peser, c'est celui que notre égoïsmc

s'imaginait fait pour elle, celui de chien de garde à la chaîne, — ou, comme disait Veuillot, celui de gendarme eo soutane, le seul que consentisseut à lui laisser les maîtres de la société bourgeoise '. Une sorte de police spirituelle, complément et auîdliaire de l'autre, c'est bien, en effet, ce que Thiers, comme Napoléon, ce que le patron de la loi Falloux, de même que l'auteur du Concordai, eussent voulu faire du clei^é *. Daignait-il reconnaître au clirisLianisme un oDice social, c'e^t bien ainsi que ce siècle de peu de foi a généralement compris la fonction de l'Église : une succursale de la gendarmerie.

Besogne ingrate, en vérité, cl méchant rôle pour les successeurs des Grégoire Vil et des Innocent III, des Ambroise et des Augustin, des Becket et des Bossuet ! Y a-t-il quelque part, en Prusse ou eu Russie, des clergés qui s'en peuvent contenter,

1. Leltre de L. Veuillol k monseigneur Rendu, évéque d'Annecy, 2 mars 184!) : i M. Tliiera voudrait aujourd'hui fortifier )s piirli des révolutionnaires contents et repus, dont il est le clust, d'nn corps de gendai'mes en soutane, à cause de l'insaffisance manifeste des autres, u

2. Rappelez-vous le langage du cardinal Maury à M. Pasquier, préfet de police de l'Empire : k Avec une bonne policfr et un bon clergé... » Voyez M. Tninc : U Itecoiuitruction de la France en 1S0O, l'Église [Rei'ue des Deux, Mondes du 1" mai 1891).

{ n'est point celui du ponlîfe romain; s'il a parfois ihlé s'y rôsiguer, ce ne pouvait être pour long- )8. Comme, naguÈre, les miiiislres des monarchies semblaient croire {'Églisp instituée pour faire i sentinelle autour des trônes ou former aux rois i sujets dociles, les bourgeois enrichis se figuient qu'elle était faite pour veiller sur leur coflrel et sur leur garde-manger, pour permettre à s femmes ou à leurs filles de passer en sécurité ^ nuits à valser, et à leurs fils de souper eu joyeuse mpagnie dans les cabarets il la mode. Voilà à ; réduisait, pour la plupart des hommes du de, l'utilité de la religion. Interrogez M. Prule, c'est pour cela qu'il consentait à voter le Iget des cultes. Ce n'est pourtant point pour cela ! le Verbe s'est fait chair ; que Pierre de Galilée et Paul de Tarse ont apporté l'ÉvangOe aux nations; que les Urbain et les Sixte, les Hildebrand et les Alexandre ont lutté dix siècles contre les anciens et les nouveaux Césars. — Et pourquoi ne pas le dire? Dous-mémes qui prétendions la défendre contre l'inepte fanatisme de bornés libres-penseurs, nous nous faisions de l'Ëglise et de la religion une assez piètre idée. Ce que l'humanité a connu de plus divinement sublime, la croix du Calvuire, nous le

Cau te rre-à- terre d'un utilitarisme grossier, peut-être on n'avait plus ingénument maté-

26 LA PAI'AITÈ

rîalisé la religion. Alors que, par nos égards et par raffeclalitin de nos respecls, pour ne pas dire de nos politesses, envers l'Église et ses ministres, nons nous vanlious d'avoir rompu avec l'impiélt; à courte vue du XVIII' siècle, nous demeurions, à notre insu, dans la tradition du vollairiauisme, mais d'un voltairianisme déniaisé par les révolutions. A l'imilatioa du Béarnais, la reine d'hier, la parvenue du jour, la boui^eoisic avait dit : « Régner vaut bien une raessel » Elle sentait le besoin d'avoir eutre le peuple et elle, entre les convoitises d'en bas et les jouissances d'en haut, quelqu'un qui prêchât aux masses la patience et la résignation ; une voix qui, durant ses fêtes et ses plaisirs, criflt aux misérables : Tenezvous tranquilles, regardez Jouir les autres; vous aurez votre récompense ailleurs. » Nous croyions, bonnement, que c était pour cela surtout que la religion méritait de vivre, — et nous nous en cachions si peu que le peuple a appris de nous à s'en méfier, si bien que, pour lui aussi, la religion a perdu presque toute sou eflicacilé. .Vprès avoir enlevé i. l'Église ses biens et ses fondations, après l'avoir dépossédée de ses di-oits et privilèges, après awir souvent fermé ses écoles, ses monastères, ses noviciats, et tout en prenant soin de la tenir à. l'êcait des affaires de ce monde, nous l'appelions volontiss à notre aide pour refréner les passions et brider les

I appétits du populaire. T^ calcul de notre part i

1 ; c'était de boanc politii|ue, et d'hommes avî ï ses. L'erreur, la naïve erreur était de croire ! l'Ëglise dût toujours se prêter à ce jeu.

Si nous lisions encore la Bible, notre manière d^ I procéder avec r%lise, vis-à-vis des masses ouvrières, J ' nous rappellerait une des lointaines histoires du4 Penlateuque, celle du prophète Balaam que te roi de Moab va chercher pour maudire le camp d'IrraiU et arrêter par ses imprécations l'invasion des douze I tribus. Nous, aussi, nous avions, en quelque sorteJ I été chercher la vieille Église pour ext I foules et arrêter, au seuil de nos demeures, l'irrup: I tion des hordes inquiétantes qui campent ' l portes. Nous nous promettions de l'entendre nviu-^ I dire les revendications téméraires qui menacent notre I repos et l'héritf^e de nos enfants. Et comme Bar.laam, en présence des tabernacles d'Israël, la vieille I %li3e, amenée devant les foules démocratiques»] * s'est mise à parler ua langage qui noua a surpris © qui n'était pas celui que nous attendions d'elleJ Elle, aussi, a refusé de maudire ; au lieu d'ana-4^ thèmes, elle a répandu sur les tribus des travailleurs* L ses bénédictions, a J'ai reçu commission de bénir, »■ Inous répond-elle, à son tour, comme Balaam frifl iBalac, roi de Moab. Au.t foules démocratiques, i K'gëes devant elle en bataille pour la conquête dul

28 LA l'AIMITÈ, LE SDCIALISJlli ET LA DKHOCRATIE.

monde, elle a dit que leurs souffrances étaient imméritées et que leur cause était juste. — Voulezvous sortir des arides régions du désert où vous peinez, depuis des générations, suivez-inoi , leur a-t-elle dit, et je vous conduirai dans la terre de Chaiiaan où vos enfants trouveront l'abondance. Tel est, en substance, avec des précautions de langage, le discours tenu par la papauté à la démocratie. Encore une fois, ce n'est pas tout à fait celui que lé monde attendait d'elle. Quelques-uns en ont pris scandale. Ils ont tort. Comme Balac, roi de Moab, ils ont oublié qu'on ne fait pas la leçon aux propliètcs; que lorsque l'Église ouvre la bouche, c'est pour répéter les paroles que Dieu lui met sur les lèvres. Or, le Dieu de l'Évangile est avec les petits, et ses faveurs sont pour les pauvres. Ils sont les bénis du Père céleste.

La tradition de TÉglise et les petits de ce monde. — L'Évangile, la charité et la justice sociale. — En se tournant vers le peuple, rÉglise revenait à son principe. — Évolution sociale et évolution politique de la papauté. — D'où est partie Tinipulsion ?

Ce n'était pas, il est vrai, sur les classes ouvrières que semblaient, de préférence, tomber les bénédictions que, de la loggia de Saint-Pierre, le pape, les bras étendus, jetait solennellement urbi et orbi. Aujourd'hui, les ouvriers sont les pèlerins les mieux accueillis du père commun. Us sont devenus les fils chéris de l'Église; le pape fait pour eux ce qu'il n'accorde point aux princes ; il les reçoit dans son palais et tient à les avoir pour ses hôtes ; il descend vers eux dans la grande basilique et déploie, à leur intention, le fastueux cérémonial dont le pontificat en deuil semblait avoir oublié les pompes.

Pour être une nouveauté dans l'histoire du siècle,

30 l-A PAPAUTK

ces démonstrations de tendresse paternelle n sont pas moins dans la tradition de l'Ëglise. papauté devait, un jour, se pencher vers le peuple; elle y était prédestinée. Ce qui doit élonner, c'est qu'elle ne l'ail pas fait plus tôt, qu'elle ait attendu si longtemps pour entendre les revendica-f lions des masses ouvrières ; le pourquoi, nous e avons dit quelques raisons, nous dirons les autn tout à l'heure. Par son principe, par l'esprit de a enseignements, le sièye romain est naturellemei porté à prendre le parti des faibles et des misérable!

En principe, dans la théorie chrétienne, sinon ti jours dans la pratique, la pauvreté n'a jamais c d'être, aux yeux de l'figlise, un titre de faveur, u privilège, une dignité. N'est-ce pas aux pauvres q le Christ a été d'abord envoyé : Evangelisare pm peribvs misit me. Bossuet', en plein xvii« osait dire que e l'Eglise est proprement la ville â pauvres, que dans sou premier plan elle n'a été fa tie que pour les pauvres, et qu'ils sont le^ vérila citoyens de cette bienheureuse cité que l'Écriture >i nommée la cité de Dieu ». Les riches, ne craint p d'ajouter l'évêque de Mcaux, les riches étant de 1 suite du monde, n'y sont soufferts que par tolérance A-t-elle quelquefois paru l'oubliijr devant les grand|

I. Sermon ivr l'imminente digiiit-- des pauvres dans rÉglû».^

LE SOCIALiSSIE ET I

1^ la terre, l'Ëglise devait, tôt ou lard, se rappeler pour qui elle avait été spécialement construite. Si, dans ses mains, la symbolique balance de la justice. toujours malaisée à tenir en équilibre, devait pen- , cher d'un côté, ce ne pouvait être longtemps du : des privilégiés de ce monde. L'Église a-t-elle 8 prédilection, c'est, comme toute mère, envers 5 plus petits, ou les plus débiles de ses enfants, •our que nous ayons pu nous y tromper, il faut que, point, nos idées aient été singulièrement bussëes, ou que nous ayons cru l'Église, dégénérée t mondanisée, à jamais incapable de revenir h sa mission première. Le n malheur à vous, riches, qui avez reçu votre récompense en ce monde 1 » n'avait pourtant pas été rayé de l'Évangile, et le terrible mot d'Abraham' : Fili recordare quia recepisH bona in vita tua, est toujours demeuré sur les lèvres de

^l'ËgIise, lors même qu'elles s'efforçaient de sourire ffox heureux de la terre. Une fois placée, par botre siècle industriel, en face des revendications de la multitude courbée sur les métiers de nos manufactures ou rainpant au fond des mines, la papauté devait répéter, sur la foule des ouvriers, le misei-cor su/ier turbam du Sau-