Depuis que ces lignes ont été éurit«3, cette idée u

soleaneUeineol, par le pape lui-mâme, dans sa récente | eiu^clique uiu évéques, au clergé et aux callioUquea de France, datée du 13 février 1892. — ■ Seule l'Église de Jésus-Chrbt & | pu conserver et conservera sûrement, jusqu'à la consommation ] des temps, sa forme de gouvernemenl... Maïs, quant aux socif^téa ] purement humuioes, c'est un fait gravé cent fois dans l'hiatoire, le temps, ce grand tranaforinateur de tout ici-bas, opère dans 1 ititutiona politiques de profonds changements. Parfois il 1 i modifier qnclqae cbose à In forme de gouvernement ' 'établie ; d'auti'es fois, il va jusqu'à substituer, aux formes primi tivea, d'autres formes totalement différentes, sans en excepter le mode de transmission du pouvoir sc

38 LA PAPAUTK

Après avoir vu le vieux monde passer de la cité romaine à la commuue du moyen âge, et de l'anarchie féodale aux grandes unités monarcliiijues, pourquoi la papauté s'effraierait-elle dassisler à une nouvelle évolutiou des sociétés qui lui ont été données en héritage? A-L-elle toujours eu tant à se louer des monarchies modernes, absolues ou constitutionnelles, que sa dignité ou sa liberté en doivent redouter l'ébraiilemenl ? — Mais, s'il n'est pas du râle de l'Église de Taire obstacle aux transformations sociales ou politiques, il ne lui convient pas davantage de hâter l'écroulement des institutions édifiées par les siècles. Ce n'est pas à elle d'anticiper sur les solutions de l'avenir ; et, sans s'épouvanter des révolutions de demain et des ruines prochaine, elle n'a pas pour mission de les précipiter. À ses mains sacrées a toujours répugné la pioche des démolisseurs.

Certains voyants, lui montrant les signes entrevus à Sainte-Hélène par Napoléon, ont beau lui crier que, avant cent ans, l'Europe, comme l'Amérique, ne connaîtra plus que de libres républiques ; — certains Anglo-Saxons, lui représentant le déplacement graduel du centre de gravité de notre monde civilisé, ont beau lui conseiller de traverser les mers',

l,M.W.Sleail,pareïemple,rA« Pope ond Ihe new era.iSSO.

^m- — la papauté réside eacore dans sa vieille Rome,

^ken Europe; et dans cette Europe arriérée, einpe-

^^Beurs el rois t'oDt toujours quelque fi^re. Kaisers

^Bri tsars, monarques et chanceliers ne sont pas

^^esncore quantité négligeable. Si la papauté ne sent

plus le besoin de lier son sort au leur, elle ne se

sent pas le droit de les heurter sans y ôtre contrainte.

Tant que les ennemis des trônes ont été seuls à lever

le drapeau de la réforme sociale, le Vatican devait

^.hésiter à faire campagne, avec les novateurs, contre

eilles dynasties, ses anciennes et incommodes

Mais quel scrupule peut avoir le saint-siège à remuer, à son tour, les questions ouvrières, quand il a vu des chanceliers les soulever bruyamment pour

[porter un vote parlementaire, et des souverains l'efforcer de s'en emparer pour rehausser le lustre 'pâJissant de leurs couronnes î Ce qu'a tenté un empereur novice, désireux de donner au principe monarchique une force nouvelle, en fiiisant du souverain l'arbitre des luttes de classes, pourquoi un pape n'en aurait-il pas l'audace? S'il peut y avoir un empereur des ouvriers, pourquoi n'y aurait^il pas un pape des trolétairesî Et si, de ces deux hommes que le moyen appelait les deux luminaires du monde, et le

ite, les deux moitiés de Dieu ; si du vieux pape

du jeune césar, il en est un qui mérite d'être taxé

Ua

■emi L'eË naii

detémérité, et qui, en prétendant raffermir la société, risque de la bouleverser, — assurément, cfi n'est pas celui qui n'a que des âmes à conduire, qui n'est pas responsable de la paix de l'usine et de l'atelier, qui ne peut donner aux peuples que des conseils et non des lois, qui en prêcliant la réforme des sociétés n'est pas chargé de l'exécuter ; celui surtout qui, alors môme qu'il encourage les revendications populaires, garde toujours un frein contre le déchaînement des convoitises; celui qui, dans ses doctrines, dans sa foi, dans les mœurs chrétiennes, peut présenter au monde une solution toute prête.

Car tel est l'avantage du pape et de l'Église sur tous les souverains et les ministres, sur les réformateurs d'en haut ou les révolutionnaires d'en bas. Seul, en s'adrcssant aux foules, en lus conviant à prendre une place plus largeau maigre banquet de celte vie terrestre, il a, de par l'Évangile, de quoi mater leurs appétits et discipliner leur grossièreté native. Seul, il sait ce qu'il prometet ne peut être accusé de cbimère ou de charlatanisme, parce qu'il possède les clés du paradis rêvé, et que, si les peuples consentaient à le suivre, i! saurait les conduire aux terres nouvelles où t la Paix et la Justice.

e clolrine giwiale. — Jusi|u'à quel point r dans ces questions lu Roma locuta eit, — DJstîDGtion entre la partie morale et la partie émnomique des eoBeignemeDls pontifitaui. — Prudence et réaer»e du sainl-si^esur le terrain purement économique. —Coin ment les catholiques entendent en pareille matière l'autorité et l'in- Mllibililé pontilitalea. — Que la question dogmatique a ici peu

t d'importance pratique.

[Rome a parlé : l'Église a désormais une doctrioe kdale. Dans l'ardeur de leur foi, j'entends des cathoques nous assurer que ia question est à jamais tranchCe par le magistère du juge infaillible. A leurs yeux, plus de problème social ; il n'y a qu'un enseignement à mettre en pratique. Pour les plus conflants, l'application ne saurait se faire attendre longtemps. )eux cents millions de catholiques, réunis en im- ! et docile équipe, vont opérer de concert, au

sigual pontifical, et, d'un même coup d'épauli?, pousser en mesure la société vers le but marqué.

Ce sont là de vastes espérances. A part leur hardiesse, je ne sais si c'est bien comprendre la portée de l'acte pontifical et le langage de Léon \I11. Eslrll interdit de se demander si les questions économiques sont de celles qui peuvent être résolues par le Roma locula est? C'est à quoi il vaut la peine de réfléchir quelques instants. A parler franc, nous ne soupçonnions point que les problèmes sociaux fissent partie du mystique dépôt de vérilés dont le successeur de Pierre a la garde. Peut-être, étions-nous dans l'erreur ; mais l'erreur, nagui're, était commune. Le large champ des questions économiques nous semblait une l£rre ouverte où, clercs ou laïques, les plus scrupuleux des catholiques se pouvaient mouvoir en liberté.

Il y a vingt-cinq ans, un vieil ami disait à mon frère qui commençait ses éludes économiques : B Jeune homme, vous faites de l'économie politique, c'est très bien ; mais il faut faire de l'éconoraie politique chrétienne, o Le mot, à cette époiiuc reculée, nous fitl'efi'et d'un non-sens. De l'économie politique chrétienne, — quoique certains écrivains, tels que Villeneuve-Bargemont ou Périn de Louvain , en eussent déjà posé les principes, — cela ne nous semblait guère moins bizarre que de la physique ou

LE SOCIALIS'

ET LA llt^MOI

de la chimie chrétienne. Les temps ont change'', et il en va autrement de nos jours. Mais, même après l'encyclique De conditione opificum, y a-t-il bien une économie politique catholique, avec un formulaire arrêté ne varietur, dont aucun croyant ne puisse s'écarter sans péril d'hérésie?

Nous connaissons, en Europe et en Amérique, de nombreux catholiques qui prétendent faire de l'économie sociale chrétienne, c'est-^-dire, si noua comprenons bien, s'inspirer, dans les questions économiques, de l'esprit de l'Évangile. Hier, encore, ils étaient partagés, sur des points essentiels, en écoles diverses. L'an dernier, ces divci^encos s'étaient bruyamment manifestées au a congrès de IJège » convoqué pour les faire cesser. A Liège, en 1890,

mme l'automne dernier, à Malines, on était IBtre économistes catholiques : l'unité de foi reli- ^euae n'empêchait pas la diversité des tendances sociales. Les uns se déclaraient partisans de la liberté iodividuelle, les autres en faisaient bon marché. Ceux-là redoutaient l'intervention de l'État, ceux-ci la réclamaient. De ces deux sortes d'économistes chrétiens, les uns sont-ils devenus hétérodoxes, et va-tril y avoir, pour les catholiques, une orthodoxie économique comme il y a une orthodoxie E logique ?

singuherque cela nous semble, c'est bien ainsi,

convoi

^ktre ^^lieuse

64 I.A rAFALTÉ

parail-il, que l'entendent certains des patriarches, primats, archevêques, évêquea auxquels Léon XIII s'est adressé dans son encyclique. Le souverain ponlife s'est prononcé, nous afBrme-t-on ; il a parlé ex catludra ; les catholiques n'ont qu'à s'incliner. Autrement, écrivait naguère à son clergé le primat d'Afrique, " un schisme, une hérésie seraient bientôt à craindre ' d. Faire ici des distinctions entre les enseignements du vicaire de Jésus-Christ, prétendre que e dans l'ordredes faits qui intéressent pratiquement la religion et l'Église a, ses conseils ou ses préceptes n'ont pas un droit absolu â, la soumission des catholiques, o c'est là, maintient l'archevêque d'Alger, une erreur grave condamnée par le concile du Vatican, avec les autres erreurs de l'ancien gallicisme' B. — M Rien ne peut être plus funeste que les conséquences d'une telle distinction, dans les temns troublés où nous vivons, o Et le cardinal conclut par cet avertissement : Sur les points décidés par Léon XIII, la libre discussion était permise jusqu'ici ; elle ne l'est plus après l'encyclique.

II ne nous appartient pas de discuter ici l'opinion de l'ardent cardinal ; il nous suQlt de la signaler. Les