p. 10). — Adv. Jovtnian, 11b. I, c. 26, Migne
48. (p. 10). — Ep. 43, opp. Antwerp. II, 69 : Migne, 33, 163 : currise videret et Rom. ecclesUe, in qua semper ap. cathedrx viouit princU patus^ et cœteris terris... per communicatoriaê litteras esse conjunctum.
49. (p. 11). — Mansi IX.716, J. 939 : Cum enim b. Augustinus domir nicas sententiœ memor, qua fundamentum ecclesiœ in ap. sedibus coUocavit, in schismaie esse dicat, quicumque se a prœsulis earundem sedium auctoritate vel communione suspenderit ; nec aliam manU festet esse ecclesiam, nisi quas in pontificibus apostolicarum sedium est solidata radicibus... De même, il fait encore appel à Augustin, IX, 732, J. 994 : Quod schisma specialiter esse b. denuntiat Auodicens de talibus : « Qui adversum auctoritaXem Ularum ecclesiarum, quœ apostolicas sedes et epistolas accipere meruerunt, temere crédit, immanissimum schismatis crimen a se propulsare non poterit. »
50. (p. 11). — Mansi IX, 732, J. 1018 : « ... sed quotiens aliqua de
universali synodo aliquibus dubitatio nascitur, ad recipiendam de eo
quod non intellltunt rationem, aut sponte hi qui salutem animas suae
desiderant, ad apostolicas sedes pro recipienda ratione conveniant...»
Pelage a développé c&tte théorie des sièges apostoliques dans une
série d'écrits : Grégoire le Grand lui est également fidèle. Ep. IX, 11,
J. 1491 : et on la retrouve encore, avec quelque étonnement, dans le
cardinal Dieudonné Contra Invasores, lib. I, 17 (Mai, Nov., Patr.,
Bibl. VII, 3, 86). « Patriarcharum enim tanta est auctoritas, ut omni-
mode hœreticus compjobetur quisquis eorumdem synodicis constitu-
tionibus obviare nititur. Quœcumque enim commurdter statuere se-
quenda, ea omnis ecclesia sequetur : quxcumque vero statuere res-
puenda, respuentur : nec unquam a quolibet, nisi forte ab eisdem,
corundem commune judicium retiactabitur. Firmamentum enim fldei
ehristianae in eorum sedibus, per b. Petrum successoînm eorumdem,
ita Deus locavit, ut cum de causa fldei concilium agitur, si unus ex
tribus principalibu^ patriarchis ceciderit, duo stent ; quod si duo ceci-
derint, cum' pro fide Pétri ne deftciat, cl Christo oratum sit, unius scih
rom. patriarchœ fldes, in qua fratres suos confirmée nunquam défi-
ciet. » — De même, Coll. can. lib. I, c, 182, p. 103.
61 . (p. 11).— Ainsi du reste que le fait encore le concile de Trente, sess. 23 de ord. cap, 4 et can. 6, qui ne connaît qai*une hiérarchie d'i^titution divine, consistant en évêques, prêtres et diacres.
53. (p. 12). — S. Beati, Commentarius in Apocalypsin, éd. Florez, Madrid, 1776, p. 99.
58. (p. 12). — C'est ici une question purement théologique : expliquer « exégétiquement », c'est, conformément au concile de Trente, sess. IV, explicfuer, d'après Vunanimis consensus patrum, les passages de la Bible contenant les doctrines du salut et de la morale. Cf. le Schéma de flde, adnot. 9, sotimis au concile du Vatican (Frie-
drich, Docum. Il, 29). Sam quod prseter riidicium Ecclesix etiam wianimis consensus Patrum stcUuitur ,t(mquaxn norma interpretationis, facile pateU hujusmodi tmaniTnem Patrum consensum, non opinandu î?ed certa ac ûrma sententla interpretantium aliquem locum Scripturae in rébus fldei et morum, esse consensum Ecclesix,
54. (p. 12). — L'évêque de Ketteler l'a partiellement démontré à Rome dans sa Quaestio (v. Friedrich, Docum. I, 6 sqq). Et Langen Ta prouvé absolument! dans son livre « Das Vaticanische Dogma », !e Dogme du Vatican... dans ses rapports avec le Nouv. Test, et la Tradition exégétique, 1" partie, 1871. (Cf. son Hist. de l'Église rom.,I, 536.)
65. (p. 12). — De même, toute une série de papes, comme Léoii r. ep. 119 ; Migne, 54, 1042 ; Serm. IV, p. 150 ; — Félix III ad Zenon, imper. ep.I, Thiel, p. 224 ; — Gregor. M. Ep. IV, 33. Ewald, p. 269 (J. 1308} ; Léon II, dans sa confirmation du VF Synode, Maiisi, XI, 730 ; XII, 1129; XIII, 866. [L'édition allemande donne les textes de oee citations.]
50. (p. 13). — Léon T, Serm. III, 2, 3, après avoir cité le passage de Mathieu, 16, 16-19, dit lui-môme : « In universa namque ecclesia • Tu es Chris tus Filius Dei vivi » quotidie Petrus dicit; et omnis lingua, qud' confitetur Domimim, magisterlo hujus vocis imbuitur. »
57. (p. 13). — Le symbole des Clefs était l'expression figurée POur lier et délier. Ainsi Cyprien, ep. 33, p- 566, dit : « Dominus nostet... dicit Petro : eqo tibi dico, quia tu es Petrus... et tibi dabo claves regni cœlorum...inde per lemporum et successionum vices episcoporum ordinatio et ecclesix ratio decurrit, ut ecclesia super episcopos constituatur et omnis actus ecclesias per eosdem prxpositos qubernelur, cum hoc divina lege fundatum sit, miror... » D'après cela, ce n'est pas seulement l'évêque de Rome qui possède les clefs du ciel comme successeur de Pierre, mais chaque évêque. Chaque évêque est janitor, doit garder les « janua cœli » et veiller à 1' « oi;ile Christi ».idée que Cyprien, reproduit dans Dien des passages. Hieron. adv. Jovinian. lib. I. c. 26, Migne, 23, 247 : « .4< dicis, super Petrum fundatur ecclesia : licet id ipsum in alio loco super omnes apostolos liai, fit cuncti claves re^r^ cœlorum accipiant et ex aequo super eos ecclesiœ fortitudo solidatur, tamen propterea inter duodecim U7ius eligitur... » Amhros. Enarr. in PS. 38, n. 37 : « Audi dicentem : Tibi dabo... Quod Petro dicituT, apostolis dicitur. » Et même, Léon I", Serm. IV, 3, M., 54, 151, dit : « Transivit quidem etiam in alios apostolos jus potestatis istius et ad omnes ecclesias principes decreti hujus constitutio commeavit ; sed non frustra uni commendatur, quod omnibus intimetur. »
68. (p. 13). — La façon dont on a procédé au concile du Vatican à propos de ces paroles est instructive. Le premier projet sur l'infaillibilité papale ne contenait que la moitié du verset : « Bgo pro te rogavi, ut non deflciat fides tua », parce qu'on apercevait trop visiblement le caractère personnel et temporel de la seconde partie de la phrase.
(Friedrich, Docum. II, 178.)Le chapitre 4 des Décrets du 18 juillet 1870 a rétabli le passage dans son entier.
59. (p. 13). — Les partisans de l'infaillibilité n'ont jamais pu citer un seul Père de l'Église qui en ait donné une autre interprétation. C'est bien ici aussi un « unanimis consensus patrum », mais contre l'infaillibilité papale. — Le pape Léon le Grand par ex. : Serm. IV, ,4, dit: ^...quod ntinc procul dubio facit,et mandaium Domini pius pastor exsiequitur, conflrmans nos cohortationibus suis, et pro riobis orare^ non cessans, vX nrUla tentatione superemur. Si autem hanc pietatis suœ curam omni populo, sicut credendum est, ubique prœtendit, quanta magis nobis alumnis suis opem suam dignabitur impendere, apud quos in sa&ro b. dorfnitionis toro eadem qua prassedit carne requiescit ?»
60. (p. 14). -r- L'ancienne théologie catholique arrête la période des, Pères de l'Eglise aux six premiers siècles. La théologie des Jésuites tient pour absurde de prétendre que le Christ ne serait resté dans l'Eglise que jusqu'en l'an 600.Elle admet depuiis cette époque des Pères de l'Eglise, comme Pierre Damien, Anselme de Canterbury.qui, à ses yeux, peuvent servir de témoins de la foi aussi bien que les anciens : grâce à eux, on peut aussi constituer un consensus des Pères. Toutefois, le consensus des Pères de la Compagnie de Jésus passe avant tous les autres (v. les Jésuites Salmeron, Comment, in Rom. 5 disp. 51, opp. XIII, 468, 474, et Vasquez, Comment, et disp. in III part, in S, Thom., t. II, qu. 27, art. II, c. 1, opp. II, 26). Dans le temps où la Compagnie préparait la définition de l'Immaculée Conception, le Jésuite Perrone en est venu à déclarer que la Bible et les Pères de l'Eglise étaient superflus en tant que sources de la foi : des légendes, même apocryphes, avaient pour lui tout autajht de poids : la simple autorité de l'Eglise et le sentiment momentané des croyants suffisaient éventuellement, puisque ces -deux éléments prouvaient l'antiquité d'une tradition divine ou apostolique. Bientôt dans la nouvelle école, on en arriva à dire'qu'au- surplus aucun document -de l'amtiquité n'était nécessaire, ou bien qu'il existait aussi une « tradition du temps présent ». Le cardinal Hergenrôthér, disciple des Jésuites, nous a également appris (Zeitgem. Brosch., 1870, p. 199) que des écrits même apocryphes pouvaient être une source de la foi. Ceci une fois admis, ^1 ne devient plus difficile de fabriquer de nouveaux articles de foi. Nous rappellerons que, sans parler des modernes, comme Friedrich, KG. I, 612-631 ; H. Vorw., p. XIV ; III, 280, 290, sqq), les théologiens de Port-Royal ont déjà combattu cette hérésie des Jésuites (Cf. Fènelon sur les libertés gallic.) (Le Bret, Magaz. VII, 33). L'ancienne Eglise ne reconnaissait comme faisant preuve en matière de fol que les écrits (lettres des papes, aussi bien que le reste) qui avaient été reçus in (i'Uctoritaiem par les conciles œcuméniques.
S80 CHAPITRE PRIMIER, § 3, NOTES 61 A 81
61 . (p. 14). — V. sur la convocation des conciles œcuméniques FXink in Kraus* Realencycl. d. chr. Alterth. « Concilien » I, 320. Langea, Gesch. d. r. K., bei den einzelnen Concilien, Hin'schius, KR. III, 2, 333 sqq.
62. (p. 14). — D'ailleurs, on n'attachait pas à Rome, au fait de présider les conciles, rimportanc« qu'y mirent plus tard les théologiens. Le prétendu décret de Gélase dit très tranquillement du concile de Nicée : mediante Maximo Constantino Aug. ; de celui d'Ephèse : consensu b. Cœlestini p. mediante CyrUlo Alexandrix sedis antistUe et Arcadio ep. ab Italia destinato ; de celui de Chalcédoine : mediante Marciano Aug. et Anatolio Constantin, ep. ; le lib. diurn. écrit de celui d'Éphèse : cui b. m. Cœlestinus ap. sedis pontifex et b. Cyrillus Alex, ep. presederunt..., etc. Léon II ne fait aucune difficulté à reconnaître que l'empereur a présidé lui-même le synode de 680 : sexta synodus, quam nutu Dei vestra clementia sedule convocavit, et cui pro Dei ministerio prxfuit... (Mansi XI, 730).
68. (p. 15). —- Voy' ces écrits apocryphes dans Coust. app. 53, sqq.
64. (p. 15). — Il s'agit ici, bien entendu, d'une décision valable par elle-même, irréformable, sans le consentement de l'Eglise.
65. (p. 15). — [Lorsque Dœllinger écrivait ces lignes en 1869,il tenait ainsi que chacun, pour authentiques les célèbres canons de Sardique qui conféraient aux papes un droit de juhdicton sur toute l'Eglise, en instituant « l'appel des causes importantes à l'évêque de Rome «. Depuis cette époque, le professeur Friedrich a démontré le caractère apocryphe de ces documents : les soi-disants canons de Sardique sont l'œuvre d'un faussaire du V siècle q.ui a paraphrasé, en le dénaturant, un rescrit de l'empereur Gratien en 380. — Voir à l'appendice A un résumé de la communication faite sur ce sujet par le professeur Friedrich à l'Académie des Sciences de Munich, le 8 juin 1901. — G-T.]
66. (p. 15). — Voici dans quelles circonstances : l'évêque Urbain de Sicca en Afrique avait déposé un prêtre Apiarius en raison de ses nombreux crimes. Celui-ci en appela de son évêque au pape Zosime. Rome recherchait les occasions de ce genre pour intervenir dans les diocèses. Zosime réclama la réintégration d' Apiarius. Le concile général de Carthage en 418 lui répondit, en décrétant, au contraire : « que si des prêtres, diacres ou clercs inférieurs se plaignaient du jugement prononcé par leur évêque, ils devaient, avec le consentemeflt de cet évêque, s'adresser aaix évêques voisins, lesquels arrangeraient le conflit. S'ils voulaient encore interjeter appel plus haut, ils devaient s'adresser seulement à leurs primats ou à des conciles africains {ad
primates suarum provinciarum aut universcUe concUium). Mais quiconque en aura appelé au delà de la mer {à. Rpme), sera exclu de toute communauté ecclésiastique en Afrique {ad transmarina autem qui putaverit appellandum a niUlo intia Africam in communionem suscipiatur, c. 18, cod. can. eccl. Afric. c. 125, Hefele, II, 119). Ceci correspond presque mot pour mot au « Statutum » de Cyprien ep. 59, p. 683 à l'endroit de la principalis ecclesia. — Zosilne alors envoya trois légats en Afrique, avec un.« Commonitorum » (Couet., p. 981), que ceux-ci tinrent secret au début. Dans ce document, le pape revendiquait son droit d'intervention, en faveur d'Apiarius, au nom des canons 5 et 14 de Sardique, qu'il désignait comme étant de Nicée. Mais, ces cainons n'existant pas dans les manuscrits africains, les Pères du concile général de Carthage en 419 repoussèrent avec indignation sa prétention et lui écjrivrent : Coust., p. 1013 : Sed credimus adjuvante misericordia Domini Dei nostri, quod tua sanctitate Rom. ecclesiœ vrœsidente, non sumus Jam istum typhum passuri, et servabuntur erga nos, qux nabis etiam non disserenHbus custodiri debeant cum fraterna caritate, quœ secundum sapienliam atque justitiam, quam iibi donavit altissimus, etiam, ipse perspicis esse servanda, nisi forte aliter se habeant canones concilii Nicœni. En même temps, le concile décida d'envoyer chercher à Coostantinople et à Alexandrie des copies authentiques des Décrets de Nicée. Ces copies étant revenues [voir à l'Appendice A, V Inauthenticité des canons de Sardique] un nouveau concile général se réuniit à Carthage en 424 pour étudier Taffaire. Le légat du pape s'y présenta encore pour défendre son protégé Apiariusi, mais celui-ci ayant avoué ses crimes devant le synode, l'affaire fut terminée en ce qui le concernait : quant auj pape, le synode repoussa de la manière la plus énergique son immixtion dans une affaire qui ne le regardait point : deprecamur, ut deinceps ad vestras aures hinc venientes non facilius admittatis, nec a nobis excommunicatos in communionem ultra velitis excipere : quia hoc etiam Nie. concUio definitum facile advertat venerabilitas tua. Nam et n de inferioribus clericis vel de laids videtur ibi prascaveri, quanto fnaois hoc de episcopis voluit observari ? ne in sua provincia a cornmunione suspensi a tua sanctitate praepr opère vel indebite videantur communioni restitui. Presbyterojum quoque et sequentium clericorum improba réfugia, sicuti te dignum est, repellat sanctitas tua : quia et nulla patrum definitione hoc ecclesiœ derogatum est Africansd, et décréta Nie. sive inferioris gradus clericos, sive ipsos episcopos suis metrovolitanis avertissime commiserunt... maxime quia unicuique concessum est, si judicio offensus fuerit cognitorum, ad concilia suœ vrovinciœ, vel etiam universcUe provocare. Nisi forte quisquam est qui credat, uni cuilibet posse Deum nostrum examinis inspirare justitiam et innumerabilibus congregatis in concilium sacerdotibus deneoare. Aut quomodo ipsum transmarinum judicium ratum erit, ad qMOd testium necessarix personae vel propter sexus vel propter senectutis infirmitatem, vel multis aliis impedimentis adduci non poierunt... Plus de légats ni d' « exécuteurs » : ils en ont assez : Nam ut aliqui tamquam a tuœ sanctitatis latere mittantur, in nulla invenimus patrum synode constitutum... les copies authentiques des canons de Nicée rapportées de Constaïutinople et d'Alexandrie ne contiennent
rien de semblable : in quibus taie aliquid non potuimus reperire. Executores etiam clericos vestros quibusque petentibus nolite mittere, nolite concedercy ne fumosum typhum ssbcuH in ecclesiam Christl.. videamur inducere. Nam de fraiie nostro Faustino (le légat du pape.i... securi sumus, quod eum... ulterius Africa minime patietur. (Coust.. p. 1059 sqq ; Hefele, II, 120. 137 ; Langen, I, 760, 796 ; Hinschius, IV. 2, 780.)
67. (p. 16). — Les écrHs pontificaux de cette nature ne possédaient point force obligatoire pour rensemble de l'Église. Ceci ressort avec évidence du « Liber dlutusue » idans ce recueil, évoques et papes nont pas plus à se soumettre. aux « Constituta ou Décréta pontiflcum » en matière disciplinaire qu'à ceux de caractère dogmatique, form. 73, 74, 75, 85. C'est dans la form. 84 et 83, que j'attribue à Paul r et Adrien r. qu'apparaissent les deux espèces de « Constituta pontiflcum > (Friedrich, 3. Entstehung des lib. diurn. p. 107^ 110, 114). Pour la première fois, il est dit dans la prétendue Décrétale, composée entre 533 et 553. de recip... libris Gelasii I : item décrétâtes epistolas quas beatissimi papas diversis temporibus ab urbe Roma pro diveTSorum patrum consiUtatione dederunt, venerabiliter suscipiendas. Cependant, elle ne leur aittribue pas un caractère général, et ne leur assigne en somme que la valeur des opuscula atque tractatus patrum orthodoxortim Aussi le pape Nicolas I" ne peut-il encore faire dépendre la force obligatoire générale de toutes les décrétales des papes, que de la prétendue décrétale de Gélase et de la lettre de Léon r aux évêques de Campanie ; Mansi, XV, 695. Cette dernière prouve même précisément qiia l'on doit distinguer avec soin les différentes personnes auxquelles s'adressent les papes ; à savoir, si c'est aux évêques italiens, plus immédiatement leurs subordonnés, ou aux évêques occidentaux, qui se considéraient comme tw « corpus » particulier avec le pape comme chef à leur tête, ou aux évêques oriewtaux, par ex. : Jules I", Coust.. p. 367 ; le Synode romain de 485 sous Félix III, ep. 11, éd. Thiel ; Siricius à Himerius, Coust., p. 637. innocent V* à Decentius, Coust., Ç. 856 ; les évêques de la Tarragonaise au pape Hilaire, 464 ou 465, Thiel, p. 157 ; le pape Anastase refusa même vis-à-vis de l'évêque Jean de Jérusalem de sortir de ses limites propres : ftdem circa meos castodire populos, partesque corporis mei... îllud tamen tenere te cupio, ita haberi a nostris partibus alienum, ut quid agat, et ubi sit (Ruflnus Aquilei.), nescire cupiamus. Ipse vidertt, ubi possit absolvi. Cotist., p. 728, 730. Friedrich, Ueber die Unâchtheit der décrétale de recip. lib. Gelas, I, p. 58 sqq. Mais la Novelle de Valentinien III de l'an 455, provoquée par Léon I", fut particulièrement importante pour le «corpus » occidental : elle Interdisait aux évêques d'Occident ne quid prêter auctoritatem sedi3 istius inlicitum prxsumtio attentare nitatur. Twir enim demum ecclesiarum pax ubique servabitur, si rectorem suum agnoscat universitas... Quid enim tanii pontificis <iuctoritati in ecclesUs non liceret ?... Nec hoc solum, quod est maximi crimihis, submovemus, verum ne levis saltem inter ecclesias tuYba nascatur, vH in aliquo minui religionis disciplina videatur, hoc perenni sanctione censemus, ne quid tam episcopis Gallicanis quam aliarum provinciarum contra consuetudinem veterem liceat sine viri ven. papx VrbU
sBternas auctoritaU tentare. Sed hoc Ulis omnibusque pro lege sit, quidquid sanxit vel sanxerit ap. sedis auctoritas : ita ut quisquis episcoporum ad judicium Rom. antistitis vocatus venire neglexerit, per moderatorem ejusdem provinciœ adesse cogaiur, inter epist. Léon II, p. 636. Il s'ensuit donc que la juridiction supérieure et la puissance législative de Tévêque de Rome ont pour point de départ l'autorité impériale et non celle de l'Église. Il coule de source, qu'à Rome on nourrit dès lors l'arrière-pensée de poursuivre énergiquement dans les deux directions l'œuvre commencée. L'impression produite sur les évêques par la Novelle nous est connue par la lettre de Pierre Chrysologus de Ravenne à Eutyches : « Nos enim pro studio pacis et ftdei extra consensum Rom. civitatis episcopi causas fidei audire non possumus. » Jusque sous Adrien I" entîore, ce privilège de l'Eglise romaine n'était compris que comme «'appliquant au corpus occidental : Rome était simplement le cuput omnium Dei ecclesiarum sua diœcest, Jaffé, Alcuin. p. 248, et non de toute l'Eglise. — La constitution de Valentinien III n'établissait pas, en réalité, quelque chose de tout â fait nouveau, ainsi qu'on le suppose habituellement : elle ne taisait que revivifier la précédente législation, qu'avait donnée à l'Eglise d'Occident l'empereur Gratien en. 380 [v. à l'Appendice A les canons de Sardique].
68. (p. 16). — Concil. Tolet, ITI, a. 589, cap. 1 :... maneant in suo vigore conciliorum omnium constituta, simul et synodicse sanctorum prassulum Romanorum epistolœ. Le ifait de ne voir commencer les Décrétales des évêques romains qu'avec le pape Siricius (384-398) avait toujours paru étrange : il s'expliqoie par l'édit de Gratien, mentionné dans la note précédente, qui, pour la première! fois venait d'instituer Vévêque de Rome « juge sur tous » ceux. d'Italie et de Gaule. [V. à ^'Appendice A.]
69. (p. 16). — Les dispenses papales ont pris naisance avec les demandes adressées aux papes par les évêques : mais le droit de dis-' pense n'appartenait pas exclusiveinent aux papes ; les synodes disr)ensaient également. V. Hinschius, KR., III, 2, 689.
70. (p. 16). — On peut en voir un exemple dans la lettre de Victor de Carthage au P. Théodore : Prœdicatiohvbus igitur apostolicis et (loctrirUs dum verse fidei cultura universa repleta M terra, per divînorum tamen eruditionemeloquiorum, vestra instruente admonitione exhortatoria, superœdiftcatur orthodoxa Christt ecelesia, ap. institutione fundûta, et a fideitbus patribus firmissimu roborata. Ad quam omnes beatissimi apostoli, pari honoris et potestatis consortio prœditi (Cf. Cypr. de unit. eccl. c. 3 : hoc erant utique et ceteri apostoli Quod fuit Petrus, pari consortio praediti et honoris et potestatis), populorum agmina conver tentes... Quorum sanctorum apostolorum vestra fratemitas honoranda sequens... Mansi, X, 943. Lorsqu'au synode romain de 649 on donna lecture de cette lettre, le pape Martin I" n'osa point blâmer Victor comme hérétique ow, schismatique.
71. (p. 17). — V. à rappendice A comment ils ont « conservé • les Canons de Nicée, auxquels ils ajoutent ceux au*on a nommés plus tard de Sardique. — V. également note 84, la découverte au concile de Chalcédoine de la falsification du 6* canon de Nicée.
