CHAPITRE IV

675. (p. 235). — On ne sait pas très exactement sous quelle forme les Jésuites espéraient faire dogmatiser le Syllabus. La seule chose positive, c'est qu'une série des thèses du Syllabus et de l'Encyclique Quanta Cura, a été incorporée dans les décrets dogmatiques ; quelquefois ces décrets sont simplement fondés sur les thèses du Syllabus. Ainsi par ex. les propositions 8, 9, 10, 11, 14, 15, 18, 26, 33, 45, 46. 47. 48. Friedrich, Documenta II, 30, 32, 39, 42, 4a, 46. 117, 157, 159, 162, 164. En tout cas l'évêque Plantier de Nîmes dans son Instruction Pastorale nous apprend que la dogmatisation du Syllabus a ûguré à rordne du jour sous cette forme (Friedr. KG. I, 751). La haute autorité qu'on accorde au Syllabus se manifeste par le fait qu'on a inséré sans discussion des propositions du Syllabus dans lets décrets du concile, ou qu'on les a employées comme sources de preuves « autoritatives ».

676. (p. 235). - « ...in Paniscola est vera ecclesia. Et verberando manum ad cathedram dixit : Hic est arca Noe et vera ecclesia. » Martène, Thés. Anecd. II, 1672. '

677. (p. 236). — Der Papst und die modernen Ideen. IF Heft. Die Encyclica. Wien, 1865. ^

678. (p. 236). — Le Syllabus condamne les propositions suivantes : « Ecclesia vis inferendœ potestatem non habet, neque potestatem

ullarrh temporalem, directam et indirectam (§ U). — Prxter potestaiem. episcopatui inhœrentem, alia est attribiUa temporalis potestas a civtU imperio vèl expresse vel tacite concessa, revocanda propterea, cum libuerit, a civili imperio » (§25.)

6*79. (p; 236). — Les Jésuites ont ici volontairement donné ujie entorse au véritable sens de la proposition, afin d'éviter un violent conflit avec l-es gouvernements. Je vois, avec Hinschius, Kirchenrecht, III, II, 2, 768, dans cette proposition la doctrine de la puissance aia*ecte, ou, tout au moins . indirecte, sur le lemporel. — C'est pour avoir nié le droit du pouvoir .spirituel à décerner des peines temporelles qu'on a autrefois blâmé Gioberti. (Gard. Secret. d'État Gizzi au Card. Giraud, 16 mars 1848 ; Reusch, Index, II, 1137.) — V. Gladstone, Die Vatic. Décrète und Vaticanismus, Nôrdlngen, 1875, p. 66 et sulv., sur la dispute à ce sujet en Angleterre après le concile.

' 680. (p. 237). — - Schneemann, die kirchliche Gewal* und ihre Tràger (Vir livraison das « Stimmen aus Maria Laach), Freiburg i. B. 1867, p. 18-41. Civiltà, 1854, VII, 603 ; VIII, 42, 279-282. - A Rome, on m«rtrtait cette doctrine en pratique. Que l'on se rappelle la détention dans un cloître, qui fut infligée, pour une durée illimitée, à l'un des membres du concile, l'archevêque Casangian, le 25 mars 1870, et transformée en exercices spirituels, à l'arrivée de l'ambassadeur ottoman. Friedrieh, KG., III, 808, où se trouvent les lettres à ce sujet de Mgr. Jacobin! à Casangian. — V. ibid. 801 l'arrestation de Stephanian, vicaire général de l'archevêque Bahdiarian de Diarbekir, par des agents (gendarmes) du Vicarîart^^, dont le cardinal Patrizzi était le président, parce que le vicaire ne s'était pas rendu sur l'ordre de son archevêque à des exercices dans le couvent des Paseionistes stur le mont Cœllo. — Ce ne sont pas les Jésuites seuls qui ont défendu cette <ioctrine, mais aussi l'ordre de saint Dominique, qui fournit les inquisiteurs. Le P. Lacordaire l'apprit à ses dépens. En 1850, ayan* nié dans un cercle catholique, à Paris, la puissance coercitive de l'Église par le moyen des peines corporelles, il fut dénoncé à Rome, et aussitôt obligé à se rétracter. Le P. Janxiel, plus fard général des Dominicains, raconte à ce sujet : « Quant à ce point, le P. Lacordaire déclara nettemen<ll, sincèrement reconnaître à la sainte Eglise le pouvoir que lui ia confié Jésus-Christ, non seulement d'avertir et de corriger ses enfants coupables, mais encore de châtier et de punir les contumaces avec les censures et les peines afflictives et corporelles, conformément aux saints canons... » Wallon, la Cour de Rome, p. 106 ; Friedrich, KG., I,

681. (p. 237). — Les ouvrages censurés de Joh. N. Nuytz, sont : « Juris ecclesiastici institutiones », 1844, et « In jus ecclesiasticum vniversum tractationes », 1846-53. — Cf. Reusch, Index, II, 1195.

682. (p. 237). — Concordat avec la République de l'Equateur en 1862, § 8 : Omnes ecclesiasticde causœ et praesertim matrimoniales, nique illœ quae respiciunt fldem, sacrapnenta, mores, sacras funcHonés, officia et sacra jura, tum personœ tum materiœ ratione, exceptis

majoribus causis Summo Pontiflci reservatis, et Sacri ConcUii Trid. prœscriptia ses». i4 c. 5 de reform., ad tribuncUia ecclesiastica erunt unice defer'endx. Idem erit servandum in civilibus causis ecclesiasttcorum, atque in aliis causis, qux delicta respiciunt comprehensa in pœnali Beipublicœ codice. In omnibus judiciis, quae ad ecclesiasticos pertinent judices, civilis magistratus omnem, opem auxiliumque feret ut sententise ac pœnx ab ipsis judicibus latœ observentur et executioni mandentur. Nussi, Conventiones de rébus eccles., inter S. Sedem et oivitem potestatem... ex coUect. Rom. Mogunt, 1870, p. 351 sq. — [D'après ce Concordat, art. 1, la Cour de Rome obtenait la proscription absolue da toul culte autre que celui de r£glise catholique, ainsi quie de toute association condamnée et réprouvée par elle ; art. 3, les évoques peuvent exercer leur droit de censure sur les livres contraires à la toi erti à la morale ; art. 4, aucun professeur n'enseignera sans l'approbation de l'évêque diocésain ; art. 10 et 11, la dîme et le droit d'asile demeurent maintenus. — Les articles 3 et 4 se retrouvent comme articles 3 et 2 dans les concordats de San-Salvador, de Guatemala, de Costarica et de Nicaragua. — V. Rév. des Deux Mondes, 1864, p. 673 ; J. Huber, La papauté et l'Etat, trad. de l'ail., Paris, 1870, p. 100-101. — G-T.]

688. (p. 237). — Lors du concile du Vatican cette théorie a réellement servi de base aux c. 10 et 12 du Schéma de ecdes., c. 10 : Cum vero Ecclesiœ potestas alia sit et dicatur ordinis, alia iurisdictionis : de hac altéra speciatim docemus, eam non solum esse foii interni et sacramentalis ; sed etiam fori extemi ac publici, absolutam atque omnino plenam, nimirum legiferam, judiciariam, coercitivam. Potestatis autem huiusm^di subiectum sunt Pastores et Doctores a Christo dati, qui eam libère et a quavis sœculari dominatione independenter exercent ; adeoque cum omni imperio regunt Bcclesiam Dei tum necessariis et conscientiam quoque obligantibus legibus, tum decretorUs iudiciis, tum denique salutaribus pœnis in sontes etiam invitas nec solum in iis, quœ fidem et mores, cultum et sanctificationem, sed in iis etiam, quœ externam Ecclesiœ disciplinam et administrationem respiciunt. — (can. 12) Si quis dixerit, a Christo Domino et Salvatore nostro Ecclesiœ suœ collatam tantum fuisse potestatem dirigendi per consUia et stiasiones, non vero etiam iubendi per leges, ac devios contumacesque exteriori iudicio ac salubribus pœnis coercendi atque cogendi... a. s.

684 (p. 238). — Civiltà, 1853, I, 595 sqq., dit de l'Inquisition « un sublime spectacolo di perfezione sociale ». — Dans le même temps l'abbé Morel réclamait et défendait l'Inquisition dans l'Univers de L. Veruiilot. On la célébrait comme « lun vrai miracle » ; on admirait « sa justice sublime ». Au nom du pouvoir coercitif de l'Église, on préftendait que le pape avait le droit de la rétablir partout ; mais les peuples modernes n'en étaient plus dignes. Friedritîh, KG., I, 164.

685. (p. 238). — - Les inquisiteurs canonisés en 1867, étaient Pedro Arbues de Epila, espagnol, blessé le 15, mort le 17 septembre 1485, et Josaphat Kuncewicz, archevêque de Polock, Polonais, assassiné le

12 novenibre 1623. (Sur eux, et sur rinquisitio-n en général, voyez les articles de Dœlling«r dans ees a Kleineren Schrlften » publiés par Reuscli, p. 286-404, où sont aussi Indiquées d'autres sources.) Les inciuisiteurs béatifiés sont ceux qui furent massacrés en 1242 à Avignonet. Le décret est daté du 1" septembre 1866, confirmé par le pape le 6 septembre, et se trouve aux Analecta jur. pontif., IX, 369.

686. (p. 238). — Le Syllabus condamne la proposition : a Bomani Pontifie es et concilia œcumenica a limitihus suas potestatis recesserunt, juru Principum usurparunt. » (§ 23). Schrader, dans l'écrit cité plus bau't, p. 63. — Ceci ne se rapporte naturellement qu'aux soi-disant conciles œcuméniçtues de l'Occident. Les anciens conciles œcuméniquies ne s'occupaient point de pareilles questions, qui n'ont rien à faire, ni avec la foi, ni avec les droits de l'Eglise.

— [Comment peuvent faire les évoques irlandais qui,depuis Georges III (1773) doivent prêter serment à l'Etait! a qu'ils ne croient pas à l'infaillibilité du pape ; que ce serait un péché d'obéir à pareille prescription, et qu'ils Jurent solennellement de n'attaquer ni d'affaiblir la religion protestante et le gouvernement protestant du royaume » ? Comment, d'après la Constitutio dogmaitica prima du 18 juillet 1870, concilient-ils leur obéissance au pape avec la Déclaration de 1757 dans laquelle ils jurent que l'autorité ecclésiastique n'a pas le droit de déposer ou de faire assassiner les princes, de délier leurs sujets du serment de fidélité... etc. ? Cf. Schulte, die Macht d. rôm. Pàpste, p. 93-95. — G-T.]

687. (p. 238). — Raynaldl, Annales Ecclesiastici, éd. Mansi, t. III, 183-84 .La Bulle d'excommunication de Martin IV contre Pierre d'Aragon s'exprime ainsi : « Begnum Aragoniœ caeterasque Terras Begis ipsius exponentes, ut sequitur, ipsum Petrum regem Aragonum eisdem regno et terris, regioque honore sententialiter, justitia exigente, privamus ; et privantes exponimus eadem occupanda catholiciSy de quibus et prout sedes apostolica duxerit providendum, in dicHs regno et terris ejusdem Ecclesiœ Bômanœ jure salvo. » Potthast, Reg. 21947, 21998, 22013, 22026, 22033, 22077. — Comme redevance féodale envers le pape, Martin IV exigea de Charles de Valois « Quingentas libras parvorum Turonesium », après quoi il fit prêcher la croisade contre Pierre (1284), et donna aux Croisés la promesse : « omnibus Christi fidelibus qui contra Begem Aragonum nobis, Ecctesiœ vel Begi Siciliœ astiterint, si eos propterea in conflictu mori coniigeriU illam peccatorum suorum, de quibus contriti et ore professi fuerint, veniam indulgemus, quœ concedi transfretantibus in terrœ sanctx subsidium concuevit. P. 22126, 22149, 22150, 22153. —Il est intéressant d'ajouter à ceci, que Martin IV contraignit un certain nombre d'Eglises allemandes (Liège, Metz, Verdun et Bâle )à payer à la France, pour faire cette guerre, le dizième de tous les biens ecclésiastiques. Le roi Rudolf de HabsbUjrg se plaignit avec la plus grande vivacité de cette prétention inouïe : alors. Honoré IV, le successeur de Martin, l'exhorta à tolérer avec patience cette assignation par respect pour le Saint-Siège. Raynald, ibid., p. 600-601. P. 22276.

688. (p. 239). — Raynald, lib., 162 : « Quod si in secundo termino infra subséquentes duos menses eumdem censum sine diminutione Qualibet non persolveritis, totum regnum ac iota terra praeclicta ecclesiastico erunt supposita interdicto. > P. 19038.

689. (p. 239). — Le pouvoir des papes sur le temporel, la Potestas directa, a été la doctrine des papes et des théologiens aui moyen âge. Après la Réformation, on mit en avant la Potestats Indirecta, soutenue en particulier par le Jésuite Bellarmîn : elle concorde dans l'essentiel avec la directa. Plus tard encore, on essaya du système de la potestafi directiva, et en AUemagne on inventa même la théorie de la coordinaitdon (repoussée par les orthodoxes romains aujourd'hui ; voir Innsbrûck. Zeitsciir. f. Kathol. Theol., 1890, p. 172). Ces atténuations successives témoignent du désir des théologiens, les Jésuites exceptés, de faire des concessions à Tesprit du siècle. Mais, c'est peine perdue de leur part, car le systètaie de la Potestas directa, telle que l'onit formulée les Décrétales, subsiste encore de nos jours seul comme droi*, puisque, ainsi que le fait remarquer avec raison Hinschius, KR., III, II, 2, 767, n* 2, ces Décrétales, insérées dans le corpus juris, n'ont jamais été abrogées. Peu importe q«u>e les papes ne puissent pas aujourd'hui mettre leur théorie en pratique : ceci est une circonstance de fait, qui n'infirme pas la force légale des Décrétales. Tant que la foi a régné, les papes ont déposé des princes et délié les sujets du serment de fidélité: l'incrédulité actuelle n'est qu'un obstacle temporaire qui n'affaiblit point le droit lui-même. Ce droit, les papes le possèdent, non en vertu de leur infaillibilité, mais de leur autorité pontificale. Voyez dans ce sens le discours de Pie IX, le 20 juillet 18/1. Discorsi di Sommo Pontifice Pio IX, Roma, 1872, I, 203 sq.

690. (p. 239). — Le Syllabus condamne la thèse: « Ecclesiœ et personarum ecclesiasticarum immunitas a jure civili ortum habuit. » (§ 30.)

691. (p. 239). — Le Syllabus condamne la proposition : « Divisioni Ecclesiae in orientalem atque occidentalem Romanofum Pontiflcum arbitria contuXerunt. » (§ 38.) I>€puis le m* siècle déjà l'Eglise orientale s'est élevée contre les prétentions des papes. V. les notes 478-484.

692. (p. 239). —- En effet, depuis le concile du Vatican, on réclame de toutes parts et on déclare nécessaire une revision dans le sens catholique de l'histoire, du droit public, et du droit ecclésiastique. D^ns ce but, s'est formée en Allemagne — lucus a non luoendo — l'association de Goerres, avec ses Annales historiques et philosophiques, son « Staatslexicon »... etc. Une réunion de juristes défend les intérêts des catholiques. Le Dictionnaire ecclésiastique de Fribourg est remanié sous la direction d'Hergenrœther, puis de Kaulen, et avec lui toute une bibliothèque théologique s'occupe de propager et de développer avec une intensité croissante la nouvelle « règle de la foi et de l'action ».

693. (p. 240). -— Le Syllabus condamne les propositiohs : « Mtate hac nostra non ainpUus expedit, religionem catholicam habeji tan-

quam unicam status religionem, céleris quibuscumque cultibus exclusis (S 77). Hinc laudabiliter in quibusdam catholici nominh regiambus lege cautum est, ut hominibus illuc immigrantibus liceat publicum, proprii cujusque cultus exercitium hab^re (§ 67). Enim vero falsum est civilem cujusque cultus libertatem, itemque plenam potestatem omnibus attribrUam quasUbet opiniones cogitationesque palam publiceque manifestandi, conducere ad populorum mores animosque facilius corrumpendos ac indifferentismi pestem propagandam. » (S 79.) — En vertu du principe de la thèse 77, Pie IX en 1852 réclama avec instance la suppression de Tégalité politique des juifs et des non catholiques dans la Conatitution de la Toscane. Le fait de procleuner la religion catholique comme religion d'Etat est inconciliable avec l'égalité politique, car celle-ci ferait paraître l'existence d'autres cultes comme légale, ou tout au moins comme indifférente : V. A., écrivait Pie IX le 21 février 1852 au grand duc Léopold II, non pottrebbe essere tranquilla nella lecitudine delV alto ; si metterebbe nelV imbarazo di concedere per legge quello che sarebbe ammissibile in via ai grazia, ed aprirebbe Vadito alla richiesta di altri diritti civili a favore dèlV Ebrei e delli Acattolici sulV appogio délia dichiarata eguaglianza dei Toscani alV cospetto délia Legge, qualunque sia il culto al quale essi appartengono. La lettre est dans Gennarelli, Le doittrine civili e religiose délia corte di Roma in ordine al Dominio temporale, p.78 sqq. — En conséquence, sous Pie IX, on inséra dans les Concordats, que tout autre culte que le catholique serait exclu, par ex., dans le Concordat avec l'Espagne en 1851 : § 1 : Beligio catholica apostolica Romana, quœ excluso quocumque alio cultu esse pergit sola Religio HisparUcœ Nationis... ; avec l'Equateur, 1862, § 1 : Beligio cath. ap. Rom^ esse perget ReHgio Reipublicœ JEquatoris... Quodcirca in /Equatoris Rpblca nunquam permitti poterit alius cultus vel societas quœ fuerit damnata ab Ecclesia. Nussi, p. 281, 350. Dans les autres Concordats avec Costarica, GKiatemala, Venezuela, Nicaragua, San-Salvador, et enfin avec l'Autriche, la religion catholique romaine est) toujours partout dans le § 1 déclarée la religion de l'État. Nussi, p. 310, 298, 303, 356, 361, 367 ; disposition, qui, à elle seule, d'après la lettre de Pie IX au grand duc Léopold, exclut l'existence légale et l'égalité politique d'autres cultes. Cf. Geniiarelli, p. 80.

694. (p. 240). — Schiieemann, die Kirchliche Gewalt..., Friburg, 1867, p. 30.

695. (p. 241). — Freiheiit, Autoritàt und Kirche, etc.. Mainz, 1862, p. 132 et suiv.

696. (p. 242). — Dans l'écrit : Deutschland nach dem Kriege von 1866, Mainz, 1867, chap. XII.

697. (p. 242). — I^ Syllabus condamne la proposition : « Romanus PonUfex potest ac débet cum progressu, cum liberalismo et cum recenti civUitate sese reeonciliare et componere. » (§ 80.) Toutes les libertés politiques,, liberté de conscience et de culte, etc., etc.. tout est maudit sans restriction.

— [Tout chrétien qui croit à l'infaillibilité du pape se place immédiatement sous la domination papale, et, en conscience, est obligé de considérer TËtat laïque moderne, que condamne le pape, comme Tceuvre du démon. Il est tenu, en vertu de sa foi, de le combattre et d'aider à sa destruction : il ne s'agit pas seulement de croire, il y a obligation pour lui de conformer sa vie tout entière, morale et civile, aux enseignements du i)ape. Il est inutile et déloyal de chercher à pallier cette vérité fondamenttale par des euphémismes ou des compromis. Lorsque le prêtre affirme au fidèle qu'il y a des accommodements passibles entre la théorie théocratique et la pratique politique, il le trompe et se ment à lui-même. La vérité religieuse s*oppose à ce qu'on sépare la théorie de l'application : si le pape est infaillible, il faut à tout prix réformer l'Etat laïque dans le sens qu'indiquent les bulles Unam Sanctam et Cum ex apostolatus officie. « L'Eglise n'est pas libre de cacher la vérité au croyant. » C'est ce qu'ont fait valoir avec force, le 10 avril 1870, dans leur supplique aux cardinaux présidents du concile du Vatican, les nombreux évoques et archevêques de France, d'Allemagne, Angleterner, Amérique, etc.. qui protestaient contre la proclamation de l'infaillibilité, et parmi eux des hommes éminents dans l'Église, le cardinal-archevêque de Vienne, Rauscher ; le cardinal-archevêque de Prague, Schwarzenberg, Strossmayer, Hefele, etc., etc.. V. leur lettre dans Schulte, die Macht d. rôm. Pâpste, Prague, 1871, p. 1 à 5. — G-T.]

698. (p. 243). — Civiltà, 1868, III, 265. Ossa, non pur aride, ma fetenti le Università, tanto è il puzzo, che n'esce di dottrine corrompiirici e pestiféré.

699. (p. 244). — V. sur ce sujet : J. Huber, La Papauté et l'Etat, trad. de Tall., Paris, 1870, p. 17 et suiv.

700. (p. 244). — La bulle (du 15 août 1215) s'exprime ansi : « ^os, tantx malignitatis audaciam dissimulare nolentes, in apostolicœ sedis contemtum, regalis juris dispendium, Anglieanx gentis opprobrium, et grave periculum totius negotii cruciflxi {qiu)d utique immineret, nisi per auctoritatem nostram revocarentur omnia, quœ a tanto Principe cruce signato totaliter sunt extorta, etiam ipso volente illa servari) : ex parte Dei omnipotentis, Patris et Filii et Spiritus sanctU aucioritate quoque beatorum Pétri et Pay,li Apostolorum ejus, ac nostra, de communi fratrum nostrorum consilio, compositionem hujusmodi reprobamus penitus et damnamus ; sub interminatione anathematis prohiberues, ne dictus Rex eam observare praesumat, aut Barones cum complicibus suis ipsam exigant observari : tam chartam quam obligationes seu cautiones, quœcunque pro ipsa vel de ipsa sunt factœ, irritantes penitus, aut cassantes, ut nullo unquam tempore aUquam habeant firmitatem. » Dans Rymer, Fœdera, etc.. éd. Clarke, I, p. 135. — P. 4990. — En même temps, Innocent envoya aux barons anglais une lettre monitoriale respirant le même esprit, et comme ceux-ci n'en tinrent aucun compte, le pape ieta sur eux l'excommunication et l'interdit. Conf. Matth. Paris, p. 270. — P. 4991, 4992.

•701. (p. 2144). — V. un article des Jésuites dans la Civiltà, 1869, V. 281, Délia relazione tra la chiesa e lo stato, où ils soutiennent que toixtes les lois civiles tombent sous la juridiction ecclôsiasitique... E cosi veggiamo avère costantemente operato i romani Ponteflci, flno alV oggidi régnante Pio IX, il quale più volte ha riprovate ed annullate diverse leggi sancite dai moderni Parlamenti di Europa,

702. (p. 244). — Artaud de Montor, Histoire du pape Léon XII, Paris, 1843, I, 234 sq.

703. (p. 245). — Montalembert, l'Église libre dans l'État libre. Discours prononcé au congrès cath. de Malines, 186a. Lorsque Montalembert mouruit le 13 mars 1870, Pie IX, le même jour, dans une audience de 300 personnes, dit de lui : « Il vient de mourir un catholique qui a rendu des services à l'Eglise... Il était un catholique libéral, c'est-à-dire un demi-catholique... oui, les catholiques libéraux ne sont que des demi-catholiques. » Friedrich, KG., III, 713.

•704. (p. 246). — C'est ce que rapporte le prince Schwarzenberg en 1850 aiu baron Hugel à Florence . Ce document pouvant n'être pas très connu de ce côté-ci des Alpes, nous en extrayons le passage relatif à notre sujet : « Le gouvernement pontifical avoue que ses répugnances à cet égard (à savoir, relativement aux statuts de la. Constitrution toscane de 1848) se fondent aussi sur dee motifs, qui luiil sont plus particuliers. Il ne cherche nullement à dissimuler, que forcé comme il est, à devoir reconnaître et proclamer tout régime parlementaire comme directement menaçant pour le libre exercice du pouvoir spirituel, il ne saurait voir sans alarme se propager et se consolider autour de lui non seulement des principes constitutionnels imposés originairement par la révolution, mais encore des formes représentatives plus mitigées, dont la conrtagion lui semble non moins inévitable et désastreuse dans l'intérieur des Etats... » etc. C'est-à-dire, en un mot : a Notre absolutisme, appuyé sur l'Inquisition, sur la censure la plu-s sévère, l'oppression de touîte littérature, les privilèges du clergé, le bon plaisir des évêques, ne peut point supporter qu'il existe d'auitres Ëtats qui ne soient point régis par l'absolutisme. » Le rapport entier de Schwarzenberg est imprimé dans l'ouvrage de Gennarelli, paru à Florence en 1862. Le dottrine civili e religiose délia Corte di Roma, p. 72.

705. (p. 246). — Gennarelli, ibid., p. 78 : Lettera di Pio IX a Leopoldo II, p. 81 ; Lettera di Leopoldo II a Pio IX.

706. (p. 246). — Cf. la lettre admonitoire du pape dans l'ouvrage : Concordat und Constitutionseid der Katholiken in Bayern, Augsburg, 1847, p. 244 et suiv. ; v. Sicherer, Staat und Kirche in Bayern, 1874, p. 303 et suiv., avec le document. 28, dit : fogli dottrinali ; et Appendice, p. 93 ; Huiber, la Papauté et l'Etat ,trad., Paris, 1870, p. 97 et suiv.