VIII AVANT-PROPOS

saient à la formation d'un pouvoir unitaire et centralisateur : on croyait alors que Tunité spirituelle était la condition nécessaire de Tunité politique — idée orientale, propagée par le cliristianisme, et dont, au moyen âge, quatre siècles de terreur n'ont réussi qu'à démontrer l'inanité chez les peuples européens. L'uniformité intellectuelle ne peut se produire que dans un troupeau de brutes passives : on ne saurait la concevoir dans une société politique de civilisés, puisque la civilisation est la résultante des diversités intellectuelles et de la concurrence des variétés morales. Mais, quoique fausse, cette idée vint faire obstacle, du xi* au xvi« siècle, au développement du principe des nationalités apporté jadis par les Barbares, et particulièrement dans les pays latins, où dominaient les souvenirs de la Rome impériale, on rêva de la reconstitution d'un empire césaro-chrétien, sous le pape successeur de César et du Christ. Ces deux éléments réunis — coercition temporelle et rêve d'unification spirituelle — groupés autour d'un Titre de Droit, assurèrent le triomphe du Saint-Siège ; on ne discuta pas l'authenticité du titre : le document fictif invoqué par le pape devint la justification et la base de la révolution religieuse. A cet égard, Dœllinger a peut-être raison de présumer que, sans les faux documents, la genèse de la papauté eût probablement été impossible (i).

(i) Cette hypothèse est en contradiction avec l'opinion courante. G*est presque un lieu commun en Angleterre et en Allemagne que de considérer le césarisme, tant en religion qu'en politique, comme le fruit spontané du génie propre des races latines. « Avec ou sans pseudo-Isidore, et quelles qu'eussent été les circonstances, répète-t-on, l'évêque de Rome fût devenu quand même le Pontifex Maximus, et les institutions de l'ancienne Église se seraient transformées à son profit, en vertu de Tinstinct inné chez les Latins à concevoir l'État sous forme de la centralisation et la religion comme une fonction collective. L'esprij individualiste, qui distingue les Anglo-Saxons, fait défaut aux peuples latins, en particulier aux Français. « Cette philosophie de l'histoire est contestable. En premier lieu, les Français ne sont pas des Latins, mais un peuple de culture latine ; secondement, le « génie latin » est si loin d'être réfractaire à l'individualisme, que c'est lui qui a* introduit ce principe dans le monde ancien, en émancipant l'individu et en faisant de lui le centre et l'objet direct du Droit. Enfin, le caractère distinctif du monde germanique, manifesté par ses institutions, est précisément la subordination de l'individu à la collectivité. Voyez à l'appendice G quelques mots sur cette question.