L'ÉGLISE, SERVANTE NÉE QU PAPE

sières et les plus palpables de ces falsifications, par exemple celle d'après laquelle Augustin aurait présenté les lettres des papes comme des écrits canoniques C^^). Aux fables empruntées à Thomas, il ajoutait encore sa propre imposture^ en mutilant la célèbre censure de la proposition de Wiklef à Constance, qui lui était tout particulièrement incommode (*7*).

Cajétan était le type de ces flatteurs et théologiens de cour que plus tard Caraffa et les autres auteurs du mémoire de 4538 mar> quèrent au fer rouge, comme les séducteurs des papes et les fauteurs de la corruption et de la ruine de l'Eglise, par leur doctrine du pouvoir absolu. C'est lui qui inventa le mot, dont FadministratioD des papes Médicis et de leurs successeurs immédiats a fourni le commentaire pratique. UÉglise catholique est la servante née du pape (^'^); et pourtant, ce même homme avait été le témoin des règnes d'un Sixte IV, d'un Innocent VIII et d'un Alexandre VI.

Toutefois, la nouvelle doctrine de Cajetan ne s'imposa pas immédiatement à Rome. 11 dut paraître scabreux à bien des gens d'affirmer tout à la fois l'infaillibilité papale, et de déclarer erronées toute la série des bulles du pape, qui avaient confirmé et expliqué les décrets de Constance incontestablement dogmatiques. Innocent VIII avait encore reconnu, en H86, l'orthodoxie de l'Université de Paris, à une époque où, au nom de celle-ci, ses théologiens Al main et Jean Maior flétrissaient comme une hérésie la supériorité du pape sur le concile, et où dans toute la France et l'Allemagne on enseignait dans ce sens. Le cardinal de Lorraine certifia le fait au synode de Trente, sans soulever la moindre protestation. Le pape Adrien VI fut élu au siège pontifical, alors que chacun savait qu'étant professeur de théologie à Louvain, il avait affirmé, dans son principal ouvrage de théologie, que plusieurs papes avaient été hérétiques et qu'il était positif qu'un pape pouvait soutenir une hérésie dans ses décisions ou dans ses décrélales (576). Cette apparition, sur le trône de saint Pierre, d'un pape, tellement dépourvu du sentiment de son infaillibilité, qu'il fit réimprimer son ouvrage à Rome même, et en qualité de pape, ne laissa pas que d'exercer quelque influence. On osa encore défendre en Italie l'autorité des deux conciles et de leurs décrets, et proclamer que le système papal ne pouvait se soutenir, ni au point de vue de l'histoire, ni à celui du droit. Le livre de l'évéque

Ugoni de Famagusta entreprit cette démonstration ; il reçut même l'approbation et les éloges de Paul III, quoiqu'il se permît de réfuter Torquemada et d'établir en principe le pouvoirjudiciaire du concile sur le pape(*>'7). De méme> le célèbre mémoire de 1538 laisse clairement reconnaître par son contenu tout entier que ses auteurs n'étaient nullement favorables à l'hypothèse de Tinfaillibilité : les cardinaux Garaffa, Pôle, Sadolet, Ck)ntarini et leurs collabora* teurs Frégoso, Giberlo, Aleandro, Badia et Gortese y tracent une loyale description de la situation de l'Église à Rome et en Italieet montrent qu'ils étaient très vivement émus par les erreurs religieuses, les méprises et les faux principes des papes (^7^). Au moment où ces hommes dépeignaient la misère, les ravages, la ruine même de TËgliseque les papes avaient occasionnés parleur aveuglement, parla fausse doctrine de leur omnipotence arbitraire, ils étaient certainement fort loin de croire que le Ghrist avait accordé à chaque pape, par son infaillbilité dogmatique, le privilège de (( raffermir ses frères », tandis que ce même pape afiOaiblissait et ébranlait toute l'Église par ses ordonnances révolutionnaires.

Get état d'esprit doit d'autant moinssurprendrequ'Aleandro, une dizaine d'années auparavant, avait déjà mis la curie en garde contre les sophismes de l'école et l'avait invitée à revenir à la théologie positive, qui seule désormais pouvait avoir quelque influence (^^). Le sens historique était éveillé et avait élargi Thorizon. Bien des faits avaient été exhumés, dont les temps antérieurs n'avaient aucun soupçon, et leur étrangeté invitait à s'assurer si les bases du système transmis par héritage étaient vraies ou fausses. Mais à cette époque, c'est-à-dire dans la première moitié du xvi<^ siècle, il était inévitable que cette investigation portât avant tout sur l'autorité doctrinale du pape. Et alors, en effet, s'ouvrent aussitôt des points de vue tout nouveaux : aux papes traditionnels Vigile et Anastase, dont la scolastique s'occupait déjà, vient alors s'ajouter toute une série d'autres pontifes, ayant enseigné des erreurs ou contredit la doctrine de leurs devanciers, et parmi les erreurs et contradictions de ces papes, on signale tout particulièrement les suivantes :

Le pape Pelage I«% jadis, avec toute l'Église d'Orient et d'Occident, avait déclaré l'invocation de la Trinité dans la cérémonie du bap-