CONCILE SANS LIBERTÉ

empereurs, qui, parfois, portèrent atteinte à la liberté de ces assemblées. Mais depuis Grégoire Vif, le poids de la puissance papale s'est fait sentir sur les synodes dix fois plus lourdement que jamais l'autorité impériale. C*estavec pleine raison qu'au xvi* siècle dans la moitié de l'Europe, alors qu'on négociait à propos du concile, on a posé ces deux conditions : 1^ qu'il ne fût pas tenu à Rome, ni même en Italie ; â** que les évéques fussent déliés de leur serment d'obédience. Or, le concile de 1870 s'est tenu non seulement en Italie, mais encore à Rome et au Vatican.

Quelle que fût la marche des choses, on pouvait donc à Tavance^ prophétiser qu'il lui manquerait toujours une qualité, celle d'avoir été un concile vraiment libre. Les théologiens et docteurs en droit canon déclarent que sans une pleine liberté les décisions d'un concile n'ont pas force obligatoire et que l'assemblée n'a été qu'un pseudo-synode: elles devront être révisées, car il n'y a pas eu trace de liberté au concile du Vatican.

§ 5. — Le coneile da Vatican et l'Église du Vatican C^).

Le concile convoqué se passa encore plus mai qu'on ne pouvait le supposer. L^histoire entière de cette assemblée est une chaîne ininterrompue de plaintes sur le manque de liberté conciliaire : de nombreux incidents, une foule de déclarations consignées par.des évèques dans les Actes du concile et portées à la connaissance du public, les unes par hasard, les autres par la volonté de leurs auteurs, soit dans des lettres, soit dans des brochures, font apparaître.le concile sous le jour le plus défavorable. La figure de Pie IX s'y dessine en traits des plus crus : il intervient, sans les moindres ménagements, tout pareil en ceci à ses prédécesseurs du moyen âge, pour faire réaliser son vœu favori. Moins, d'après les preuves de dévouement antérieures, il s'était ^attendu à une résistance, d'autant plus l'irritait la plus timide objection soulevée par ^es évèques. Il ne parut pas dans la salle de délibération du concile, mais au dehors il s'occupait avec ardeur de la politique du concile. Tantôl, il se montrait à l'exposition des Beaux- Arts, tantôt dans les séminaires, tantôt dans la salle d'audience au Vatican et flétrissait publiquement (publiée) les évoques, procédé qui

agissait sur leur courage avec Teffet d'une poudre foudroyante; même à l'égard d'évdques sans protection, comme ceux des pays orientaux, il allait jusqu'à infliger la détention dans un couvent. Et, pendant l'effroyable chaleur de l'été de 4870, qui torturait jusqu'au désespoir les évéques étrangers (plusieurs furent forcés de garder le lit, malades), il ne se laissa émouvoir par aucun sentiment d'humanité. Le jour où on lui rapporta que les évéques voulaient solliciter de lui l'ajournement du concile, sa réponse fût : « Qu'ils crèvent donc ! » On devine l'effet que produisit le mot : déjà terrorisés au suprême degré, ils n'osèrent même plus adresser au père de demande filiale et demeurèrent à leur poste, quoique la mort commençât à éclaircir les rangs. Us durent enfin se résigner à mettre eux-mêmes un terme à leur détresse et il n'y avait qu'une voie pour cela : c'était de renoncer à poursuivre les débats et d'abandonner le reste au pape. Son plan était prêt depuis longtemps. En hête^ si bien que la rédaction définitive des décrets ne put pas même être délibérée et arrêtée réglementairement, il proclama le 48 juillet 4870, sous l'éclat des éclairs et le roulement du tonnerre : qu'il était l'unique maître et souverain de l'Église, le seul détenteur et Toi^ane exclusif de la doctrine divine.

En vain, on lui avait opposé l'Écriture et la tradition ; ne savaitil pas par le Jésuite Perrone qu'elles étaient superflues ? Du moment que. le sentiment général de la chrétienté catholique romaine se prononçait pour les innovations, les conditions préalables étaient remplies pour ériger leur contenu en article de foi. Et la preuve que ce sentiment était tout en sa faveur lui était fournie par la « bonne presse », par les innombrables pétitions, par les épigraphes des contributions aux frais du concile. Au canon de Vincentde Lérins^ qu'on opposait, les Jésuites avaient trouvé une réponse. Us composèrent pour la commission dogmatique du concile un factum, qu'ils distribuèrent sous leur nom, comme un « Rapport sur les observations des pères du concile », dans lequel ils déclaraient cyniquement qu'il y avait assez longtemps que la chrétienté était bernée par ce canon, et qu'il était sans valeur. De la sorte, on démolissait toutes les barrières que l'ancienne Église avait érigées.

Cependant, la totalité des évéques ne se résignant pas aussitôt à cette interprétation, 88 votaient encore « non » le 43 juillet; 62