HESUMÊ DU LIVRE PREMIER

■^déi

Avant de procéder à l'analyse de la prédication ancienne, à l'examea détaillé de ses formes et de ses éléments, il n'est pas hors de propos de s'arrêter un instant au point culminant nous venons d'arriver, pour embrasser d'un coup d'œil les

ipecls généraux de notre sujet. La scène qui vient de se dérouler devant nous se divise en deux parties qu'il ne sera pas impropre d'appeler l'avant- et l'arrière-scène. La première, celle qui frappe tout d'abord nos yeux, c'est la parole de Dieu, directe dans la denèse, indirecte et confiée à de dignes interprètes depuis Moïse jusqu'aux organes du prophétisme, Qdèles échos de la voix divine, doués de toutes les qualités de l'inspiration d'en haut, possesseurs delà puissance magique d'un style inimitable servant d'expression aux idées devenues le patrimoine del'tiumanité 1 La seconde partie, le fond de la scène, qui n'a ni le prestige ni l'éclat de la première, lui servant de repoussoir, si l'on peut dire ainsi, c'est là parole de Dieu interprétée, commentée, creusée, fouillée dans tous les

ms, exploitée comme une mine dont on utilise les moindres

Ions. C'est par ce travail d'extraction que le second cycle

(1) Tolmud, Ilagiiîi

se rallaclie au premier, qu'il le continue à sa manière, doublant l'inspiration par le labeur de la réflexion. Loin de lui nuire et d'en affaiblir l'autorité, celle-ci l'augmente par le soin jaloux qu'elle met à en tirer tout ce qu'elle peut contenir, en en sondant les profondeurs, l'observant dans son ensemble comme dans ses moindres détails, ne dédaignant, ne négligeant rien dans cette étude rétrospective, faisant valoir, comme elle le dit elle-même, jusqu'au point sitrl'i (I). Cette mêlbode, il est vrai, ne se prèle ni au beau langage ni aux grands mouvements d'éloquence ; elle n'a, par conséquRnt, ni l'ampleur ni la magnificence du stylebiblique. Elle est, elle se glorifie d'être l'humble senante de cette noble maîtresse dont elle s'eïTorce de comprendre non seulement les paroles, mais jusqu'aux moindres signes. C'est là sa force et môme son originalité. Elle y déploie toutes les ressources d'une dialeclique puissante et subtile. Ses organes obtiennent un résultat qui a sa valeur : en dévoilant, à l'École comme dans la chaire, le mécanisme compliqué et les mystères de la parole révélée, ils propagent au bénéfice de celle-ci une admiration, un culte qui se communique au peuple de Dieu tout entier. Grâce à cette exégèse qui s'est perpétuée jusqu'à nous, fEcrilure reste comme une émanation directe de l'esprit saint ; grâce à elle, la Bible revit dans la Tradition, projetant son ombre protectrice sur le présent et sur l'avenir. Cette méthode d'interprétation, nous n'avons pu nous défendre de la mettre en regard de la méthode critique, de l'exégèse moderne qui part d'un point de vue tout opposé, prétendant dépouiller la parole de Dieu du nimbe glorieux que lui a fait sa devancière, lui enlever son manteau prophétique [2), pour l'enfermer dans l'habit étriqué qu'elle voudrait ia forcer à endosser. Sans nous prononcer sur le sort définitif de cette rivale, trop jeune encore pour être l'objet d'un jugement prématuré, sans lui contester certaines qualités intellectuelles qui pourraient être empruntées avec profit par l'ancienne exégose modifiée et corrigée, nous avons pris à tache de mettre en

(1) "iv Sb lïip

tl; Zicbirie, Xin, i.

COUP UŒIL niSTOaiQUE SUR LA PAROLL' DE DIEU. i^

pleine lumière l'esprit et le génie de la parolo révélée, telle (ju'elle se iléploie au sein du Judaïsme liiblique et traditionnel. Nous avons ensuite cru de notre devoir de suivre celte exégèse dans ses évolutions principales, et nous en avons tracé les (p-andes lignes dans l'analyse sommaire de la Halacha et de ta Bagada. Nous avons étudié la marche parallèle de ces deux rivales, leur développement historique, leur antagonisme, leurs tendances diverses, et leur influence réciproque. Nous avons signalé la longue prépondérance de la première, la situation humble de la dernière, les changements qui sont survenus dans leurs rapports mutuels, la prééminence finalement remplacée par l'égatilé ou du moins par un partage plus équitable du pouvoir. Celle siUialion, qui est comme le dernier mot de la prédication ancienne, esl-elle détlnilive, nous offret-elle do solides gages de durée, ou bien est-elle appelée à Taire place ù une nouvelle évolution? C'est ce que nous saurons peut-ôlre quand nous en serons arrivé à la prédication moderne. Mais, avant de l'aborder sérieusement, il importe d'accorder à la parole de Dieu un examen plus détaillé. Nous allons nous y livrer en l'éludianl dans les différentes formes qui lui servent d'expression.

('»' '3' yujin) HDis D'«'i3n rai '•n'an pin ^sim^

J'ai Tnuliipliri les rormea de la viuas?* et j'ai donnË une grands puïsslnca >B Itngage lignrâ des prophètes.

(Osée, XII, 14.)

Les périodes successives qui ont passé devant nos yeux dans ie précis historique qui précède, les divers aspects sous lesquels s'ofTre à nous la parole de Dieu, simple et directe dans lu Genèse, indirecte, mais d'une remarquable lucidité dans la Loi de Moïse, puis grandiose, imagée, clirgéc de tropes et de métaphores dans la bouche des prophètes, et, en dernier lieu, argumenlative et raisonnée dans l'idiome de la Tradition, soDta autant d'indices de la variété des formes de la langue sacréSvfl Dieu ne parle pas plus comme Moïse que Moïse ne parle comme les prophètes, ses successeurs, qui à leur tour ne parlent pas comme les pères de la Synagogue. Cependant, à la rigueur, il n'y a que deux formes principales, la forme prosaïque el la forme poétique ■' la première, servant d'expression à la parole directe de Dieu et à celle de son envoyé, organe de la Loi ; la dernière, qui est commune aux prophètes el aux poètes, au môme litre que le vates de l'antiquité personnifiait en lui le devin et le poète. Autant la première forme se distingue parla simplicité et par la sohrîété, autant la dernière se fait remarquer par la profusion, par la chaleur et parla coloration du langage. De ces deux formes laquelle est

la plus parfaile ou la plus élevée? Gi>néralenient c'est la forme poétique, considérée par les anciens comme la langue de dieux el, sous certains rapports, cette supériorité n'est guère conlestaltlc. Elle est fondée sur le tour original des idées, sur le choix des expressions, sur la perfection du style, sur une sorte de transfiguration opérée par la substitution Je la poésie, sur les séductions que répand autour d'elle la brillante faculté de l'imagination, <]ut sait communiquer à la parolo un prestige et un éclat magiques. Et pourtant cette supériorité n'est rien moinsqu'absolue. N'est-ce pas, eu effet, laforme simple, sans apprêts et sans ornements, qui, aux yeux de nos grands théologiens consacre la supériorité de Moïse sur tous les autres prophètes? N'est-elle pas fornielleraenl proclamée par l'Ecriture elle-même qui, pour nous faire sentir toute l'importance de cette vérité, la met dans la bouche du Seigneur gourmandant Aaron el Miriam en ces termes : — A vous autres prophètes, moi, l'Élernel, Je me fais eonnailre par une vision ou je m'adresse à vous dans un songe. Il n'en est pas ainsi de Moïse, mon fidèle serviteur. Je lui parle boucha à bouche, dans un langage transparent et nullement énigniatique; il jouit de l'aspect de la majesté divine(l). — On sait que le chef de l'école théologique, l'illnslrc Maïmonide, appliquant celle supériorité de Moïse à la langue du législateur comparée à celle des voyants, la fait consister précisément d^ns cette forme simple, claire, sobre et concise, dégagée de toute Cetion comme île toute expression métaphorique. Mais alors, nous objectera-t-on, à quoi bon ce langage figuré des prophètes? Pourquoi le priser si haut, s'il a'esL que l'altération, que rabaissement de l'idiome de la révélation? Pourquoi farder le visage de la vérité au lieu de continuera nous la présenter dans sa sévère simplicité? Mais pourquoi, demanderons-nous à notre tour, le luxe et les splendeurs de la toilette, des beaux vêtements, des riches tentures, des magailiques draperies, pourquoi tous ces raffinements de l'art et de l'esthétique, compagnons inséparables

[1] Nombres X», OS.

d'une civilisation avancée? Pourquoi la création elle-même-, sortie des mains de l'auteur universel, nous oITre-t-elle des aspects si riches, des sites si pittoresques, des fleurs si éclatantes, des eiïets de lumière si saisissants, une nature qui se revêt, à chaque retour de la belle saison, de ses habits de fètc et d'une fralclie parure? Il en est du langage poétique comme des vêlements luxueux. Pas plus que cenx-ci ne sauraient prétendre remplacer la beauté corporelle, la majesté des prO' portions humaines, la finesse des traits, le rayonnement ' visage, la fiction ne peut se subsliluer à la réalité. Mais de même que la richesse et lélégance du costume rehaussent les avantages naturels, en attirant sur ceux-ci le regard et l'attention, de même l'imagination embellit la raison, exerce sur les cœurs une sorte d'attraction qui finit par tourner au profit de l'intelligence. De ces considérations puisées dans ['harmonie du beau avec le vrai nous pouvons conclure à un pacte d'alliance entre l'imagination et la raison sollicitées à imir leurs efTorts pour le triomphe de la vérité. Ce pacte repose sur les mêmes fondements que l'union du cœur et de l'Ame, objets de fréquentes recommandations dans le Deutéronome(l). Quoi de plus naturel que cette alliance? La raison parle à l'Âme, l'imagination au cœur, à toutes les libres de la sensibihté ; la première s'adresse aux facultés intellectuelles, la dernière fait vibrer les cordes du sentiment qui réagit sur la volonté. Elle a de si fortes racines dans notre organisme que nous le retrouvons chez tous les peuples, et particulièrement chez les peuples de la race sémitique oii l'imagination occupe une si grande place, excitée par les ardeurs du climat et par les splendeurs du ciel de l'Orient. Ajoutons cependant que cette alliance est soumise à des variations. La part des deux associés s'accroit ou diminue d'une manière conforme à la marche des esprits. Quand la raison est faible et, pour ainsi dire, dans les langes, c'est l'imagination qui, grâce à sa précocité, a le rôle apparent et brillant. C'est bien

int

(1]U«ul£r., IV, SB; VI, S : XX, 11, 11, ne: IS; XXVI, 1

; XXX, S et 1«.

DES PRINCIPALES FORMES DE LA PAROLE DE lilEU, 49

à l'origine du monde, au berceau des nations, que noui? roncoBtronsles fables, tes mythes, les légendes, les livres sibyllins, ainsi que les premiers essais de la poésie lyrique, les grandes épopées de l'extrême Orient et de la Grèce. Pour ne pas sortir de la Bible, nous signalerons, dans le môme ordre d'antiquité, les bénédictions de Jacob, le cantique de la mer Rouge, les visions prophétiques de fidéam, le dernier cantique de Moïse, sa bénédiction finale et le cantique de Debora. Voilà bien des traces inelTaçables de la souveraine influence de l'imagination sur la raison populaire. Prétendra it-on que celte alliance a fait son temps, que la raison, majeure et émancipée, repousse une forme qui se met comme un rideau entre elle et l'enlendemenl d'où elle procède? Mais qu'est-ce alors que ces traités du langage figuré ayant leur place dans la rhétorique universelle, et ces théories [les tropcs dont toutes les langues nous offrent des modèles, et ces allégories dont les écrivains font la broderie des idées, et ces paraboles destinées à rendre lu démonstration sensible et tangible, et ces comparaisons qui conduisent l'intelligence, comme par la main, du connu a l'inconnu, de l'ordre naturel à l'ordre moral, du gouvernement humain au gouvernement providentiel? Est-il un discours, une allocution importante qui ne puise à pleines mains dans l'immense domaine de la fiction? Et il ne saurait guère en être autrement. Tant que l'imagination et la raison coexistent dans l'âme, elles ne sauraient s'exclure dans la parole qui en est l'organe esscnliel. Nous voulons'bien admettre que de nos jours les rôles sont quelque peu changés, que c'est la raison qui doit dominer dans le discours, que l'imagination est tenue de se contenter d'une place tuodeste. Nous i'admetlons d'autant plus volontiers que nous y voyons la confirmation de la sopéi'iorité de la parole de Moïse, qui a été constatée plus baut. Mais cette supériorité n'implique nullement la suppression du langage imagé, l'interdiction de la moindre dose de la facullé imaginalive. Car la raison elle-même y perdrait plus qu'elle n'y gagnerait. Le discours public notamment n'exercerait plus la môme influence sur les masses qu'il faut per-

Buaderplenlrainisr pliiliit que convnincre, et les images bibliques sont plus favorables à ce résultat que de longs el froids raisonnoments. De là la nécessité pour l'oralfiiir sacré de se nourrir de la substance de celle langue figurée, de s'approprier l'idiome des voyants et des chantres d'Israël. Voilà d< motifs suffisants pour nous engager à procéder à l'élude con-^ sciencieuse des formes du langage biblique.