I. — - Dans quelle mesure ces influences peuvent s'exercer

.1) Conditions du théâtre à Paris. L'Hùtel de Bourgogne. L'opinion des lettrés. L'activité provinciale : Lyon, Poitiers, Rouen.

B) Les auteurs de pastorales. Les poètes et les auteurs dramatiques. Notes bibliographiques.

IL — Les (Buvres :

.4) La tragi-comédie pastorale allégoricpie : V Amphithéâtre pastoral de P. du Pescher. La poésie de cour. L'influence de la Pléiade. La Pastorale de F. Menard.

B) Médiocrité tle reff"ort dramatique. La Sidère de René Bouchât. Tendance vers la simplicité. Les œuvres successives de Troterel.

C) Ce qu'exige le public. Les remaniements d'L du Ryer. IIL — L'action immédiate de VAstrée :

A) Ses causes. Le décor et le souci national. Les personnages et les attitudes.

B) Ses premiers eff"ets : les surcharges nouvelles. La philosophie. Les histoires. Le drame et le roman dans l'Amour triomphant. La Pastorale en prose. Les débuts du style classique.

IV. — Conclusion. La Pastorale devenue française : progrès généraux de délicatesse et de style. Les Bergeries de Racan. Fusion des qualités poé- ({ues et dramatiques. La personnalité des œuvres.

On aimerait trouver des traces immédiates de rinfluence de Hardy et d'Honoré d'Urfé. Si l'histoire littéraire se développait en lig-ne droite,, sans hésitations et sans secousses, tout serait mieux sans doute. Par malheur, il lui arrive de procéder autrement. L'ignorance où nous sommes restés^ relativement à la classification chronologique des pastorales de Hardy, jointe à la facilité avec laquelle lui-même prenait son bien oîi il le trouvait, nous oblige à beaucoup de réserve et de prudence. Si, d'ailleurs, le succès de \' Astrée est rapide, il faudra de longues années avant que l'on apprécie la fécondité du dramaturge, avant même

DU PKEMIKR LIVUK DK l'aSTHKI: AI \ BF:RGn:UIES DK RACAN. 289

que l'on soupçonne qu'il y a là un art nouveau et vivant. Les premières apparitic^ns de la troupe de Valleran à Paris ne semblent pas avoir excité une curiosité bien vive et son établissement définitif à l'Hôtel de Bourg-og-ne ne marque pas, dans l'Iiisloire du théâtre, une période nouvelle; les mêmes incertitudes demeurent. Les prolog-ues de Bruscambille nous disent la qualité et l'attitude du public, et les distractions qui lui sont chères ; de g-rands personnag-es s'y montrent aussi, les grands ne l'emportant pas sur la foule en délicatesse ; les honnêtes femmes, en tout cas, ne s'y hasardent guère'. Sur les pièces jouées, sur l'effet qu'elles produisent, sur leur succès, sur la composition du répertoire et sur les tendances des écrivains, les documents ne sont pas plus nombreux que par le passé. C'est que le théâtre, à Paris du moins, n'a pas pris encore dans les préoccupations des lettrés la place qui lui reviendra un jour.

Les mémoires contemporains, les correspondances particulières ne s'en soucient pas. Le journal de l'Estoile ne donne presque rien. Une seule pièce, jouée le 26 janvier 1607, est restée dans les souvenirs de l'annaliste; à un dialogue imité des vieilles farces se mêlaient des traits de satire assez mordants contre les gens de justice, et il a fallu l'intervention du roi pour que les comédiens n'expient pas leur audace. « Chacun disoit, ajoute-t-il, que longtemps on n'avoit veu à Paris farce plus plaisante, mieux jouée, ni d'une plus gentille inuention, mesmement à l'Hostel de Bourgog-ne, où ils sont assez bons coustumiers de ne jouer chose qui vaille"... » Avec cela, quelques paroles dédaig-neuses à l'adresse de Valleran, « bouffon de l'Hostel de Bourgogne ^ », ou du comédien LaportC*^, et c'est à peu près tout.

1. Voy. RigaI,Z,(e Théâtre français avant la période classique, Paris, 1901, ch. V. (( En général et pendant la plus grande partie de la carrière de Htrrdy, ce qu'on appelle la bonne compagnie ne fréquentait pas le spectacle. C'est peu à peu, c'est lentement que la bonne compagnie prit le chemin de l'hôtel de Bourgogne... )) (p. 212).

2. Mémoires-journau.r de Pierre de l'Estoile, édit. Brunet, Champollion, etc. Paris, Jouaust, t. VIII, p. 278.