Voy. le dialogue précieux de Philandre et Cloris, I

3. Voy. l'arfait, t. VU, p. 829. — Célimêne, de M . de lîoiron, (iccominodêc an théâtre sous le nom d'Amarillis, augmentée de l'épisode des Satijres, Paris, /l de Sommaville, i653, in-4''. — Voy. encore les Nouvelles françaises de Seg ais, t. II, p. 178.

ajouter foi à cet avertissement et Rotrou n'a-t-il écrit sa comédie qu'après avoir essayé d'abord d'une autre forme, il est assez difficile de rien affirmer, quoique la chose paraisse vraisemblable si l'on considère la fréquence des thèmes purement pastoraux', la façon dont se présentent certains épisodes', le développement parallèle des scènes et des sentiments et la variété lyrique des rythmes^.

Ce qui, en tout cas, est certain, c'est que le sujet de Célimène était un sujet de pastorale aussi Ijien que de comédie et que Rotrou a pu hésiter. Filandre, qui jadis aimait Florante, l'a trahie pour Célimène; mais celle-ci demeure insensible à ses déclarations passionnées. Souffrant de son abandon, et furieuse contre son amant, Florante le raille du médiocre succès de ses efforts; avec un peu plus d'adresse ou de mérite, il aurait triomphé depuis long-temps de la cruauté de Célimène et la preuve en est aisée à faire : que Filandre lui prête un de ses costumes, et, sous ce travestissement, elle se charge de s'en faire aimer. Amusé, un peu piqué aussi. Filandre tient la gageure; si Florante réussit, il s'engage à revenir à elle — — et je ne dis pas que tout cela soit vraisemblable, mais il importe peu. Florante a pris le nom du cavalier Floridan ; son succès est soudain, plus complet même qu'elle n'espérait, car elle séduit, avec Célimène, sa sœur Félicie. De l'une et de l'autre, elle obtient un rendez-vous le même jour, à la même heure; colère d'Alidor et de Lysis qui aimaient les deux sœurs et se voient trahis; ils veulent se battre contre leur rival, mais le prétendu Floridan leur révèle la vérité et volontiers leur cède la place. Dès lors, tout s'arrange : Filandre revient à celle qu'il avait trahie, la trouvant plus piquante sans doute sous ce déguisement; Célimène cède aux prières d'Alidor qui l'a défendue contre des voleurs survenus fort à propos pour se

1. Voy., II, 1, le dialogue des deux sœurs Félicie et Célimène sur la puissance de l'amour; — II, 2, les vers d'Alcidor sur la fragilité de la beauté, etc.

2. La scène des voleurs, V, 5, simple transposition de l'épisode du Satyre.

3. Vov. I, 2; II, 2; III, I... Ceci, cependant, n'est pas une preuve; on trouve les morceaux lyriques dans les tragi-comédies de Rotrou. Voltaire dit qu'il mit les stances à la mode (voy. Jarry, Essai sur les œuvres Jramatiques de Jean Rotrou, Paris, Durand, 18G8, p. 38).

faire l)at(re, et Félicie n'a garde de se montrer plus rii>oureiLse '.

Une intrigue de ce genre peut se dérouler indifféremment dans les environs de Paris ou dans les campagnes imprécises de la pas-

I. Ai-je l)esoia d'indiquor r;inalog-ie de ce sujet avec l'histoire de Felisnièiie, dans la Diane de Monteinayor, — avec celle de Florize et Clorizel dans la Diane franroife de Du Verdier, — ou, plus simplement, avec les Infjaunati'i Les biogTaphes de Rotrou signalent une comédie perdue, Floranfe, qui figure sur le Mémoire de Mahelot. M. Chardon [La vie de Rotron niieu.i- connue, Paris, Picard, i884) croit que cette comédie n'est autre que la Célimène présentée sous un titre différent. Ses arguments sont assez sérieux : Florante est l'héroïne de la Célimène ; la décoration est analogue, quoique Mahelot ne parle pas pour Floraiiie de la « casaque de laquais et des deux habits de volleurs » nécessaires à la représentation de Célimène... Mais cette analogie évidente n'implique pas identité; pour que Mahelot puisse considérer les deux pièces connue distinctes. Il faut qu'il y ait au moins quelques différences entre elles. Peut-être est-il plus prudent de supposer que cette Florante était, comme VAmarillis, un autre « état » de la pièce, une reprise, ou un premier crayon, et que, pour l'impression, Rotrou a choisi entre les trois. A moins encore que Florante soit précisément cette pastorale non publiée par Rotrou et accommodée an théâtre sons le nom d'Amarillis en i653. On s'expli([uerait alors la seule différence notable des deux décorations de Mahelot : Florante étant une pastorale (et le Mémoire ne dit pas qu'elle soit une comédie), les voleurs doivent y être remplacés par des satyres dont ils tiennent exactement l'emploi. M. Rigal [le Théâtre Jrançais..., p. 3i5) se refuse à admettre aucune analogie entre les deux pièces : « Le titre de Florante se trouvant bien après celui de Célimène dans le Mémoire, on ne comprend pas pourquoi celui de Célimène aurait reparu en tête de la pièce imprimée ». L'argument n'est pas décisif. Nous avions vu que, même après que Gervais Basire a retouché sa Lijcoris pour en faire la Princesse, en 1627, la Lycoris ne disparaît pas pour cela; elle continue à se réimprimer, indépendante, sous sa première forme et avec son premier titre (Troyes 1627, Paris i03i).

Une lettre de Chapelain soulève une autre question : <( La comédie dont je vous ay parlé, écrit-il à Balzac, n'est mienne que de l'invention et de la dispo- .sltion. Le vers en est de Rotrou, ce qui est cause qu'on n'en peut avoir de copie, pour ce que le poète en gaigne son pain... » L'éditeur de la correspondance de Chapelain, M. Tamizey de Larroque, s'est demandé quelle pouvait être celte pièce et propose la Célimène « jouée en i033 » (t. I, p. 27). M. Chardon, sans en être bien convaincu, accepte cette hypothèse. Il faut remarquer cependant que, sur ces dates de représentation, nous n'avons que le témoignage, sujet à caution, des Parfait. De plus, la lettre de Chapelain est du début de i033 (17 février), et rien ne nous dit que la pièce en question ait été représentée récemment : Cha])elain déclare, au contraire, en avoir parlé dans ses lettres précédentes. Il est donc peu probable qu'il s'agisse d'iuie comédie de iG33. D'après Beauchamps, dont le témoignage sur ce point ne me paraît pas avoir été relevé, c'est à la Diane que Chapelain ferait ici illusion (II, 108). Lui non plus n'apporte d'ailleurs aucune preuve.

torale. Ecoutez Orante , d'ailleurs , célébrer les charmes de la contrée :

On y voit des beautés, on y voit des amants,

On entend comme ailleurs des plaintes de leurs bouches;

Et rien n'est insensible en ces bois que les ^souches...

Ces lieux ont chaque jour de noiiucaux habitants ;

Ils y viennent fâchés et s'y trouucnt contens,

Les cœurs sont enchantés de l'air qu'on y respire... (I. i.)

C'est le pays de liberté où l'on aime soudain, et où l'on trahit de même, où des poètes passionnés s'endorment sur des lits de mousse, rêvent à haute voix et trouvent, à leur réveil, des messag-es mystérieux, mystérieusement g'iissés entre leurs doigts'. Pour que la comédie devienne pastorale, il est presque inutile d'y rien changer, et le (<. bel esprit » qui se charg-era de la besogne n'aura pas besoin d'ajouter g-rand'chose. 11 suffira de réserver aux satyres le rôle qui leur convient, de remplacer par des stances les monologues, et la pièce, ainsi retouchée, obtiendra un triomphe à l'Hôtel de Bourgogne d'abord, devant la cour ensuite^.

Qu'elle ait g'ag'ué à la transformation, ceci est une autre aflfaire, et ce succès, à la vérité, n'est pas sans étonner un peu. Les frères Parfait l'attribuent au jeu des acteurs; le ballet que promettent les vers-annonce du comédien de Villiers et, lors de la fête de Ruel, les merveilles qu'énumère la Muse /tisforiqiie y sont pour beaucoup aussi. Peut-être enfin faut-il faire entrer en lig-ne de compte une autre raison. La pastorale en i653 est un genre mort, il a pu sembler amusant de la voir renaître un instant; bien souvent, le public du théâtre s'est pris de passion pour des œuvres dont tout le charme était de paraître artificielles et surannées.

Il est assez inutile de chercher des souvenirs de la pastorale dans toutes les comédies de ce temps. Toutes, en effet, sont à peu près construites sur le même modèle. La l^cuuc et fa Suivante nous offriraient encore des histoires, bien conduites d'ailleurs,