Ibid., III, p. 3oo

drait vraiment VAminta. C'est à la tragi-coniédie pastorale seule qu'il en veut; or, Guarini est en droit de s'écrier: « Chi biasima il poema tragicomico pastorale biasimo il Pastor fido : non è altro poema trag^icomico pastorale al mondo' », et de revendiquer pour lui seul le droit de se sentir atteint.

Dégagé de tout ce qui n'est qu'accessoire, personnalités blessantes, dogmatisme creux, préoccupations sociales, subtilités pédantesques et vaines, le débat, en somme, porte sur deux points : le Pastor, pour Jason de Nores, est une œuvre artificielle et disparate.

Quel besoin de réunir en une assemblée des courtisans et des citoyens, pour leur présenter des êtres qui n'ont avec eux rien de commun, dont le costume, les manières, les paroles, les façons de penser et de sentir sont différents; qui échappent, par essence, à toutes les préoccupations de la ville ; incapables, à la fois, d'être tragiques dans leur misérable situation et de nous égayer par leurs saillies, puisque l'esprit {urbanitas) est le propre des villes (iirbes)'? C'est, dès le choix du sujet, se placer hors de la vérité, car, au théâtre, cela seul est vrai que les spectateurs peuvent connaître comme tel'. Jusqu'ici, l'argumentation de Nores n'est pas très solide. Echappant à la réalité, ces personnages ont, au contraire, une signification plus profonde; nous trouvons en eux, réplique le Verrato, « la natura nostra quasi vergine... senz' alcuno di quelli artifici e di quelle finte apparenze che sono peccati propri délia Gittà^ ». En quoi leurs amours sont-ils moins vraisemblables que les crimes de Canace, de Phèdre, de Sémiramis, que les adultères, les viols, les indécences, les commerces honteux de la comédie?...

On ne saurait mieux dire, défendre la pastorale pure avec plus de raison, mais aussi — l'auteur, sans doute, n'y songe pas — condamner plus nettement le Pastor. Guarini, en effet, a dépouillé la pastorale de cette vérité qu'il prise si fort; lui seul l'a embarrassée de ce qu'il blâme dans les genres rivaux. Ses « no-