AMMONIUS D'ALEXANDRIE

Ammonius, à qui sa professiou primitive de porte-sac avait fait donner, dit-on, le surnom de Saccas (1), fut, comme nous l'avons déjà vu, le maître de philosophie d'Origène à Alexandrie. Né de parens chrétiens et élevé dans le christianisme , à ce qu'Eue èbe nous asbure de la manière la plus positive et que Porphyre lui-même ne nie pas (2) , il se consacra tout entier à la philosophie (3) et fonda à Alexandrie une école publique, dans laquelle sa renommée rassembla autour de lui toute la jeunesse studieuse , tant chrétienne que païenne. Il était éclectique, d'après ce que nous apprend Hiéroclès, et il essaya d'abord, non sans succès, de concilier la philosophie d'Aristote avec celle de Platon (i) ; on prétend même que ce fut lui qui posa les premiers fondemens du néoplatonisme. Ses auditeurs les plus distingués furent Héraclas, Origène, Adamantins, un autre Origène, Plotin, fondateur de l'école néoplatonicienne , Lougin , Kerennius et Olvmpius d'Alexandrie (5).

Non seulement Porphyre et Longin, les néoplatoniciens, mais encore Eusèbe et saint Jérôme (6), parlent de sa profonde et vaste érudition et de son éloquence ; ils prodiguent des éloges sans réserve à ses ouvrages. Mais le premier prétend que du moment où Ammonius commença à se livrer à l'é-

(1) Ammian. Marcell., XXII, 16. — Theodoret. Sermo VI, de provid. Dei. Tom. IV, p. 373.

(2) Euseb., VI, 19. — (3) Hieroclesap. Phot. cod. 241.— (4) Pliot. I. c. et cod. 251. — (5) Origeii. ap. Euseb. I. c. — (6) Porphyr. ap. Euseb. VI, 19. — Longin. in vit. Plotiui, p. 2. — Hier, catal., c. aa.

AMMONius d'Alexandrie . 185

lude de la philosophie, il abjura le christianisme et revint au tulle des dieux, tandis qu'Origène, au contraire, après avoir reçu une éducation grecque , se convertit à la philosophie des barbares, c'est-à-dire au chris^lianisme. Mais Eusèbe contredit nettement à cet égard Porphyre , et attribue son assertion mensongère à sa hai.iepour la religion chrétienne; il le prouve en citant les excellens ouvrages qu'Ammonius pubha comme chrétien. Son témoignage est par conséquent d'un grand poids. Saint Jérôme le confirme, à moins que l'on ne suppose qu'il n'ait fait que copier Eusèbe.

En attendant , on a pris occasion de là, dans ces derniers temps , de distinguer deux savans d'Alexandrie du môme nom, savoir, le néoplatonicien Ammonius Saccas , et un autre Ammonius, écrivain chrétien, véritable auteur des ouvrages cités par Eusèbe et saint Jérôme, et qu'ils auraient à tort confondu avec le premier (7). On en appela au témoignage d'Hiéroclès, qui dit positivement que Saccas ne laissa point d'écrits après lui, tandis que saint Grégoire de Nysse cite au contraire un passage d'un de ses ouvrages (8).

Quoi qu'il en soit (9), Eusèbe, en parlant de cet Ammonius, qu'il désigne comme le maître d'Origène , dit qu'il composa un ouvrage, De consensu Moisis et Jesu^ dont saint Jérôme aussi fait l'éloge ; plus une harmonie des Évangiles (otxTj7«r:(pov ) (10). Le premier de ces ouvrages est tout-àfait perdu pour nous; le second existe encore dans une traduction faite par Victor, évêque de Capoue, vers le milieu du sixième siècle, mais que l'on a pris à tort pour le Monotessaron de Tatien. L'évangile de saitit Matthieu sert de base à la comparaison ; ce qui y manque est tiré des autres

(7) Valesius ad Ararcian. Marcell. XXII, J3.— Fabric. liibl. graec. Vol. IV, p. lo9. — (8) Hierodes ap. Phot. 214. Gregor. iVyss. Lib. de anima. 0pp. Tom. 1, p. 941. — (9) Euseb. 1. c. Hieron. catal. 1. c, — (10) Euseb. ep. ad CarpiaDum.

et inséré à sa place, tandis que les passages qui s'accordent sont indiqués en marge par des cîiiffres. Ces passages s'appelaient •.£/>>-• a, chez saint Jér(ime canones, et il yen avait naturellement pour chaque évangéliste un assez grand nombre; ainsi par exemple saint Matthieu en avait 355, saint Marc 235, etc. Eui^èbe, qui avait vu dans la bibliothèque de Césarée un manuscrit de cette harmonie d'Ammonius , appliqua, avec quelques corrections, ces canons à la division du texte, sans réunir les Évangiles en un , et c'est ainsi qu'on les voit encore dans nos manuscrits et dans nos plus anciennes édition?.

Enfin on trouve sous le nom d'Ammonius, dans les éditions de ses œuvres (11) , une biographie d'Aristote et un commentaire sur cette biographie ; mais ni l'une ni l'autre ne lui appartiennent , non plus que les compositions poétiques et rhétoriques que Longin cite comme étant d'un péripatéticien de ce nom (12).

Editions. \J Harmonie des Evangiles, d'Ammonius, par Victor de Capoue, parut à Mayence , en 1524, par les soins de M. Memler; puis à Cologne, en 1532, et dans la Biblioth. max. PP. 1677, tom. Il et III. Galland., t. II, où elle la mieux ordonnée et accompagnée de notes , dans le Prolég., p. LIV.

Au commencement du troisième siècle et en même temps quo les Pères dont nous venons de parler, florissait Hippo-

(11) Jonsius histor. philos. L. III, c. 13. Cf. Amrnian. Marc, in vi(a Arist. — (12) PagÏTis in crit. Baron, ad ann. 324, n. 4. — Porphyr. in vit. Plotini, c. 20.

lyte ; mais malgré la renommée dont il jouit dans l'antiquité, une obscurité impénétrable couvre l'histoire de sa vie. Personne ne nous a appris quel fut son pays, sa famille ou son rang, et l'on n'a jamais pu former à cet égard que des conjectures. A la vérité , saint Jérôme, en le nommant avec le célèbre martyr Apollonius, dit qu'il était sénateur romain (1), mais ce passage a été contesté. Ce qui est certain, parce qu'il le dit lui-même, c'est qu'il fut le disciple de saint Irénée (2) et qu'il a au moins connu Oiigène (3). Il est également incontestable qu'il fut évêque (h) ; mais de quel endroit? C'est ce qu'il est difficile de décider. Eusèbe ne le dit point ; saint Jérôme ne put en acquérir aucune certitude ; d'autres auteurs n'en parlent pas du tout. Des écrivains plus modernes, c'est-à-dire du sixième siècle, l'appellent un évêque romain ; Anastase l'Apocrisiaire dit positivement qu'il était évêque de Portas Romanus , et Georges Syncelle, ainsi que l'auteur du Chronicon paschale et d'autres, s accordent avec lui à cet égard (5) ; mais les avis sont encore partagés sur le lieu qu'il faut entendre par là. Était-ce le Portus Romanus en Arabie (Aden) ou bien Porto situé dans les environs de Pxome (6)? Ce qui semblerait confirmer la première de ces opinions, c'est qu'Origène

(1) Hieion. ep. 70, ad iMagn. (Edit. Par.) Cf. Ceillier, Histoire génér. T. Il, p. 31G. — (2) Photius, cod. 121.

(3) Idem. — Hieron. catal., c. 61. Kicephor., h. e., IV, 31.

(4) Euseb., h. e., YI, 20. Hieron. 1. c. Hippolytiis cujusdam ccclesia; episcopus (nomen quippe urbis scire non potui).

(3) Leont. Byz. Lect. III, de Sectis, p. 430. Zonar. Annal. Toni. II. Kiceph.jh. e., IV, 31. Georg. Syncell. CliroQOgr. ad ann. 2i5. Syrmond. Opp. Toin. lll, p. 376.

(6) Le 3Ioyne, Proleg. in varia Sacra. Cave , Oadin , Piipin , ainsi qu'Assenaanni Bibl. orient. Tom. III, p. 1, c. 7, sont du même avis. Cf. la dissertation de Couptant. Ruggerius, iu Lump., hist. T. VIII, p. 317 sq.

assista un jour ;« une leçon d'Hippolyte , laquelle par conséquent se donnait dans l'Orient, et qu'Eusèbe le fait se rencontrer avec Bérylle. Toutefois la dernière supposition, qui a en sa faveur la majorité des avis, est d'autant plus vraisemblable que le monument d'Hippolyte a été décoavert près de Rome.

L'histoire ne nous apprend rien de plus de ses fonctions épiscopales. Il couronna sa vie par le martyre. Saint Jérôme et Théodoret nous l'apprennent (7), et si nous en ignorons les détails, nous n'avons du moins aucun motif de douter du fait. L'époque de sa mort est encore incertaine. 11 florit, à la vérité, sous Alexandre Sévère ; mais comme il combattit Noëtus, qui , d'après Épiphane, ne parut qu'en 244 , sous Philippe l'Arabe (8), il est probable qu'il ne périt que dans la persécution de Décius. En aitendant, il est plus que douteux que saint Hippolyte , dont le poète Prudence a célébré le martyre, fût le même que noire évêque , car les martyrs de ce nom ont été fort nombreux et les auteurs les ont souvent confondus les uns avec les autres.