II
iiîiS LA l'ATUOI-OniB,
t'iL trop vu^"^ l*^"'" <1"<^ 1 ^^u l'Uisïc en rien conclure. Il ne nous reste plus rien tic ce Père.
Saint Jérôme (lij parle encore d'un autre disciple d'Origene , nommé Trypkon.Tout ce que nous savons de lui, c'est qu'Oricèue lui adressa plusieurs lettres ; qu'il était fort versé dans l'Ecriture sainte et qu'il écrivit des dissertations sur la vache rouge (Nombres, 19) et sur la division des offrandes {de dicliotoineinatibus) (Gt;ncs. 15, lOj. Kien de tout cela ne nous est parvenu.
SAINT ANATOLE. MALGHION.
Dans une observation sur l'histoire du troisième siècle , nous avons remarqué eu général que l'impulsion scientifique dans l'Eglise, parlant d'Alexandrie , s'étendit graduellement, de la manière la plus avantageuse, au dedans et auilehors. Et maintenant, avant même la fin du siècle, nous pouvons contempler avec satisfaction, l'esprit scientifique du dergé catholique , surtout dans rOrienl , parvenu à une hauteur qui non seulement imprimait le respect aux écoles païennes, mais encore les éclipsait. Saint Anatole et Malchion en offrent entre autres de brillans exemples.
Le premier fleurit sous le règne d'Aurélien et jusqu'à celui de Carus. Il était né à Alexandrie , et avait été élevé à l'école des catéchistes de cette Église; Eusèbe nous assure qu'il tenait le premier rang parmi les savans de son temps pour
(ll)Hierori. taleil., i. 37.
SAINT ANATOI.i:. MAI.r.llION, â't9
sa vaste érii(]i(ion(lanston(<'s losbianchi-s des coiiriaibsancfs philosopliiques et malhcaiatiqiies \l). Les païens eux-mêmes avaient la pins haute estime pour son éruditioo- Alexandrie, si renommée par sa science , n'avait de rivale que dans Athèues, où il s'était foi'mé depuis plusieurs années une école de philosophie platonicienne, dont le principal docteur prenait le litre de successeur ('A/oc/oç) de Platon. Les imbilans d'Alexandrie désiraient fonder un institut semblable pour ia philosophie péripatéticienne et prièrent Anatole détre le 'liMoyoc d'Aristote. Il refusa celte offre, préférant se livrera l'étude de l'Écriture sainte. A l'époque du second concile d'Antioche, il fit un voyage en Syrie; mais en arrivant à Césarée de Paiestine , l'évèqueThéoiecnus l'y retint, le sacra évèque et le nomma en même temps son successeur. Cela n'empêcha pas que peu de temps après il ne poursuivît son voyage pour Antioche, afin d'assister au concile contre Paul de Samosate ; mais il fut de nouveau retenu à Laodieée et supplié d'accepter le siège épiscopal de cette église , (jui vaquait précisément alors par la mort de l'évèque Eusebe. J I monta sur ce siège en 270. On ne sait pas pendant combien de temps il l'occupa.
Ecrits.
Saint Anatole, si distingué comme savant, a fort peu écrit. Il composa: InstituUones avilhmelicœ , en dix livres, dont il reste encore quelques fragmens (1).
(1) Kuseb., h, e., VII, 32... /.c^a» «Tê hiina. axi TrxiS^ii^t tui 'Eaxm-
(2) Fabric. Bibl. gracc. Vol. I, p. 275.
Il calcula aussi un cycle pascal fort estimé (3) el auquel Eusèbe attachait tant d'importance , qu'il en a inséré une portion considérable dans son histoire ecclésiastique. Il en existait une vieille traduction latine que le jésuite Bûcher a été le premier à faire connaîtie, mais qu'aprcs une comparaison exacte avec l'histoire ecclésiastique d'Eusèbe par Rufin , on a reconnu pour être un ouvrage de Rufin luimême (h). Ainsi qu'en d'autres endroits, il avait pris la liberté de compléter son auteur. Ce cycle pascal commence l'an 27G , et s'étend sur dix-neuf années. Il prend pour base l'équinoxe du printemps qu'il fixe au 22 mars, théorie dont il cherche à démontrer l'exactitude par des recherches historiques. D'après lui, Pâques devait être célébré le dimanche qui suivrait le quatorzième jour de la lune , commençant après l'équinoxe du printemps, toutefois jamais plus tard que le vingtième jour. Les Orientaux conservaient leur ancien usage.
Éditions. Le Cycle pascal fut d'abord publié et commenté par Bûcher : De Doctrina temporum (p. 439-^^9), Anvers 1634; puis avec le texte grec d'Eusèbe et la version latine par Galland, tome III, p. 545-558.
A côté de saint Anatole se place dignement, sous tous les rapports, son contemporain Malchion , prêtre de l'Église d'Antioche en Syrie. Comme lui, il jouissait d'une haute réputation scientifique : il était recteur d'une école de sophistes d'Antioche, et s'y distinguait en outre comme professeur d'éloquence. Mais l'érudition n'était pas son seul mérite : son esprit, ainsi que son cœur, était comme un vase pur qui conservait la foi sans tache et la rendait dans toute son intégrité. Ces deux qualités lui procurèrent la dignité de prêtre de son église (5).
(3) Euseb. I. c. Ilieron. calai,, c, 73. — (i) Rufin. Euseb., h. e., VII, 28.
(SE useb., b, e.; Vil, 29. M*Mî-Tît éi uÙTn (n^ux'.v) Smuy^i Ma>.-
SAFNT ANAlOLi:. MALCHION. "^^61
Mais ce fut surtout au second concile contre Paul dv, Samosate, en 270, qu'il acquit sa principale réputation. Cet hérétique s'était efforcé, comme on le sait, la première fois , en 26U, d'induire les évèques en erreur sur ses véritables sentimens , et de conserver sa place en dépit de ses erreurs. Mais sa daus^ereusc conduite ne demeura point cachée. Au second concile tenu contre lui , l'expérience ayant appris qu'aucun des évèques n'était en état de lutter, dans l'argumentation, contre celui de Samosate, le prêtre Malchion fut appelé pour discuter contre lui. Aussi Paul ne tarda-t-il pas à t'tre enlacé dans ses propres filets , et l'hérétique fut démasqué (6).
La conférence fut sur-le-champ transmise par des sténographes {notarii) qui y assistaient , et elle fut jointe à la lettre synodale adressée au pape Denis , ou peut-être à son successeur Félix. Ces actes si intéressans se sont conservés pendant fort long-temps ; mais aujourd'hui ils sont perdus, à un petit nombre de fâ"agmens près. Ce fut aussi , d'après saint Jérôme , Malchion qui rédigea la lettre synodale au nom de tous les évèques assemblés (7). Eusèbe nous en a conservé des fragmens considérables (8). Ce qui nous en reste renferme les reproches faits à l'évêque déposé , ainsi que la description de son caractère. Triste tableau , portrait effrayant ! Plût au ciel qu'aucun de ses collègues n'eût pu s'y reconnaître.
Les fragmens de la lettre et des actes de la conférence se trouvent chez Galland , Biblioth.;i. III, p. 558.
7ixié'iuT»pimi JiaTf'o'iî TT^-^ia-Tai ' o:/ f/nt à.>.>.it. nui cTi' tntifCAhhovcrcfi Tiic
yt*tç. Hieronym. catal., c. 71. Malchion disertissimus Antiochenae ecclesiae presbyter, quippe qui in eadem urbe rbetoricam florentissime docucrat, etc.
(<i) Euseb., 1. c. — (7) Hleron,, l, c. — (8) Euseb., h. e., VU, 3'.'.
I,A l'Aril()LO(ilE.
SAINT ARCHELAUS.
Archélaiis, qui se nndit célèbre [)ar ses discussions avec riiérdsiarque Manès. était, en l'an 277, sous le règne de Probus, évi'ijue de CascliW,ou, selon d'aulres, de Charrap en Mésopotamie (1). C'était un homaied'une haute intelligence , jilcin de feu et de génie, comme on peut le reconnaître aux ouvrages qu'il nous a laissés (2).
Ce fut lui qui, le premier, combattit le manichéisme dans son fondateur. Scythianus , originaire de la Scythie, et qui n'était pas dépourvu d'éducation ni de connaissance de la ])hilosophic grecque, avait eu l'idée , vers le milieu du troisième siècle, de fonder un nouveau système de religion philosophique, dont il consigna les élémens dans quatre livres, et dont il voulu! d'abord gratifier h Palestine. Mais il y mourut sans avoir atteint sou but. Son disciple Térébinthe, qui avait hérité de se? biens et de sa science, eoramenra par chercher fortuneen Per;e;maisil yfiuit b a carrière, aussi peu connu que son maître. Ses trésors littéraires passèrent au fils d'un affranchi nommé Cubricus, qui dut à une dame bienfaisante l'éducation qu'il reçut, et qui ajouta plus tard à son nom le nom significatif de Manès. Celui-ci forma le projet dedonnerplus de développement au système dont il avait hérité , et de le répandre au loin. S'étant sauvé de la prison où il avait été jeté en Perse, pour avoir échoué dans une cure qu'il avait tentée sur un prince du sang royal , il commença à prêcher
(1) Hierou. catal., r. 72. — (2) Epiplisn. Hîeres., LXVI, 7, 8, 10.
SVIMT ARCIILLAU8. ^(iù
M doctrine en Mésopotamie (o). Il avait entendu parlerd'un cliréfien de Caschar, nomme Muceiltis , disting^iié par sa piété , et il juoea que son entreprise acquerrait un {jrand poids, s'il pouvait gagner à ses vues un homme i^i respeeté. Il chercha à s'introduire auprès de lui par une lettre qu'il lui adressa d'avance. Le succès parut d'abord répondre à ses intentions. D'accord avec son évoque Archélaiis , Marceilus invita Manès à descendre chez lui. Cependant l'évêque, afin de piévenir toute séduction possible, organisa une discussion publique à laquelle devaient présider des hommes versés dans plusieurs branches de la science , et choisis du milieu des païens (/i).
Nous possédons encore les actes de cette discussion ; mais les avis ne sont pas imanimes sur le nom de leur auteur. Saint Épiphane et saint Jérôme les attribuent à Arehélali^ lui-même (5). Mais, d'après Héraclianus do Calcédoine, Ils furent rédigés par un certain Hégémonius (0). En attendant, il ne serait pas impossible de concilier ces deux versions, en supposant que ces actes, qui , d'après le témoignage de saint Jérôme, avaient été composés en Syriaque, furent traduits en grec par Hégémonius , qui y aura ajouté l'introduction et l'épilogue que nous y voyons aujourd'hui , et y aura introduit un meilleur ordre, que l'on ne voit régner d'ordinaire dans les (discussions publiques. C'est sous cette forme qu'ils furent connus de saint Épiphane, de saint Cyrille de Jérusalem et de Socrates qui en ont cité des fragmens (7). Leur • ' >
(3) Acta Disp. c. Manete Haeresiarch., c. 51-5.1.— Cyrill. Hierosol. Catech. VI, c. 22 sq. — Epiph. Haere?. LXVI, 1-5. — Socrat., h. e., I, 22. — (4) Acta Di.'p., c. i-6.
(5) Hieron.cat., c. 72. Archelaus, episcopus Mesopotamiae, librum dlsputalionis suae, quam habuit adversus Manichaeum exeuntcm de Perside, syro sermone composuil , qui tranîlatus in graecum Labetur a muUis. — Epiphan. Hscres. LXVI, r. 21, 25.
(fi) Apud Phot. cod. ÏÏ6. — (7) Epiphan. Hœres. LXVI, c. 2b. -•
26 i LA PVTROLOGIE.
authenticité est par conséquent incontestable. Mais, sauf les fragmens préservés par ier. auteurs que nous venons de citer , nous ne les possédons plus que dans une ancienne traduction latine qui est postérieure à saint Jérôme, quoique antérieure au septième siècle. La preuve que cette traduction a été faite sur le texte grec et non sur le syriaque , se déduit d'abord de son accord parfait avec les fragmens , et puis des erreurs dans lesquelles la langue grecque pouvait seule entraîner. j\Iais, dans le c. 8, le traducteur rend r,o 6 T£),j(05par virperfectiis, ayant évidemment lu ivv;p pour àrjp; et dans le c. 7, le traducteur ayant lu dai es é/rw au lieu de zUd-h oxTt,), il met et siint octo, pour octiiplici specie, etc. Il est en outre très probable que , dans cette version , plusieurs passages auront été par la suite supprimés, ou bien que le traducteur n'aura eu l'intention que de donner un extrait de l'ouvrage grec. Puis, dans saint Cyrille de Jérusalem , on lit des passages qui ne se retrouvent pas dans la traduction. Saint Épiphane n'indique pas toujours de la même manière l'époque où cette conférence eut lieu : mais elle se déduit avec assez d'exactitude du c. 27, où il est dit que Probus était alors le souverain temporel, ce qui s'accorde avec Léon-le-Grand, Serm. II, de Pentecost.^ qui la place en 277, seconde année du règne de cet empereur (8).
Voici un résumé succinct de cet ouvrage. 11 y a d'abord une introduction dans laquelleon donne des détails sur la personne de Manès et sur la circonstance qui donna lieu à sa conférence avec saint Archélaus. Une lettre de Manès et les dis-
Cyrill. nierosol. Catech. YI , c, 3. — Socrat. , h. e. , 1 , 11.
(8) Epiphane, de pond, et mensur., c. 20, jJace le commencement de l'hérésie Manichéenne en 262; mais dans Hîeres. LXVI, 19, 20, 59, etc., il l'avance jusqu'à l'année 273 ou 274. Eusèbe, dans sa chronique , le fixe à la seconde année de Probus (277), de même que liéon-le-Grand.
SAIM ARCnÉLALS. 265
cours d'un de ses disciples font connaître au lecteur les points principaux de son système, et facilitent la compréhension de ce qui suit, c. 1-13. Manès ouvre la conférence en déclarant qu'il est le Paraclet promis par Jésus-Christ , que sa mission est de purifier le Christianisme de toutes les additions juives, et de le conduire par là à la perfection. Il passe ensuite à sa doctrine fondamentale des deux principes contraires qui se combattent perpétuellement : celui de la lumière et celui des ténèbres, et il s'efforce de le prouver d'une manière spéculative. Archélaiis dévoile avec une dialectique très subtile les contradictions que présentent entre elles les différentes parties de ce système, et qui ne permettent pas d'y reconnaître un ensemble homogène, tandis qu'il est en outre en opposition avec l'histoire, l'expérience, les Écritures saintes et la nature morale de l'homme. La prétendue mission de Manès devra donc demeurer fort problématique tant qu'il ne pourra pas nous en offrir de meilleures preuves ; c. 14o9.
La première conférence eut un résultat malheureux pour Manès. Il fut forcé de s'enfuir à Diodoris , dans les environs de Caschar; là habitait un prêtre, nommé Diodore, pieux à la vérité, mais qui n'avait pas assez d'instruction pour pouvoir lutter contre un adversaire comme Manès. Ce prêtre, dans son embarras, eut recours à Archélaiis, qui lui envoya un petit traité sur la liaison intérieure de l'Ancien et du Nouveau Testament, contre l'unité desquels Manès s'élevait surtout dans les discours qu'il tenait au peuple. Diodore se servit avec assez d'adresse de cette instruction, dans une discussion avec Manès, quand tout-à-coup Archélaiis lui-même reparut et recommença la lutte avec lui. Cette fois, la controverse tomba sur le dogme de l'Incarnation, que Manès niait , tandis qu' Archélaiis lui prouvait qu'en rejetant celte vérité , il fallait abandonner aussi la résurrection et le jugement dernier, c'est-à-dire la dignité de l'homme
et sa liberté morale, et par conséquent détruire jusqu'à sa substance Intrinsèque.
La fin se compose d'une addition faite par Hégémonius, dans laquelle il rend compte du commencement de cette hérésie et de la mort tragique de Manès, qui étant retourne en Perse fut arrêté et écorché vif pour avoir manqué la guérison du prince (c. 40-55).
Cet ouvrage est, à tout prendre, d'un grand intérêt, et présente sous le rapport historique , une source d'instructions précises pour bien connaître la secte des manichéens. Les expressions spirituelles, le style animé, souvent riche d'images, la dialectique habile et les tours inattendus , en font une lecture très agréable , et on peut le regarder comme un des livres les mieux faits en ce genre.
Editions. Zaeagni publia le premier les actes de cette conférence, d'après un manuscrit du Vatican, dans ses Collectaneix monument, eccl. gr. et lat., Rome 1698; Fabricius la donna ensuite dans son édition des œuvres de saint Hippolyte, tom. Il, pag. 134 .y//^. L'édition la plus complète et la meilleure est celle de Galland, BihUoth., tom. III, pag. 565; il suivit celle de Zaeagni. Il y a joint de bonnes notes pour l'éclaircissement du texte.
THÉONAS. PIERiUS. THEOGNOSTE.
L'amour et le zèle pour la science chrétienne continuaient à se déployer sans interruption dans l'Église d'Alexandrie. Maxime étant mort en 282, eut pour successeur sur le siège épiscopal , Théonas , qui l'occupa jus-
THÉOiNAS. PIERIUS. •H1É0G^0STE. 267
qu'en 300 (1). C'est là tout ce que nous savons de sa personne; mais nous possédons encore de lui une lettre dont la suscription est : Liiciano cubiculariovnm prœfecto , et dans laquelle il lui transmet des instructions sur la manière de remplir ses hautes fonctions auprès de l'empereur, sans manquer à ses devoirs de chrétien, l'exhortant à engager ses subordonnés à la même fidélité. Cette lettre a été écrite dans la première année du règne de Dioclétien. D'après le contenu, on voit que les principaux emplois à la cour et dans le gouvernement étaient alors dans les mains des chrétiens, qui exerçaient leur culte en pleine liberté (2). Celte lettre n'est donc pas sans importance pour l'histoire de l'Eglise.
La première édition de cette lettre est celle de d'Achery, Spicileg., tout. XII, pag. 545, Paris 4655, et réimprimée en 4723, tom. III, pag. 297. Galland, Bihlioth., tom. IF, pag. 69. Quant à son authenticité, voyez la continuation des Bollandistes, tom. IF, mens. Aiigust., pag. 583-585.
Vers cette même époque, florissait à l'école des catéchistes d'Alexandrie, comme successeur du grand Denis, Pierius ("), homme aussi distingué par sa piété et sa vie strictement évangélique , que par son éducation philosophique, sa connaissance approfondie de l'Écriture-Sainte et sa brillante éloquence dans le genre des homélies , qualité qui le
(1) Euseb., h. e., VII, 32. — (2) Cf. Euseb., h. e., VIII, 1, 6. Lactant. de mort, persecut., c. 15.
(3) Ainsi parle Philippe Sideta. — Phot. cod. 118. — Eusèbe s'exprime autrement, hist. eccl., VII, 32, ainsi que saint Jérôme, catal. c. 7(i, d'après lequel il fleurit sous les règnes de Caruset de Dioclétien. Hieron., 1. c. Pierius, alexandrinae ecclesiae presbyter, sub Caroet Diocletiano principibus.eo lemporequoeam ecclesiam Theonas episcopus regebat , florenlissime docuit populum , rt in tantam sermouis diversorumque tractaluum , qui usque Uodie esstant, venit
fit surnommer le second Origène (4). Saint Justin nous apprend qu'à l'issue de la persécution de Dioclétien , il passa le reste de sa vie à Home; mais, selon Photius , il souffrit le martyre avec son frère Isidore. Il est certain qiîc du temps de saint Epipliane , il y avait à Alexandrie une église dédiée à un saint Pierius (5).
Saint Jérôme et Photius comptent parmi ses travaux littéraires, un ouvrage intitulé : Tractatus in Pascha et Hoseam prophetam , en douze livres (G). Il a écrit en outre un commentaire sur l'Évangile de saint Luc (7), et sur la première aux Corinlliiens (8); d'après Dupin et Ceiliier il est auteur d'un autre ouvrage inconnu en douze livres, dans lequel Photius trouva bien des cho.^es à redire, par rapport au dogme de la Trinité , du moins en ce qui regardait le Saint- Esprit (9). Il y a tout lieu de croire aussi qu'il s'est occupé de la critique du texte des livres du Nouveau Testament, car saint Jérôme semble donner à entendre qu'il en connaissait une révision particulière faite par Pierius (10).
Dans l'opinion de ce Père, Pierius était un des écrivains les plus distingués de l'Église grecque (11). Son style , dit Pho-
elegantiara, ut Origencs junior vocaretur. Mais comme Théoguoste occupa dès l'année 282 la chaire à l'école des catéchistes, il faudrait peut-être en conclure que Pierius enseigna dans cette école depuis 26 î jusqu'à 282 et qu'il se consacra plus tard à la prédication dans l'Église.
(4) Euseb. 1. c. — (3) Hieron. 1. c. Phod. cod. 119. Epiphan. LXIX, 2.
(6) Hieron. in prœf. in Oseam proph. ; Pierii legi tractatum longissimum , quem in exordio hujus prophetae die vigillarum dominicse passionis extcmporali etdiserlo sermone profudit. — Phot. cod. 119.
(7) Phot. 1. c— (8) Hieron. ep. 31, ad Pammach.— (Edit. Maurin.)
(9) Dupin, Biblioth. des Auteurs ecclés., 1. 1, p. 193. Ceiliier, Histoire générale , t. III, p. 349.
(10) Hieron. Comment, in Mattli. XXIV, 36.
(11) Hieron. ep. 70, ad Magnum.
THÉONAS. PIERIUS. TIlÉOGNOSTE. 269
tius (12), était clairet coulant, sans recherche, et sans tournures arrondies avec art, du reste, riche en enthymèmes, ce qui est ordinaire aux discours impromptus. Xous sommes forcés de nous contenter de transcrire ces éloges, car il ne nous reste plus rien de Pierius.
Pieriuseut, en 282, Théognoste pour successeur à la chaire de l'école des catéchistes (13). Eusèbe et saint Jérôme ne disent pas un mot de celui-ci ; mais saint Athanase vante son érudition et son zèle pour la science (U). D'après le témoignage de Photius, il était disciple d'Origène (15), mais il ne dit pas s'il était du nombre de ses auditeurs personnels ou s'il s'est borné à étudier ù fond ses ouvrages; ce qui est certain, c'est qu'il l'a pris pour. modèle dans sa manière d'écrire.
Théognoste est auteur d'un grand ouvrage dogmatique eu sept livres, intitulé : Institutiones theologicœ (jrorvrw(7£t:) (16). Le premier livre traitait de Dieu le Père, créateur de l'univers; îe second et le troisième du Fils et du Saint-Esprit, et des rapports réciproques des trois personnes divines. Le quatrième renfermait le dogme de la nature des anges et des démons; le cinquième et le sixième celui de l'Incarnation divine ; le septième enfin a pour titre de Creatione Dei.
Les avis sont partagés sur le mérite dogmatique de cet ouvrage. Photius reproche à l'auteur de l'origénianisme et le blâme d'avoir suivi la fausse route de son maître, au sujet des dogmes de la Trinité et de la nature des anges et des
(12) Phot. I. c.
(13) Philipp. Sidet. Histor. Serm. XXIV, ap. Dodwell, ad dissertât. Iren., p. 488.
(14)fAtlianas. de Décret. Nie. Il s'appelle àvîic xo^ios, et Ep. 4, ad
Serapion. Gîo'j-yajy'rit o 5au/<;t(7i:; x^< a-TO^Jaiof,
(lii) Phot., cod. 106. — (16) Photius 1. c.
270 L\ J'ATKOLdGIK.
(Innons. Saint Grégoire de Nysse ne s'en montre pas non plus entièrement satisfait (17). Saint Atlianase, au contraire, juge tout autrement de l'un et de l'autre, il reconnaît, à la vdrilé, qu'il y a de la dureté dans certaines expressions, mais il l'attribue moins aux senlimeiis peu catholiques de 1 auteur, qu'à un dél^uit de dialectique sous le rapport de la science; et à son avis, l'ouvrage de Théognoste est , sous le rapport en question, si décidément dans le sens de l'Église catholique , qu'il le cite même pour justifier par la tradition l'expression d'o.^oojîio:, telle qu'elle a été employée par les Pères du concile de IVicée (18). C'est peut être même à cause de son opposition si tranchée à l'arianisme, qu'Eusèbe le passe entièrement sous silence. Quoi qu'il en soit, le jugement et h témoignage de saint Atlianase nous paraissent bien plus dignes de foi que la critique de Photius, souvent partiale, surtout en cette matière.
Du reste, ce dernier dit que la diction de Théognoste était nombreuse et harmonieuse, sans surcharge; son expression pure et classique , son style plein de dignité , qualités que , d'après la critique, il ne sacrifiait jamais, même à la clarté et à l'exactitude.
Le peu de fragmens cités par Athanase ont été recueillis par Galland , Biblioth., tom. IIl,pag. 66-2-663.
(17) Phot. cod. 106. — Gregor. ÎVyss, contr. Eunom. L. III.
(18) Athanas. ep. 4, ad Scrapion, 0])p. T. I, p. o62. (EdiL Paris., 1698.) — Décret. Nie, c. 25. Voici les i>aroles de Tliéognoste: Oùx
li;t8)) • à.K\X iK THf «rot» TTO.Tfit Ot/O-lUf ifU , CD; T0« ZOiTCÇ TO à.TtltUy».V(*l'-t 0»t uS'AT'.Ç SCTy.li '<<■• T. >,
SAINT PAMPIIILE. 271
