SAINT MÉTHODIUS

sëe aussi bien que possible, mais qui néanmoins ne s'ctail pas montrée complètement malléable sous ses mains , et qui le bravait dans cette révolte destructive. Le catholique lui fait voir , en réponse , que cette supposition de deux substances absolues , Dieu et la matière , quels que soient les rapports réciproques que l'on établisse entre elles, doivent nécessairement amener des contradictions; que le mal ou le péché ne proviennent ni de ce que l'action créatrice de Dieu aurait été limitée , ni de quelque qualité inhérente à la matière , mais qu'il faut chercher leur origine uniquement et exclusivement dans la liberté de l'homme, qui a été créé avec le pouvoir de se décider pour ou contre les commandemens de Dieu, qui a choisi ce dernier parti, et qui a donné par là naissance au mal. Cette réponse du catholique est surtout fort intéressante.

3° De Resiirrectione. Encore un dialogue, qui, de même que le dernier , ne nous est pas parvenu dans son intégrité. Cependant, Épiphane et Photius en ayant donné des extraits étendus, et ce dernier ayant fait en outre un résumé de. tout le contenu, nous ne pouvons en avoir beaucoup perdu. Ce fut Origène qui y donna lieu par son ouvrage portant le même titre, et par sa doctrine de la préexistence des âmes. Nous «avons qu'il considérait le corps de l'homme comme la prison de l'âme , qui s'y purifiait de quelques méfaits passés. D'après ce système, il était obligé de renoncer à la résurrection de la chair, ou la changer en un simple spiritualisme. C'est là ce que Méthodius se proposait de combattre, et il fait voir avec éloquence et avec une dialectique habile les erreurs de son adversaire. Les principaux argumens qu'il oppose à Origène rappellent parfaitement un écrit semblable d'Athénagore, qu'il avait sans aucun doute sous les yeux en écrivant , mais à la hauteur duquel il n'atteint pas. En considérant le corps comme la prison de l'âme, dit-il, on se rapproche des idées des héréticjues

sur la matière, mais on s'éloigne de la foi chrétienne, qui enseigne à regarder l'homme, d'après la pensée divine, comme l'union du corps et de l'àme. C'est ce qui explique pourquoi Dieu , lorsque son image primitive fut détériorée par le péché, abandonna l'une de ses parties à la dissolution dans la mort , afin que, d'un côlé, par la mort de cette parlie , dans laquelle les suites du péché se font encore sentir après la conversion , le péché put être complètement anéanti, et que , d'un autre côté , par la refonte de l'ancienne forme corrompue , ses maux pussent être radicalement guéris. L'image primitive n'est donc pas rejelée ; elle n'est pas anéantie; cela serait contraire à la véritable idée de Dieu et de l'homme; elle reçoit seulement une nouvelle forme. Il en est de même du reste de la nature. Celle-ci ne sera pas non plus engloutie dans le néant ; mais un jour, quand la malédiction du péché ne pèsera plus sur elle , elle subira un magnifique renouvellement.

Cette dissertation est fort bien faite , et peut être rangée parmi les meilleures que nous possédions sur ce sujet. Aussi Eusèbe en fut- il extrêmement choqué ; peut-être pensait-il qu'Origène y était trop maltraité.

W De Creatis. Ecrit dont la tendance polémique était aussi dirigée contre Origène." On y combat ses principes sur la création du monde, tels qu'il les a développés dans son Périarchon. Photius nous a conservé deux fragmens de cet ouvrage (7).

5° Contra Porphyrium. Ouvrage apologétique et polémique, en plusieurs livres. Le néoplatonicien Porphyre avait composé sous Aurélien un ouvrage , en quinze livres , contre les chrétiens. Méthodius, qui demeurait dans son voisinage , l'attaqua le premier dans une apologie ; plus tard »

(7) Phot. cod. 23o.

SAINT UKTHOnitS. 285

F.iisèbe et Apollinaire se j()i(ïniient à Mélhodius (b). C'ost encore là une perte que la liltéraliire chrétienne déplore. Tout a péri, sauf un petit nombre de passages qui se lisent chez saint Jean Damascène.

G" Saint Jérôme compte encore, parmi les ouvrages de Méthodius, un commentaire sur la Genèse et sur le Cantique des cantiques et un traité de Pythonissa contra Origenem (9) ; Socrate (10) y range un dialogue intitulé Xénon ^ flans lequel il aurait loué Origène, et Théodoiet un livre de Martyrihiis (U). De tous ces ouvrages, il ne nous reste que des fragmens insignifians,

T Enfin nous possédons, sous le nom de saint Méthodius, trois homélies : de Simeone et Anna {-r^ 'r-PT- "■*'''■' '-''■'•^'''f- (7cM,- ) ; in Ramos palmanwi et de Cnice et Passione Christi. Quant à leur authenticité , nous n'en avons d'autre garant que les manuscrits d'après lesquels elles ont été publiées. L'antiquité paraît ne les avoir pas connues, et ce qui peut les rendre suspectes, c'est qu'il y est non seulement question de la fête de la Purification, et de celle des Rameaux , mais encore qu'il s'y trouve un cycle férial de l'Eglise , fort étendu et dans lequel ces deux fêtes sont comprises (12). Plusieurs passages et expressions , comme par «xemple le mol ù;/oom7;o; , qui y revient souvent, rappellent les fameuses discussions contre Arius, tandis que les longues et sublimes louanges de la mère de Dieu font souvenir de celles qui eurent lieu avec Nestorius (13). 11 y a pourtant

(8) Hi«rOB. catal. 1. c. — Praef. comment, iu Dan. — Ep. 84, ad Magnum. — (9) Hieron. catal. I. c. — (10) Socral., h. e., VI, 13. — (U) Theodoret. Dial. I, de Immutab. Opp. T. IV, p. 37.— (12) Hom. in ram. palni., n. 1.

(13) Hom. I. de Symeou,, n. 14. lu-ia.ir.ij.i-s Xpis-ra- • cj ù su; ù; j-

286 LA PATROLOOIE.

bien des motifs qui parlent en leur faveur. D'abord l'orateur, avec l'exorde de la première homélie, se désigne comme l'auteur de la a\)[j.T:oaL7. ■ni;^ t::<oO- vta; ; puis la noblesse de style , labondance des idées, l'harmonieuse éloquence, semblent devoir y faire reconnaître Mélhodius; mais, qui plus est, on trouve un accord frappant entre ces discours et le Symposion dccern virginuni. Ainsi , par exemple , dans les louanges de la sainte Vierge et de l'Eglise catholique , Orat. XII, n" 2 ; dans l'hymne comparée avec la première homélie, n" 13; dans quelques idées particulières, comme celle que Jésus-Christ, dans son Incarnation, aurait réuni à sa personne celle d'Adam, Hoin. /, «" 38, comparée à Conviv. Orat., III, n. U-l. L'homélie II, n" 5, semble aussi se référer à la première homélie, avec laquelle elle offie une grande ressemblance de style. Quant aux expressions antiariennes, elles ne sont point décisives contre cet ouvrage, la terminologie s'étant déjà fort développée dans les discussions avec Artémon et Paul de Samosate. Toutefois , la premièie difficulté demeurant en son entier, nous ne pouvons pas nous prononcer en faveur de leur authenticité (14).

H" D'après le sentiment unanime des savans, il faut regarder comme supposées les Revelationes S. Methodii , qui ont été composées par un autre Métliodius plus moderne (15). Elles traitent des Sarrasins, de leur hi.-îtoire et de la fin du monde. Il eu faut dire autant du Chronicon S. Methodii, que Triltenheim lui attribue, et qui , d'après

xarst X'-^f-'* 6«'C, <^'' tif^^i ^t «»-•■ iiMt'^i à.^'^fCinrit X, t. >., — Cf. Hom.

in ram. palm., n. 3. — Hom. de Symeon., n. 10, 14.

(14) Cf. Ceillier, Hiit. T. IV, p. 3o sq.

(lo) Trithemius de Script, eccl., c. GO. — Fabric. Bibliolh. graec. Vol.V, c. 1, §-29. Ils ont paru d'abord ea laliu à Augsburt;, I49(i, puis en çrec et latin in Orthodoxofîrapli. Bàle iGr)9.

SAINT UÉTHODIUS. 287

le témoifjnage de Holtinger, s'étendait jusque fort avant dans le moyen âge (IG).