II

306 L\ i»ATr,()[.n(,i>.

de leur com|jOMtiori nous e>;| à Cit é^jrd (i'uii faible secours. Nous no |)')iivons désifîner exactement ni l'époque de son apostasie, ni ceile où chacun de ses ouvrafjes en particulier a vu le jour-; nous soiiirae> obligés, d'après cela, de nous eu rapportt-r aux marques inférieures, et celles-ci sont en orand nombre. Toutes les fois qu'il parle avec éloge des prophéties de Montanus, de Maximilht et de Priscille; qu'il altai'he au jeûne une valeur exagérée, plus gjande que l'Église catholique, et qu'il admet plusieurs carêmes dans l'année ; toiites les fois qu'il ne se contente pas de blâmer les secondes noces (car plusieurs écrivains catholiques en ont fait autant avant et après lui) , mais qu'il les traite sans ménagement de prostitution et d'adultère; qu'il refuse aux pécheuis relaps la réconciliation avec IKglise; qu'il détend la fuite daut. les temps de persécution ; qu'il permet aux femmes de prêcher, de bai)tiser, etc. ; puis encore, quand il traite les catholiques de psyc/iistcs , et qu'il montre une irritabilité et une susceptibilité plus graudes qu'à l'ordinaire, on peut être assuré que les ouvrages où tout cela se trouve appartiennent à l'époque de son apostasie. Cependant , ces remarques ne suffisent pas daus tous les cas. Son rigorisme sombre se manifeste parlout. D'ailleurs, du temps où il était montaniste , il lui est arrivé d'écrire contre des adversaires qui étaient également les siens et ceux de l'Eglise , et alors les différences n'étaient plus assez visibles, à moins qu'il ne ra[tpelle qu'il a écrit autrefois sur le même sujet, mais sous un i)oint de vue différent, c'est-à-dire sous celui de l'Kfilise catholique. En attendant, m les règles que nous venons de donner laissent toujours planer quelque doute sur l'époque précise à laquelle tel ou tel ouvrage appartient, par bonheur, dans bien des cas , la distinction est de peu d'importance.

Or, ni la chronologie, ni la position de Tertullien envers l'Eglise , ne nous fournisîsant des données suffisantes pour

TKr.TUI-I.II'N. 007

classer ses ouvrao;»'S , nous les i-AHMîMons s-Ioii leiii' conlf mi. Sous ce rapport, on peut les partager en trois {;iaiuU-s classes : la première comprend les écrits iipoloaéliqiies contre les païenr. et les juifs; la seconde, ceux qu'il dirigea contre les diverses sectes d'hé!éti(iues, et la troisième, enfin, ses ouvrages pratiques, dont les Montanistes forment hi plus grande partie.

A. Ecrits apologétiques contre les païens et les juifs.

V Liber ckristiancQ religionis apologelicus , que l'on appelle aussi Apologeticus, tout court , est l'un des ouvra ses les plus imporlans et les plus remarquables de Tertullien, et l'un des meilleur? en son genre. Il était encore catholique quand il le composa, sons le règne de Septime-Sévcre, avant l'époque où cet empereur proclama l'édit de persécution de iî02 contre les chrétiens, et lorsqu'il était encore occupé à étouffer les restes des partis de ses concurrens Pescennius Niger et Albiniis, c'est-à-dire vers l'an 197 ou 198. Cette apologétique est adressée aux Antistites Romani Imperii, par lesquels les uns entendent à tort les Pontifices Romani, qui présidaient au culte païen; d'autres , sans plus de raison , les rivaux de l'empereur, que nous venons de nommer. Mais , à cette époque , Sévère avait déjà triomphé de ses ennemis ; et quand même cela n'eût pas été, Tertullien n'aurait pas osé leur doDDcr le titre ù' Antistites. Il est plus probable qu'il aura entendu par là les gouverneurs ou proconsuls des provinces, qui, par faible,sse et condescendance, sans avoir mêiiie reçu d'ordre à ce sujet du souverain, souffraient que les chrétiens devinssent victimes de la fureur populaire. On pouvait sans crainte se livrer à leur égard aux plus grands cxcè-; car Ica anciennes li)is pénales dirigées contre eux n'avaient pas été abrogées, et il dépcniait en conséquence dji ju^re de îe-; appliquer t-u v.ùn.

308 LA HATROLOl'IK.

l dicôlail la jiosition des chrétiens, même avant l\-ditde202. 'rerlullien adressa donc celte apolo{;étique aux proconsuls , non pas afin de leur den>ander gvî\cc , mais pour faire connaître toute la folit) qu'il y avait à haïr les chrétiens, et l'injuslice criante des tribunaux à leur égard. « Si tout moyen « de défense est enlevé à !a vérité , » dit-il dans son exorde , t permettez du moins qu'elle arrive à votre oreille par la « muette écriture. K!lc ne demande pas de grâce ; elle ne " s'étonne pas de sa destinée. Elle n'ignore pas que , sans ■• asile sur la t<îrre, il est naturel qu'elle trouve des enne- « mis parmi des étiangers; mais elle sait aussi qu'elle a sa « famille, son espérance , son siège, sa fortune et sa dignité « dans le ciel. Mlle n'éprouve qu'un :eul désir, et elle l'a • souvent exprimé, c'est qu'on ne la condamne pas sans . l'entendie. Les lois en seronl-eiles moins puissantes si on t l'écoute? Ou bien le deviendront-elles davantage, si elles « cu! damnent la vérité après l'avoir entendue? » Uien ne saurait être, en etiét, plus injuste que de faire mourir quelqu'un à cause de son nom seulement ; de forcer les chrétiens, comme étant présumés coupables, à nier leurs crimes par la torture , tandis que , pour tous les autres , on ?e sert , au contraire, de la torture afin d'en obtenir l'aveu. La loi seule ne saurait être pour cela un prétexte raisonnable ; cette loi doit cesser du moment où l'on a prouvé que les suppositions qui y ont donné lieu sont fausses. Après cela, ïertullien passe à la réfutation des crimes imputes aux chrétiens, crimes d'une nature morale , religieuse et politique. Il répond au reproche de libertinage effréné par une récrimination auK'iiç; quant au second, il prouve que l'on ne saurait Jamais faire aux chrétiens un crime de se détacher de la religion dominante de l'État , dont il est facile de prouver la fausseté , puisque les chrétiens honorent leur Dieu , tandis que les païens avilissent les leurs. Les chrétiens ne sont pas non plus coupables de lèse-majesté , s'ils refusent à Tempe-

iki;ti:i,lii:n. "(Il)

reur un culte idolîitre , qiii , à vrai dire , l'outriigc plus qu'il ne l'honore. En revanche, leur relig^ion les obliîïe à prier pour la prospérilé du souverain. Si les chrétiens éfaieul réellement, comme on le prétend, les ennemis du gouvernement , les moyens de l'attaquer ne leur manqueraient pas ; ils auraient dans leurs lïiains une puissance invincihlc. « Nous sommes d'hier, et nous avons déjà rempli tout ce I qui est à vous ; vos villes, vos îles , vos châteaux , vos « camps , votre palais , votre sénat , votre Forum ; nous ne « vous avons laissé que vos temples. Quelle est la {juerre « pour laquelle nous n'eussions pas été assez forts , assez i bien armés , assez nombreux ? Kt pourtant nous nous « laissons massacrer sans nous défendre ; c'est que , par « notre religion, il nous est permis de mourir, mais non pas « de tuer. Nous n'aurions pas même eu besoin d'armes ou « d'insurrection ; pour vous vaincre, il nous aurait suffi de c la simple mena(3e d'une séparation. Si , nombreux comme t nous le sommes , nous vous avions quittés pour nous ret tirer dans quelque contrée lointaine, vous auriez tremblé « à l'aspect de votre abandon , et la cessation subite de tout «r commeice , de toute industrie , vous aurait fait croire que ( tous les habitans du monde étaient morts. Alors, il vous t aurait fallu chercher des sujets pour votre Empire; vous « auriez rencontré plus d'ennemis que de citoyens, etc. > Mais le Christianisme ne s'occupe pas d'intérêts et de tendances politiques : les assemblées des chrétiens, qui semblent si suspectes, sont d'une nature purement religieuse; la discipline et l'ordre sont l'âme de leurs travaux. D'un autre côté, il n'est pas moins injuste de reprocher aux chrétiens d'être des membres inutiles de l'État. Ils remplissent tous les devoirs de citoyens, et obéissent aux lois de police plus strictement que les païens. Leurs doctrines n'ont rien de plus condamnable que celles des philosophes que l'on n'a jamais songé à pun»-. Du reste, ils ne perdent rien i)ar les

510 l.\ l'.Vir.OLOGIE.

persccutious , aussi ne les craignent-ils pas, sans pour cela désirer ou aimer l'clat contre nature où elle les met.

Tel est le résumé .«ucrinot de cet écrit , rédigé avec pénétration, esprit et chaleur. Il est riche en remarques intéressantes sur la vie dfts premiers chrétiens et sur l'organisation de l'Église primitive.

2"^rfiVa//o/2^*. Ouvrage apologétique elpolémique en deux livres. Son authenticité, que ITornebeck et Semler ont attaquée , est suffisamment attestée par les témoignages de saint Jérôme et de saint Augustin (10). Cette apologie, intimement liée à la précédente, a sans doute été composée dans le même temps ; mais il paraît que tandis que celle-là, plus scientifique, s'adressait principalement aux classes élevées, celle-ci était destinée à un public plus nombreux. Le contenu des deux est à peu près le même , l'ordre seulement diffère ; il est un peu plus régulier dans l'onvrage Ad Nationes, Dans le premier livre, l'auteur cherche à protéger les chrétiens contre l'arbitraire criant des juges païens , en réfutant les crimes et les vices dont on les accuse. Dans le second, il attaque à son tour le paganisme. Il prend pour texte l'ouvrage d'un certain Varron, et il examine, d'après le système théologique et mythologique de cet écrivain, l'opinion des philosophes, des poètes et du peuple sur la nature et l'origine des dieux. Il y déploie une grande érudition et un esprit fort satyrique.

Cet ouvrage n'est pas moins estimable que le précédent ; mais il existe beaucoup de lacunes dans le texte qui nous est parvenu.

3° De Testimonio animœ. Écrit d'une faible étendue , mais extrêmement précieux , plein de pensées belles et profondes. L'idée principale queTertullien avait déjà exprimée dans l'Apologétique, c. 17, et qui, développée ici sous un point de vue plus général, pst celle-ci : le Christianisme a

(10) Hicroii- cj». 83, n<l Ma^ii. — Âu'?liii. de Civil. Dei, VII, 1.

lERTULl.lEK. Oll

son fondement dans la nature de l'homme. iXous avons déjà vu eoltc idée chez Clément et ehez Origènc. Les eîforis de plusieurs liltéraleurs chrétiens, dit Tertullien, pour montrer aux païens les élémens de la religion chrétienne, dans les philosophes et les poètes les plus estimés, et pour les conduire à la conviction de la vérité par le respect pour leurs propres autorités, ont été jusqu'à ce moment inutiles ; pour cette raison, mettant de côté toute littérature, il veut en appeler à uu témoiGtiage plus ancien , plus général , qui tire son origine des plus grandes profondeurs de l'homme , et à celui de l'âme humaine qui, indépendamment de tout ce qu'elle peut avoir appris du dehors, dans le cours de la vie, s'exprime avec une sorte d'instinct religieux. N'entend-on pas sans cesse les païens s'écrier : «« Dieu le veuille ! Si Dieu « le veut! Dieu est bon; Dieu fait bien, mais l'homme est « pauvre. » Ou bien, • Dieu te bénisse I Je remets cette ■• affaire dans les mains de Dieu. Dieu t'en récompensera. « Dieu jugera entre nous, etc. ■> Comment l'àme qui n'est pas chrétienne peut-elle se servir de semblables expressions, qui sont contraires à toutes les idées mythologiques? Cela ne pourrait s'expliquer qu'en admettant que l'homme reçoit en naissant, de la nature, un sentiment religieux, dans lequel ces vérités fondamentales sont comprises , que l'àme se les rappelle toujours, au milieu de ses illusions et de ses égareraens, et qu'elle se complaît dans ces exclamations involontaires, sans même en comprendre le sens ou le motif. Or, ces épanchemens naturels d'un esprit libre sont plus significatifs et font pénétrer plus profondément dans l'essencq de l'âme humaine , que toutes les rêveries des poètes et des philosophes.

Ce petit écrit, si agréable et si spirituel, a plus de mérite intrinsèque que beaucoup de longues cl savantes dissertations; il nous donne jes détails les plus précieux sur l'état du paganisme et nurses rapport.', avec rhuniauilc.

nZ LA PAlliOL(t<;îL.

h' Ad Scapiiiam. Terdillns Snapula était proconsul et président de la province d'Afrique à Carthajje. Il «e montrait furieux cl cruel contre les chrétiens qui , ailleurs, étaient traités avec beaucoup plus de modération. Tertullien crut devoir lui demander la raison de sa conduite. Il lui expose qu'à la vérité ses violences ne font aucun tort réel aux chrétiens, mais qu'il n'a pas même l'apparence d'un motif pour la manière dont il les traite. Il lui rappelle les signes elïrayans qui ont paru naguère dans le ciel, la fin tragique de plusieurs gouverneurs qui s'étaient déclarés les ennemis des chrétiens, tandis que d'autres ont tenu envers eux une conduite plus généreuse. Il finit par le prier, si ce n'est par amour pour les chrétiens , du moins par considération pour la ville et la province, de mettre un terme à ses cruautés , car il faudrait en décimer les habitaos s'il continuait à marcher dans les mômes voies.

Cet ouvrage a été écrit, ainsi que le contenu l'indique, vers la fin du règne de Septime Sévère , ou peut-être même au commencement de celui de Caracalla, en 211 (11).

5" JdversnsJiiilœos. L'occasion de cet écrit fut uu colloque entre un chrétien et un prosélyte juif, mais qui avait été troublé par la foule des auditeurs, et le bruit qu'ils avaient fait. Tertullien examine les points controversés, et commence par traiter du rapport des païens au peuple d'Israël et par celui de la loi positive de Moïse à la morale naturelle et à 1 Evangile ; puis il prouve par les prophéties que le Messie que l'on attendait a réellement paru dans Jésus de Nazareth.

Cet ouvrage, qui fut composé, comme on le voit par le ch. 13, en même temps que l'Apologétique, contient de fort bonnes choses et quelques unes d'importantes, sous le rapport exégétique; comme, par exemple , ce qui regarde la

(li) Ad Scapul., c. h.

THRTtJLLIEN. Ôiô

prophétie de l'Emmanuel , c. 9. Semler ne sait si cet écrit est de Ter.iiliien lui même ou d'un de ses imitateurs; mais les tc^moignages extérieurs et les motifs intérieurs se réunissent pour dissiper tous les doutes (12).

B. Faits ajJologéUqiies et polémiques contre des hérétiques.

1° De Prœscriptione hœreticorum , ou adversus hœreticos. Ce livre, s'il faut s'en rapporter à certaines assertions de l'auteur, a été le plus ancien de ses écrits polémiques de cette classe (IS), et il est certainement, quant au plan, à l'exécution et au contenu, le pus parfait, le plus spirituel et le plus précieux de tous les ouvrages de Tertullien. Le principe qu'il y développe avec la confiance la plus intime et la pénétration la plus frappante, est incontestablement un boulevard inexpugnoble pour l'Église contre toute espèce d'hérésie. C'est, pour nous servir de son expression de prédilection, VArgiimentumprœscriptiom's. Il est tiré du droit

(12) Hieronyin. in Dan., c. 9. — Vincent. Liriii. Commonit.. c. 1. — Aulor. Qusest. in Opp. August. T. III, p. 41.

(13) De praescript., c. 44. Sed nunc quidem generaliter actnm est adver.'us haereses omnes... De reliquo ctiam specîaliter quibusdam respondebimm. Il dit, à la vérité dans son ouvrage contre Marcion , qu'il l'a composé étant montaniste ,1, 2 : Sed alius libellus hune gradum sustinebit adversus liaereticos, etiam sine retractatu doclrinarum revincendos, quod hoc sint de praepcriptione novitalis. Mais il ne promet pas par là de donner la théorie des preuves générales contre les hérétiques dans un ouvrage spécial , il dit seulement qu'il ne veut pas se borner en ce moment à des argumens généraux , mais qu'il veut entrer dans les détails nécessaires pour réfuter les maximes en litige. Il annonce aussi son écrit De praescript. advcre. Marcion., IV, 5; V, 19. On ne doit pas Jaifser tromper pnr le futur susUnebit. De anima, c. 6, adT. Marc. II, 27; V, 19.

Ôli LA l'AlKOLUGlE.

romain OÙ la prescription devient un titre, c'est-à-dire qu'après une certaine période de jouissance, le détenteur d'un objet en devient le légitime propriétaire, et que V onus probandi tombe à la charge de celui qui s'y oppose. C'est en ce sens que Tertnllien applique ce terme technique à la situation de l'Église, à l'égard de l'hérésie. L'Église catholique, telle est la pensée fondamentale de Tertullien, n'a pas besoin de prouver sa doctrine aux liérétiques. Elle a en sa faveur la longue possession et la tradition dans la succession apostolique; les hérétiques, au contraire, sont dans une mauvaise position; venus plus tard, n'ayant point eu de communication avec les apôlres, c'est à eux à prouver leurs assertions contre l'Église. On volt que c'est là le même argument dont saint Irénée s'était déjà servi avec succès. Mais Tertullien eut le mérite de l'avoir développé et de l'avoir étendu sur tout l'ensemble de l'Église catholique.

L'esprit dans lequel cet ouvrage est écrit, et la manière dont il est exécuté , font partout reconnaître un catholique. Le système montaniste qu'il adopta plus tard, et sa séparation de l'Église, ne lui auraient guère permis de soutenir avec tant de force et sans restriction l'argument de la tradition que les catholiques lui opposaient alors si souvent à lui-raème. Aussi cet ouvrage devint-il d'avance la condamnation de sa propre conduite. C'est ainsi que la conscience de l'homme peut s'obscurcir au point que la conviction la plus claire se couvre pour lui de nuages , et qu'il ne se comprend plus lui-même.

Du reste, la part que Tertullien a eue à cet ouvrage ne s'étend que jusqu'au c. l\U. Le reste y a été ajouté par une main étrangère. Dans ce même chapitre il remarque que son seul but a été de développer la manière générale dont l'Égii e devait s'y prendie pour combattre Ihérésie. La réfutation de- doctrines des diverses hérésies en particulier, qui occupe les c. 't5-.V2 . n'enliait puint dausson plan. .Son con-

TEUTULLIKN. 515

tiniialeur mérite (outefois des élogci^; le style eï«l assez bien imité , et le travail par lui-même n'est pas sans intérêt. Nous reviendrons plus tard sur le contenu.

I^De Baptismo. Dissertation apologétique et docmaliquc sur le sacrement du baptême , composée pendant que l'auteur était catholique. L'occasion en fut les menées d'une femme hérétique nommée Quintella, de la «ecte des cainites, qui rejetaient le baptême dans l'eau, parce que, d'après eux , il était indigne de la majesté de Dieu de rattacher la communication de son esprit et sa grâce invisible, à des choses extérieures et matérielles comme l'eau. Terlullien retourne l'argument contre eux; c'est précisément, dit-il, dans cette apparente indignité que se cache la grandeur particulière de Dieu. Les types et les prophéties de l'Ancien Testament indiquent ce moyen de salut ; jusque dans les mystères des païens , on trouve des imitations infernales de ce mystère chrétien. Il s'étend ensuite sur la nécessité du baptême , sur ses rapports avec la foi ainsi que sur la matière , la forme et l'administration de ce sacrement.

Cet écrit est fort important pour la tradition dogmatique. L'idée de l'essence et de l'action des sacremens y est développée avec clarté et netteté; on y retrouve même notre terminologie dogmatique et liturgique, et le rit du baptême y est décrit avec beaucoup de détail.

3° Jdversus Hermogenem . Hermogènes, peintre de Cartilage, avait embrassé la secte des gnostiques qui , pour expliquer l'origine du mal, avait recours au dualisme, et pla- (;ait en face de Dieu une matière éternelle comme lui , principe indépendant duquel le monde avait été formé. Hermogènes soutenait qu'il n'y avait que trois cas possibles : ou bien Dieu avait fait le monde de lui , c'est-à-dire de sa substance , ou de rien ou de quelque chose. Dans le premier cas , Dieu et le monde ne ?ont que des parties d'un seul tout ; dans le second, le mal et toutes se;' suites sont l'ouvra^ïc de

510 i,.\ f'ATi-.oi-or.ir,.

Dieu. Or, ni l'une ni l'autre de ces suppositions n'est admissible. D'après cela, le troisième cas est le seul qui reste, c'està dire que le monde aurait été formé par Dieu de la matière, co-existante avec lui, pour autant que cette matière en était susceptible • partout o"ii celte force divine et formatrice cesse d'agir, le mal commence, d'où il suit que le mal est une propriété essentielle de la matière. C'est contre celte théorie que Tertullien entrei)rend avec succès la défense de Dieu. 11 prouve non seulement que ces opinions, considérées philosophiquement par la raison, se réduisent à rien, mais encore qu'elles sont absolument contraires à rÉcriturc sainte, nonobstant les explications forcées qu'Hermogènes en donne.

L'authenticité de cet ouvrage est incontestable (Ih); mais il n'est pas également certain que Tertullien l'ait écrit avant celui qui suit et du temps (ju'il était encore cafhohque.

A" Jdversus Falentinianos. Vers le commencement du troisième siècle, les partisans de Valentin formaient encorda portion la plus nombreuse des gnosliques. L'extérieur brillant que leur donnait une éducation plus soignée, les faisait regarder avec dédain les catholiques, de qui l'esprit leur paraissait tout-à-fait borné, et cet extérieur, joint au charme attrayant d'une doctrine chrétienne entourée de mystère, entraînait bien des gens dans leurs filets. Tertullien soulève le voile de cette théologie mystérieuse de Valentin, dans l'intention de la réfuter, moins par le raisonnement que par le ridicule. Il ne nous apprend rien de nouveau sur les éons ; il a tiré ce qu'il en dit de Justin, de Miltiades, d'Irénée et de Proculus, et il se contente de les faire défiler devant nos yeux dans une scène tragi-comique.

Cet ouvrage appartient certainement au temps de son

(14) Adv, ValeBtin., c. 16.

TERTULl.lKN. 317

apostasie : car il y dépeint le niouîaniste Proclus comme l'ornement de la littérature chrétienne (15).

îy" De Anùna. Cet ouvrage de la même époque que les deux suivans présente les uiùmes tendances. Déjà précédemment Tertnllien avait écrit contre Hermogènes un livre de Ceii.m animœ, que nous ne connaissons plus ; cette fois il en composa un plus détaillé , sur la nature et l'histoire intérieure de l'âme humaine contre les gnostiques. Il examine à Ibnd les anciennes théories philosophiques de l'âme. Il reconnaît que l'on y trouve beaucoup de choses fort justes, mais aussi beaucoup d'erreurs, que les hérétiques transportaient sans distinction dans le Christianisme, et il déclare que c'est là le motif qui l'a engagé à écrire. Il commence par soutenir contre les platoniciens que l'âme a été créée; puis tout-à-coup, en continuant aies combattre, il s'embarrasse dans l'étrange erreur delacorporalitéde l'âme qu'il cherche à prouver, non seulement spéculativement, mais encore par l'autorité de la Bible. Bientôt après il considère , en opposition avec Platon, l'âme comme une substance simple, qui n'est point distincte de l'esprit et de l'intelligence (animus, mens), lesquels ne sont autre chose à ses yeux que des fonctions de l'âme. Il reconnaît d'ailleurs en ell«, avec Platon, une partie rationnelle et i\WQ partie irrationnelle , dont la première dérive du Créateur et la seconde du péché, et il défend , dans l'intérêt du Christianisme , contre la philosophie platonicienne et le gnosticisme , la réalité des {)erceptions par les sens , par rapport à la doctrine platonicienne des idées innées. En parlant de l'origine de l'âme, il combat la philosophie de la préexistence des âmes , le système du stoïcisme, d'après laquelle l'âme entre dans le corps avec la première aspiration , puis la doctrine , moitié platonicienne,

(13) Advers. Valenlin., c. 3... ut Proculus.nosler, virginis seneclae et cluistiaitse eloqucnti» dignitas, — Euseb., hist. eccl., VI, 20.

ÔIK LA PATnOLOGlK.

moitié [)iiripaUUicienne de la nitUenipsycho.^e et celle d'Ea;pédocle de la raétensomatose , ei il soutient que l'âme et le corps, enjjendrés et formés ensemble au moment de la concejjtion et avec la différence des sens , parcourent, à compter de ce moment , les mêmes gradations d'un développement commun et égal. Chaque âme , dit-il ensuite , étant originaii-e d'Adam , est souillée et corrompue , sans avoir perdu pour cela ses hautes facultés primitives, mais elle se trouve placée sous l'influence du démon ; elle ne quitte pas le corps pendant le sommeil, mais dans la mort, qui n'e,-t point un état conforme à la nature , mais qui est causée par le péché. Il termine en parlant de l'état et du séjour des âmes après la mort. Il rejette la possibilité des conjurations et des apparitions, et il soutieut que les âmes, dans le monde inférieur où elles errent i-n attendant la résurrection des corps , y éprouvent ïoit une joie, soit une douleur, dont elles ont la conscience , soit enfin le châtiment nécessaire pour les purifier des tache ^ mortelles qu'elles ont emportées avec elles.

L'auteur développe dans cet ouvrage des connaissances philosophiques et psychologiques vastes et variées , s'il n'a pas toujours saisi la vérité. La dernière partie de sa dissertation sur le péché originel, sur les forces de l'âme dans l'homme déchu et sur l'état des âmes après la mort , est surtout d'un grand intérêt pour l'histoire du dogme. Du reste , cet ouvrage et les deux suivans appartiennent à sa période montani^te. Dans le chap. îJl , ii cite son ouvrage contre Marcion, qu'il a tiès certainement composé après son apostasie, de même que dans celui intitulé de Resurrect. carn., c. 2, 17, 45, il renvoie à son livre de Anima. C'est là t^out ce que l'on a pu découvrir sur la date rie cet ouvrage.

G" De Carne Christi. Ouvrage principalement dirigé contre Marcion , Apelles et d'autres gnostiques , qui refusaient à Jésus- Christ la véritable nature humaine; pluMeurs

TERTLIMI.?^ 519

ne lui laissant que l'apitarcnce exl«iiieiiie d'un corps ; d'autres, avec. Apelles, loi donnant un corps astérique et quelques uns un corps animal, c'est-à-dire se développant de l'àme. L'abaissement de la Majesté divine Jusqu'à prendre notre corps , était en opposition avec l'idée qu'ils s'étaient îormée de Dieu et de la nidure. En leur répondant, Tertullien se sert d'abord de la preuve de la prescription , puis il leur pose celte alternative : ou bien Jésus-Christ n'a pas pu prendre une chair de la môme substance que la nôtre , ou il ne l'a pas voulu. Aucune impossibilité physique n'existe à cela ; puisque l'incarnation de la Divinité ne suppose pas que la Divinité se soit changée en chair, il n'y a pas non plus d'impossibilité morale ; serait-ce par hasard l'incompatibilité des deux natures ? Mais la grandeur de Dieu éclate le plus dans son abaissement ; d'ailleurs si l'on nie l'incarnation , il n'y a pins ni Passion ni Rédemption. Si le corps de Jésus-Christ était de nature astérique , les étoiles auraient donc eu part à la réconciliation et par conséquent aussi au péché, dont, par la même raison, le corps de Jésus-Christ aurait été infecté comme elles ; d'ailleurs, en ce cas , comment aurait-il pu être assujéti aux divers états du corps humain , ainsi qu'il est prédit de lui dans l'Écriture sainte ? Dans tous ces dilférens cas, une véritable rédemption était impossible par la différence entre notre nature et celle de Jésus-Christ. 7» De Hesurrectione carnis. Cet écrit se trouve dans une stricte liaison avec le précédent , comme l'auteur l'indique lui-même, chap. 2. Les gnostiques ne reconnaissant pas de véritable incarnation , ni de véritable résurrection de Jésus-Christ, ne pouvaient pas non plus admettre la résurrection des corps. Leur système général sur le monde ne le leur permettait pas. L'expérience a même fait voir que quand ils voulaient insinuer leur doctrine , ils aimaient à commencer par décrire la profonde dépréciation de la chair, pour de là i)asser à la dénégation de la résurrection et de Tin-

320 I.A PATROI.Or.lE.

carnalion Uivme , et arriver enlin à rétablissement de leur double [)i iiit'ipe. Tcrlullieu le.s suit dans tous leurs détours. La chair, dit-il, n'e^t riea moins que méprisable ; la poussièie a été formée de la main même de l>ieu, puisehangée en chair et douée dune ûme. L'image de Dieu ne saurait être méprisable. La chair est l'organe par lequel l'âme reroit les grâces célestes; elle est la condition du perfectionnement intellectuel et moral de i'àme. C'est par l'entremise de la chair que la puissan.;e ï.anciihanle des sacreaiens pénètre jusqu'au fond de l'âme. La chair triomphe dans la virginité et dans le martyre; pourciuoi donc ne serait-elle pas récompensée, c'est-à-dire réanimée? Tout périt dans la nature pour se renouveler ; le jour meurt et s'ensevelit dans la nuit , pour en re.ssorlir de nouveau glorieusement, prophétie éternelle de la résurrection. L'humanité déchue exige un jugement et un jugement complet sur l'homme tout entier. Si l'homme a vécu et agi en deux substances , l'arrêt doit être porté sur sa totalité. Or la chair et l'âme sont inséparables sur la terre. Leî pensées ellesmêmes ne se forment pas sans le corps ; le cerveau eu est le sUencieux atelier et fous les mouvemens de l'âme se peignent sur le visage. La communauté des pensées suppose la communauté des actions et par conséquent un arrêt commun. On se tromperait fort si l'on voulait considérer le corps comme un instrument dépourvu de tout mérite, que l'on dépose quand on s'en est servi, comme on suspend à la muraUle l'épée à l'aide de laquelle on a vaincu. Le corps n'est point étranger à la substance de l'homme ; depuis la conception jusqu'au dernier soupir, il fait partie de son être ; il prend part à toutes les actions de l'àme , qui ne peut acquérir de mérite , ni commettre de faute sans lui , et qui doit par conséquent être récompensée ou punie avec lui. Tertullien réfute alors l'interprétation allégorique que les hérétiques font de l'Écriture, prenant dans un sens figuré tous les passages qui

TERTLLLIEN. 321

se rapportent à ce sujet , les entendant comme d'une conversion epiriluelle de l'homme on de la seule résurrection des âmes , tandis que dans toute l'Écriture, il est constamment parlé de la résurrection du corps qui Cit mort et de sa vie éternelle, dans f,â forme primitive, quoiqu'avet; d'autres propriétés; je dis sous la niéine forme et avec les mêmes membres , car, bien que les fomtions basses auxquelles ces membres servent doivent cesser, néanmoins ks membres à l'aide desquels l'homme a gloiifié Dieu sur la terre , ne devront point manquer d'être un jour gloriliés par Dieu.

Cet ouvrage, dans son ensemble, a beaucoup de ressemblance avec celui d'Athéoagore , mais il en diiïère aussi sous plusieurs rapports, parce que leurs adversaires étaient difïérens. En effet Tertullien, après avoir épuisé les preuves spirituelles, chap. 3-18, en tire aussi de l'Écriture, lesquelles, dans le plan d'Athénagore, ne pouvaient trouver place. Il règne dans celui-ci le même esprit que dans le précédent, et il est écrit avec plus de calme et avec une exégèse plus exacte que beaucoup d'autres ouvrages de Tertullien.

8. Scorpiace, écrit polémique contre les gnostiques et notamment contre les valentiniens. Ceux-ci, faibles comme le sont toujours les hommes lorsqu'ils n'ont d'autre religion que celle qu'ils se sont forgée, ne pouvaient se décider à souffrir le martyre et profitaient du temps de la persécution de l'Église pour chercher des prosélytes parmi les catholiques les plus timides. < Quand la foi est ardente, quand € l'Église biûle, à la niauière du buisson enflammé, alors € les gnostiques se mettent en course, les valentiniens sor- < tent de leurs tanières , tous les adversaires du martyre « s'échauffent pour lancer, pour percer, pour tuer. > Ils commencent par remuer la queue, dit Tertullien, plaignant du fond du cœur les pauvres martyrs, qui se livrent à la mort sans motif ou utilité , parce qu'ils s'imaginent bien faire, sans réfléchir que Jésus-Christ étant une fois mort II. tîl

l.A l'MUOLOCIL'.

pour nods , ne peut pas débiter (jtic uum (ionnioii:) pour lui iio:ro sanjj cl notnî vin, el. quo Dieu qui, dans le Nouveau Testament, dédaigne les sacrifices sanylans, ne peut avoir soif du sang des chrétiens, etc. Par des discours de ce genre, les liéréli<iues , semblables à dos scorpions , répandaient le venin du doute dans les âmes des chrétiens timides et entraînaient les malheureux qu'ils avaient empoisonnés dans les démences du schisme. C'est contre ce poison (scorpiace), que Tertullien présente ici un antidote , et c'est là l'explication du titre de l'ouvrage. 11 prouve que la confession extérieure de Dieu et de Jésus-Christ , faite avec courage , est un devoir envers Dieu dont aucun prétexte, aucune interprétation sophistique de l'Écriture ne saurait dispenser.

Il publia cet écrit dans le moment où la persécution était dans toute sa force (c. i), mais aussi dans un temps où il en avait déjà composé contre les marcionites (c. 5), et par conséquent après qu'il eut embra.ssé le montanisme, dont cet ouvrage respire toute l'excessive rigueur.

y. Adversns Marcionern, en cinq livres. Ceci est le plus étendu de tous les ouvrages dogmatiques et apologétiques de Tertullien. Il n'y a pas de doute qu'il ne l'ait écrit après sa séparation d'avec l'Église catholique ; il s'en exprime luimême très ouvertement (IG); l'époque eu est aussi très exactement indiquée (17). C'est la quinzième année de Seplime Sévère, et par conséquent l'an 207 ou 208, date qui doit servira fixer celle de plusieurs autres écrits au sujet desquels nous n'avons i)as de renscignemens exacts. Le pre-

(IG) Advers. Marc. I, 29. iN'ubeadi jam niodus ponitur, Paradelo aiiclore, unum in fide inalriiiionium prsescribilur. — Cf. IV, 22, où il parle de la discussion des moiifaniittes et des catholiques sur le don de propliétie , — de q»o iater nos et Psychicos quacslio est.

(17)Ibid., I, îo.

Il hTi r.i.ii'X. .)'2.»

mici' liv'r<', Ici (jin; noii'^ W [)()ss('<|()iis aiijoîini'hiii . a été refait dciix fois. L:i premier;^ rédaction avai! été l'aid' aveu trop de pré(!ipit:ition, et Terlullien lui-même n'en éiait pas satisfait ; la seconde fut perdue par la faute d'un eopisle et ii fut par conséquerit obligf^ de se remettre à l'œuvre pour h troisième fois (IS). Le .'•ujet de l'ouviage est la discussion des principes de Marcion sur Dieu , sur Jésus-Cfirist et sur leurs rapports avec l'humanité'. Dans le premier livre, il prouve, contre Marcion, l'unité de Dieu qui se fondait évidemment, dans l'opinion des siens , comme Etre absolu, sur la conscience naturelle que l'homme a de i 'existence de Dieu , et de sa bonté comme créateur de l'univers , qualités qui ne pouvaient en aucune façon s'appliquer au dieu de Marcion, différent du créateur du monde , auparavant inoonmi, et qui par cela même ne pouvait pas être Dieu. Dans le second livre, il fait voir que ce Dieu qui s'est révélé dans la création et par les prophéties de l'Ancien Testament, toujours le même, est vraiment bon et juste, et que la bonté et la justice ne sont pas, comme Maicion le pense, des qualités contradictoires , mais qu'elles doivent nécessairement être unies dans l'essence de Dieu. Les objection;; que Ion fait , tirées de l'existence du péché et <iu mal, de la loi de l'Ancien Testament, etc., reposent sur une manière de voir bornée et ne prouvent en définitive rien. Dans le troisième livre, il place la discussion sur le terrain chrétien. Il démontre l'existence d'un seul Dieu , créateur du monde, auteur de l'ancienne et de la nouvelle alliance , il la dé-

■ (18) .Vdvers. Marc. I, i. Novaiu rem aggredimur eï \etcre. Primuui opusculuin quas.i propcraluni pleiiiore poslea compusilioiic rescideram ; fiauc quoque noudum cxeniplariis sufTeotani iVando tiiiic

f.aliis . deiiiiic aposiaîac, aiiiisi lia .--Ij lus isle mine de <^oru!id(>

Icrlius, et de tertio jam liinc primiii! nun: opufCili ?ui exiluiu iicccssariii [.r^uatur, clc.

52 i \.\ PATROI.OniF..

montre, tlison>-iioiLS par l'autorité de Jésus-Christ, qui s'est présenté comme celui que les prophètes avaient prédit. Si Jé.vus-Christ , dit Tertullien , avait paru tout-à-coup, sans avoir été annoncé (l'avance , pour prêcher un Dieu nouveau, inconnu jusqu'alors aux hommes, personne n'aurait cru, n'aurait osé croire à ce Christ que rien n'attestait. Mais comme il a appliqué à sa personne les prophéties , qu'il les a accomplies dans sa vie et dans sa Passion, il faut aussi le reconnaître pour celui que les prophètes avaient annoncé, comme le fils de Dieu , qui les avait envoyés. Dans le quatrième et le cinquième livre enfin , Tertullien examine le canon particulier de Marcion et éclaircit les contradictions que celui-ci croyait trouver entre l'Ancien et le Nouveau Testament.

Quoique cet ouvrage ait été composé pendant sa période raontaniste, il est un des meilleurs que Tertullien ait produits , et même un des meilleurs qui aient été écrits sur ce sujet. C'est un véritable trésor de science chrétienne et une école pour se former à l'apologétique chrétienne. Les questions les plus compliquées sur l'unité de Dieu et sur SCS propriétés, sur la liberté de l'homme et l'origine du mal , sur la création de l'homme , etc., y sont expliquées et développées avec une singulière perspicacité. Les deux derniers livres ont aussi une grande valeur sous le rapport exégétique et critique. Nous on donnerons plus loin quelques extraits.

10. Adversus Praxeain. Praxéas, Phrygien de naissance et confesseur, était venu à Piome , sous le pontificat de Victor, et trouvant le pape sur le point d'admettre de nouveau les montanistes dans la communion de l'Eglise, il l'engagea à retirer son bref, en lui dévoilant toutes les erreurs de celte ."^ecte. Mais Praxéas tomba bientôt après lui-même dans une erreur bien plus grande au sujet du dogme de la Trinité. On obtint à la vérité de lui à Rome qu'il se rétractât

TERTULLIE.N. 5î2o

une fois ; mais sa rechute prouva qu'il n'avait pas été sincère. Sui»priraant les trois personnes divines, il enseignait que la sainte Vierge avait eonru du Père lui-même, qui luimême s'était fait homme et avait souffert , etc. « Praxéas , « dit ironiquement Tertullien, a traité deuxaftaires à Rome : il a chassé la prophétie et a introduit l'hérésie; il a expulsé le Paraclet et crucifié le Père. » L'auteur détruit habilement tous les argumens de l'hérétique et défend la doctrine catholique. Indépendamment du mérite intrinsèque de celte apologie, elle est d'autant plus digne d'admiration que , quoique l'auteur fîil le premier qui traita ces matières en latin, il explique ce mystère avec beaucoup plus de clarté et d'exactitude que nous n'en avons trouvé chez aucun dcb Pères grecs de la même époque.

Cet ouvrage appartient aussi, d'après son propre aveu , au temps de son apostasie (19); mais cette circonstance n'ôtc rien à la valeur du livre , attendu qu'ainsi qu'il le dit luimême sur ce point, les montanistes ne différaient en rien de l'Église.