II. Ouvrages perdus et supposés

1° La longue liste d'ouvrages de Tertullien que nous possédons encore , ne renferme pas à beaucoup près toutes ses productions littéraires. Ainsi , dans son livre de Anima , il en cite lui-même un de Paradiso , dans lequel il s'occupait du séjour des âmes après la mort , et il en promet un autre de Fato et lihero Arbilrio (27) ; puis il nomme encore un livre de Spe Fidelium (28) , et un autre contre

(27) De An}nia , c. 5«, 20. — (28) Contr. Maicinn., lU, 1\.

TERTULLItN. 7t]\

riiérésie d'ApelIcs (l>9). 11 écrivit en f,iec : de Baptismo (30 ) , de Spectaculis (31), de vélo P'irgimim (32), et ce fut aussi dans cette langue qu'il publia son écrit de Corona militîs (33). Dans d'autres ouvrages encore, il parlait du tribunal de Dieu et de l'origine des âmes (34). Saint Jérôuic connaissait de lui un ouvrage de polémique, intitulé de Ecstasi, en sept livres, dont le septième était dirigé contre cet Apollonius, le grand antagoniste de la secte de Montanus, et s'il faut en croire une ancienne notice, confie le p3pe Soter qui avait aussi attaqué la même se5te. Le titre en indique le contenu; c'est une réfutation de l'assertion d'après laquelle les prophètes n'auraient jamais pro;)héîisé dans un état d'extase et de suspension des sens (35). Saint Jérôme lui atlribue encore des dissertations de vestibus yiaronis t de circiimcîsione , de anirnalibiis pwis et ùnpiiris, de virgmitate , et de molestiis nuptianim (36); cette dernière était l'ouvrage de sa jeunesse. Un ancien manuscrit indique aussi comme étant de lui des traités de ani' mœ sumniissione , de superstitione sœciili , et de came et anima. De tous ces ouvrages , il ne reste plus aucim vestige.

1" Ouvrages supposés. Parmi les œuvres de Terîullien se trouve un écrit intitulé de Trinilate , et d'après saint Jérôme, catal. script. eccL, c. 70, il a réellement existé autrefois m\ ouvrage de lui sous ce titre. Mais quant à cc-

{■1%) De carn, Clirist., c. 8. Vincent. Liriii, commonit., c. 24.

(30) De Baplism., c. lo. Cet ouvrage traite de la validité <\\\ baptênic hérétique. — (3î) De Corona, c. 6. — (.32) Da veîaiid. Virg., c. d. — (30) Cave, hi?t. litter. T. I, p. 93. ~{'Vt) Coiilr. Marcion, II, 27. — De Anim., c. 1.

(n;>) Hieron. catal., f. 33. Praede?tinat. Hîercs., XXVf.

(3G)l£ieron. cp. 128, a'J Fabiolain ; 12"i, adDania?": 12';. it. — Ep. 18, 22, ad Euslocli. Advers. Joviiiiain, 1, 7.

?i4|2 i.A l'Air.t'j.oGiK.

Iui-(;i, oïl il cr.l question do Saùeilius, le .style et le contenu indiquent éfraloînent une uiula différente : c'est C(;l!e du j»èîre iNov:itien, dont nous parleiouA plus bas. H en est de même de VomraQi^.deCiOisJiiclaicis. Le livre rfe hefinilionibusfideî et (logihatumecclesiasticornm est an.esi d'une époque plus récente. lî existe encore plusieurs poèmes qui portent le nom de Terlu'.lien. Ainsi, les doctrines de l'hérétique Marcion sont exposée? dans une suite de pentamètres. Fabrieius les a découverts dans un vieux manuscrit et les a publiés. Sans cornptei' que ni ïerîullien lui-même ni personne autre ne parle de ses essais poétiques, le style et même le contenu ne permettent pas de croire qu'il en ait été l'auteur. Un autre poème de Judicio Domini, décrit le Jugement dernier; un {vomémQ de G enesî , la création d'Adam, sa ciiute, le fratricide de Gain , etc.; un quatrième de Sodoma, la destruction de cette ville; im cinquième raconte Ihistoire de Jonas et de Ninive; un sixièm-e est adressé à un consul nommé Senaior, qui avait apostasie du christianisme. Ce dernier ouvrage a précédé le règne de Constantin-!e-Grand. Privés à la fois de témoignages extérieurs et de marques intérieures d'authenticité , aucune de ces compositions ne peut appartenir à ïertullien.

lit. Doctrine.

Les ouvrages de Tertullien sont aussi riches que nombreux, et deviennent par conséquent une des sources les plus fécondes de faits pour l'histoire du dogme et de l'Église. Dans l'étonnement qu'il cause, on oublie souvent que l'on a devant soi un écrivain du commencement du troisième siècle ; tout ce qu'il dit, dans les termes les plus simples, sur les queetlons difficiles de dogmatique, de morale et de rit eccléfiaslique, nous paraît familiei'. l'eu d'auteurs savent comme lui déi>Io\îr le tableau de la foi et de la vie pratique

TtRTUlLUN,

de rf.fîlisc. Son 'jiîkî est sans cesse jtoussée à épancher sa richerse en reprcs-'ntdtions idéales de la vie sous les fi.>rmes les pius vigoureuses. M;ms \a Ihéorit: ne manijue pas pour cela , il entreprend la solution du problème le plus difficile des gnostiques; seulement il n'aime pas à s'y arrêter lonj]temps, el il s'empresse de ramener la question le plus tôt possible sur le terrain pratique. De là le plaisir qu'il prend à en appeler toujours à l'argument populaire ou au sens commun. Son montanisme ne nuif pas à h manière dont il comprend la doctrine chrétienne; ce n'est guère que dans les questions pratiques qu'il applique les principes de sa secte, et quand il s'y laisse entraîner sous d'autres rapport;", on est sur de trouver ailleurs le raoîif du juGcment qu'il a porté. Mais venons au fait.

Le Christianisme n'cet pas aux yeux de Terlullien un but auquel il faille atteindre par la route pénible de la philosophie, mais une donnée qui, lorsqu'on J'accepte avec la foi, décide d'uu seul coup les questions les plus importantes de l'esprit humain. C'est chose terminée ; rensciiible de sa doctrine ne saurait être ni augmenté par un nouveau résultat de recherches philosophiques , ni étendu par quelque révélation supplémentaire (37). « Nous n'avons plus besoin d'exa- « men depuis Jésus-Christ; de spéculition depuis l'Évangile. « Kous croyons et nous n'avons pas d'autre désir que de « croire. Car nous croyons d'avance qu'il n'y a rien , indé- « pendamment de la foi, que nous soyons obligés d'admet- € tre (38). » La foi conduit l'esprit scruta-eur au but et au repos qu'il désire , et met de lui-même fin à toute autre recherche, c Yoici quel est mon principe fondamental; une € chose unique et en même terops certaine a été établie par

(37) De Virgin, veland., c. 1. Régula quidcra fidei una omnino est, 6ola iDuriobilis el ineformabili?.

(38) Pe Vrac.-cripl. luTret., c «.

544 L\ PATUULOGIE.

€ Jésus-Christ , pour que les peuples la crussent, et ils de-

• vaierit la chercher, afin qu'ils pussentla croire après l'avoir « trouvée. Or, ce qui est posé comme unique et comme cerc tain par lui-même, ne saurait devenir l'objet d'une re- « cherche sans fin. Il faut chercher jusqti'à ce qu'on ait « trouvé, et croire aussilôt que l'on a trouvé, et puis ne plus « rien faire que. conserver ce que l'on a cru, puisque l'on « croit en outre qu'il n'y a pas autre chose à croire et par

• conséquent à cherciicr que ce que l'on a trouvé , et que « l'on a cru ce qui a é!é établi p5r celui qui ne nous a pas c commandé de chercher autre chose que ce qu'il a établi. » Cette manière de conddérer le Christianisme comme la révélation complète de Dieu, dans le temps , par laquelle tous les iiitérèts et toutes les questions de l'esprit reçoivent une pleine i^atisfaction, est si juste, que le principe opposé de la gnosis hérétique , qui a posé comme règle que l'esprit doit chercher et connaître, au lieu de croire, doit évidemment être rejeté comme anlichrétien (39).

Or, à côté de l'Église catholique viennent se placer une foule de rectes qui, divisées entre elles, prétendent néanmoins partager avec l'Église la possession de cette vérité unique et cerlaine que Jésus-Christ a établie. Mais de quel coté se trouve le véritable droit de propriété?

Examiner séparément chaque système serait une route pénible qui entraînerait trop loin, et en définitive ne

(39) De Pr.-cscript. li;eret>, c. 9. — Igitnr qua^rendum est, quod Christus ÎDslituit, ulique quando non invenis, ulique donec invenîas. InvenisU cnim, cum credidisli ; nam non credidi'scs , sî non învenifscs , sicut nec quœsHjes , nisi iit invenire?. Ad hoc ergo quaeris , ul invcnias , et ad hoc invenis , ut credas. Oinnem i)roIaîioiicni qUc^erendi et inve.-iier.di credf ndo fixisti"; huîic libi modum statuit fnictus ipsc quœrendi; liane tibi fos.'-ani delerraiuavit ip?e, qui te non vult aliud credere . quain quod inslituit, ideoque nec qu^ereic, et''., c. lu.

TEUTLLLIL.N. Oio

nous ferait pas sortir du cercle vicieux. On ne peut pas non plu> en appeler aux livres i^aints pour résoudre ce problème, car tout le monde en fait autant. « Puis telle hérésie n'ad- « met pas tel livre, ou ne l'admet pas en son entier, ou le

• défigure par des additions ou des suppressions , selon le

< besoin de la doctrine qu'elle soutient; et si par hasard elle « le reçoit assez complètement , elle invente un sens tout c nouveau qu'elle y attache ; mais le sens supposé est aussi « contraire à la vérité que l'était le texte altéré. » — c On « ne peut donc pas en appeler aux livres saints , ni placer la « question sur ce terrain où il n'y a point de victoire à rem-

• porter, si ce n'est une victoire douteuse L'ordre des

< choses exi{ïe que l'on vide d'abord la question préalable « que nous avons seule à examiner ici. A qui appartient la « possession de la foi ? A qui appartiennent les Écritures ? De « qui, par qui et quand a été transmise la doctrine par la-

< quelle on devient chrétien, et quelle est cette doctrine? «> Car là où il sera prouvé qu'existe la vérité de la doctrine « de foi et de morale chrétienne , là devra se trouver aussi « la vérité de l'Écriture, de l'interprétation et de toutes les c tr'aditions chrétiennes (40). >

La réponse de cette importante question préalable forme la célèbre preuve tertullienne de la prescription. Se posant dans la substance môme du Christianisme, et avec une connaissance approfondie de l'histoire, il se prononce hautement contre toute espèce d'hérésie.

Mais quelle est donc cette vérité unique et certaine établie par .lésus-Christ et dont il est quession ici? Tertuliien cherche sa réponse dans l'histoire. Le Seigneur annonçait tantôt publiquement devant le peuple, et taiiîôt en particulier aux apôtres qu'il avait choisis, ce qu'il était, ce qu'il avait été , ce au'il devait accomplir, ce qu'il était venu faire pour

(îO) De Prjescript., c. 17-19.

ôiG l.A l'Air.OLOGIE.

rhomnic. En parlant il envoya les opOlies pour fnseijyner les nations el. Icshapliï'jr. • Cecx-ci prùchèrenl d'abord dans

• la Judée, puis ils se répandirent dans le monde, annon- « çant la même doctrine aux gentils; dans toutes les villes « ils l'ondaicfit des éolies , desquelles les autres ont pris de- « puis le provin de la foi et la semence de la doctrine, et con-

• tinuent tous les jours à la prendre, afin de devenir des <« églises; et par cette raison celles-ci ont aussi la qualité d'é- « glise apostolique, parce qu'elles proviennent d'é[iIiscsapo- « stoliques.Cartoute génération doit être apréciée d'après son c origine. En conséquence , quelque nombreuses et quelque

• grandes que soient les Eglises, il n'y en a pourtant qu'ime

• première , celle (leS' apôtres , de laquelle toutes les autres

• descendent. Chacune est donc une et apostolique , puis- « que toutes à la fois offrent la preuve de l'unité , ayant

< ensemble la communion de la paix , le salut fraternel et « l'accord de l'hospitalité, privilège qu'elles n'ont obtenu

< que par la tradition commune de la même profession de c foi [ki). »

Si le fait de l'apostolicité et de l'unité de l'Eglise catholique est inébranlabicment fondé sur l'histoire , cet autre fait ne l'est pas moins, savoir que ce que Jésus-Christ a annoncé de Dieu et ce que les apôtres ont annoncé de Jésus-Christ, celte vérité unique et certaine, «< ne saurait être cherchée que dans « les églises que les apôtres ont fondées eux-mêmes, et où ils « ont prêché, d'abord verbalement et ensuite par leurs épî- « très. S'il en est ainsi, il e^t évident que toute doctrine qui « s'accorde (compiret) avec celle des églises mères, fonda-

• mentales et apoî^loliques, doit être reçue comme vraie, puis- «« qu'elle est conforme à ce que ces églises ont reçu des apôn très, les apôtres de Jésus-Christ, et Jésus-Christ de Dieu, et

• par contre que toute doctrine doit être considérée a priori,

{M) De Vrsesrripl., o. 21).

TLurui-iJKx. 547

< coniinc nt'o du lueusonfïe, qui est cantraire à la vérité (1<!S « cgiiscs, (les apôlrt's, de Jé.'-us-Christ et de Dieu. Il ne nous « reste donc qu'à voir si notre règle de foi s'appuie sur la « tradition apostolique, et par conséquent si la leur provient t du mensonge. JXous sommes en eomraunion avec les égli-

< ses apostoliques, puisqu'aucune d'elles n'a une doctrine t différente de la nôtre; c'est là le témoignafje de la vét rite (42). >

Il a été implanté dans l'Eglise des apôtres de Jésus-Christ un sentiment plus vif et plus élevé , fixe par le fujet , borné quant à l'étendue , sentiment absolu et unique qui ne s'agrandit pas en s'étendant dans l'espace, quint; s'affaiblit pas par le temps, qui n'a point été divisé par le nombre des églises , et ne se divisera jamais. Chaque portion individuelle emprunte la vie et la forme du tout , et non pas le tout des parties qui le composent. C'est sur cette uniié, compacte, quant à l'origine, à l'objet, au temps et à l'espace, que se fonde ce que-l'autorité de l'Église renferme d'immédiat , ainsi que le témoignage qu'elle rend d'elle-même et de Jésus-Christ. Tout ce qui , placé hors d'elle , prétend être un élément chrétien, ne peut être ni apostolique ni chrétien, s'il est nié par l'Église. L'Ecriture sainte est aussi renfermée dans la sphère et dans l'enceinte de cette propriété apostolique et traditionnelle, et par elle chacun de ceux à qui l'Eglise en a développé le sens et qu'elle a initié, peut vivre et se former, pour sa* personne, dans la richesse de la vérité unique et objective.

Quelle objection les hérétiques peuvent-ils faire encore contre cette loi intérieure et fondamentale de l'Eglise, en vertu de laquelle elle déclare jouir de la posse!»sion non seulement complète, mais encore exclusive de la vérité chrétienne? Voici tout ce qu'ils peuvent alléguer, dit'fertullien.

(Vi) De Pr«?^cript., c. -21.

54(S LA PATHOLUGlt:.

Lesliérétiques peuvent soutenir que les apôtres eux-mêmes n'ont pas bien compris le Seigneur, ou qu'ils ont eu le tort de ne pas tout dire à tout le monde , ou bien que les Eglises n'ont pas bien compris les apôtres. La première supposition tombe d'elle-même, étant dépourvue de toute vraisemblance ; la seconde , dont il serait impossible d'alléguer aucune preuve, est réfutée par l'histoire et par la nature de la chose; la troisième a contre elle le fait fondamental de la présence intérieure de l'esprit de Dieu et de l'unité extérieure de l'Eglise. « En admettant, dit notre auteur, que « toutes les Eglises se soient trompées , que l'Apôtre se soit

< abusé en rendant son témoignage, que le Saint-Esprit c n'ait accordé sa protection à aucune Eglise, pour la con- « duire à la vérité, quoiqu'il ait été envoyé pour cela de Jé- « sus-Christ, et que le Père l'ait chargé de prêcher la vérité,

< en admettant que l'économe de Dieu, le lieutenant de Jé- « sus-Christ ait négligé ses fonctions , en souffrant que les « Eglises comprissent et crussent autre chose que ce qu'il « avait prêché lui-même par la bouche des apôtres ; en ad- '< mettant tout cela , y aurait-il la moindre vraisemblance à « ce que toutes et de si grandes Eglises se soient trom-

< pées dans la même croyance? Il n'y a point de hasard c qui puisse être le môme pour tout le monde ; une erreur « dans la doctrine de l'Eglise, se serait présentée sous des € formes diverses; d'ailleurs quand on retrouve chez beau- « coup de personnes la même croyance, elle ne saurait t être un résultat de l'erreur, elle doit l'être de la tradition. € Il faudrait donc soutenir que ceux qui ont transmis la « croyance étaient eux-mêmes dans l'erreur {US). » Il va sans dire et il est inutile de rappeler que le même double motif, savoir la présence de resjjrit de Dieu et l'unité évidente de la foi , au dedans comme au dehors , e$i en même

fi3) De Vrœscripl., c. 27.

temps garant que la doctrine orininaircraent transmise dans l'Eglise se perpétuera intacte et de la même manière, et qu'il est aussi absurde que blasphématoire de soutenir que la tradition ait pu , dans une seule £gli!>e , se défigurer à mesure qu'elle s'est éloignée du temps des apôtres, et que celte première source de la révélation ait pu être troublée, puisque d'après les plus simples notions d'Eglise et de Christianisme, ainsi que d'après l'histoire, le dernier n'a jamais existé ni ne peut exister sans la première. Que l'on supprime en imagination l'Eglise catholique , qu'on l'efface de l'histoire, et que les hérétiques voient après cela où ils trouveront, je ne dis pas la matière de leur réforme de la foi, mais qui plus est leur existence même, c'est-à-dire comment, en se séparant de ce qui existe, ils ont pu deviner ce qui n'existait pas avant eux, ce à quoi ils ont eux-mêmes donné l'existence. Si pourtant ces prétendus réformateurs persistaient à dire qu'ils sont destinés à améliorer la règle irréformable de la foi ou de rétablir celle qui a été défigurée , quelles preuves donneront-ils de leur mission ? « Qu'ils montrent « comme quoi ils sont de nouveaux apôtres , qu'ils disent « que Jésus-Christ est descendu de nouveau pour les ins-

* Iruire; car c'est ainsi qu'il a coutume de faire des apôtres, « en leur accordant en outre la puissance de faire les mêmes

< signes que lui. Qu'ils nous fassent donc connaître leur

• pouvoir d'opérer des miracles , à moins qu'ils ne préten- « dont que je reconnaisse leur puissance dans la manière t dont ils imitent les apôtres du démon ; ceux de Jésus-

< Christ ressuscitent les morts , les autres font mourir les

< vivans (hh). »

Toutefois, s'ils croient avoir des motifs de renoncer à ce litre, s'iis ont d'autres moyens de rétablir la doctrine apostolique dans sa pureté primitive, qu'ils le déclarent. L'Eglise

(îî) I)e Pryescript.. c. 29.

350 I^ l'ATROI.OGIF,

calholiquo se lient ferme à ce principe : - (le qui a été transmis € dans l'origine est vrai et est du Seigneur ; tout ce qui y a € été introduit plus tard e.4 étranger et faux. Elle applique « cette niaxiine à toutes les hérésies modernes , qui ne peuc veat pioaver aucune fermeté dans le sentiment chrétien « pour y fonder leur dt'fense (^5). >• L'Eglise catholique est certaine d'avoir chez elle une continuité de sentiment immuable. Dans l'unité de cette Église, les ëvéques qui se sont succédé sur les sièges apostoliques , ont enseigné , chacun dans son diocèse , ce qui a été transmis. « Chacun est resté • eu communion avec l'ensemble, c'était là la garantie de € sa véracité. Que les hérétiques nous racontent aussi de € leur côté les commencemens de leurs Églises , qu'ils dé- « ploient ia suite de len.'-s évèques, suite qui remonte aux t apôtres ou aux disciples des apôtres restés en communion < avec eux. Car c'est ainsi que les Églises apostoliques nous « font connaître leur descendance ; comme par exemple l'É- € glise de Smyrne , qui nous montie Polycarpe institué par € saint Jean, et l'Eglise de lîomt.;, Clément par saint Pierre , I et toutes les autres qui comptent les évèques qui leur ont « été donnés par les apôlres comme graine apostolique, c Pourquoi les hérétiques n'inventent-ils pas quelque chose c de semblable, car apjès avoir blasphémé Dieu , qu'est-ce I qu'ils ne peuvent pas sc permettre ? Mais quand même c ils auraient par hasard réellement imaginé quelque chose « de ce genre, cela ne leur servirait de rien ; car leur doc- € trine comparée avec celle des apôtres, montrera sur-le- € champ, par leurs différences, qu'elle ne peut provenir ni « d'un apôtre, ni du disciple d'un apôtre; de même que « ceux-là n'ont rien enseigné de contradictoire , ceux-ci i. n'ont rien annoncé qui fût en contradiction avec les apôtres, € à moins que l'on ne voulût Supposer que les disciples des

(43) De Prje«crjpt., c. 30.

TEKTUI.I.IKX. 351

« apôtres ont enseigné autre chose que ce qu'ils avaient

• appris d'eux. C'est d'après cette rè^lc positive que ces

• Églises éprouvent celles qui n'ont eu pour fondateur ni un t apôtre, ni un disciple des apôtres, |)uisqu'elles sont d'une € origine beaucoup plus récente , et celles qui s'établissent f encore tous les jours, mais qui sont reconnues aussi bien c que les Églises apostoliques, avec lesquelles elles s'accor-

• dent pour la foi «à cause de l'affinité de la doctrine (oro

• consangiiinitate doclrinœ). C'est donc aussi d'après ce

• double critérium { ad utratnqiie foimatn ), que les liéré- « sies doivent montrer , en face des exigences d-.i cette f Eglise, qu'elles sont apostoliques comme elles le préten- « dent. Mais elles ne sont pas ce qu'elles ne sont pas et ne « sauraient prouver qu'elles le soient, et jamais elles ne seront € admises à la paix et à la communion des Églises qui sont f apo«-toliques d'une façon ou de l'autre, attendu que leur I proiession de foi n'étant pas la même, elles ne sont en au- « cune façon apostoliques (/t6). •

La succession apostolique des évêques catholiques est patente dans toutes les Eglises de la terre ; l'orthodoxie apostolique de chacune est attestée par leur unité avec l'ensemble dont elles sont reconnues ; les plaintes des évèques destitués et des hérétiques repoussés de la communion , attestent la sévérité avec laquelle cette Ici est maintenue. Mais si quelqu'un voulait douter de l'unité de la tradition , < qu'il part courre les Églises apostoliques, dans lesquelles les chaires « des apôtres sont encore les principales villes de leurs pro-

• vinces, où leurs écrits authentiques se lisent, où elles « semblent offrir le retentisiement de la voix , de l'image « de chacun d'eux. Si vous êtes voisins de l'Achaïe, vous y < trouverez Corinthe; si vous n'êtes pas loin de la Macé- € doine , vous y verrez Philippes et Thessalonique... Si vous

(40) De Prescript., c. 31.

352 LA PAThOI.OCIE.

< demeurez près de l'Italie , vout. y avez Rome , où nous « autres Africains nous trouvons aussi noire garantie.Qu'elle « est heureuse cette Eglise, où les apôtres ont versé en com- I mun et leurs enseionemens et leur sang!... Voyez ce f qu'elle a appris, ce qu'elle a enseigné, ce qu'elle déter-

< mine avec les Eglises d'Afrique (iT). »

Si d'après cela l'Eglii^e catholique jouit seule, par prescription, de la descendance apostolique, «puisqu'elle prouve évidemment sa succession des apôlres; si dans cette succession, ainsi que dans son unité qui n'est pas moins authentiquement constatée, réside la preuve de sa vérité, et si, par la même raison , < il faut ausbi reconnaître la vérité de ceux

• qui suivent la règle que l'Eglise a reçue et transmise des « apôtres, les apôtres de Jésus-Christ et Jésus-Christ de € Dieu , nous avons démontré par là la question que nous

• avons posée, savoir que les hérétiques ne doivent pas

< être admis à en appeler à l'Ecriture, puisque nous prou- « vons , sans avoir recours à l'Écriture, qu'ils n'ont aucun € droit à l'Ecriture. S'ils sont hérétiques , ils ne peuvent pas « être chrétiens , car ils n'ont pas reçu de Jésus-Christ i ce qu'ils se sont approprié eux-mêmes, en acceptant le nom

< d'hérétiques. Or, s'ils ne sont pas chrétiens , ils n'ont pas

• de droit aux livres saints des chrétiens. C'est avec raison c qu'on doit leur dire : Qui êtes-vcus ? Ouancl, et d'où ôtest vous venus? Que faites-vous parmi les miens, vous qui ne

< m'appartenez pas? De quel droit, Marcion, coupes-tu

• mon bois? Sous quel prétexte, Valentin , détournes-tu « mon cours d'eau ? Par quelle autorité , Apelles , recules-tu € les bornes de mon champ? Ce sont mes propriétés, et vous « venez y semer et y récolter ! Oui, ce sont mes propriétés;

• je les possède de temps immémorial; J'ai des titres en « règle, qui proviennent de ceux qui m'ont précédé ; je suis

(47) De Pisescript., c. 33.

TKRTULLIE?.-. oJio

c l'héritier des apôties. Je possède en vertu do leur testa- « menl, de leur iidéicomQiis , du serment qu'ils ont pnHé. € Quanta vous, lis vous ont à. jamais repoussés et déshérités, € comme étrangers et ennemis. Or, en quoi les hérétiques « sont-ils étrangers aux apôtres et leurs ennemis, si ec n'est

< parla différence des doelrines,que chacun d'eux à son {jré t a inventées ou adoptées contre les apôtres (48)? >

Cette exposition de Tertuilien est très concluante comme argumentation , et elle est également vraie sous le ra})port de l'histoire. Le sort du canon des Écritures et leur interprétation , parles ditîérentes sectes, présentent le meilleur de tous les commentaires de cette péroraison. L'intégrité des livres saints et leur exposition sont intimement liées à la tradition , et elles se placent aussi dans l'Église , dans cette même liaison naturelle. « Les hérétiques, au contraire,

< qui s'étaient décidés à ens^eigner autrement que 1 Église , « se sont vus forcés par là de ch.inger aussi les titres de c leurs doctrines. Ils n'auraier.t pas pu enseigner autrement,

< s'ils n'avaient pas donné une autre forme aux litres € sur lesquels ils fondaient leur enseignement. L'altération t des doctrines sans altérer les titres , eût été aus^i impossi-

< ble pour eux , que le Kiaintieu de la pureté des doctrines € sans la conservation de la pureté des Ecritures sur les- « quelles ces doctrines sont fondées (U9). » En un mot , !a malheureuse histoire de la critique et de l'interprétation de la Bible par les hérétiques, est une preuve évidente qu'ils sont des possesseurs de mauvaise foi. Ils n'auraient jamais pu en agir ainsi , si les livres saints avaient été leur propriété légitime.

Cette argumentation n'est pas valable seulement contre les gnostiques , comme N.^r<nder l'a pensé , elle peut servir aussi contre toutes les héréties, .'^ans en excepter le pro-

(i8) De pr^escripî., c. "(l. — (4i)) Ibid., c. 37.