LA l'ATUOLOGIli

< elle se maiiiliendra dans l'élornilé par l'union des frères € entre eux. La discorde ne peut pénétrer dans le loyaume « des cieux ; Jésus-Christ a dit : c Voici mon commandement;

• aimez-vous comme je vous ai aimés, » et celui qui a violé € l'amour de Jésus , par une séparation parjure , ne peut «■ élever de prétentions aux promesses de Jésus-Christ.

• Celui qui n'a pas la charité n'a pas Dieu... Ceux-là ne peu- « vent pas demeurer auprès de Dieu , qui n'ont pas voulu

< rester unis dans l'Egrlise de Jésus-Christ. Quand ils au- € raient péri dans les flammes , ou quand ils auraient été € livrés aux bêtes, cette mort n'est point pour eux la palme

< de la foi , mais la peine du parjure ; elle n'est point le glo- « ricux trépas de la vertu qui craint Dieu, mais la destruc- « tiondu désespoir. Ils peuvent être tués, mais non pas cou- « ronnés (58). > Celui pour qui le Christianisme est ce qu'il était pour saint Cyprien , c'est-à-dire non point une notion morte, mais la vérité dans la vie et la vie dans la vérité, celui-là comprendra ce que nous venons de dire et en reconnaîtra la justesse. Partout où l'esprit individuel se laisse subjuguer et lier par l'esprit de Jésus-Christ , il entre avec certitude et sans que rien le retienne dans l'unité créée par Jésus-Christ , tandis qu'au contraire sa résistance à se laisser lier par lui ou le dégagement de ses liens, est incontestablement inspiré par un mauvais esprit d'individualité qui se révolte contre Jésus-Christ (59). Être dans l'union avec Jésus-Christ, dans l'unité de l'Eglise, dans la charité, sont donc des choses qui se correspondent aussi infailliblement que d'être hors de l'unité de l'Église, hors de la charité , hors de l'union avec Jésus-Christ , hors de l'espérance du

(38) De Unit. Eccles., p. 401. — De Orat. Domin., p. 423. Quale delictum (discordiae et dissidii) est , quod nec baptismo sanguinis polestablui; quale criinen est, quod iiiartyrio non potcst espiari!

(39) Ep. 7C, p. 317.

s.viM (.vi'iiii'N, 477

salut, correspond à la révolte contre J)ieu, Jésus-Christ et l'unité de l'Eglise qui repose sur lui , et sont la suite infaillible l'un de l'autre. C'est pour cela qu'aux yeux de saint Cyprien, le schisme est un crime bien plus grave que le lâche reniement de la foi ; un crime pour lequel il n'y a point de réconciliation ici-bas, qu'aucun mérite ne saurait compenser, et qui ne peut être elïacé que par le retour à l'Eglise. D'après cela, le système des montanistes et des novatiens, quelquimportance qu'ils attachassent à la sévérité de leurs mœurs, devait être repoussé par cela seul que son principe ('îait la dissolution de l'unité. Cela explique aussi pourquoi Cyprien fait si peu de différence entre un schismatique et un hérétique (40). En considérant la chose comme lui sous le point de vue nralique , on reconnaîtra qu'il avait raison. Des deux côtés il y a abandon de l'unité, de Dieu, de Jésus- Christ, porte de la |vie éternelle, et tout schisme renferme aussi inévitablement des élémens hérétiques , que toute hérésie est forcée, fût-ce malgré elle, par son principe de dissolution, à consommer sa séparation; et, repousséede la vie salutaire de l'Eglise catholique, elle finit par se détruire ellemême. D'ailleurs rien ne saurait excuser la séparation de l'Eglise (41). On peut concevoir et pardonner une erreur de l'iatelligence chrétienne , tant que la volonté ne se l'approprie pas et ne la change pas en crime. Elle trouve son redressement dans l'unité. Mais l'éloignement de l'unité par la négation de la charité ou, ce qui est la même chose , la séparation d'avec la seule Eglise existante , ne peut se justifier.

(40) De Unit. 1. c. — Ep. 76, p. 313 sq.

(41) Ep. .'>2, p. 136... Quasi possit (A'ovalianus) aut totiim orbem novi conatus objtinalione peragrare , aut ecclesiastici corporis conipaginem discordix suse seminalione rescindere, nesciens scbismaticos seraper inter initia fcrvere , incrementa vero habere non posse... ?ed slatim ciim prava sua semulatione deficero , etc.

478 LA l'ATKOLor.ii:.

Car il n'y a iii;n qui soit, pour un chrétien , plus contraire à la nature ; il l'est autant que de meurtrir sa propre chair et la movïile de ses os ; autant que de s'empoisonner volontairement et ù& passer ainsi de la santé à la mort ; rien ne saurait excuser ce qui est contraire à la nature ; et quand même, ce que personne ne niera , on apercevrait beaucoup de défauts dans l'Eglise , cela ne suffirait pas pour autoriser à s'en séparer. « S'il paraît de ^lauvai^es herbes dans l'Eglise, € nous ne devons {jas, pour ce motif, lui retirer ni notre foi ni « notre amon.!*, et , à cause des mauvaires herbes que nous

« voyon; dans rE3li^:e , nous décider à sortir de l'Eglise

« Nous devons faire tous nos eiïorls pour être nous-mêmes u des vases d'or et d'arp.eiit ; niats briser les vases de terre , « c'est ce qui est réservé au Seigneur, qui a reçu pour cela f le sceptre de fer. Le serviteur se peut pas être plus que I son maître. Nul ne doit s'arroger un pouvoir que le père a « ae.'Oi'dc excîusivenîent à son fi!s; ni croire qn'll sit îe droit « de saisir la pelle à vaimer pour nettoyer l'aire , ou qu'il « pui«se séparer les mauvaises herbes du froment , d'après « les vues de la prudence huDiaine. Ce sont là des préten- " lions orgueilleuses , une usurpation des droits de Dieu , « dans laquelle on est conduit par une abominable démence. « Et pendant qu'elle s'attribue une autorité qui dépasse les € exigences d'une justice modérée , la corruption l'arrache t à l'Église. Et tandis qu'elle s'élève dans eon arrogance, c aveuglée par son orgueil , elle perd la lumière de la t vérité (ù5). » La charité seule, dit-il autre part (43), nous est commune à tous, car elle est versée en nous par le même esprit divin ; mais les péchés des individus, quelque douloureux qu'ils soient pour le corps entier des fidèles , demeurent la seule propriété des péclieurs et ne communiquent pas au corps leur souillure; ils ne fournissent par conséquent

(42) Ep. 31, p. 147. - (43) E;>. 52, p. 15S.

SAINT CYPHJUrC. 470,

aucun prétexte pour s'en séparer. Knfin, saint Cyprien détruit aussi la prétention d'après laquelle les diverses sectes chrétiennes devaient être regardées coranie des parties d'un mèiîie sentiment chrétien et auraient, en vertu de leur confession extérieure, des droits à l'union avec Jésus-Christ ; puisque le Rédempteur lui-même a dit : Ubicunque fïieriut duo mit très collecti iii no mine meo , ego ciun eis siim. Mais, répond saint Cyprien, il est dit auparavant: Qiioniam si dnobiis convenant in terra, etc. (Malth. 18, 19). « Le

• Rédempteur a placé avant tout l'unité de sentiment, l'ac- « cord de la paix; il nous a enseigné que nous devons « demeurer fermement et fidèlement unis. Or, comment € celui-là peut-il ètie d'accord avec quelqu'un qui ne l'est « pas avec le corps de l'Kgiise, avec l'enseiTible des frères? " Comment deux ou trois persoanes peuvent-elles s'assembler » au nom de Jésus-Christ quand elles se séparent d'une ma- " nière décidée de Jésus- Christ et de l'Evangile? Car nous « ne les avons pas abandonnés; ce sont eux qui nous ont « abandonnés , et les hérésies et les schismes ayant paru «> depuis , ils ont formé d'autres eonventicules , après c avoir délaissé la tête el la source de la vérité.... Ceux-là

• peuvent-ils croire que Jési:.s-Christ soit avec eux quand ils « s'assemblent , eux qui s'assemblent en dehors de l'Eglise « de Jésus- Christ (Ai)? » Tant que ia foi et la charité formeront la biise du christianisme vivant et de l'Eglise, comme elles le font, aucune scission ne peut avoir lieu avec la moindre apparence de droit; et les modernes correcteurs de la foi ont agi, en conséquence, d'après le juste instinct de leur nature, en excluant la charité active de leur système, ne pouvant que le troubler, et du royaume de Dieu comme inutile ; le moindre débris qu'ils en auraient laissé subsister, aurait pu se [)!oduire dans la vie de leurs sectateurs et aurait

(44) De Unil. Eccl-, p. 40.

480 l'A l'ATl'.Ol.fX.li;.

entraîné infailliblement la iiiIik; do icui' œuvre de dcs- Iruclion et de leur tiisie mémoire. En exilant la eliarité de t^a place dans le dogme et par snite aussi delà vie, les réformateurs ont agi prudemment pour assurer à leur édifice une durée quelconque.

Rien ne paraît plus naturel qu'après nous être occupé jusqu'à présent des fondateurs du christianisme et de l'Eglise , et de l'unité intérieure ou mystique des fidèles qu'ils renferment, nous passions maintenant de ces même principes à l'examen de l'unité extérieure, c'est-à-dire de l'organisation de l'Eglise catholique. On attend sans doute de nous que nous fassions parler notre auteur à peu près de la manière suivante : Ces principes, une fois mis en action, auront dû se produire du dedans au dehors ; l'union intérieure aura cherché à se réfléchir dans une expression visible de son essence , afin de se représenter à elle-même et aux autres ; par cette raison les églises spirituellement unies , mais séparées par l'espace , auront voulu entrer eu communication extérieure , par des organes qui auront été les expressions concrètes de leur conscience et de leur esprit d'union ; de cette manière encore l'organisation des Eglises particulières et celle de l'Eglise universelle, aura commencé et fini par la hiérarchie ; enfin , les communautés éparses et isolées se seront peu à peu réunies en une unité extérieure que l'on aura appelée Eglise catholique. Cette manière de raisonner a trouvé depuis peu de nombreux partisans, même parmi les protestans de bonne foi. On s'est plu, en imagination , à voir les divers rameaux chercher leurs branches ; les branches , le troue ; le tronc , la racine ; ou bien les pierres s'assembler d'elles-mêmes pour élever le sublime édifice de Dieu; les colonnes s'élancer, les voûtes gothiques se recourber en ogives , et comme en définitive la pierre angulaire manquait, se convenir du rocher de saint Pierre, l'insérer dans la place restée vide, tandis que

SAIIST CÏPREN. ^81

celui-ci, compreiiant bien son impoi lance et sa position , aura, de ce moment, pesé avec force sur les colonnes intérieures, etc. On s'attend peut-être, disons-nous, à un développement de ce genre ; mais , quelque idéal , quelque séduisant qu'un pareil sysième pourra sembler à bien des gens, ce que nous ne prétendons pas nier, nous sommes forcés toutefois de convenir qu'il n'est ni historique, ni catholique, ni Cyprien. D'après saint Cyprien, les diverses EglibC^ séparées par l'espace , ne se sont pas , peu à peu , fondues dans l'unité ; c'est au contraire de l'unité visible qu'est sortie la multiplicité des Eglises catholiques visibles; le rocher de saint Pierre n'a pas été la dernière pierre , la pierre angulaire placée au sommet de l'édifice divin , mais la pierre fondamentale posée au bas , de sorte que la construction s'est faite dans un ordre opposé.

Que l'on nous permette encore, avant de rendre la parole à notre auteur , une courte observation sur la manière d'envisager ce sujet que nous venons d'indiquer ; sans compter la contradiction qu'elle trouve dans l'histoire, elle a même la supposition contre elle. En effet, elle admet que les élémens fondamentaux du christianisme ont été immédiatement compris partout où l'Evangile a retenti, qu'ils ont été adoptés sans difficulté et se sont perfectionnés sur-lechamp dans les individus chez qui la foi s'est manifestée. Mais le sentiment de la personnalité ne fut pas aussi facile à conjurer, à chasser. Partout il se montra avec plus ou moins de succès. Comment aurait-il pu être subjugué, comment l'Esprit divin serait-il parvenu à régner sans partage, si ce n'est par le moyen de l'unité elle-même ? Mais si l'égoisme des individus ne put être détruit que par leur fusion dans l'unité , il en fat de même à l'égard des masses. Quel rempart inexpugnable pouvait-on opposer à l'esprit de séparatisme , qui, envoyé dans le monde par le monarque de l'enfer , menaçait d'infecter et de détruire des Eglises entières , par des orga-