II. o

(le l.i ciMunn.ni'.Hi de i'K;îiise On rolrniivi; la môme idée dam cet autre pas.-iciye : Qitod non sil {jnœrendiim, quis haptizaverit , quando is , qui baplizatns sit , accipere retnissani peccaloniin potueril , secimduni qiiod credidit; ou bien encore : Dicunt, eum, quomodocunque foris baptizalur, mente et fide sua grat/a^ii con.sequi passe. On voit, d'aprùj cela, qu'Etienne rtcoiniai^sait toujours dans le baptême VOpus opéra lu m , mm qiiiï ne lui accordait son elïct .salutaire que dans la bujijjûsiiiun qu'aucun obstacle n'y tétait oppose de la part de teiui qui le recevait. Ce système ne contient rien qui soit contraire à la doctrine de l'i-lgiise, et les objections de Cyprien et de Firmilien étaient sans fondement (109). Enîin, on voit encore plus bas ce qu'Étirnne voulait quand il disait : iSV quis ergo a quacunque hœresi venevit ad nos, ndiil innoi'etar, nisi quod tradilwn est, nt inanus illi inqjonaturin pœnitentiam. Les adversaires du pape citaient iUx i ce passage pour le réfuter. Comme à cette imposition des mains était attachée l'invocation du Saint-Esprit, par la descente duquel dans celui qui le recevait , ce d* rnier était incorporé à l'église , ils en concluaient que le Sainl-Espiit ne pouvait être communiqué hors qe l'Église. Comme on le voit par ce rit , le baptême ne pouvait pas non {dus être donné (110). Mais Etienne n'entendait pas par là limposition des mains par le sacrement de la confirmation sur ceux qui auraient déjà été confirmés, mais celle par laquelle une personne baptisée

(109) Augusliu. de Bapt. lY, 12. Gum baplisma verbis evaugclicis datur, qualibet parvcrsitate hitelligat il:e, pcr qujm ddlur, vel ille, cui dalur, i; suui per se saactum est , iropler illuin , cujus est ; et si quiâ per hominem perversum id accipiens , non accipiat lamen niini«lri perversilatcm , sed soîam myslerii sanclUalem in bo:ia fide, spe et caritate uiiitali coaipa^inalur ec^-Jae, reinissiouem accipit peccatorum, e(c. Cf. ibid. VI, 1, i-

(110) Ep. 73.

sMST r.Yf'UirN. .'ils

par des lu-i'iUiqiies rtait ;i(lmi><' a lu (^))iiniii.'iion d»; ri\<ïiis« comme un liérétiqiie qui abjuraif. Ce qui U] proiive, ^'H^f. qu'Etienne veut qu'on les regarde sou-; le mtnTie aspecî , et que saint Cyprien avoue lui-niènc qui; c'ét.ilt sous reîfo fonne qu'il accord jit la réconciliation d;^ riiglise aux catholiques qui s'étaient laissé entraîner dans le schisme (IH).

Telle a été du reste 1.1 pratique de l'F.iîliîe, tant avnnt qu'après Etienne (1 12). Saint Augustin indique de la manière suivante l'oriffine de ce rit : « Si l'on n'observait point l'im- " position des mains sur ceux qui abjurent l'hérésie , on au-

• rait l'air do les acquitter purement et simplement. On im-

• pose les îiiainsaiix hérétiques à cause delà réunion avec « la vérité qui est le plus grand don de l'esprit ?aint , et .< sans lequel rien de ce que l'homme peut avoir de saint » en lui ne peut contribuer à son salut (113). »

On reconnaît sur-le-champ qu'Etienne avait raison, et que ce ne fut qire pour avoir mal conjpris le rapport entre Dieu, orig^ine du sacrcn.ent, d'une part, et de l'autre celui qui l'administre ainsi que ses elrels, que Cyprien se laisse entraîner à défendre une pratique erronée en place de la véritable. Le zèle d'Etienne est dii^nc à cet égard des plus grands éloges. Une fois que lahaire était arrivée à ce point, toute condescendaiice aurait été intempestive , et aurait eu pour résultat miisible (ie fausser le dognse en question. C'est

(111) Ep. 7o, p. 2-29.

(112) Concil. Arelat. epist. ad Sylvctr. : Si ad eoclcsiam aHijuis itORreticus veuerit, interrogent eum Syniboluin, et ;,ï i.crvi.ierint eum in Pâtre et Filio et Spiritu S. bapti/atum , maiiua îanlum ei impona'ur; et can. 8. On ajoute encore : ut accipiat Spiritum .S. — Innocent (I, ep. 24, ad Alexaiidr.. c 4) a;ipelle cette Vœnitentia , pour la distinguer d'un sacrement, Imago pœnitentiae : Eorum (Ari;!nnruni) laicos sub imagine pœnilenli.T ar S. Spirilm aiwiciificaîiime per luanus iinjiosttioiiem «iiacipimua.

()1:î1 DeBapt, V, 23.

ol6 ï.A l'Aïuoi.or.ii:.

l;i 00 qui juslifie sa sévérité. Mais saint Cyprien mérite aussi qu'on l'excuse , la solution de ce problème étant déjà difficile par elle-même, et rendue plus obscure et plus embrouillée par les circonstances. Il faut surtout le louer de ce que ni l'apparence de la vérité , qu'il croyait avoir pour lui , ni l'autorité dont il jouissait, ni le nombre de ses partisans ne purent l'engager à se séparer de l'unité de l'Eglise , mais qu'il ne cessa, tant par ses paroles que par ses actions, de prouver qu'il plaçait cette unité au-dessus de toute autre considération (116).

C'est à regret que nous quittons un écrivain dont les ouvrages contiennent encore tant de choses instructives, belles, et faites pour réjouir le cœur, mais dont l'espace ne nous permet pas de nous occuper. Ce que nous en disons n'a pour but que d'exciter les esprits généreux à une lecture des œuvres de saint Cyprien.

Éditions. De même que Tertuliien , saint Cyprien a occupé beaucoup de savans. Les nombreuses éditions de ses ouvrages peuvent se divi:-er en sept classes. La première , composée des lettres de saint Cyprien, parut à Rome en 1671 , publiée par Schweinheim et Panartz , et la même année à Venise, chez Vindelin de Spire. Une troisième dans la même ville, en 1683, fut suivie de quelques autres, sans indication de lieu ou de date , l'une desquelles contenait aussi quelques unes des dissertations de saint Cyprien. Une première édition parisienne de 1500 fut suivie, en 1512, d'une seconde par Rembolt et Waterloes, déjà assez complète. Après cela Erasme de Rotterdam se mit à travailler sur ce Père. Son édition , publiée à Bâle en 1520, chez Frobenius , se distingue des précédentes par une critique plus saine. Elle fut réim-

(114) Saint AugusUn explique cet objet et la conduite de saint Cyprien d'une manière incomparable dans fon ouvrage DeFaptismo, T, 28; H, 13; IIl, 0 ; V, 2-2. 2;i ; VI, 8.

primée à Bâle , en 1525, 1530, I5i0, et à Colosse, 1522, lUki; à Lyon, 152S, 1535; à Paris, 1541 (avec beaucoup de fautes); à Anvers, 1541, in-S" , et en 1542; à Venise, 1546, 1547. L'édition de P. Manutius , Rome 1543, est beaucoup meilleure que toutes les précédentes; elle contient un livre de lettres de plus que les autres (le cinquième, contenant quinze lettres). L'exécution est excellente. Morellius en publia une nouvelle édition en 1564, dans laquelle il inséra quelques uns des ouvrages faussement attribués à ce Père. Puis vint le digne et actif Pamelius qui collationna tous les manuscrits avec un zèle infatigable, écrivit une vie de ce saint , et essaya de classer les lettres dans un ordre chronologique, joignant à son travail un commentaire détaillé. Son édition parut à Anvers, 1368, 1589; à Paris, de 1574 à 1644, huit fois; à Cologne, 1575, l(il7 ; à Genève, 1593, 1617. Nicolas Rigault entreprit une nouvelle édition, pour laquelle il collationna deux nouveaux manuscrits. Biais les notes , où , sous le prétexte d'éclaircir le texte de saint Cyprien , il s'efforça au contraire de dénaturer et de présenter sous un faux Jour la suprématie de Rome et quelques autres points de discipline, lui attirèrent l'opposition du savant cardinal Albaspina. Cette édition publiée à Paris , 1648,1649, et à Londres, 1650,1e fut encore à Paris, 1666 , par Dupuys, avec des notes de Pamelius et d'autres. L'édition de Fr. Reinhard, d'Altdorf , 1681 , ne contient que les lettres. Pour l'exactitude du texte, la beauté de l'ordonnance et celle de l'impression , l'édition de Joseph Fell , évèque d'Oxford, 1682, surpassa toutes celles qui avaient paru jusqu'alors. Le texte est corrigé d'après quatre manuscrits nouvellement collationnés ; les divisions en sont bonnes ; il y a en marge des notes indicatives du contenu ; l'ouvrage est enrichi de notes critiques et explicatives , d'une biogragrie de saint Cyprien, Annales Cyprianici, dePearson, de celle du diacre Pontius , et de quelques dissertations.

518 LA PATKObOGIF,.

L'ordre des lellrcs diffère de celui do Pamclius; eette édition à tout prendre est fort bonne. Elle fut republiée à Paris, 1700; à lirOme, 1690; à Amslerdam , 1G99. Enfin , Etienne Baluze fit un neuve ju travisil sur ce Père, afin de corriger les défauts des prérédentes édition^. li commença sa publication en 1710, l'interrouipit quelque temps après, et fut surpris par la mort en 1717, dans un uioaiont où l'impression de l'ouvraye était déjà fort avancée. Dom Maran se chargea de l'achever. Il collationna le texte avec trente manuscrits diflérens, et l'éclaircit par des notes critiques ; l'ordre des écrits fut changé, et en tète de l'ouvrage dom Maran plaça une savante dissertation. Cette édition parut à Paris, 1726, 1733; à Venise, 1728, 1758; à Wurlzbourg , 1782. Quelques dissertations ont aussi été publiées sépai'énient, comme, par exemple : de Idolorunivanitate, Langcnsalza, 1760; les lettres aux papes, par Constant, Rome, 1710; Paris, 1721.

NOVATIEN.

C>e nom , qui ne rappelle aucun souvenir agréable , a été déjà souvent prononcé par nous. Novatien, qu'il ne faut pas confondre avec Novatus , son contemporain, prêtre schismatique de Carthage , comme le font souvent les auteurs grecs, du moins quant au nom si ce n'est quant à la personne (1),

(1) Euseb., lu c, VI, 3o ; VII, 8. — Epiphan. Haeres. XXXVII. — Soxomen., h. e.. II, 8. — Theodoret. Haeret. fabul. III , o. — Phot. cod. 128, 280. — Cf. C>priau. cpist. 49. Hieron. catal., c. 70, etc. fcardutr. Ihe Credibilily of the Gospel Hislory. Vol. IX, P. II, p. 36o.

>OVATII'-X. bl9

naquît, selon rhi!of^torn;iiir, en Phrygio (2) ; il avait reçu une étlucation solide, et était versé dan^ la philosophie {jjecqiic. L'histoire de sa conversion n'a rien de très édifiant. Etant catéchumène à Home, ii !u( tout mente d'accès démoniaques, et pendant que les exorcistes le traitaient, il tomba si dangereusement malade que l'on désespéra de sa guérison , de sorte qu'on lui accorda sur son lit le baptême, par ondoitment. Ii en revint {>ourtant , mais ne demanda ni les cérémonies supplémentaires du bapîôme , ni la confirmation de l'évéque (3). Ces persot;nes que l'on appelait Clinici, étaient légalement exclues du sacerdoce. Toutefois, par égard sans doute pour les qualités qui distinguaient Aovatien, son évêque, apparemment Fabien , résolut de lui conférer l'ordre, malgré l'opposition du clergé et du peuple. Il paraît que dans les premiers jours il répondit à l'attente du prélat et qu'il jouit d'une haute considération. Mais quand la persécution de Décius vint mettre en dauger le salut temporel des prêtres , il se retira , se renferma dans sa maison , et rien ne put l'engager à remplir son ministère auprès des confesseurs et des autres personnes qui !e réclamaient. Il déclara même ouvertement qu'il ^a sentait mal àj'on aise dans sa position et qu'il vou'ait s'adresser à une autre philosophie. C'était sans doute le stoicisoae dont il parlait ; du moins saint Cyprien l'accuse-t-il des erreurs de cette secte philosophique , à cause de se? opinions ^m la pénitence (4). On vit combien peu Novatien était mu par l'esprit de l'Eglise, lorsqu'après une longue vacance , Corneille eut été élevé, l'an 251, sur le siège de Rome. Sou ambition, qui ne teqdait à rien moins qu'à cette dignité suprême, et qui se sentit grièvement blessée , s'emporta en outrages contre Corneille; sa belle

(2) Pbilostorg., h. e., VIII, io. — Yales. Annot. in Euseb., Ii. c, IV, 28. —(3) Coruel. cp. ad Fab.AïUioch. ap. Eusob., h, e., VI, 43. (4) EuBCb. l. c. — (v.prian. ep. "ri, p. \■}^^.

520 LA l'ATKOLOGlE.

figure lui procura quelques partisans , et encouragé par le prôtre jVovatus , qui arrivait de Carthagc , et par trois évêques qu'il avait gagnés, il se fit sacrer évèque de Rome (5). Des émissaires de son parti furent chargés de faire en sorte que tous les catholiques reconnussent sa prétendue élection. II chercha à se donner du poids tant par des calomnies qu'il répandait contre Corneille, que par l'apparence d'une discipline plus sévère, qui lui faisait refuser pour toujours la communion à ceux qui étaient une fois tombés, ce qui lui procura en effet plusieurs partiï^ans (6). Mais il fut non seulement excommunié dans un concile à Kome, mais encore en Afrique, comme nous le voyons par les lettres de saint Cyprien et de saint Denis d'Alexandrie, il fut repoussé avec horreur et abandonné de ses partisans (7). Sa considération baissa avec tant de promptitude, que pour ne pas Su voir totalement isolé , il faisait jurer à ceux qui prenaient de sa main la sainte Eucharistie , qu'ils ne l'abandonneraient jamais et ne communieraient jamais avec Corneille (8). Le schisme fut bientôt étouffé par les efforts réunis des évoques ; il se termina en 2o-2; mais les mauvaises doctrines que Novatien avait répandues sur la pénitence et sur l'Eglise, continuèrent à germer en secret et amenèrent, à la grande douleur de l'Eglise, un nouveau schisme dangereux. A'ous ignorons ce que Aovatien devint après son exclusion de l'Eglise ; ses partisans l'honorèrent comme un martyr, du moins Socrate le dit , mais lui seul. Les actes de son martyre qui furent publiés , étaient apocryphes (9).

(5) Euseb. 1. c. — Cypriau. e;)p. 41, 42, 49.

{^] Socrate, h. e., lY, 28, dit : Aliisquidem acerba et immilis videbatur Lujus regulae (circa pœnitentiam) promulgalio; alii vero hauc regulam ul justam et ad slabilieudam emendatioris vilae disciplinam utilem susceperunt.

(7) Cypr. 1. c. — Dionys. Alex. ap. Euseb., h. e., VI, 46. —(8) Euseb., h. c, VI, 43. — (9) Socrat., li. e., IV, 28. -Fhot. cod. 280.

ÎSOVATIEN. 1521

Ecrits.

Les plus anciens Pères eux-mêmes ne refusent à Novalitm ni talent, ni instruction, ni éloquence, et ils vantent surtout ses profondes connaissances en philosophie (10). Ce qui nous reste de lui n'est pas fait pour porter atteinte à ce jugement favorable et ne nous laisse d'autre sentiment que le reoret de ce que ces avantages de son esprit n'aient pas servi à donner à son cœur une plus noble direction. Tout ce qu'il écrit est profondément pensé , ses raisonnemens sont suivis avec le plus grand ordre , son style est léger et agréable. Saint Jérôme donne une liste assez nombreuse de ses ouvrages, mais dont la plus grande partie est perdue (11). Ce que le temps a respecté est encore très précieux.

1° Liber de Trinilate. Cet ouvrage considérable , qui a été quelquefois attribué à tort à TerluUien ou à saint Cyprien , est positivement rangé par saint Jérôme parmi les œuvres de JVovatien (12). Il est tiré pour la plus grande partie de Tertullien et notamment de son ouvrage contre Praxeas et contre les deux classes d'autitrinitaires. On pourrait douter s'il a été composé avant ou après son schisme , s'il n'y était question de Sabellius (c, 12), qui ne parut qu'en 256, ce qui rend la dernière supposition beaucoup plus probable. JVIais il est inutile pour cela d'en faire descendre, avec Baronius, la composition jusqu'à Paul de Samo-

(10) Cypr. ep. 52, p. 136. Jactet se (Novalianiis) licet, et philosopbiam vel eloquentiam suam superbis vocibus praedicet : qui nec fraternàm charilatem, nec ccclesiaslicam uiiilalein tenuil, ellara quod prius fuerat , amisit. ît. ep. o7. — Pacian., ep. i, ad Sympron. — Hieron. ep. ad Damas.

(11) Hieron. cat.,c. 70.

(1-2) Hieron. coût. Uufin. Il, lU. — Catal. 1. c.

î>22 LA PATROLOGIE.

sate, puisque Arlémon avait déjà soutenu la même erreur^lS). Ce livre traite d'obord (c. 1-8) de Dieu et de ses perfections, par rapport à Illcriture sainte et en opposition aux erreurs des gnostiques. Puis (c. 9:8), l'auteur prouve que Jésus- Chhst était vraiment Fils de Dieu et Fils de l'iiomme , et il s'étend notamment beaucoup sur le premier point, d'après les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament. A compter duchap. 18, il combat l'hérésie de Sabellius. Enfin, il dit quelques mots en passant (c. 29) du dogme du Saint-Esprit, après quoi il s'efforce de combiner celui de la Trinité divine avec l'unité de Dieu.

2" De Cibisjudaicis Epistola. L'authenticité de cet écrit est incontestable, tant par le témoignage de saint Jérôme que par !e contenu dans lequel l'auteur se réfère à deux autres écrits composés par lui , de Fera Circumcisione et de Vero Sabbato , que saint Jérôme énumère aussi parmi les ouvrages de JNovaticn (;A). Mais ce qu'il est impossible de décider, c'est l'épcque où il le composa , soit pendant sa retraite, sous U persécution de Déeius , ou plus tard (15). Son but est de faire voir que la loi de Moïse sur les animaux purs et les animaux iœrnvmdes, n'a pas prélendu établir une distinction absolue. Dans l'origine , l'homme ne se nourissait que de fruits ; plus tard il y ajouta la chair des animaux, mais dont l'usage fut , dans la suite, restreint par cette distinction légale, et cela par deux raisons toutes morales: l'une pour engager l'homme à fuir les vices dont ces animaux étaient l'eniblême , et l'autre pour lui enseigner à modérer ses désirs. Celte signification typique ayant été changée

(13) Tilleniont, 3Iénioir. T. III, art. 3, sur les IVovat. — Cave, Hi- 8tor. lit. ad ann. -201. T. I. — Baron. Annal, ad ann. 272, § 13.

(14) Hieroii. cat. 1. c. — Ep. 36, ad Damas.

(13) Tilleniont, Hiércoir. !. c. Dupiu, Bibliotli. I, p. 282, sont de ce «Icfi ier avis.

>OVATIEW. S25

en réalité par .lésiis-Clirist, dans le Nouveau Testament, le Hédemplcur reraplar^a l'ancienne loi concernant les alimens par celle qui ordonnait dircj'tement la modération et la tempérance, il n'en excepte que la chair des animaux sacrifiés aux idoles. Cet écrit renferme beaucoup de choses utiles et instructives.

ô-^ Epistola Cleri Romani ( Cyprian. Edit. Oxon. ep. Z^. Bal. 31). Celte belle et importante encyclique du clergé romain avait été rédigée par Novatien , ainsi que Cyprien nous l'apprend lui-même {ep. 5^2,/?. 149), et signée par lui en 251. Il y soutient sur la pénitence des opinions bien différentes de celles qu'il défendit plus tard.

k° Indépendaoiment de ces écrits que nous possédons de lui, il écrivit encore des traités de Vaschate , de Sabbato, de Circumcisioiie, deSacerdote (veteris lestamenti ?), de Oratione, de Atlalo , de Instantia {Sophronius m^ T..V iv-'/roirwv). Nous n'avous plus rien de tout cela , non plus que des nombreuses lettres qu'il écrivit à l'occasion de son schisme et dont il est question dans saint Cyprien et saint Jérôme. Le traité de Circumcisione , qui se trouve parmi les œuvres de saint Jérôme et que quelques personnes ont cru être celui de Novatien , n'est certainement pas de lui, puisqu'il y est question des ariens et des manichéens.

Dans son ouvrage sur la Trinité, Novatien s'exprime avec beaucoup de pénétration sur le difficile sujet qu'il traite; son exégèse , surtout quand il s'agit d'établir la double nature de Jésus-Christ, contre les deux partis d'unitaires, est admirablement conduite , et peut être offerte comme un modèle d'étude de l'Ecriture sur ce sujet. L'auteur possède en outre un talent distingué pour la dialectique; on remarque dans tout le cours de son traité une grande clarté de pensée et une logique sévèrement conséquente. Enfin, comme nous l'avons déjà observé, son style est même agréable et aussi coulant qu'on peut le désirer dans un sujet semblable. S'il y

524 LA l'ATKOLOGlE.

a un repioche à lui faire , c'esL d'avoir traite trop succinctement le dogme du Saint-Esprit.

Editions. La première édition du traité de Novatien sur la Trinité et de sa lettre sur les alimens juifs , fut publiée par Jean de Gaigny (Gagnœus), Paris 1545, et une seconde d'après un autre manuscrit par Gelenius, Bâle 1550, 1562 ; ces deux écrits parurent avec quelques corrections ou plutôt des conjectures, dans l'édition de Tertullien, par Pamelius, 1579, de la Barre, Paris 1580. La première édition séparée fut faite par Wliiston, Londres 1709, et puis par Welchmaa, Oxford 1724 ; enfin, par John Jackson, Londres 1728, où se trouve aussi la lettre de Novatien à saint Cyprien ; cette édition est fort helle. La dernière et la meilleure est celle de Galhind , t. lY ; elle est mieux ordonnée , d'après celle de Pamelius, colîationnée avec les éditions anglaises. C'est d'après elle que le texte a été imprimé dans l'édition de Wurzburg, 1782. 0pp. PP. lat. Vol. IV.

VICTORINUS. GOMMODIANUS.

Victorinus, probablement d'origine grecque, était évoque de Pettau, dans la haute Styrie, et d'après ce que l'on peut conclure de la chronologie de saint Jérôme, il devait être à peu près contemporain de saint Anatole , se trouvant placé entre celui-ci et saint Pamphile , il vivait par conséquent vers la fin du troisième siècle (1). On croit générale-

(1) Hieron. catal., c, 74. Victorinus, Petavionensis episcopus, non œque latine ut graece noverat. Unde opéra cjus grandja sensibiis, Tiliora videntur compositione verborum , etc.

YICTORINUS. COMHODI.VNLS. 525

ment , cl le martyrolosfc romain le confirme, qu'il souflril le martyre dans la persécution de Dioctétien , quoique l'on ne puisse en préciser l'année (2), Nous possédons peu de détails sur sa personne; Cassiodore nous apprend qu'il avait commencé par ôtre rhéteur, ce qui du reste s'accorde difficilement avec le jugement qu'en porte saint Jérôme , qui l'appelle , à la vérité , une des colonnes de l'Eglise , et ne lui refuse ni l'instruction ni de profondes connaissances , mais qui se plaint de ce que son slyle manquait d'éloquence et de facilité (o). Quant à nous, il ne nous est pas possible de décider Jusqu'à quel point ce reproche était fondé , puisqu'il ne nous reste que fort peu de chose des ouvrages de cet évoque.

1" D'après ce que saint Jérôme nous apprend , Victorinus s'occupa beaucoup de l'exégèse biblique {h). Il composa des commentaires sur la Genèse , sur l'Exode , sur le Lévitique , sur Isaïe, Ezéchiel , Habacuc, sur l'Ecclésiaste, sur le Cantique des Cantiques, sur saint Matthieu, sur l'Apocalypse. Il écrivit aussi contre toutes les hérésies; mais tous ces ouvrages sont perdus, à un petit nombre de fragmens près. Cave d'abord, et puis Walker, publièrent, d'après un ancien ma-

(2^ Hieron. 1. c. Martyrolog. ad 2 JNovemb. — Tillemoat. V. P. II, p. 213.

(3) Cassiodor. Institut, divin. litter. Totn II, c. o, 7, 9.— Hieron, vid. supr. — Ep. 49, ad Paulin. : Inclj to Viclorinus martyrio coronatus, quod intelligit, cloqui non potest. — Prolof;. in Comment. în Isai. (Toin. IV, p. 5, edit. Venct.) : Victorinus cum aposlolo dicere poterat, etsi Imperitus sermone , non (amen scientia. -^ Item, ep. S;l, ad Magn., c. o. (ibid., p. i27.) — Oplaf, Slilevit. de Schismate Donat., I, c. 9.

('«) Hieron. ratai. 1. c.

Îi20 LA PATUOipr.lE,

nuscrif, im fragment du oommeiilaircsur la Genèse, sousoe titre : Tractatus de fabrica nmndi , 'jni offre tous les signes intrinsèques et exlrinfèques d'authenticité (5). Cassiodore remarque que Vietorinus avait expliqué quelques passages partieulièreaient obscurs de l'Apocalypi^e (6). Des scholies sur ce livre sont en effet parvenues jusqu'à nous; ils furent publics à Bologne, en 1558, par Basile Millanius, bénédictin de l'abbaye du mont Cassin. Le style, la méthode d'explication et les traces du système millénaire auquel , d'après saint Jérôme , Victorin était attaché (7), doit nous faire penser qu'il en a été l'auteur.

2° Il n'est pas aussi facile de garantir que le commentaire sur l'Apocalypse , publié sous le noai de Vietorinus dans les collections des Pères, soit réellement de lin'. L<^s avis des critiques sont partagés à cet égard. Cave et Basnage ne le pensent pas, principalement parce (pie le millénaire y est combattu (8). Dupin, Tillemont et CeilUer lui sont au contraire favorables (9). Les passages où le millénaire est attaqué se trouvent à la fin du volume, et le style ne parait pas semblable à celui du reste, qui, rude et incorrect, s'accorde bien avec la description qu'en fait saint Jérôme. D'autres raisons encore, comme, par exemple, qu'à l'époque de sa

(o) Cave, Histor. lilter. Tom. I , p. 147. Galland. Tom. IV. Prolegom. Il, G. — Lardner, The Credibility of llie Gosp- Histar. P. II , vol. 3, p. 189.

(6) Cassiodor. 1. c, c. «î. De quo libro (Apocaljsi) et Vicloiums , ssepe dictus episcopus, diiiiciliiiça quaedam loca hreviter Iraclavit.

— Cf. Sixt. Seuens. Bibliolh. YI, 348.

(7) Gennad. 1. c. — Hicron, cat., c. 18.

(^) Cave, 1. c, p. 147. — Basuage ad atin. 303, n. 16. (9) Dupin, Blbliotli. des Auteurs eccl. Tom. I, p. 194.— Tillemont, Mémoir. Tom. V, p. 218, not. 3, p. 44'j sq. — Ceillier, l. III,p. 346.

— Lumper. Historia,etc. Vol. Xin,p. 373 sqq. — G.iliand. Tom. IV, Prole-joui., c. Il,

VU.TOUîNUS. f.OMMODlAMlS. .'IS?

oonipoMlioii , le Séual romain picHait ciuorc sou ;!Ulorilt' ù lapeiséciitioa de la lolijion ehrétieniic; ropinlon que Néron ressu'îcilerait, etc., sont des preuves de la haute antiquité de cet ouvrage. La majorité des motifs sont en faveur de son authenticité , quoique les preuves ne s'élèvent pas jusqu'à l'évidence. La préface attribuée à saint Jérôme est supposée.

On attribue aussi à Victorinus, mais sans motifs suffisans , deux poèmes : De Jesii Chrislo Deo et hoinine , et de Ligno vitœ. Le vénérable Bèile le croyait auteur d'un hymne de S. Cruce, s. de Paschate vel de Baptismo , qui se trouve aussi parfois dans les œuvres de saint Cypricu ; mais U style en est trop fleuri pour qu'il puisse être de Victorinus. Enfin Tillemont lui attribue les poèmes contre Marcion, qui sont imprimés à la suite des œuvres de Terluliieu, et un autre poème contre les manichéens (10).

Ce qui nous reste des œuvrer authentiques de Victorinus renferme plusieurs notices intéress-antes sur l'histoire de quelques uns des livres de notre canon, notamment sur les Evangiles et l'Apocalypse. 11 paraît, d'après le système suivi à cette époque par l'Eglise d'Occident, n'avoir point adinis l'Epître aux Hébreux.

Editions. Le traité de Fabrica mnndi, fut d'abord publié par Cave, Histor. litter. de Scriptor. eccles. Toin. I, p. 403, Londres 1G89; puis avec des notes deVralker, Oxford 4740, Bàle 1741; et enfin par Galland, tom. IV, \)ag. 40 sq. Les schoîies sur l'Apocalypse furent insérées par Galland, tom. IV, pag. 62 sq., d'après l'édition de Millanius. Le commentaire sur le même livre se trouve dans la Bibliothèque des Pères, Paris 4644, tom. 1, Lyon,

(lOj TillemoDt, ibid., V, p. 13i, 3J3. — Beda de locis sanct., c. 2, p. 317. (F.dit, Cantabrig., 1722.)

528 LA PATROLOGUC.

tom. III. Les poèmes sonl chez Fabriciii?, Pcetarum vet. eccl. Opéra,]). 7G1.

Commodianiis a clé jangé par Gcnnadliis au nombre des écrivains ecclésiastiques (11). 11 «e donne à lui-même le surnom de Gaza3us (12), eoit qu'il ail été originaire de la ville de Gaza en Palestine, soit qu'il ait voulu désigner figurémenl par là le trésor delà vérité de Jésus-Christ, qui, après une longue misère supportée par lui dans le paganisme, lui avait enfm été ouvert. Il est certain que son style a tant de ressemblance avec celui des écrivains d'Afrique, que ce n'est pas sans motif qu'on le croit né dansée pays (13). Il est encore plus dilTicile de fixer l'époque où il écrivait. D'après Gennadius , qui dit que Commodianus a pris ses opinions millénaires dans Tertullien, Lactance et Papias, il semble qu'on devrait le placer dans le quatrième siècle, et l'on cite en effet un passage qui confirmerait cette opinion (14) ; mais Pauteur ne compte que deux cents ans depuis Jésus-

(11) Gennad. de Script, eccles., c. lo. Commodianus, dwm iuter srcculares litteras etiam nostras legit , occasiouem acccpit fidei. Factus itaque christianus , et volens aliquid studionim suorum muneris offerre Chrislo, suae «alutis auctori, scripsit mediocri sermone quasi versu librum adversus Paganos. Et quia parum nostrarum alfigerat lilerarum, magis illorum destruere potuiî dogmala, quam nostra firmare. Uade et de divinis repromissionibus adversum illos tili salis et crasso, ut ita dixerim , sensu disseruit, illis sluporem et nobis defperationeminculienSjTertuUiaRum et Lactanlium et Papiam auclores secutus.

(12) Commod. Instrucl. LXXX.

(13) r.igalt. Praefat. in Commod. — Dodwell, Dissert, de «taie Commodiaii. —Cave, Histor. litter. Tom. I, p. 136.

(14) Instruct. XXXIII, 3. On lit dans l'édition de Rigaulî : InLrate stabulis Sylveslri ad prœsepe pastoris,

d'où Rigault conclut que l'auteur écrivit sous le pape Sylvestre, en 335 ; mais le itanuscrit dit :

Vir.TORIMJS. COMMODIANIS. bl\)

Christ (15); l'ouvrage dont nous allons parler n'a d'autre but que de peindre les temps malheureux des persécutions, et tous les préceptes qu'il donne aux chréliens se rapportent à ces circonstances (16). 11 n'est donc pas à présumer qu'il ait écrit après que les persécutions eurent cessé. La remarque de Gennadius, qui paraît le placer après Lactance, s'explique en supposant qu'il n'ait pas voulu parler du temps où il vivait , mais plutôt de son mérite comme écrivain. Par ces raisons , nous le comptons encore parmi les auteurs du troisième siècle.

L'ouvrage que nous possédons de lui est intitulé : Instriictiones adversus genthim Deos; il est en vers. Les quatrevingts chapitres dont il se compose se divisent, d'après leur contenu, en trois parties. La première ( I à XXXVI) cherche à faire comprendre aux païens la folie du culte des idoles , et à les attirer à la religion chrétienne. La seconde (XXXVII à XL VI) est adressée dans le même but aux Juifs, et traite de l'Antéchrist, de la Résurrection et du Jugement dernier. Le reste (XLVII à LXXX) parle des catéchumènes, des fidèles et des pénitens. On les exhorte à mener une conduite pure, à prier constamment, à s'aimer les uns les autres, parce que sans amour, le martyre luimême ne porte point de fruits ; à se tenir éloigné de tout amusement profane , et notamment des spectacles. On re-

Intrate stabulis (selon d'autres, stabiles) sylvestri ad praesepia tauri ,

où il s'adresse aux païens sous la dénomination de sylvestri ^sylvestris?). C'est aussi ce que pense Dodwell.

(15) Instruct. VI, 2.

Et si parvulifas sic sensit , cur amiis ducentis Fuislis infantes? nuniquid et seniper crilis?

(16) Instruct. LUI, 10; LVIII, 10; XXIII, lî,etc. — Cf. Cave, lii^t. litlcr. Tom. I, p, 137.