ARNOBE

Arriobe naqiiil à Sicca dans l'Afrique proconsiiînirr , et y brilla, vnrs la fin du fioisiènu; siècle, [)fin(lan{, as;^tz lonjjtem|)s comme professeur d'éloquence (1). li employa principalement ses talens à comhaltre le chrislianisme. Mais exhorté par un song-e à se faire chrétien (motif de conversion qui se présente fréquemment à cette époque), il résolut sur-le-champ d'échanger la religion qu'il avait [jrofessée jusqu'alors contre celle de Jésus-Christ, et pria révérjuc de Sicca de radmcllre dans i'F.3li>e (2). (hielque .sincère que fùMe changement d'Arnobe, révèqu(!,eu rélléchi^^anl à >u conduite précédente, ne put s'empèchor d'hésiter un j>t'U, et exigea de lui, comme préparation à son admission, et pour preuve de la vérité de sa conversion , qu'il défendit, dans un ouvra;;e, la religion qu'il avait jusqu'alors attaquée. Arnobe se rendit à son désir et composa un ouvrage apologé-

(!) Hicron. cat., c. 79.

(•2) Hicron. in Chronic. ad ann- 20. Tonstart. : Arnohius rhctor olaruî in Africa habelur. Qui quum in civilate Sicciv ad denli.manduin juvenes erudiret, et ad credulilaleai soniniis ooinpellerelur, neque ab episcopo obtineret fidem , quaBi seuipcr oppugnavcrat, eiiicii» bravit adversus pristinaiii reîigionem liiculenli.'sir.ios libro.s, et tandem velut obsidibus quibusdaiîi pielalis, fœdu.s iinpctravil. — Au sujet de sont,'es semblables, voyez Euseb., li. e.. \I, îi. — Orij^eji. c. r.cls., 1, 4G. — Tert. de Spectac. c. 2(î ; di; Idolulalr., c. -23 ; de Virg. vel., c. 27. — Oyprian. cpp. 10, 8,34, Ci). — Ce qu'OivIli oppose- k rela, Pr.Tf. in Ariiob. P, I, p. XIX sij., p«t insoiiîenable.

;).)i LA f'ATROLor.n..

tique (;t polémique , d'une étendue assez considéralile, où il se proposa principalement de combattre le paganisme. Après avoir rempli cette condition, il reçut le baptême. Triltenheim nous assuro (3) qu'il entra plus tard dans les ordres; mais aucun téraoignaoe ancien ne confirme cette assertion. La même obscurité couvre les autres événemens de sa vie.

Écrits.

L'ouvrage dont nous venons de parler est intitulé : DispiUatiomim adversus Génies Libri p IL L'époque où il fut composé n'est pas bien certaine. A la vérité, l'auteur dit, liv. II, c. 71 : que l'on était alors dans l'année 105(i de la londaiion de Kome, et qui correi>pond à l'an 297 de notre ère ; mais nous ignorons quelle était la chronologie qu'il suivait , et la date qu'il donne perd de sa certitude par la circonstance que dans l'endroit même où il l'écrit, il ajoute que quatre cents ans auparavant, la religion chrétienne n'existait pas encore -, d'où l'on doit conclure que trois siècles étaient déjà écoulés , et que le quatrième était commencé. Il faut en outre remarquer qu'il demande aux païens de quel droit ils brûlent les livres des chrétiens et démolissent leurs églises (4). Or, cela n'arriva pour la première fois que sous la persécution de Dioclétien, en 505; ce livre n'a pu donc être composé avant 30-i au plus tôt.

Le jugement que saint Jérôme porte d'Arnobe est très caractéristique. Il lui reproche de ne pas bien se comprendre lui-même, d'être ampoulé, de manquer d'ordre, et néanmoins de renfermer beaucoup de bonnes choses dans son phébus (5). Ce jugement est en général fort juste, mais

(3) Trittenhem. de Script, ecc!., c. 53.

(4) Disput. L. IV, c. m.

(o) Hieron. ep. 46, ad Paulin. : Aruobius inacqualis et nimius et absque operis suis parlilione confiisus.

AKiNOliE. 555

il faut pourtant reconnaître d'un autre côté qu'il y a des passades pleins de pénétration et d'esprit. Il rè^jne dans tout rensembie de la vivacité et une certaine énergie. Les défauts que l'on y rencontre sont faciles à expliquer et à excuser. Ayant publié son ouvrage , ou , pour mieux dire , ayant été forcé de le publier, avant sa conversion , il n'était jîas encore parfaitement instruit de sa nouvelle religion : c'est ce qui lui a fait emprunter plusieurs erreurs au gnosîicisme, comme, par exemple, ce qui regarde l'àme, qu'il fait créer par un être d'un ordre inférieur, tandis que dans un autre endroit il dit indirectement tout le contraire. Puis ce qui regarde la double nature dans Jésus-Christ , etc. En attendant, l'équité ne nous permet pas de méconnaître son zèle et ses bonnes intentions. Du reste, l'Ecriture sainte n'est Jamais citée dans cet ouvrage; ce n'est pa.s que placé hors de l'Eglise , il ne l'eût pas encore reçue et qu'il n'en connût pas le contenu ; son apologie de ces livres ne permet pas cette supposition (6), mais plutôt parce que, pour le but qu'il se proposait, qui était le renversement du paganisme, il ne voulait pas et n'aurait pas pu facilement s'en servir. En revanche, il emploie ses raisonnemens avec d'autant plus de force pour produire l'effet qu'il veut faire naître. Dans l'exorde, l'auteur fait connaître l'occasion dans laquelle il a composé son ouvrage , et le but qu'il s'est pro-

(6) Au sujet des miracles racontés dans les Évangiles, il dit , L. I, c. ûo-o9 : Quodsi falsa , utdicilis, historia illa reriim est, unde tain brevi tempore totus niundus ista religione completus est ?... Sed cunscriptores nostri mendaciter ista promserunt, etc?... Kod creditis scriptis nostris, et nos vestris non credimus scriptis. — Vultis vera esse,qu2e in vestris comprehensa sunt scriptis; et quae in nostris

comprehensa sunt, confiteamini necesse est vera Sed (inquiunt

gentiles) ab indoctis hominibus etrudibus scripta sunt... barbarismis, solœcismis obsitae sunt res veslr» , ctr. On voit par là qu'il les connaissait, puisqu'il pouvait les défendre contre ces reproche?.

Hr)i L.v PArnoLOGiK,

posé ; il s'yo;il pour lui de repon^ser les ticcusationsclles raîomn.ics dont on arca!)!e Journellement la religion chrd- IJenne. Tous les malheurs qui arrivent dans l'Empire romain sont altrijjiiés nu courroux des dienx et à l'impunité des oliréliens. Arnobe répond à cela en demandant qu'on lui fasse connaître quels ciiançemcns se sont oi)érés dans la nature det>ui^ l'exislencedu christianisme; si avant lui rtiiipire n'a Jamais éprouvé de cruels malheurs; s'il fallait reU' dre aussi les chrétiens responsables des guerres sanglantes que les Assyriens, les Perses, les Macédoniens, ete., avaient faites aux nations. Et d'un atitre coté, à qui fallait-il attribuer les victoires , l'agrandissiniient , l'état florissant de l'Empire pendant les trois derniers siècles? N'est-il pas d'ailleurs ridicule de supposer aux dieux une colère frivole ou une susceptibilité ridicule au sujet du nouveau culte? Il fait voir ensuite que les eluétiens adorent le vrai Dieu, le Créateur de toutes choses, à qui en définitive ces dieux étaient obligés d'emprunter tout ce qu'ils avaient de divin en eux, s'il y en avait du tout. Au reproche que les chrétiens adoraient comme un Dieu un homme crucifié , il répond que cet aigument doit paraître étrange dans la bouche d'un païen , les païens plâtrant eux-mêmes leurs bienfaiteurs au nombre des dieux, et rendant des honneurs divins à des héios malheureux , tels quAquilius, Régulus et autres. Or, Jésus-Christ n'était pas seulement un des bienfaiteurs du genre humain , mais son bientàiteur par excellence ; il était l'envoyé de Dieu , il était Dieu, et il l'a prouvé par ses miracles, faits attestés par ses apôtres, par l'accroissement du christianisme au milieu de miracles de toute espèce, et par les livres qui en parlent.* Cessez donc enfin, s'écrie-t-il, de vous « répandre en outrages contre des choses si sublimes, outra- «< ges qui en définitive ne font aucun tort à celui contre qui « ils sont proférés, et ne peuvent avoir de danger que pour ' vous , dangei" <}ui n'est pas petit et qui concerne au coB-

AR.-NOBK. o53

<■ Iraire les choses les plus imi)()rt:;iilcs. (}ii'y a-l-il, eu effet ,

« tle plus [décietix {xnir l'iiomme que son ânic ; or, ici icliez

• Jé^u8-C^u•i8t) , il iH! s'est rien passé de magiquo, rien d'hu-

• main, c'était un Dieu sub'.iri'.e, Dieu Jusque dans ses i)lu.s " jjrofondes racines , Dieu de royaumes inconnus , envoyé " parrauteurdeloutesehoïes comme un Dieu sauveur, etc.. '■■ i\ul ne le reconnut, ne le soupçonna. î\Iais quand il se « dépouilla du corps dont il s'était revêtu, lorsqu'il fit voir " quelle était su pui; sauce, alors tout l'univers frémit, la « terre trembla , etc. » Voici comment il répond à la question pourquoi Jésus-Christ a pris le corps d'un homme : '• Cette puissance invisible, qui n'a point de substance cor- << porelle, pouvait-elle se montrer autrement au monde, se

• mêler autrement aux mortels qu'en se couvrant d'un corps « plus solide qui tombât sous les \eux , sur lequel le regard « pût se fixer? Car quel mortel aurait pu le voir, le con- '< templer, s'il avait voulu descendre sur la terre dans sa « nature primitive 'priinigeiiia){i{. conforme à la substance « intérieure de la divinité? (7est donc pour cela qu'il prit la - figure d'un homme et qu'il renferma sa puissance sous la " ressemblance de notre rav.-, c'est-à-dire afin qu'il pût être « vu et contemple, etc. "

Les païens avaient encore \\\\ autre motif de haine contre les chrétiens, c'était celui d'avoir renversé le culte de leurs dieux. Arnobe leur fait observer à ce sujet , dans le second livre, que Jésus-Christ méritait déjà par cela seul qu'on l'adorât , puisqu'il avait allumé le flambeau de la vérité et apporté une religion (jui satisfaisait aux besoins des hommes. Et pour le cas où ils répéteraient qu'ils ne croyaient point à cette religion , il leur dit : t L'idée ne vous effraie-t-elle pas

< que ce qui vous paraît si méprisable, ce qui vous prête tant « à rire, pourrait néanmoins être vrai? N'avfz-vcus pas «I éprouvé parfois un obscur pi-e^sentimcnt que ce que vous

< refusez si obstinément de croire, vous serait pourtant dé-

556 LA rATiiOLOGit;.

€ montré un jour, et deviendrait pour vous le sujet d'un ret pentir irrévocable? La circonstance de la promptitude « avec laquelle les mystères de celte religion se sont répan- « dus sur toute la terre , ne leur donne-t-elle pas à vos yeux

< quelque vraisembjance? Car il n'y a pas en ce moment de

< nation si sauvage qui, convertie par son amour, ne défi pose sa férocité, n'adopte des manières plus douces et des « dispositions plus pacifiques. » Il remarque ensuite que la sagesse des païens n'est pas si brillante qu'il puisse leur être permis de se railler de la simplicité des chrétiens , c'est-àdire de leur croyance. La vie sociale, de même que la vie scientifique, ne saurait subsister sans croyance, et celles des chrétiens sont certes beaucoup plus fondées que celles des philosophes. Il entreprend après cela une longi:e dissertation sur l'origine et la nature de 1 âme ; il réfute les systèmes de Platon et d'Epicurc à ce sujet, tout en avouant qu'il ne sait pas au juste lui-même ce qui en est. En efi'et, il s'attache plutôt à montrer le vide des doctrines de ses adversaires que la vérité de celles des chrétiens. Si ceux-ci ne sont pas en état de résoudre tous les problèmes offerts sur la métaphysique de l'esprit , cela ne saurait porter atteinte à la vérité de leur religion, qui consiste surtout, ainsi que Jésus-ChrisL l'a ordonné, à aimer Dieu de tout son cœur. L'auteur passe ensuite à quelques questions secondaires, comme celle du sort de l'âme et des personnes mortes avant la venue de Jésus-Christ, et pourquoi Dieu n'accorde pas sa grâce de la même manière atout le monde. Il répond que Dieu appelle indistinctement tout le monde à participer à sa grâce ; personne , pas même les morts , n'en est exclu ; mais il dépend de la volonté libre et sans frein de l'homme d'accepter ou non cette offre. Il termine ce second livre en comparant l'antiquité des deux religions , et eu expliquant pourquoi Jésus-Christ est venu si tard.

Dans le 3" et U" livre , il développe les motifs pour les-

AUNOBE. 537

quels les chrétiens refusent de sacrifier aux dieux des païens. Tout ce qui est réellement divin est honoré par eux avec plaisir. Mais les païens ignorent l'origine de leurs dieux et jusqu'à leur nombre. Il est à la fois absurde et indigne de la divinité, de se représenter des dieux soumis à l'empire des sens , aux voluptés les plus grossières , avec des corps et des formes diverses, se livrant à des métiers, sans compter (jue le même Dieu s'offre sous plusieurs fortunes différentes; ainsi il y a trois Jupiters , quatre Vulcains , et que plusieurs d'entre eux ont la réputation d'être des assassins , des adultères, des voleurs, etc. Comment pourrait-on faire un crim.e aux chrétiens de ne pas vouloir adopter une semblable religion, ou bien si un homme l'a reçue en naissant, de ne pas vouloir y rester? Il serait vraiment inconcevable, si ces dieux exTstaient réellement , qu'ils ne fissent pas éclater leur courroux sur des adorateurs qui leur attribuent de semblables infamies ; ou s'ils n'existent pas , comment des hommes doués de la moindre intelligence peuvent-ils faire , d'êtres si abominables, les objets de leur adoration ; il n'est pas moirs inconcevable que l'on puisse punir de toute la rigueur des lois un mot de mépris adressé à de semblables divinités , tandis que d'un autre côté l'on permet que les infamies de ces dieux soient chantées dans les rues et représentées en plein théâtre. Si les dieux , dans leur indolence , supportent de tels outrages , on se persuadera difficilement qu'ils soient très courroucés contre les chrétiens.

Le cinquième livre roule encore sur le même sujet. Quand même on consentirait à mettre de côté les absurdités des poètes , et à reconnaître qne ce ne sont là que des fruits de leur imagination, il est certes impossible d'en dire autant des légendes historiques qui font partie de la vie des peuples, et dont le souvenir se renouvelle sans cesse dans des fêtes célébrées tous les ans. Telle est l'histoiie de iVuma Pompilius qui se montre plus rusé que Jupiter , l'aventure

538 LA l'ATKULOGIK.

de Cybele, celle d'Atys, etc., abominations que l'on veut forcer les chrétiens de célébrer, sous peine de passer pour athées, tandis que tout le monde devrait au contraire s'en éIoi{;ner avec horreur. Enfui, il fait voir que les païens les plus éclairés ont eux-mêmes essayé de donner un sens supportable à ces formes mythologues , en les représentant comme des allégories que l'histoire repousse, et qu'il est d'ailleurs impossible d'admettre dans tous les cas.

Le sixième et septième livre traitent principalement de la partie pratique de la reli^îion païenne, des temples, des statues et des saci'ifices. On pourrait reproclier aux chrétiens de n'avoir pas de temples. Mais, dit Aruobe, leur croyance de l'immensité et de la majesté de Dieu ne comporte pas l'idée de le renfermer dans un édifice, tandis que l'on pourrait au contraire demander aux païens comment leurs dieux bornés peuvent se trouver en même temps dans des temples si éloignés les uns des autres. Il en est de même des statues. Si ce{)endant les païens disaient : « Nous « honorons les dieux par les statues , » on leur répondrait : • Ainsi donc , si les statues n'existaient [las , les dieux ne <■■ sauraient pas qu'on les honore; ils ignoreraient compléle- « ment que vous leur adressez des vœux ? Ils ne les pren- « nent et ne les reçoivent donc que par ces voies détour- « nées et ces intermédiaires de confiance , et avant qu'ils " sachent à qui ce-^ honneurs s'adressent, les statues sont « comblées d'offrandes, d nt les restes seuls parviennent '• aux dieux ! Et que peut-il y avoir de plus outrageant pour « un dieu que de voir un autre regardé comme dieu et re- « cevoir les prières des hommes? Espérer le secours de la « divinité et se prosterner devant une statue insensible!... « Et en définitive, d'où savez-vous si ces statues que vous « substituez aux dieux imaiortels en offrent la ressemblance? « Le dieu que vous représentez comme imberbe est peut- <- être barbu dans le ciel; il est peut-être fort âgé, quand V0U5

AfnofjK. 539

• vous le figurez enfant. ()uc devient alors limage? » Il réfute (le la même mani: re l'objection que les dieux viennent habiter leurs statues, qu'ils se rapproelient ainsi des hommes, et que d'ailleurs quand tout ce qu'il dit serait vrai, on serait eneore obligé de donner cette forme au culte à cause de l'ignorance du peuple. Il combat aussi particulièrement l'usage des sacrifii;es. 11 est indigne d'un être divin, dit-il, de penser qu'il puisse désirer des choses si matérielles, ou de s'imaginer qu'il se repaisse d'offrandes sanglantes , qu'elles puissent concilier sa faveur ou détourner sa colère. S'il en était réellement ainsi, on serait bien plus sûr de se rendre les dieux favorables, en leur ottrant, au lieu d'agneaux, de Jeunes taureaux , et des éléphans, des chameaux, des lions. Et cela est encore vrai de l'usage de brûler de l'encens , de répandre du vin sous une certaine forme , etc. 11 explique enfin quelques faits particuliers que l'on alléguait en faveur des dieux du paganisme, comme celui de la statue de Jupiter frappée de la foudre, celle d'Esculape transportée dans l'île du Tibre , etc., et il en conclut que les chrétiens étaient véritablement pieux, tandis que les païens .«:e rendaient éminemment coupables par le culte qu'ils rendaient à leurs faux dieux.

Voilà ce que nous avions à dire sur le contenu de ce graiid ouvrage. On voit que , comme nous l'avions déjà remarqué plus haut, il offre peu de chose qui soit proprement chrétien. Ce qu'il dit pour prouver la vérité de la religion chrétienne, savoir la bassesse apparente de son fondateur et de ceux qui les premiers l'annoncèrent , leurs progrès triomphons au milieu des persécutions perpétuelles, le martyre, de, est beau et bien amené (7). iXous y voyons exprimé, à la vérité, le dogme de la double nature de Jésus-Christ; mais ce qui précède et ce qui suit, ne permet pas de décider si l'au-

(7) Difiput. I, 3i s<i«i.

.')40 LA l'AlROLOGlt.

teur a réellement connu ce dogme dans tous ses détails et dans toute sa profondeur, et n'a seulement pas cru devoir entrer en cet endroit dans un développement complet à ce sujet. Le dogme de la grâce est aussi passablement rendu (8). On y trouve pourtant encore quelques inexactitudes, comme par exemple quand il attribue le péché à la faiblesse de notre nature plutôt qu'à notre libre arbitre; quand il dit que l'âme n'a pas été créée par Dieu, qu'elle n'est pas immortelle par sa nature, que les âmes des raéchans sont réellement anéanties (9). Du reste il ne faut pas regarder tout cela comme

(8) Di=put. Il, 64. Palet, inquit ( Christus), omnibus fnns vilae, neque ab jure potandi quisqnam proliibctur aut pellitur. Si Ubi fastidium tantum est, ut oblali respuas beueficiuni muneris; quinimo si tantum sapientia praevales , ut ca , quse offeruntur a Christo , ludnm atquc ineptias nomines : quid invitans in te peccat, cujus solse sunt bae partes , ut sub tui juris arbitrio fructum suse benignitatis exponat?... An numquid orandus es, ut beneficiutn ab Peo digneris accipere, et tibi aspernand fugientique longissime infundenda in greniiutn est divinœ benevolentise gralia?... JXulli Deus infert necessitatem, imperiosa formidinc nullum terret. — Clirislianus ergo ni fuero , spem saîutis babere non potero ? Ita est , ut ipse proponis. Partes enini salatis dandœ conferendique animis , quod tribui convenit necessariumque e?t applicari, solus (Christus) a Deo Pâtre injunctum habetet traditum... unius pontificium Christi est, dare animis salutem et spiritum perpetuitatis apponere , c. 65.

(0) Ibid., II, 48. Cum animas renuamns Dei esse principis prolem, non continuo sequitur, ut eiplicare debeamus , quonam parente sint editsB, et causis cujusœodi procreatae... (Sed) quas (animas) Dei negaraus , cujus sint , ostendere debemus ? — Deux choses paraissent l'avoir égaré à cet égard, d'abord le système de ceux qui regardaient leur âme comme une émanation de la substance divine (ibid., c. 22, 33), et puis la pensée que toutes les œuvres de Dieu devant être parfaites , les âmes en ce cas ne pouvaient être susceptibles de détérioration par le péché (ibid., c. 48). II les regarde en conséquence comme tenant le milieu entre la substance divine et une substance créée et périssable (c. 31, 3o). 11 ne peut indiquer d'où elles Tien-

ATiNor.i:

un manque de conviction chrétienne , mais l'attribuer plutôt au défaut de son éducation primitive,

^<^//7/on^. La première édition de ce Père est celle de Faust. Sabée, Rome 1513, d'après le manuscrit du Vatican. KUe se compose de huit livres, car, ainsi que nous l'avons remarqué plus haut, l'éditeur a regardé le Dialogue de Minucius Félix comme faisant partie de l'ouvrage d'Arnobe. Cette édition fut suivie de celle de Gélénius, Bâle 1546, d'Erasme, ibid. 1560, de Thomassin, Paris 1570, de De la Barre, avec Tertullien, Paris 1580, qui sont toutes à peu près semblables. Dans la dernière seulement , on trouve une table des matières et quelques scholies. On en peut dire autant de ïh. Ganter, Anvers 1582. Dans les éditions qui suivirent celle-là , jMinucius Félix fut séparé d'Arnobe ; celle de F. Baudouin , Leyde 1569, est un travail précieux qui renferme des corrections et des remarques critiques, ainsi que de courtes explications. Celle de Fulvius Ursinus, Rome loS3, e4 dédiée au pape Grégoire XIIl. Les éditions qui suivirent furent celles d'Anvers, 1586 et 1604, la première avec quelques observations , et la seconde avec des notes de Stewechius ; celle d'Elmenhorst , Hanovre 1603 et 1610, la dernière, beaucoup plus complète et meilleure que l'autre ; celle-ci fut contrefaite à Cologne , en 1604. Celle d'Elmenhorst avait été précédée par une bonne édition , accompagnée de commentaires précieux, publiée par Hérault, Paris 1605. L'édition d'Anvers, de Stewechius, fut réimprimée à Douai, 1634, avec des notes de Léandre de Saint-Martin. Claude Saunent; Dhcite (gentiles) a Christo, uon esse animas Régis maximi filias , ncc ab eo, queinadmodum dicitur, generalas cœpisse se nosse, alqiie in sui Domlnis essentia prœdicari , sed alterum quemyiam gei.itorem Lis esse , dignitatis et potentiœ gradibus salis pluriinis ab Imperatore di«junclum ; ibid., c. 30. Quant à la mortalité de l'àme, voyez c. 'M, 33, etc. On voit partout ici les vues confuses et incomplètes que lui avait laissées l'école païenne.

^â r,.v PATRoror.iiî,

maise surpassa tous coiiv qui rav;n('iit pinrilc; en zMp et Jugement, en exécution riche et savante. Son (klilion, qui parut à Leyde en 165i, renferme aussi les commentaires d'EImenhorst, Hérault et autres. II en préparait une seconde lorsqu'il mourut en 1652. Les premières feuilles sont insérées dans les œuvres de saint llippolyfc, Hambourg 1716, 1718, t. II , et dans les œuvres de saint Cyprien , de Priorius , Paris 1666. Le texte de l'édition de Leyde se retrouve aussi cliez Galland, t. IV, p. 133 sq, ave^ des notes choisies. Oberthur, qui adopta l'édition de Ganter, y ojouta beaucoup de corrections d'après Saumaise, Wui'tzburg 1783. 0pp. PP. lat., vol. V. Enfin Oreîli , célèbre par les services qu'il a rendus à la littérature classique, a consacré aussi son beau talent à Arnobe, qu'il a rangé parmi les classiques latins. Son édition , où peut-être la philologie tient trop de place et dont l'exécution n'cat pas très brillante, a paru à Lei[izick en 181G et eu deux volumes, dont le second renferme le commentaire. On trouve encore Arnobe dans la Bibliothèque des Péics. Paris 1639, f. l du supplément, Cologne 1618, t. 111, et Lyon 1677, t. III.