CLEMENT D ALEXANDRIE. OO

Ainsi donc le Fils de Dieu n'a en aucun temps abandonné sa créature, mais est devenu au contraire son Sauveur dans le temps. < 11 est pour nous, non seulement la cause de notre

* existence , mais encore il nous a conservés pour que nous € fussions bienheureux. Lui, le Verbe même, parut parmi € les hommes; lui seul, en même temps Dieu et homme

€ (ô povo; àu^w ©îoc T£ zat àvOowTTo;,) , est dcVCnU pOUT

« nous la source de tout bien. C'est là le nouveau chant : « l'apparition du Verbe , qui était au commencement et « avant tous les temps. Après nous avoir, lors de la création , « donné la vie , comme Créateur, il nous est apparu comme « docteur, pour nous enseigner à bien vivre, afin que plus

< tard, comme Dieu, il puisse nous accorder la vie éler- « nelle (51). » Revenant à la cause du besoin que nous avons de rédemption, il dit : t Ce n'est pas seulement à présent « qu'il a eu pitié de nous, c'est dès le commencement; mais

< c'est à présent qu'il a paru et qu'il a racheté ceux qui

< étaient déjà perdus. Car le serpent malicieux asservit et

< maltraite toujours les hommes par ses tromperies et ses t ruses , et les tourmente à la manière des barbares , qui € attachent leurs prisonniers à des cadavres , afin qu'ils c pourrissent ensemble. C'est ainsi que ce serpent attache

< les hommes à des idoles de pierre et de bois , et 1 es entoure € avec eux, afin qu'ils se corrompent ensemble (52). » Sa sensibilité augmente visiblement, et son langage s'élève toutes les fois qu'il parle da mystère de l'Incarnation, ce qu'il fait presque à toutes les pages , afin de rendre bien évidente la divinité du Christianisme. « Le Ferbe de Dieu lui-racmc « te parle , afin de faire rougir ton incrédulité ; oui , dis-je ,

• le Ferbe de Dieu , qui s'est fait homme , afin que tu pusses « apprendre d'un homme comment un homme peut devenir « Dieu (53). » Plein d'enthousiasme il crie donc aux Païens :

(51) Cohoit., c. l.p. (3,8q.— (b2)Ibi(l.,c. 1, p.T.— (33) lbi!).,p. 8.

i>4 LA l'AinOLOGIli.

« Croyez à l'IIoiume- Dieu ; hor-mes , croyez au Dieu vivant " qui a souffert, qui est adoré; croyez, esclaves, à celui qui <■ est mort; croyez, tous les hommes, à celui qui est le seul

• Dieu (le tous les hommes; croyez, et recevez en récom- « pense le salut (5-4). » Cependant le seul mérite de Jésus- Christ n'a pas été de nous avoir conduit à la connaissance de la vérité. Elle ne nous aurait servi de rien, si nous étions demeurés sous l'empire du péché cl sous la malédiction de la damnation. Mais le sacrifice que Jésus-Christ a fait de sa vie nous a rendu la liberté. « Le premier homme marchait li- « brcment dans le paradis , parce qu'il était l'enfant de Dieu. « Mais il désobéit à son Père , il offensa Dieu , tant la concu- « piscence eut de pouvoir sur lui! Et l'homme, naguère libre « dans une pure innocence, se trouva tout-à-coup lié par les

« chaînes du péché (o oV' c-.-'x-i-r.ry. ).:avo£vo; àvOpw-o;, âpaptiac;

« îv. &r; oedzuvjoi). Lc Scigncur voulut le délier de ces chaî- «= nés, et, enchaîné lui-môme dans la chair, ô divin mystère! « il triompha du serpent, il asservit le tyran, il vainquit la «■ mort, et ce qui paraissait le plus incompréhensible, il ren- « dit la liberté à ce même homme qu'il avait trouvé enchaîné

• par la corruption, suite de l'enivrement de la coneupis- « eenee. Mystérieux miracle ! le Seigneur a succombé et

• l'homme s'est relevé, et celui qui avait perdu la possession « du paradis obtient aujourd'hui le ciel pour prix de son ■< obéissance (55). » L'ensemble des orâces que nous avons obtenues par la rédemption, se résume ainsi : « Qui est donc le 1 Christ? apprenez-le en peu de mots : C'est le Verbe de la « vérité, le Verbederindéfectibililé, qui régénère l'homme

• et l'élève Jusqu'à la vérité; le centre du salut, qui écarte " la corruption, qui chasse la mort et construit dans l'homme « un temple, afin qu'il élève en lui un trône à Dieu (ôG). »

i'oi) Coliort., c. 10, p. «i. — (oo) Ibid., c. 11, p. 86. — (a6] Ibid. p. 9».

CLÉMENT d'aLEXANDRIE. 55

Comme on vient de le voir, les motifs négatifs et positifs de la rédemption en Jésus-Christ, sont ramenés dans ce i)assage à une formule très simple.

Nous avons remarqué plus haut que Clément fait ressortir partout, tant qu'il le peut, le dogme de la divinité de Jésus- Christ, et qu'il le concentre autour du seul grand fait de l'Incarnation. Tâchons maintenant, en partant de ce point, de pénétrer sa pensée sur le Christianisme et sur l'Eglise.

Le Verbe de Dieu, la vérité absolue, ayant paru en personne , il a dû nécessairement marquer tout son œuvre de ce caractère; de sorte que le Christianisme se présente à nous comme l'expression morale de la vérité divine. « Notre doc- « teur est semblable à Dieu son Père , dont il est le Fils ; il " est élevé au-dessus de tout péché , au-dessus de tout re- « proche , de tout trouble de l'âme ; Dieu pur et sans tache ,

• sous forme humaine , obéissant à la volonté du Père , le

• Verbe de Dieu est dans le Père ; il est assis à la droite du

• Père, et il est Dieu nonobstant sa forme d'homme (o7). >. Or, comme d'une part la divinité et de l'autre part l'idée de l'humanité, mais dans la personne de rHomme-Dieu,8e [)résente incarnée (58) , il faut naturellement que toute philosophie, fût-elle même parvenue au plus haut point de développement, il faut, disons-nous, qu'elle soit, à l'égard de la venue de Jésus-Christ , comme le jour est à la nuit, i De- « puis que Jésus-Christ est venu, nous n'avons plus besoin « d'écoles humaines : ce docteur nous enseigne tout; par lui ,

< la terre entière est devenue Athènes et la Grèce. De même « que quand le soleil ne luit pas, tous les autres astres n'em- « pèchent pas que la te:re ne soit ensevelie dans les ténèbres ;

< de même, si nous n'avions pas connu le Verbe, si nous « n'avions pas été éclairés par lui, nous serions semblables à

(57) Pïedag., I, 2, p. 9'.). — (oS) Ibid,, c. 3, p. 1U3.

5G LA l'ATROLOGIE.

« des poulels que l'on engraisse dans l'obscurité pour les « faire mourir (o9). »

Une fois qu'il est admis que le Christianisme, considéré en lui-même , est une institution purement divine , dans toute la rigueur du terme, rien n'est plus facile que de fixer le rapport de l'inteiliîjence humaine au Chrislianisme. La divinité de Jésus-Christ, une fois reconnue, il serait absurde de faire dépendre l'adoption de la vérité chrétienne d'une démonstration scientifique. « Il suffit que Dieu nous ait éclairé € sur les questions en suspens ; exiger de Dieu la preuve de f ce qu'il dit , serait aussi déraisonnable qu'impie (60). » II est donc dans la nature du Christianisme qu'il doive être adopté par la foi sans aucune preuve tirée de la raison. Mais la foi, dans ce sens subjectif du mot , est une prénotion libre (■KprAy-W:) de ce qui a été révélé (61), c'est-à-dire l'aveu libre et positif de ce que l'on nous présente comme vrai ; elle se distingue de la science en ce que celle-ci tire les fondcmens de sa vérité , c'est-à-dire l'identité de ce qu'on lui présente avec l'idée qu'elle s'en est formée de l'évidence de la (liose rfième, tandis que la foi a son fondement objectif dans l'autorité de celui qui présente ce qu'il faut croire. « Celui • qui croit au Verbe sait la vérité de la chose, carie Verbe « est la vérité; mais celui qui ne croit pas au Verbe, ne croit « pas en Dieu (62). » De là Clément déduisait, par une conséquence incontestable , que la foi n'avait pas besoin d'une démonstration et n'en était pas même susceptible. La foi supposant d'avance le fait de la révélation de Dieu , qui est la vérité même, tandis qu'au contraire toute démonstration supposel'incertiludeetapour but defixer la vérité; par cette raison, toute preuve de la foi est superflue et inutile, puisque dans aucun cas on ne saurait trouver une règle plus

(o9) Cohort., c 11, j). SP), sq. - (00) Slrom., II, 2, p. ';33; il. 441 gq. (61) Aiirjers SUoni., II, 6, p. 4Vi. — (6J) Stroni., 11,4, p. 434.

CLÉMENT d'aLEXANDRIE. 57

certaine que celle qu'elle possède déjà , c'est-à-dire Dieu. La foi n'en devient par conséquent ni meilleure ni plus forte par la démonstration (63). D'ailleurs toute tentative de ce {jenre est impossible. Chaque science part de certains principes qui sont impossibles à prouver, ou qui doivent être admis sans preuves; aussi, ces principes ne deviennent jamais le sujet d'un ex«men, puisque par là ils cesseraient d'être des principes. Ici, c'est Dieu lui-même qui est le principe, la plus absolue de toutes les hypothèses, et qui ne peut jamais devenir l'objet d'une démonstration scientifique (64); i)ar la même raison, la foi est au-de?s«s de toute démonstration, car ce que le principe a de particulier s'applique aussi à tout son développement (60). Ce n'est donc point un privilège de la science de se fonder sur la raison; c'est au contraire par cela même que la foi est supérieure à la science , qui ne saurait se comparer à la foi ni pour l'évidence du principe, ni pour son caractère absolu. « Il y a une grande différence entre « entendre discuter sur la vérité, et voir la vérité s' exp\i-

< quer elle-même; entre deviner la vérité et la contempler ; « entre la ressemblance d'une chose et la chose elle-même : « la première s'acquiert par l'étude et l'expérience; la se- « conde, par la force et la foi : la doctrine delà religion est

< un don, mais la foi est une grâce (66). » D'où Clément tire la conséquence fort juste que la foi est la règle suprême de la science et non la science celle de la foi (67).

Il n'est pas diJîicile de reconnaître après cela le prix que Clément attache à la foi. Le Christianisme étant pour lui la

(63) Strom., II, 2, p. 433. 'O ■^Tij-Tmn.t lonuv ra.it •)fAfx>c TXi; 6(ixiçy 1X1 x-furif fiiCsifj.1 iXai , ivtjéit^n à^xTriffinot , thv Tct; tac •yfXifiAicii'aifAy.ii'iu pani» \:tuC:itii Qat/ ' oÙjcst* ci.'? ttis-tiç ■yinTu.t J.'

((ii) Ibid., IV, 25, p. <)3:}. — ((io) Ibitl., Il, c. î, p. 435. -(06) Ib., I, 7, p. 338. — (07) Ibid., II, 4, p. 436.

58 LA l'ATUOLOGlt;.

vérité absolue, et la foi étant la condition nécessaire de son appropriation subjective, elle est à ses yeux le commencement et le fondement du salut. La philosophie n'est qu'une étude préparatoire, elle ne possède pas le pouvoir d'ennoblir les cœurs, bien moins encore une force réellement justifiante ; elle ne sert par conséquent de rien après cette vie, pas même quand on aurait bien agi, soit par hasard, soit avec intention (68). La simple raison veut qu'étant sans solidité et pleine de fragilité humaine par elle-même, par suite de son principe, elle ne saurait devenir la base d'une vie vraiment morale (09). Le seul fondement de la connaissance de la vérité, ainsi que d'une vie vertueuse, d'accord avec cette vérité, c'est la foi qui est par conséquent la condition indispensable du salut (70), aussi indispensable que la respiration à l'homme qui veut vivre (71). En outre. Clément ne regarde pas la foi comme une simple confiance , ou comme un instrument à l'aide duquel nous nous appioprions extérieurement la justice de Jésus-Christ, mais comme un sentimentqui nous fait regarder comme vrais tous les faits de la révélation ; et sous ce rapport elle est une soumission de notre raison propre à l'autorité de Dieu, premier acte d'obéissance auquel se rattache ensuite la vie vertueuse de l'homme qui a été justifié par la grâce de Dieu. C'est cette fai seule, fécondée parles bonnes œuvres, qui peut avoir l'espoir de parvenir au salut. < S'il n'est pas € possible à notre libre arbitre seul d'atteindre à la perfec- < tion , ce qui doit arriver ne dépend pas non plus unique- « ment de notre disposition ; car nous som.raes rachetés par « la grâce , mais non pas sans les bonnes œuvres. La € nature nous ayant dans l'origine destinés au bien , il faut t que nos efforts y tendent. Pour cela il faut un esprit droit

(68) Strom., 1, 20, p. 373 sq.; cf. c. 7, p. 338. — (CD) Ibid., YI, 18,

p. 820. — (70) Predag., I, 6. M'st «itSi^ix» t;iC xi'^ai~t'„-,»ini am-irçti.

^ Tirrij. - (71)S(rom., V, 1, p. 6U; W, 6, p. 4io; li, p. 4a7.

CHtMEJNT D ALEXANDRIE.

« itnimiablement dirige au bien, de bonnes doctrines, des « sentimcns purs et l'impulsion du Père vers ce bien (72). i Celle doclrinc , d'après laquelle la foi sans les bonnes œuvres est insuffisante, et que par couséquent ces dernières sont absolument indispensables, Clément la répète souvent, et il y joint l'exhortation de coopérer fidèlement à la grâce de Dieu (73).

Il distingue ensuite deux élémens dans la foi : elle est d'une part le fruit de la grûce de Dieu , et de l'autre l'acte libre de l'homme. Elle comprend en outre les deux facultés fondamentales de l'homme : celle de la connaissance et de la volonté; mais, sous ces deux rapports, la foi, prise subjectivement, est susceptible de perfectibilité. Sous celui de l'intelligence, elle parvient à son plus haut point dans la gnosis chrétienne, et, sous le rapport pratique, daus la charité par laquelle le chrétien célèbre son union avec Dieu. « La foi, dit Clément, part de l'observation des sens, tra- « verse la croyance , court vers la certitude et se repose dans « la vérité (74). » Voici comment il explique son rapport avec la gnosis : « La foi est un bien qui part du cœur « (£v<îia&£-ov 7ii7>e&j), et qui consiste en ce que, sans « chercher Dieu avec sollicitude, on reconnaît qu'il est, et • on l'honore comme ce qu'il est. Il faut par conséquent que « l'on parte de cette foi , que l'on y croie , afin d'obtenir de « Dieu, par sa grâce, la connaissance, autant que cela nous « est possible (75). » La différence qui existe selon lui entre la 7vo)r7i; et la co'.:.y, c'est que la dernière peut s'acquérir par l'enseignement , tandis que la première est un don de la grâce de Dieu et repose sur la foi et la tradition.

Passant à la valeur intrinsèque de ces deux degrés de développement de la connaissance religieuse, voici comment

{72) Slroni., V, 1, p, 647. — (73) Ibid., VI, 14, p. 794 ; VII, 7, p. 860. — (74) IbiJ., II, 4, p, 43a. — (ïti) Ibid., VU, 10, p. 864 s^.

60 LA PATUOLOGIE.

il s'exprime : « La foi est la connaissance succincte de ce • qu'il est nécessaire de savoir. La {jocsis, au contraire, est « la consolidation sûre et ferme du contenu de notre foi , « fondée sur la foi par la doctrine de Jcsus-Christ , ets'éle- « vant jusqu'à une connaissance immuable et jusqu'à une « notion scientifique (76). • Mais l'une et l'autre, la foi et la gnosis, sont couronnées par la charité, au moyen de laquelle celui qui connaît est uni à celui qui est connu, et dans laquelle se développe toute la plénitude des vertus chrétiennes. Mais toutes ces vertus étant sorties de la racine sacrée de la foi , participent de la nature de leur origine, et se distinguent par celte raison intrinsèquement des actions des incrédules, bien qu'elles puissent en apparence leur ressembler (77). Le plus haut point est celui où l'homme, dépouillé de lui-même, est tellement entré, par sa volonté, dans la volonté de Dieu , qu'un retour vers le mal est devenu désormais moralement impossible, et que le chrétien gnostique se repose rassasié en Dieu (78).

De là résultent les rapports qui existent , selon Clément , entre la foi, la connaissance et la charité. Toute véritable connaissance de Dieu est obtenue par le Verbe; nous en acquérons la possession subjective par la foi. La suite du développement se maintient sur ce terrain, et la philosophie chrétienne, parvenue à sa plus grande élévation, a la foi pour fondement , comme celle-ci Dieu. Il s'ensuit que la foi est la

(76) Strom., VII, 10, p. 865 sq. Dans Strom., III, 5, p. o3l, il expose ainsi l'idée de 1« gnosis dans sa relation avec la vie chrétienne ;

)i yiùeg-iç oi/» Îk nu x.a.fTii,v xu.i t'<)c îroXiTsiac " tCn. ik rtnj Xo'j-oo xsti io£/

ÀyètUC' 01/ ^Ctf }:iy(,f 4''-** «'"'«" T»» >»*«•!» pet//.»?, ÀKXX TIIX iTTimtyXI

bva.1 p x.a.1 fuc fKtno to «v tm 4"/^? î'^yno/jninv tu tjij x.XTit ta.i inttKxi

èf MIT ni y ixwray tt yiresTXtii 7rxf^3-x.iua.^iv ^ k«i to!/ Qtou »îriCo>.»? x*9ia-

T«ff9<i cTuTas-xo».

l ("^ ïbid., p. 86S, 867. — (78) Ibid., ii, p. 874.

CLKMENT b'ALKXANDRIE. 61

vt^iibblc l'orme de la phUosophie de lu religion chrélienne. «< Il n'y a pas de gnosis sans foi , et la foi n'est pa>> non plus « dépourvue de gnosis (79). » Elle a encore cela de particulier, qu'elle ne se compose pas de principes étrangers placés hors d'elle. En qualité de la plus haute des sciences, la foi n'a rien au-dessus d'elle ; elle se fonde sur elle-même , et c'est là son privilège spécial (80) ; depuis son premier germe, jusqu'à sa perfection, elle est toujours semblable à elle-même ; elle est l'ouvrage d'un seul jet.

La foi est aussi le premier acte d'obéis«ance. De même que l'intelligence, la volonté se dépouille d'elle-même, d'abord en faisant pénitence par la crainte, puis portant des fruits dans la charité, elle prend la forme de la volonté divine; la vie devient une empreinte de sa connaissance, et le vrai gnostique est par conséquent aussi religieux que ver- (ueux. Cette vertu ne se borne pas à tel ou tel acte en particulier, elle lui est habituelle {h iqu); de telle façon que tout l'ensemble de ses actions devient un développement suivi et non interrompu du principe spirituel , et s'élève jusqu'à une pureté vraiment divine qui lui fait faire le bien, non plus par crainte, ni par l'espoir des récompenses, mais comme Dieu lui-même , par le seul amour du bien (81). Mais la gnosis , dont la charité n'aurait point été la fleur, ne serait pas, par cette raison même , la véritable, parce que le consentement actif de la volonté s'est dérobé à la foi ; il y a plus, on ne saurait même se figurer une gnosis sans chanté ; car la connaissance et l'accomplissement sont la condition réciproque l'un de l'autre , et le Christianisme ne saurait être véritablement compris que par celui qui s'y introduit par sa manière de vivre (82).

(79) Strom., V, i, p. 643. — (80) Ibid., VII,16, p. 891.- (81)lb., IV, 22. p. 626-630.

(82) Ibid., VII. 3, p. 837. Cléiuei:t dit que le FiU unique de

Ô3I LA PATROI.OGIE.

L'ordre do notre discours exigerait maintenant que nous continuassions à observer l'application de ces principes à la suite de la vie ecclésiastique, pour autant du moins que les écrits de Clément nous le faciliteraient. Mais il faut que nous nous contentions d'en toucher quelques mots en passant.

La philosophie religieuse de Clément se distingue par une empreinte profondément morale ; nous devons d'après cela nous attendre à la voir se prononcer dune manière toute particulière sur le péché etla rémission du péché ; et notre attente sera justifiée. La gno>^is hérétique traitait presque toujours le péché comme quelque chose de substantiel , d'inséparable de ce qui doit finir, d'inhérent à la nature; Clément le regarde comme un accident qui a sa racine et son existence dans le libre arbitre de l'homme, et sa forme dans l'opposition à Dieu; il est pour lui la négation et la privation du bien (83). La rémission du péché devait nécessairement présenter les mêmes dilîérences. D'aprrs le gnosticismc, c'étaient précisément les actions non libres, purement matérielles, qui devenaient l'objet du pardon; ce pardon ne remettait, à proprement dire , jamais le péché dans cette vie terrestre , et la purification au sortir de celte vie se faisait naturellement et d'une manière toute mécanique, par l'abandon de la dépouille matérielle. Chez Clément , au contraire , la rémission du péché ne consiste pas dans l'annulation de ce qui est arrivé, une fois pour tout, mais dans la suppress on du contraste que le péché fait naître entre Dieu et la créature pécheresse ; et de même que la foi amène le cliangement de disposition , et celui-ci le repentir et la cessation de la volonté du péché, de même la grâce du baptême produit la suppres-

Dieu , l'empreinte (vafaxriif) de la gloire de Dieu, imprime sa propre image au vérilable chrétien , liabile en lui et partage avec lui sa ressemblance.

(S3}Strfmi., IV, 13, p. GO:}.

CLÉMRNT D'aLEXANDRIE. 65

«ion du crime eldii châtiment. ToiilePois, il met une grande différence entre les deux sacremens du baptême et de la pénitence. « Le baptême, dit-il, s'appelle un bain, parce que nous nous lavons du péché ; wna grâce , parce que les peines que nos péchés ont encourues, nous y sont remises ; une illumination , parce que par lui nous contemplons Dieu, lumière sainte et salutaire; enfin, \à perfection , (tô'aeiov), parce que après lui rien ne manque plus à l'homme. La grâce de Dieu n'accorde que des choses parfaites, de sorte que ce qui ])eut manquer est anticipé par la volonté, et que l'affranchissement du mal est déjà le commencement du salut. D'après cela, quoique nous ne venions que de passer le seuil de la vie, nous sommes néanmoins déjà parfaits, en ce sens que nous venons de quitter la mort pour la vie, les ténèbres pour la lumière; car, dans le baptême , nous déposons le péché qui nous obscurcissait en quelque sorte les yeux , et nous obtenons le regard libre, clair, que rien n'obstrue , le regard de l'esprit par lequel seul nous pouvons voir les choses divines, attendu que le Saint-Esprit descend du ciel pour rester en nous. Ce qui se ressemble s'accorde ; or, ce qui est saint s'accorde avec la source primitive de toute sainteté, qui s'appelle proprement la lumière (84). > A la vérité , dit-il plus loin, le baptême ne donne pas la perfection, et le premier pas vers le but ne le fait pas encore toucher ; toutefois le commencement comprend déjà la fin en lui et nous n'avons plus besoin d'aucune autre médiation entre l'espérance et la possession. « Ces liens (ceux • de l'ignorance) sont bientôt déchirés, d'un côté par la foi « de l'homme , de l'autre par la grâce de Dieu , puisque les « péchés sont remis par le seul médiateur qui puisse assurer f le salut ; par le baptême du Verbe , nous lavons tous

(84) Pœdag., I, G, p. 113.

Ci I A PATHOLOGIE.

• nos pôcht's, nous n'avons plus rien do mal en nous. C'e*t € là la grâce unique qui nous éclaire cl qui fait que nous € ne sommes pas dans la même position après le baptême « qu'avant (85), etc. » Clément a développé dans ce passage, d'une manière simple et générale, la notion de la justification , dans le sens de l'Église catholique.

Il en est autrement selon lui de la rémission des péchés après le baptême. Ceux qui , après avoir été baptisés , retombent dans le péché, peuvent, il ed vrai , en obtenir encore le pardon , mais cette fois la peine ne leur est pas remise , comme la première fois , avec le péché, et ce n'est que par une douloureuse et sévère pénitence que l'état perdu peut être recouvré. « Il faut que l'on sache, dit-il, que « celui qui retombe après le baptême, n'est pas simplement

• exhorté , mais puni. Car tout ce qui a été fait auparavant t est remis et tout ce qui arrive après doit subir une puri- " fication (8G). L'ensemble du discours fait voir ce qu'il entend par là. Ce sont les punitions que Dieu impose à la rechute et qu'il exige comme satisfaction. Quiconque examine la chose avec impartialité du peint de vue du christianisme, ne saurait nier que ces peines, dont le but est toujours l'amélioration de celui qui les souffre, s'accordent avec l'action de Dieu sur l'homme, telle que nous la présente l'esprit du Christianisme et de l'Église. Il faut que le pécheur sente la faute qu'il a faite en dissipant la précieuse grâce du baptême ; qu'un frein soit mis à sa légèreté et qu'elle soit remplacée par une gravité morale; il faut aussi que les autres soient avertis, que la sainteté de l'Eglise soit maintenue; enfin que le pécheur donne une satisfaction à

(85) Paedag., I,C, p. 113,116.

(80) Strom., IV, 24, p. C3î. Is-tsov y-ivr^i , tc^c ^«tcx to kout^oi tg;c

CLÉMENT d'aLEXANDRIE. fi^i

celui qu'il a offensé. Il faut, dit Clément, (lu'iiii pécheur même quand il fait pénitence et obtient son pardon , sente la gravité de sa faute , surtout comme il ne peut plus être lavé par le bain du péché. C'est caresser le péché que de se convertir souvent et passer avec légèreté, de l'un à l'autre, faute de tout effort moral pour l'éviter. C'est une conversion apparente et non véritable que de venir à chaque instant demander le pardon de fautes dans lesquelles nous ne cessons de retomber. Clément ne veut pas même examiner lequel des deux est plus dangereux de se livrer au péché , d'abord avec une demi-conscience ou plus tard en pleine connaissance de cause (87).

Mais on se tromperait, si on ne considérait que i\espœnas médicinales , ou moyens de correction extérieurs pour tenir en bride la légèreté. Les nouvelles transgressions sont Yisitées aussi par des pœnœ vindicativœ. Ceci est un point très intéressant pour nous , car Clément , d'accord avec le docteur de l'Eglise catholique , étend ce procédé de purification pénale , aussi sur les âmes des défunts qui sortant de cette vie avec les fautes qui leur restent attachées, ne sont admises en la présence de Dieu qu'après en avoir été complètement purifiées. « La qualité de chrétien € ne s'accorde pas avec l'incontinence, et même quand il se « sépare de son corps (/àv içf/j/i -.rrj r^y.-.v.y. ) , il faut qu'il • dépose ces vices ( --j-l-r, ) avant de pouvoir arriver au lieu c qui lui appartient. En conséquence, si un chrétien, après « une longue pénitence, s'est détaché de ses fautes, il passe « de là dans un état de correction très pénible , meilleur « toutefois que le lieu où il était auparavant , dans l'état « d'une personne qui fait pénitence des péchés qu'il a com- € mis après le baptême. Là il est encore plus tourmenté , « parce qu'il ne possède pas encore, ou du moins ne possède

(87) Stroni., II, 13, p. 460.

66 LA PATROtOGFF.

« pifS encore parfaitement, co dont il voit d'antres jouir. A « cela se joint le sentiment douloureux de honte pour • ses péchés ; ce sont là des châtimens séTères pour les fîdè- € les. Car la justice de Dieu est miséricordieuse et sa misé' f ricorde est juste. Et même lorsqu'après la pénitence et la < purification achevées , les chùtimens ont atteint leur but , c les fidèles conservent encore la grande douleur de ne c pas être avec ceux qui ont été glorifiés à cause de leur t justice (88). » H regarde en conséquence comme une des marques d'une disposition véritablement chrétienne d'avoir pitié de ceux qui ont encore des peines à supporter après la mort et qui , dans leur douleur, confessent leurs anciens péchés (89). Il est sans doute inutile de remarquei' comme dans ce passage, d'accord avec toutes les autres doctrines catholiques de la pénitence, Clément décrit le purgatoire, dont il n'omet pas même le nom (àrozaraoci;).

Les idées et les principes du Christianisme que nous venons de développer, ne pouvaient manquer, partout oii ifs étaient mis en action, de donner à la vie une expression aussi digne qu'édifiante. Clément nous en fournit un tableau fort détaillé dans son Pédagogue ainsi que dans l'ouvrage intilulé : Qiiis clives sahetur? Nous ne parlerons pas iei de l'application de ces principes à la vie sociale et privée , et nous nous contenterons de citer quelques traits pris du côté religieux, par exemple ce qui regarde le culte chrétien. L'auteur s'y place encore entre les deux extrêmes , la légèreté superficielle des païens, et la fausse profondeur des hérétiques. La pensée des célestes bienfaits au milieu des-

(88) Strom., VI, 14, p. 794 sq. Pour comprendre ces derniers mois , il faut se rappeler qu'il dislingue dans l'autre monde divers degrés de félicité , qu'il appelle wîvai , etauxquels lesfidèles parviennent selon leur degré de perfection. Il en compte sept.

(89) Ibid., VII, 12, p. 879. Cf. c. 10, p. 865.

GLÉMKNT d'aLFXAISDRIF. 07

quels le chrétien se trouve placé par son Bien et son Sauveur, a pour lui quelque ehose de si enivrant que, du jour de sa conversion, sa vie entière semblait être changée en un long jour de fête et qu'il se sentait poussé, sans cesse, à louer Dieu par Jésus-Christ. « Célébrant toute la vit « comme un jour de fête, et convaincus que Dieu est présent € en tous lieux, c'est en le louant que nous labourons la « terre , en chantant des hymnes que nous traversons la « mer ; et nous suivons cette règle dans toutes nos autres « actions. Le gnostiqiie s'attache encore de plus près ù € Dieu quand il montre partout un sérieux, plein de dignité

< et de gaieté : de dijjnité , à cause de sa direction vers les « choses divines; de gaieté, en songeimt aux biens fer-

< restres que Dieu nous a départis (90). » C'est cette disposition qui forme l'âme <i la piété perpétuelle, nécessaire au culte du chrétien, « culte qui, d'après son essence, ne con- « siste qu'en un soin non interrompu de notre âme et en « l'occupation des choses divines qu'amène avec soi l'amour « constant pour Dieu (91). Ainsi le sentiment religieux devient dans le cœur du chrétien une véritable règle de vie qui lui apprend comment il doit honorer Dieu d'une manière convenable et se diviniser lui-même dès ce monde (92). Le culte chrétien reçoit un charme particulier, une dignité imposante de la communion des saints. Quand nous nous rappelons que , par Jésus-Christ , tout ce qui se trouve dans le ciel et sur la terre a été rassemblé dans l'unité ; que tous les êtres libres ont en lui un mobile commun qui les met en mouvement, alors on ne s'étonne plus que

(99) Slrom,, VU, 7, p. 831 sq. — (91) Ibid., 1, p. 829.

(92) Ibid., p. 830.'H iurfejrnu. s;iç Sî-Ti TO wpsTO» tu 0e« ffn'^too-u., ôjojiX»; î 6{0Tf«Ti;; //.ovcï • oÎtûc <f' aV £('» , ô l'iJat tù irfSîrcv, l'.xt kxt.-»

Clément ait fait participer les anges au culte que les chrétiens rendent à Dieu. Réunis à ceux qui croient réellement en Jésus-Clirist , ils forment dans leurs degrés hiérarchiques une communauté parfaite , dont le but est d'appeler, par un culte spirituel , à une plus haute perfection, tous ceux qui font partie de cette association. Et pour désigner l 'action vive de ces esprits unis , les uns sur les autres , il les compare à la pierre d'aimant par le pouvoir de laquelle la moindre particule de plusieurs verges de fer réunies est mise en mouvement (93). Dans la communion de ces anges et de ces saints le pieux chrétien ne trouve pas seulement l'idéal le plus attrayant vers lequel il doit diriger ses efforts de vertu (94) , mais • il prie encore avec les « anges , parce qu'il est devenu égal aux anges ; il ne se

• trouve Jamais hors de la protection des saints , et même " quand il prie tout seul , il est toujours entouré du chœur < des saints (95). » Ce sont eux qui sont destinés en général au service de l'Eglise chrétienne (96) , et c'est aussi par leur intermédiaire que nos prières sont portées en la présence de Dieu (97).

Clément , après avoir parlé des jeûnes fréquens , c'est-âdire, deux fois par semaine, le mercredi et le samedi, et de la libéralité chrétienne, fait encore remarquer que l'exercice de la prière est un des traits caractéristiques de cette religion, t Ceux qui connaissent Dieu le mieux et qui lui plai- « sent par leur vertu, doivent aussi prier le plus , afin que

• le bien devienne pour eux une habitude et ne reste pas " dans leur esprit comme une chose qu'ils auraient ap- « prise (98). ■> — « La prière, prise dans un sens plus élevé, " est une communication et un entretien avec Dieu (99) , »

(93) Strom., VII, c. 2, p. 853-833. — (94) Ibid., c. 11, p. 869. — (95) Ibid., c. 12, p. 879. - (96) Ibid., 1, p. 830. — (97) Ibid.. 7, p. 852. — (98) Ibid., p. 853. — (99) Ibid., p. 854. 'Es-Tiy '.Cy , di ÙTrur

CLKMEIST D ALEXAMDKIE. DVf

d'où il suit naturellement qu'elle doit avoir la plus puissante influence sur le cœur pour l'ennoblir , puisque la fréquentation d'un homme vertueux suffit ordinairement pour donner une direction plus morale aux forces de l'âme (lOO). Un motif plus grave pour l'utilité et la nécessité de la prière, se trouve dans les rapports de Dieu avec le monde et de l'homme avec Dieu. < Dieu n'est pas bon par nécessité , dit « Clément, comme le feu est chaud, mais avec liberté ; c'est « donc aussi avec liberté qu'il départ ses dons; car dans sa € préscience il a depuis long-temps interprété les prières « des saints. L'homme ne devient pas non plus bienheureux « sans que sa volonté y prenne une part active ; mais il court i vers le bonheur avec une volonté et une résolution libres. « La prière est donc une disposition de notre esprit à ac- < cueillir la grâce, car l'esprit accueille volontiers ce qu'il a € auparavant désiré ; il coopère ainsi lui-même à la réception « de la grâce, et met Dieu en état de verser toute la plénitude « des biens spirituels dans l'âme de celui qui prie (101). » L'objet de la prière ne doit point être d'obtenir des biens temporels, car Dieu en accorde sans elle au chrétien tout ce qu'il lui en faut , mais la connaissance spirituelle et l'amour divin. Or, celui qui s'est élevé à la plus haute perfection spirituelle ne demande plus autre chose, si ce n'est Taugmenlation et la durée de la contemplation. II prie donc , comme l'homme ordinaire , pour la santé du corps. Sa prière et les efforts par lesquels il coopère à la grâce tendent seulement à ce qu'il ne tombe plus Jamais de la hauteur de la vertu. Le sommet de la gnosis c'est d'être parvenu par l'exercice au point que le penchant à la vertu devienne si naturel (oj-io-jt^i y. ih;), qu'il fasse partie de l'homme comme la pesanteur fait partie de la pierre, et cela

(ICO) Strom., Yll, 7, p. 8ol. — (101) Ibid., p. 855 sq.

LA l'AlHULOGlE.

jion pas inatdiiellemenl, mais comme la forme devenue essentielle de sa voloolé (102).

Après CCS icflexions, revenons à l'apologie de l'Église. Celui qui veut connaître toute lamabliité du Christianisme, doit l'observer là où, du sein des horribles dévastations d'une raison aveuglée et d'une sensualité égarée , il vient briller d'un éclat hosjiilalier, et, saisissant au cœur l'homme perdu, relève avec une force céleste , aux yeux du monde étonné vers l'idéal divin. Je rapporte cette remarque surtout à deux pliénoraèncs , le maintien de la sainteté du corps et le martyre. Clément, avec sa profonde pénétration, reconnut leur haute importance, et les fit ressortir afin qu'ils pussent servir de preuve nouvelle de la vérité catholique.

Quant au premier point , on sait jusqu'où le paganisme avait poussé la prostitution du corps humain, que l'Apôtre luimême désigne comme la peine méritée de la chute de l'homme (lOS). Mais l'hérésie aussi commit à cet égard une grossière erreur, ce qui démontre tout le rapport qui existe entre le dogme et la discipline. Tandis que la gnosis hérétique poussait les choses à l'extrémité opposée, et, considérant la matière comme mauvaise par essence , tantôt rejetait complètement le mariage, tantôt se faisait une règle d'une dissolution sans frein dans les rapports du sang (104), pendant ce temps, disons-nous , l Église conservait le terme moyen prescrit par l'Evangile. Elle enseignait que la matière, et par conséquent aussi le corps de l'homme , est une créature de Dieu, et par conséquent bonne et irréprochable par ellemême ; qu'en outre ce corps, par son union personnelle avec l'âme, doit être gardé aussi saintement qu'elle, étant destiné à la même fin et à la même gloire (105); elle enseignait aussi que la virginité, au moyen de laquelle l'âme remplie de

(102) Slrom., Vir, 7, p. 859.— (103) Rom. 1, 24 sq.-(104) Strom., ni,o, p. 329; 6, p. 331 stj. — (105) Ibid., IV, 26, p. 638, 639.

CLÉMENT d'aLLXANDRIE. 71

Pieu, accueille le corps détaché de tout amour pour la créature et uniquement dirige vers Dieu , anticipant par là déjà son état à venir, que celte virginité est préférable à la communauté du mariage et plus sublime que cette union (106) , dans laquelle les intérêts purement spirituels doivent souvent céder aux devoirs d'époux (i07). Toutefois elle enseigne immédiatement après que le mariage, comme institution divine, est bon en soi et dans son but, et saint dans sa fin , de sorte qu'il ne doit nullement être rejeté (108) ; que la préférence donnée à la virginité ne rabaisse point le mariage, puisque la première ne peut être choisie et conservée que par un don surnaturel (109), tandis que la continence des hérétiques partant d'un principe condamnable, est par cela même un péché (110). Or l'Église assure au corps sji sainteté (111) et au mariage son caractère strictement moral, en déclarant que l'union des deux époux en une seule chair, d'après l'ordonnance de Dieu, est absolument indissoluble d'après la doctrine de Jésus-Christ, sans même en excepter le cas d'une grave infraction à la fidélité qu'ils se doivent (112). Par cette union intime de deux personnes en

(106) Strom., III, 12, p. 546. Dèâ lors on faisait des vœux de chasteté , semblables aui promesses qui se prononçaient à l'autel dans là cérémonie du mariage , ainsi qu'on le voit par Strom., III, lo, p.

555; 'O K'jLTa. ^/105{J-|» iÙfOUXi"^; ÔudXi'^^HJ-U.Ç fjl» •)«//il, «tj^a^oc cfiau!tlTùl.

(107) strom., YII, 12, p. 874.- (108) Ibid., III, 12, p. 546-oi)l.— (109) Ibid., III, 3, p. 313. — (HO) Ibid., c.l8, p. 360.

(111) Iljid., c. 17, p. 3o9. — En un autre endroit il dit : Le mariage doit rester pur de tout ce qui pourrait le souiller, de même que l'image d'un saint. Slrom., II, 23, p. 306.

(112) Ibid., II, 23, p. 306. 'O-i Js ya^um « ^p-ij» irc/y.Sou>.fuii , cùSi

10 iTnyx/y.u.! f i^ifitoç isLiîf.u ".u-i Ki^jifij/.'H'ji]/ x. t, >• Il cnscignc la

une unité de chair numérique et inséparable , le désir n'a plus rien de coupable, n'ayant pas lieu à l'égard d'une personne étrangère. Ce sentiment délicat de l'Église chrétienne pour la pureté du corps est cause en outre qu'elle a toujours vu à regret les t^econdes noces, quoiqu'elle ne les condamnât pas comme coupables (113). Il semblait en effet que par là le mariage perdait de sa haute dignité pour ne devenir qu'un acte naturel, pour lequel la personne qui avait été unie à un époux devenait successivement la propriété d'un second , d'un troisième ou d'un quatrième (11^). Tout son système sur le mariage et la virginité reposait sur les rapports intimes entre Jésus-Christ et l'Église, tels qu'ils avaient été faits par l'Incarnation (115), ce qui les élevait au-dessus de leurs anciens rapports naturels , et y attachaient sous certaines conditions une sanctification toute particulière (116). Le Christianisme ne se montre pas moins éclatant dans le martyre. Si dans le sacrifice du Fils unique de Dieu, l'obéissance au Père, l'amour pour les fidèles, la force de la vérité, avaient lemporté un triomphe divin sur le monde entier conjuré contre Dieu, on ne tarda pas à voir jusqu'à quel point l'Église n'est réellement qu'un corps et qu'une âme avec Jésus-Christ, avec quelle force la vérité et la charité habitaient en elle, puisqu'elle marque sa carrière dans l'his-

même chose daus son commentaire sur saint Matthieu, 19, 6 sq., et plus positivement encore dans Strom., III, 6, p. 532-334.

(113) Strom., II, 12, p. 548.

(114) Ibid., III, 12, p. 548. A'.|av Si clItu oJ^avi'.v Tri^nroin y.ii\at.s tp' itLintiV , XXI i»f SiuXuôiis-iy SxvaTû) a-u^uyi^ti à;!cf**'ro» ^uKcta-o-aiy ^

X.3.1 TU 0(«0?CjL'.(A T£"9r.Uf»05 iÙu.ti7TU!Ç ^ XuS' M» ÙTTiÇiVTrXTTOi T»l£ TOI/ Ko-

fiou yiy'Ai /.;>Toy:^iaî. Ibid., c. 11, p. 3i4.

(113) Ibid., 6, p. 533 ; 13, p. 549; 17, p. 559.

(IIG) Ibid., IV, 20, p. 621, 'Ayi-j^iru.i yiui xai yay.'ji nxia. Xo^-o» afAs'OfyêfOf , J^v iî s-'j^jyia. îiTi:i7riTT^ tw Oim nxt é'rjiKi\TXi /J.iTX stAiiâiïDf x-affix; X. T. }^.

CLÉMENT d'aLEXANDRIE. 75

toire par une série de victoires qu'elle remporte dans les flots du sang des glorieux martyrs (117). Le défaut total de caractère dans l'hérésie se montrait aussi de la manière la plus pitoyable à côté de ces triomphes de l'Église catholique. Le tissu de mensonges qu'elle avait inventés ne lui présentait aucun remède contre la crainte de la mort, et le peu qu'elle avait conservé des vérités du catholicisme nesuffisaitpas pour exalter son courage jusqu'à l'héroïsme. Aussi cherchait-elle toutes sortes de prétextes pour se dérober à la dure nécessité de confesser Jésus-Christ, t Les uns disaient : le martyre

< consiste dans la véritable connaissance; les autres, que ce € serait commettre un suicide que de confesser Jésus-Christ I au péril de sa vie devant des juges r (118), etc. L'Église, au contraire, dans la conscience intime de ses rapports avec Jésus-Christ et avec le monde , bien que par de bonnes raisons elle n'approuvât jamais que l'on se dénonçât soi-même (119), exigeait néanmoins de ses membres que la foi en Jésus-Christ fût hautement confessée en présence des autorités; défendue, s'il était possible, et qu'en tout cas , s'il devenait nécessaire , cette confession fût scellée du sacrifice de la vie (120). « Le € martyr, dit Clément, rend un triple témoignage ; pourluic même, delafidéhté avec laquelle il demeure attaché à Dieu * par la foi; pourl'adversairejdel'inutilité desesefFortspour « ébranler celui qui reste constant dans la charité; pour le

< Seigneur, enfin , de la puissance divine de conviction qui « existe dans sa doctrine, puissance que les terreurs de la mort « elle-même ne sauraient vaincre ; il affirme par là la vérité « de la doctrine chrétienne , en montrant toute la puissance

« du Dieu au devant duquel il se précipite C'est avec

« pleine confiance que le martyr vient auprès de son ami , le « Seigneur, pour qui il vient de donner son corps, et, s'il

(117) Slrom., lY, 9, p. 397. —(118) Ibiil.. 4, p. 571.— (119) Ib., p. 371 ; cf. c. 10, p. 597. — (120) Ibid., IV, 7, p. 382 s^.

74 LA PATfiOLOGlB.

t fallait en croire ses juges, son âme aussi ; et leur vie ayant « été semblable, son Sauveur le reçoit en lui disant: Mon t cher frère, soyez le bienvenu (121) ! » L'Eglise regardait le martyre comme un devoir de reconnaissance qui nous était imposé par l'incarnation de Jésus Christ (122), et en même temps comme une pénitence parfaite qui effaçait tous les péchés passés, attendu que toutes les imperfections produites par la concupiscence de la chair devaient cesser à la fois par le sacrifice de cette chair (123). C'est aussi pour cela que le martyre s'appelait généralement l'achèvement (jùsma.;) , non pas parce que par lui la vie arrivait à sa fin, mais parce que l'amour parvenait à son plus haut point de perfection; et c'est cette marque qui distingue le martyre chrétien de tous les sacrifices héroïques du même genre que nous rencontrons parmi les païens (124).

Dans tout ce que nous venons d'exposer, on voit éclater la pensée que , par le Christianisme , de nouveaux rapports avaient été établis entre Dieu et les fidèles, rapports bien différens de ceux qui existaient avant Jésus-Christ, ou qui existent encore en dehors de lui ; ils n'affectent pas seulement tel ou tel côté de l'homme, mais ils s'emparent de sa personne tout entière et impriment à sa vie religieuse tout entière un sceau divin , sans aucune ressemblance avec celui qui l'avait précédé. Chez Clément, de même que chez Ignace le martyr, cette nouvelle communion a commencé par l'Incarnation , et est conduite à son but et à sa perfection ici-bas, par l'Eucharistie. Dans le Pédagogue , Clément essaie de tracer un tableau général de ces mystérieux rapports réciproques. En expliquant la signification allégorique du mot de lait, il dit que le Christ, le Verbe de Dieu, est véritablement celui qui nous a engendré et qui nous nourrit, et

(121) Strom , IV, '«, p. oGl), sq. Cf. c. 12, p. 601. — (122) Ibid., c. 8, p. 5D3 s:i.-(123) Ibid., c. 9, p. 596 8.1.— (12i) Ibid., c. 4, p. 570.

CLÉMENT 1>'al,EXANDU1E. 7$

cela dans un sens aussi positif qu'il est possible de l'employer sous le rapport physique. « Mystérieuse merveille! Le Père « de toutes choses est un ; le Verbe de toutes choses est un ;

< le Saint-Esprit est un et le même partout. La Mère et la f Vierge sont une ; je lui donne avec joie le nom iX Eglise. « Cette Mère unique n'avait point de lait, parce qu'elle n'ac vait point été épouse ; mais elle est en même temps Vierge i et Mèrej immaculée comme une Vierge, mais tendre « comme une Mère. Elle appelle ses enfans auprès d'elle et « les nourrit d'un lait sacré , du Verbe devenu enfant. C'est « pour cela qu'elle n'eut point de lait j car son lait était cet « enfant de son cœur; le corps de Jésus-Christ, qui par le € Verbe élève la jeune génération (v.o).ai7.v ) , que le Seigneur " lui-même a enfanté dans la douleur, qu'il a lui-même en-

« veloppé de langes, avec son précieux sang. 0 sainte nais-^ € sance 1 ô saintes langes ! le Verbe est tout pour cet enfant ;

< père, mère, précepteur et nourricier. Mangez, a-t-ildit, « ma chair et buvez mon sang; c'est là la nourriture toute « particulière.qu'offre le Seigneur ; il nous présente sa chair, « il verse son sang, et rien ne manque plus à la croissance € de l'enfant. 0 mystère incompréhensible ! il ordonne à 4 l'ancienne corruptibilité de quitter la chair à laquelle elle • demeurait attachée , ainsi que les mêmes alimens , et il « veut que la chair se nourrisse d'un nouvel aliment, de celle

< de Jésus-Christ, afin , s'il est possible, de l'accueillir en «. nous , de l'y déposer, d'enfoncer le Sauveur dans notre t poitrine, et par là de corriger les défauts de la chair (125). »

11 désigne donc, comme la nourriture des chrétiens, le Verbe de Dieu, véritablement fait homme-, de sorte que nous sommes par là doublement unis et apparentés avec lui ; d'abord, parce que nous avons été engendrés de son sang, par lequel nous avons été rachetés, comme par une semence spirituelle,

(lio) Psedag., I, 6, p. 1:23.

76 LA PATROLOGlli.

et puis parce que nous sommes nourris du même aliment , c'est-à-dire de son sang, de sorte qu'il nous arrive, dans un sens spirituel, ce qui a lieu matériellement avec tous les enfans (126). Clément considère donc l'Église comme le produit et le fruit de l'Incarnation ; car le Verbe s'est versé , par le Baptême et l'Eucharistie , dans l'Église, qui est par conséquent son corps dans le vrai sens du mot , et par la même raison l'union entre elle et Jésus-Christ est aussi immuable que l'Incarnation même. Elle subsiste par le sang ; elle respire dans son esprit , elle sent dans ce cœur. C'est pourquoi elle est impérissable, indestructible dans toute l'éternité (127). L'Église est vierge, car elle est pure de toute hérésie, qui souille le corps de Jésus-Christ par une semence humaine ; elle est mère, car ce n'est que par son intervention 4 et en elle que naissent et sont nourris tous les enfans spirituels; miiisce n'est point avec des alimens terrestres qu'ils sont nourris, c'est avec la chair et le sang de Jésus-Christ; c'est pourquoi on peut bien l'appeler la médiatrice de notre « salut. Jésus-Christ, ressuscité de la mort, se réjouit avec son « épouse, qui est l'aide qui nous conduit à notre salut, avec « l'Église, àqui pour cette raison on a donné le nom d'iTrooiovr? € soit parce qu'elle demeure et se réjouit dans toute l'éter- € nité, ou bien parce qu'elle existe par la constance de nous au- € très fidèles qui sommes les membres de Jésus-Christ (128). > L'expression la plus simple qui renfermait toutes les idées

(126) Paedag., I, G, p. 124. H -aùx^h Si à.y.q^ii (ra.fKoç KXi Ao^oi/) 0 xufitiÇy )î T^ofH iiDi TrxiTCH ' l xi/f;oc Ttiiuy.a. x.a.t X<,y(i( ' » Tft^n , tout io^i? ô >t:/pio{ 'li)9-ot/f, TOt/T* «3-Tt? 0 Xnyat tt.u Qt'^u , îivjt//** a-xfic6u/À.t- To» • àyt»^o/Atiït o-af^ oi/^ayto;* i Tfif» to y^hx toi/ îtxt^oç, a> fAoya tiôit/o/>itdx 01 fHTfOi. P. 127, Trxitn tonui i/xtiç tx Tru.nu. Xfis-T» irpocuxiiufAiSu. , Ka.1 iî( a-vyyiiiia.f , Six to aly.x xùt(,ii , à hwrf.ouy.i^x • Kxi ii( cny-Trctititti , /la. <ri)? ùtxTfi-f>\t ity m. TOt/ h'jyuW Kxt tî; ùpSxfrtxi /ict TUT cLyxyetyMi tu» st^Vci/.

(127) Strora., IV, 26, p. 642. — (128) Paedag., I, 5, p. 111.

CLÉMENT d'aLKXANDRIE. 77

que nous venons de voir réunies, est l'image dont Clément se sert si souvent, et qui dans celle occasion est jtlus qu'une image, savoir que l'Église est l'épouse de Jésus-Christ et Jésus-Christ l'époux de son Eglise (129). Cette formule si courte est néanmoins si riche d'idées, que le langage des hommes est trop pauvre pour pouvoir en exprimer toute la plénitude.

Tel est le système de Clément d'Alexandrie dont nous n'avons pas prétendu indiquer tous les détails, mais dont nous croyons avoir fait connaître les traits principaux. D'ailleurs les écrits de ce Père de l'Église renferment aussi bien des singularités, mais que l'espace ne nous permet pas de développer ici.

PAitions. Nous possédons des éditions des ouvrages de Clément d'Alexandrie , dont les unes ne contiennent que le texte grec seul , les autres la version latine seule , et d'autres encore , les deux réunies. Dans la première se range celle de Petrus Victorius, publiée en 1550, in-fol., d'après un manuscrit de la bibliothèque de Médicis à Florence, et celle de Ferd. Sylburg, Heidelberg, 1592. L'une et l'autre ne contiennent que le Logus protrepticiis, le Pœdagogus, les huit livres des Stromata, les Epitomœ ex scriptis Tlieodoti et les Eclogœ ex prophelis. Mais la seconde se distingue avantageusement de la première par le recueil de variantes et par les améliorations du texte.

Une traduction latine, sans le texte grec, des trois principaux ouvrages de Clément, savoir: le Logiis protrepticus, le Pœdagogus et les Stromata, parut à Florence , en

(1-29) Strom., HT, 11, p. S4i. Il remarque, en citant, II, Cor., 12,

2, 3.»x>>i7ia cTj à/Xov ùù ^ay.fi, lov »y//»i!iv y.iKT)\y.i^v , — et, d'un

aulre côté, il donne la raison suivante pour laquelle Jésus-Cbrist ne s'est pas marié : a»» «'«Ttav ivy.^m ùXii , t»» £K«>.ii7ia» ■ 'tmiia. <ff , oi)J» etïSfCDToc «If xciyo; y-, t. ),

78 LA PATROLOGIK.

1551, chez Laurent Torretin. Les deux premiers omrages avaient été traduiLs par Gentien Ilervet, chanoine de Reims, et le troisième, par Cyriaque Slrozza. Les extraits delhéodote et les prophéties ne s'y trouvent point ; cependant Hervet traduisit aussi les Stromata, et cette version, faite par lui seul, fut publiée à Bâle en 1556, in-fol., en 1560 et 1566. Thomas Guariu, de Paris, la publia in-S" en loOfi, puis in-foi. en 1572, 1590, 1592 et 1612. Ces éditions sont enrichies de notes nombreuses et excellentes. Les mêmes trois ouvrages, ainsi que le livre : Qiii.'i dh'es salvelur, les extraits des prophètes et les prétendues Adiiinbrationea de Clément furent recueillis dans la Bibliothèque des Pè' res, Lyon 1677, t. III. Quant à la traduction d'Hervet, elle est dure, obscure , et ne rend pas toujours le sens de l'auteur. Toutefois , ceux qui essayèrent de la corrig^er ne furent pas beaucoup plus heureux et commirent peut-être de plus gi-andes erreurs encore.

La première édition grecque-latine fut publiée par Dan. Heinsius. Il corrigea bien des choses dans la traduction d'Hervet, y joignit ses propres remarques et celles de Sylbnrg, et la fit paraître à Leyde, en 1616, in-fol. Cetteédition fut réimprimée à Paris en 1621 et 1629, avec des notes de Fronton Duché, et aussi en 16^1. Cette dernière édition, qui fut suiviede celle de Cologne, 1688, est moins exacteet moins correcte que les précédentes. Aucune de toutes celles que nous venons d'énuraérer ne satisfaisait les exigences de la critique. Le texte demandait une plus grande correction , et plusieurs passages obscurs exigeaient des éclaircissemens. L'évêque anglican Potter s'en chargea : il traduisit de nouveau la Cohortatio ad génies , corrigea pour le reste la version d'Hervet , rassembla les fragmens épars et les réunit, dans son édition, aux autres ouvrages même apocryphes de Clément. Cette édition , la meilleure qui eût paru jusqu'alors, fut publiée à Oxford en 1715, et réimprimée

ORIGÈNES. 79

avec plus d'exactitude encore à Venise, en 1757, puis, en trois vol. in-8^ à Wurtzbourg;, en 1778 et 1779.

L'ouvrage de Clément intitulé: Qui's dives sah'etnr, fut d'abord découvert dans un manuscrit du Vatican , parmi les homélies d'Origène, et annoncé comme l'œuvre de ce dernier par M. Ghisler. Matth. Cariophyle le traduisit et le fit paraître à Lyon en 1633 , dans le tome III du Commentaire sur Jérémie. Cependant Fr. Combefis en publia une nouvelle version accompagnée de notes, et sous le nom de Clé- Hient , dans Aactiiar. noviss. Bïhl. PP., t. I, Paris, 1672 ; d'où elle passa dans la bibliothèque des Pères de Lyon. D'autres éditions enrichies de notes furent publiées par J. Fell , Oxford 1683, et ïttig, Leipzick 1700.

Quant aux Excerpta ex Scriptis Theodoti, Hervet ne voulut point les traduire, parce que leur contenu le scandalisait. Combefis les traduisit, à la vérité, mais, par la même raison , ne publia point son travail. Alb. Fabricius fut le premier qui les admit dans sa Bibl. grœc. La version publiée par Potter avait été faite par Rob. Pearse, qui y a joint de bonnes notes. Ils ont aussi été traduits en allemand, d'abord par G. Arnold, puis par un anonyme, Ulm 4700. Fred. ïUesler a donné dans sa Bibliothèque des Pères Leipzick 1776, des extraits, en langue allemande, des ouvrages authentiques de Clément.

Origène, ^uïnommé Adamantius, naquit à Alexandrie en i85 ; il était, d'après ce que nous assure Eusèbe , le fils de pa-

rens chrétiens et d'une famille distinguée (l). Aux dons qu'il avait reçus de la nature, vinrent se joindre une excellente éducation et une instruction variée ; aussi cet homme remarquable devint-il l'objet de l'admiration de toute la chrétienté. Son père , Léonides , qui était selon toute apparence un rhéteur, rcîjarda comme un devoir de travailler luimême à la culture de l'esprit et des sentimens religieux de son fils ; afin de donner une base profonde à sa piété , il ne laissait pas passer un jour sans lui faire lire et méditer quelques passages de l'Ecriture-Sainte. Cette habitude influa ])uissamment sur la direction de son esprit. Dès lors, son regard pénétrant ne se contenta plus du sens littéral qu'on lui présentait ; il cherchait, il demandait le sens mystérieux de ce qu'il lisait, et ses questions jetaient souvent son père dans l'embarras. Celui-ci reprochait à la vérité à son fils , une curiosité qu'il traitait d'intempestive , mais il se réjouissait en secret du bonheur de posséder un fils qui promettait tant ; il lui arrivait fréquemment de découvrir et d'embrasser, pendant qu'il dormait, la poitrine de l'enfant qu'il regardait comme le temple du Saint-Esprit. Du reste, Origène étudiait aussi, sous les yeux de son père, les sciences grecques , dans lesquelles il faisait les plus brillans progrès (2). Cependant il ne puisa pas toute son instruction dans les leçons de son père : jeune encore il fréquenta l'école catéchétique de sa ville natale, sous le célèbre professeur Clément (3) , et ses écrits témoignent de l'influence que Clément exerça sur la direction de son esprit. Oi'igène fut dès son enfance un homme (k). On s'en aper-

(1) Eu.<eb. , h. c, VI, 19. Le néoplatonicien Porphyre prétendait le contraire, mais Eusèbe l'accuse nettement de mensonge.

(•2) Ibid., VI, 2. — (3) Ibid., VI, 6, Phot. cod., 118.

('») Hieron. ep. 84, ad Pammach. : Magnus Tir ab infanlia Origenes et vcre martjris fiiius.

ORICÈNE. 81

eut lors (le la per-éciilioii qui s'éleva contre les chrétiens en 202, sous Scptime-Sévère. Le désir (ju'il éprouvail de verser son san^j pour Jé?us-Chribt était alors déjà si ardent, que l'on eut bien de la peine à l'empêcher d'aller hautement se déclarer chrétien. Ce désir devint plus vif encore , lorsque son père Léonide fut arrêté et jeté en prison. JNi les représentations , ni les prières de sa mère , ne purent ébranler sa résolution de partager le sort de son père, et l'on fut oblis^é de cacher ses vètemens pour l'empêcher de sortir de la maison. Alors il fut saisi de la crainte que son père, menacé de perdre avec ia vie toute sa fortune , ne cliancelàL dans sa foi , par compassion pour fa malheureuse famille ; il lui écrivit donc une lettre d'encouragement, dans laquelle il lui disait entre autres choses : « Garde-toi bien de changer de ~ sentiment par considération pour nous! »

Léonide soulïrit le mai lyre; fes biens furent confisqués, et sa veuve, avec sept enfans en bas âge, fut réduite à la misère. Une dame riche d'Alexandrie eut pitié d'elle, et lui accorda, dans sa maison, le logement et la table. Origène déploya dans cette occasion un trait de caractère particulier. Cette même dame avait accueilli chez elle un gnostique , nommé Paul , qui était du reste un homme fort instruit. 0,rigène ne put éviter de s'entretenir avec lui , mais il ne se laissa pas persuader de prier avec lui , voulant écarter toute apparence decommunionreligieuse entre eux. Parles secours de sa bienfaitrice, il put se livrer, avec un redoublement de zèle, à l'étude des sciences et des lettres, et étant parvenu proraptement en état de donner lui-même des leçons de grammaire et de rhétorique, il put dès lors se passer de toute subvention étrangère.

Le grand talent d'Origène et son ardente piété ne tardèrent

pas à le faire remarquer même parmi les païens, et pîusieurs

d'entre cf s'adrei^sèrent à lui pour èlre instruits dans le

Christiai' ^U', Il s'en chargea avec plaisir, et lesbrillanssuc-

ces qu'il oJ)tint attirèrent les rcfiard^de l'évoque Démétrius, qui conféra >u!-le-(hampà ce jeune homme lachaire vacante à l'école calcchétique (5). Ceci se passait en lan 203 (6). Origène , alors âgé de dix-huit ans , ^c livra de tout cœur à ces fonctions. Ne pouvant continuer les leçons qu'il avait coutume de donner , il vendit , afin de s'adonner sans partage à sa nouvelle profession, la belle bibliothèque d'ouvrages classiques qu'il possédait, et ne demanda comme prix à l'at-heteur que h oboles par jour, i)0ur son entretien. Cela suffisait à ses besoins. Sa mère ainsi que ses frères et sœurs furent entretenus aux frais de l'Église d'Alexandrie. On a de la peine à se faire une idée de tout ce qu'Origène accomplit dans la position où il se trouva placé. Le talent qu'd déployait dans ses leçons , où il réunissait l'esprit , la vigueur, la grâce et l'onction , excitait l'admiration de tout le monde. .\vec cela , sa conduite était aussi indulgente envers les autres que sévère pour lui-même , et ses manières étaient édifiantes au plus haut degré. Il exerçait la pauvreté dans le sens le plus étendu ; il mangeait fort peu ; il n'avait qu'une seule tunique; il se refusa pendant longtemps l'usage des souliers , et aucune instance ne pouvait l'engager à rien accepter de ses auditeurs. La plus grande partie de ses nuits se passaient dans la prière et la méditation, et pendant le peu de temps qu'il accordait au repos , il couchait étendu par terre. Il ne faut donc pas s'étonner si tout le monde accourait vers lui , et si ses auditeurs se rempli>saient d'un tel enthousiasme en l'écoutant, que plusieurs d'entre eux coururent au martyre. Ce qui est plus inconcevable, c'e^t qu'il n'ait pas dès lors partagé leur sort, puisque bravant la fureur des païens, il accompagnait ses disciples au tribunal en Iss encourageant et les caressant , tandis

(3) Euscb., h. c, 1. c. Cf. Hieron. catal., c. oî. (6) Eu^eb.. h. e., VI, 3. Hierou. Cât., 1. c.

ÛRIGÈNE. 83

que plus d'une fois la maison dans laquelle il donnait ses leçons fut entourée de soldats venus pour l'arrêter (7). Ce fut aussi l'ardeur de son zèle qui l'entiaina, vers cette époque, dans une erreur pratique, qui lui fut plus tard sévèrement reprochée. Des femmes et des jeunes personnes venaient souvent solliciter son enseisnement. Soit qu'il interprétât trop littéralement les paroles de Jésus-Clirisl dans saint Matthieu, 19, 12, soit plutôt pour prévenir toute calomnie , il se mutila lui-même. Démétrius l'ayant appris, le fit appeler, lui adressa de justes reproches, mais le consola en même temps et le pria de ne pas laisser refroidir son zèle (8).

Il y avait déjà quelque temps qu'Origène se livrait avec succès et gloire à la prédication chrétienne , quand il éprouva le besoin de diriger de nouveau son altention vers la science grecque. II en explique lui-môme la cause. S:i grande réputation attirait auprès de lui des personnes plus ou moins instruites et d'opinions religieuses différentes : les partisans de la philosophie grecque et ceux de la gnosi's hérétique venaient également chercher de l'instrucUon dans son école. Cette circonstance lui impo.^ait l'obligation d'étudier plus à fond leurs systèmes, et il se décida lui-même à suivre les cours du célèbre professeur de philosophie , Ammonius Saecas, qu'Iléraelas fréquentait déjà depuis plusieurs années ; cette démarche influa sensiblement sur la direction théologique et sur le développement littéraire de son esprit pendant tout le reste de sa vie (9). Du reste, il ne négligea pas pour cela d'augmenter et de perfectionner le trésor de ses connaissances théologiques. Il fit donc, en 211,

(7)Euseb., h. e., VI, 3, 4. — (8) Ibid., VI. 8. Origèr.e (orri;,'Pa plus tard lui-même cette erreur. ïîom. XV, in Malth, XI\, 12.

(9) Fragm. cpist. adversus ef)9 , qui uimium ejus studium erga grae*. disciplinas reproheudebant. Tom. I,p. '«.Euseb.,h. e,, VI, 'A\

im voya{TC à Rome , afin de voir et d'examiner de près cette Église , la plus ancienne de la chrétienté (10).

Sur ces entrefaites , le nombre des personnes qui fréquentaient son école , devenait de plus en plus considérable , et en conséquence, afin de pouvoir satisfaire à toutes les demandes, il partagea sa place avec Iléraclas, son ancien disciple , homme versé dans la philosophie, et d'une éloquence persuasive ; il lui abandonna les commeneans et se chargea lui-même de la haute instruction (11). 11 étendit la sphère de ses cours auxquels il joignit les belles-lettres, tant pour attirer par là au Christiani.sme la jeunesse païenne (12), que pour exciter les jeunes chrétiens eux-mêmes à l'étude de la philosophie. Car il était bien convaincu, qu'en donnant ainsi à l'esprit une culture plus variée sur le terrain de la foi, il porterait non seulement une grave atteinte au gnosticisme, mais encore que le Christianisme acquerrait par là un nouveau, charme aux yeux des païens. La marche de son enseignement était graduelle , comme chez Clément : il le terminait par l'interprétation de l'Écriture-Sainte , par laquelle il in- .sinuait à ses disciples la vraie gnosis chrétienne. On en trouve des détails intéressans dans le panégyrique d'Origène par saint Grégoire (15). Toutes ces circonstances lui attirèrent une considération extraordinaire. Parmi les nombreuses conversions qu'il fit vers cette époque , il faut surtout remarquer celle d'un certain Ambroise qu'il rendit catholique, de valentinien qu'il était, et dont l'amitié, ainsi que nous le verrons plus bas, exerça une si grande influence sur toute son existence (14). Mais le zèle infatigable d'Origène

(tO) Euseb., h. e., VI, 14. — (11) Ibid,, Vî, 3, ^o, 31. — (12) Hieroii. calai., c. 34.

(13) Euseb., h. e., VI, 18. Greg. Thaumat. in panegyr., c. 7 sq. Sur le rapport des sciences à la foi, Ep. Orig. ad Greg. Tliaum. Origeii. Opp. Toin. l.p. 3!). — (14) Euseb., U. e., VI, 18.

ORIGÈME. 85

ne t^e contenta pas des connaissances qu'il avait acquises. Il comprit que celle de la langue hébraïque lui serait extrêmement utile, tant pour interpréter les livres saints que pour aplanir plusieurs difficultés des Juifi>, au sujet de l'Ancien Testament. Il avait déjà atteint l'âge de vingt-cinq ans quand il commença l'étude de la grammaire hébraïque , qui présente de si grandes difficultés à un Grec ; aussi n'y parvint-il jamais à une très grande perfection. Ce fut encore vers cette époque qu'il entreprit son grand ouvrage de l'Hexaple, que les besoins des temps rendaient si nécessaires , mais qui ne fut terminé qu'après plusieurs années (15).

La renommée des travaux d'Origène à Alexandrie pénétra jusque dans les contrées les plus éloignées. Un émir arabe en ayant entendu parler, pria instamment l'évéque Démétrius de le lui envoyer pour qu'il pût l'instruire dans la foi. Origène s'y rendit , réussit dans son entreprise , et revint à Alexandrie (16). Mais il n'y jouit pas long-temps du repos. Les habitans d'Alexandrie avaient excité la colère de l'empereur Caracalla, qui menaçait de se livrer contre eux à toute sa vengeance. Origène fut obligé de céder à la tempête et de se réfugier en Palestine. Il y arriva en 215 et fut accueilli à Césarée avec la plus grande distinction. Quoiqu'il fût encore laïc , les évêques le prièrent d'expliquer publiquement l'Ecriture dans l'église. Démétrius ayant appris cette démarche des évèques , en fut fort irrité ; il leur reprocha leur conduite comme illégale, et rappela Origène dans son diocèse (17). Mais il ne tarda pas à recevoir une nouvelle invitation pour Antioche, où il se rendit en 218. Mamméa , mère de l'empereur Alexandre-Sévère, montrait de l'inclination pour la doctrine chrétienne; elle appela Origène auprès d'elle pour l'instruire. Ses efforts furent cou-

(13) Hieron. catal., c. 54.— Ep. 20, ad Paularn (Edit. Paris. IGOy). — Euseb., h. e., YI, 16. — (16) Euscb.. h. c, VI, 1*.). -(t7)lbid.

86 LA PAIKULOGIE.

ronnés de succès, et c'est à cela qu'il faut attribuer en parlie les dispositions favorables que cet empereur montra pour les chrétiens (18).

On'îïène consacra les années suivantes à des travaux litraires à Alexandrie.. Il commença la publication de ses commentaires sur la Bible, à laquelle Ambroise ne cessait de le pousser par intérêt pour TEglise, lui offrant en même temps, pour cette entreprii;e,lou8 les îecours que ses vastes richesses mettaient à sa disposition. Il lui assigna une tâche journalière qu'Origène était tenu d'accomplir, ce qui fit que celui-ci l'appelait en plaisantant son zypmwv.-r.c,:^ il paya aussi pour lui sept sténographes , qui écrivaient tour à tour sous sa dictée, autant de copistes pour déchiffrer ce que les autres avaient noté, et en outre, déjeunes filles pour mettre le tout au net avec beaucoup de soin. Instruit lui-même, Ambroise lui fut encore fort utile par ses connaissances. 11 écrivit à cette époque son commentaire sur la Genèse, sur les vingt-cinq premiers psaumes , sur les lamentations de Jérémie , les cinq premiers tomi sur saint Jean , son ouvrage dogmatique n^i ci^^yjo-j , ainsi que ses 'jT&o.aatEi; (19),

Dix année: s'écoulèrent dans ces occupations. Puis des affaires ecclésiastiques, nous ne savons de quel genre, l'appelèrent en Achaïe. Muni de lettres de recommandation de son évêque , il s'y rendit en passant par la Palestine. Ce fut pendant son séjour à Césarée, que ses amis, l'évèque Théoc- (iste , de Césarée , et Alexandre , évêque de Jérusalem , lui conférèrent les ordres sacrés. Il était âgé de quarante-trois ans. Cet acte devint une crise fatale dans la vie d'Origène (20).

Démétrius fut extrêmement irrité de cet événement, non

(18) Euscb.,11. c, VI, -21. —(19) Ibid., VI, 23, 2^. Hieron. catal., c. 56. Orig. ad Afric. epist. in fin. — (20) Euseb., VI, 23. Hieron., 1. c.

seulement parce que les évi^qiies s'étaient permis d'ordonner une personne étrangère à leur diocèse , mais encore parce qu'Origène semblait être enlevé par là à l'Eglise qui l'avait nommé. Il en fit d'amers reproches aux premiers , et sur Origène, il s'en vengea en rappelant la faute de sa Jeunesse et la lui imputant à crime (51). A compter de ce moment , il ne changea plus de dispositions envers lui; car, lorsqu'Origène , après un assez long séjour en Achaïe , revint chez lui , Démétrius convoqua un concile d'évcques égyptiens et de prêtres d'Alexandrie , qui , à son instigation , dépouillèrent Origène de sa chaire, et l'exilèrent de la ville en 231 (21). Nous ignorons les motifs de l'évêque pour en agir ainsi : on ne peut guère admettre que sa mutilation et son ordination par un évêque étranger en aient été les seules causes. Eu.^èbe et saint Jérôme accusent Démétrius d'envie et de jalousie. Il est possible que tous ces divers motifs se soient réunis; mais il est plus probable que l'on aura trouvé des erreurs dogmatiques dans ses écrits, et notamment dans le Périarchon. Origène remit alors sa chaire à Iléraclas, et se réfugia auprès de ses amis en Palestine (23). Mais Démétrius ne s'arrêta pas là. Dans un second concile, plus nombreux que le premier, Origène fut exclu de la communion de l'Église et dépouillé de sa dignité de prêtre, tandis qu'une lettre encyclique et synodale devait rendre ces décrets partoutexécutoires ; et en effet, tous les évéques y accédèrent, excepté ceux de Palestine , d'Achaïe , de Phénicie et d'Arabie (24).

Mais cette circonstance n'arrêta point l'activité d'OrIgène ; elle en changea seulement la sphère. II ouvrit à Césarée une école de science chrétienne qui, par son éclat, ne tarda pas

(21) Euseb.. VI, 8. — (22) Hicron. coiitr. Rufin., I. Il, c. 5. Phutius cod. 118. — (23) Euseb,, h. e., VI, 20.

(24) Phot., 1. c. — Hieron. ep. 29, ad Paul. - Kufiuus in Hieron. L. II, Augiist. conlr. Donal. ep., c. 2j.

88 LA l'ATnOLOGIE.

à effacer celle d'Alcxaiidrie. Des hommes même des pays les plus éloignés fuient au nombre de ses auditeurs (25). Son enseignement embrassait , d'après ce que saint Grégoire le Thaumalurge nous apprend dans son panégyrique, tout le cercle des connaissances philosophiques et théologiques. Ce même Grégoire et son frère Alhénodore, qui tous deux se livraient à l'étude du droit, étaient venus par hasard à Césarée, où Origène les enflamma d'un si grand enthousiasme pour les connaisiiances philosophiques et théologiques , qu'ils renoncèrent l'un et l'autre à leur premier projet, et acquirent i)lus tard une grande célébrité , surtout le premier, qui fut évoque de jN'éocésarée en Cappadoce (26).

Origène fut interrompu au milieu de ses travaux littéraires , lorsqu' Alexandre Sévère fut remplacé , en 235, sur le trône des Césars, par Maxirain, ce grand ennemi du nom chrétien. Celui-ci, par haine pour la famille de son prédécesseur,' publia contre les chrétiens un édit de persécution qui était surtout dirigé contre la prédication. Ambroise, l'ami d'Origène, et un piètre nommé Protoctète, éprouvèrent toute la colère du persécuteur. Ce fut à cette occasion (ju'Origène leur adressa son écrit : Exhorlatio ad Marty- Hum, dans lequel il les engageait à persévérer avec courage (27). Quant à lui , il quitta la Palestine et se rendit à Césarée en Cappadoce , où il avait été invité par l'évêque Firmilien (28). 11 y demeura tant que dura l'orage qui s'était élevé contre l'Église, c'est-à-dire pendant près de deux ans, dans la plus profonde obscurité , chez une demoiselle chrétienne nommée Juliana. Il y trouva une excellente bibliothèque , et, au nombre des ouvrages qu'elle renfermait, la traduction de Symmaque l'ébionite. Il y acheva la correc-

{:i:ù) Euseb., li.c, VI, 27-30. — (26) Ibid , Ii. c , VI, 30. Grcg. Thaum. in paiicgyr. in Orig.— (27) Euseb., h. e., VI, 28.--(28) Ilieroii. cat., I. c. Palladius in hislor. Lauiaca, c. ol.

ORIGENK.

tion de la version Alexandrine , ainsi que son IIexaplc(29). En 238, aussitôt que la paix fut rendue à l'Église, il alla par Nicoracdie en Ijithynie , où il visita son ami Ambroise et écrivit sa célèbre épîlre à Jules l'Africain (30). De là il se rendit à Athènes où il demeura assez long-temps, et où il acheva son Commentaire sur Ézéchiel et sur saint Jean ; il y écrivit encore les cinq premiers livres du Commentaire sur le Cantique des Cantiques. Celui qu'il avait composé sur Isaïe avait déjà été complété à Césarée (31).

A peine fut- il de retour en Palestine, qu'il reçut de nouveau une invitation des cvèques d'Arabie, pour se rendre auprès d'eux. Bérylle, évêque de Bostra, homme du reste fort savant, avait adopté quelques erreurs assez graves au sujet de la personne de Jésus-Christ et de la Trinité, erreurs que ses collègues ne se sentaient pas en état de rectifier. Origène parut, le convainquit de sa faute, au point que Bérylle, non content de l'abjurer, écrivit par la suite plusieurs lettres à son bienfaiteur pour le remercier. Malheureusementcettecorre8pondanceintéressanteestperdue(32).Peu d'années après , Origène redevint encore nécessaire dans ces contrées. Il y avait paru une secte judaïsante qui soutenait que l'âme mourait avec le corps, et était ranimée avec lui à la résurrection. Un concile qui s'assembla n'eut aucun effet sur ces hommes égarés; mais Origène, par sa science et sa réputation, les ramena à la vérité. A peu près vers le même temps, il combattit aussi l'hérésie des elkésaïtes , branche sortie de la souche morte de l'ébionitisme (33).

Ce fut au milieu de ces vicissitudes qu'Origène atteignit sa soixantième année; mais l'âge n'affaiblit point la vigueur de son esprit; son zèle demeura toujours aussi ardent, son

(•29) Eiiseb., h. e., VI, 16, 17. — (:îO) Oiig. ad Afric, c. 1. Opp. Toni. l.-(3l) Euseb., h. e., VI, 32.-(3-2) Ibid., VI, 20, 33. llierori. calai., c.G>. — (33) Ibid., \I, 37, 38. Theodoret. Haercl. Fab., 11,7.

activité aussi infatigable que dans sa jeunesse. Il adressait presque journellement des homélies au peuple , et ses discours étaient tellement admirés, que des sténographes les transcrivaient à mesure qu'il les prononçait, et les faisaient passer immédiatement dans le commerce de la librairie. (;'esl aussi à cette dernière période de sa vie qu'appartiennent ses écrits les plus parfaits , savoir ses huit livres contre Celse, qui forment , sans contredit , son meilleur ouvrage ; ses Commentaires sur saint Matthieu , en vingt-cinq livres , et un autre de la même étendue sur les petits prophètes. Il était alors aussi en correspondance avec l'empereur Philippe l'Arabe, et avec son épouse Severa ; mais ces lettres, qui seraient si importantes pour l'histoire , ne sont point parvenues jusqu'à nous^(3/i).

En attendant , l'excommunication lancée contre Origène n'avait point été rapportée, et ses adversaires eurent en conséquence beau jeu pour le calomnier. Il s'en exprime souvent avec douleur dans ses homélies. Dans une lettre adressée à ses amis d'Alexandrie, il se plaint de l'injustice de ses ennemis, et des falsifications qu'ils avaient fait subir à ses écrits. Dans une autre lettre au pape Fabien, il s'elïorce de se justifier du reproche d'hétérodoxie, et remarque, entre autres choses, que bien des points qui avaient causé du scandale , avaient été publiés malgré lui par son ami Âmbroi8e(35).

Sur ces entrefaites éclata, l'an 250, la persécution de Décius, durant laquelle les chefs des communautés chrétiennes furent plus particulièrement menacés. Le vieux Origène fut arrêté, jeté en prison et soumis à d'atïèuses tortures, sans toutefois que la mort en résultât. Apres avoir

(34) Euseb,,VI,c. 30.

(33) Orig. ep. ad quo?dam Alcxandriiio^. Toni. I, p. 3. Euseb., I. c. — Hieron., cp. 84, ad Pammacb., c. 10. — Ad Rufiu., I. 11.

ORJGÈNE. 91

confesse avec constance sa rclijïion , il écrivit, du fond de son cachot, plusieurs lettres consolantes et édifiantes à ses frères. La liberté lui fut à la vérité rendue, mais il naouruL à Tyr, l'an ^5A, à l'âge de soixante-neuf ans, et probablement par suite des mauvais traitemens qui lui avaient été infligés (56).

Nous ne connaissons point d'homme qui joignit à des dons aussi brillans de l'esprit un zèle aussi infatigable, et qui les appliquât d'une manière plus digne qu'Origène. Son activité, fon inébranlable volonté, son courage dans les dangers, sa patience et sa soumission dans des peines qu'il n'avait point méritées, sa douceur envers son prochain, son humilité et la faible opinion qu'il avait de lui-même, tandis que ses contemporains le regardaient comme le plus grand des hommes , son amour ardent pour Jésus-Christ et pour ' \ l'Église, ainsi que pour le salut de l'âme de ses frères, toutes ces qualités le rendaient extrêmement aimable. Les décrets des conciles pouvaient exclure de l'Église des hommes égarés; mais la science d'Origéne, sa douceur et son éloquence, les ramenaient au contraire dans son sein. Il s'est donc rendu plus célèbre qu'eux, puisqu'il est plus doux de ramener ceux qui sont f éparés , que de prononcer leur séparation. Le pasteur des âmes trouve en lui un modèle de ce que peut exécuter une âme enflammée d'enthousiasme pour Jésus-Christ, et une vertutoujourspreleasesacritier.il apprend que ces qualités seules ont une action salutaire dans l'Église.

ï. Écrits.

Origène fut un écrivain des plus féconds. Il composa , dit saint Jérôme, plus de volumes que d'autres n'en auraient pu

(36) Euseb., II. e., VI, 39; VII, 1. Hicron. catal., c. 54.

lire (37). Le nombre de ses homélies dépassait mille , et celui de ses commentaires est incalculable. Selon Épiphane, le nombre total de ses ouvrages s'élevait à plus de six mille (38) , ce qui ne paraît pas exagéré , quand on y comprend tous les livres séparés de chaque ouvrage, ainsi que ses lettres. Du reste, ni Eusèbe, ni saint Jérôme, n'en ont donné un catalogue complet.

On pourrait croire, d'après cela, qu'Origène était travaillé d'une passion toute particulière pour écrire ; mais il ' n'en est rien. Convaincu de la difficulté d'interpréter l'Écriture-Sainte , il se décida à regret à publier ses Commentaires, et ne se mettait jamais au travail sans avoir fait une prière (39). Mais il était devenu indispensable de satisfaire à un besoin urgent de l'Eglise. Les hérétiques avaient déjà , ^ •» comme on sait , fait paraître un grand nombre de Commen- C taircs sur la Bible , tandis que les catholiques s'en étaient encore fort peu occupés. Aussi , faute de mieux , ceux-ci se servaient-ils souvent de ces productions hérétiques, dont ils respiraient les principes funestes. 11 était bien temps de suppléer à ce défaut (40).

(37) Hieron. ep. 6o, ad Panimach. — (38) Epiphan. Haeres. LXIV, c. 63.

(39) Origen. Comment, in Psalm. L 0pp. Tom. î, p. 526. Quando quidem diu me, comperla periculi magniludine , recusantem non modo disputare de sacris liUeris , sed multo magis scribere et posteris relinquere , modis omnibus atque iliecebris demulsisli (Ambrosi), et ad hoc divinitatis quibusdam progrcssionibus adduxisti. Tu igitur teslis mihi apud Deum eris, tune cum de vila mea ac scriptis inquiret, quonam animi consilio sit istud a me susceptum... Quam ob rem cum nihil sine Deo possit esse egregium, prjesertimque divinarum litterarum intelligentia : abs te etiam atque etiam petimus, utparentem omnium Deum per Salvatorem nostrum ac Pontificera geiiitum Deum obsecrare velis, idque ab eo impetrare, ut imprimis recle quaerere possimus.

40) Tom. V, lu Jo. s. fin. — Philocal. c. o.

ORIGKNK. 93

Les divers écrits d'Urigène peuvent être rangés , selon la différence de !a forme et du contenu , sous cinq classes principales. La première est celle des ouvrages bibliques ; la seconde, celle des apologétiques,- la troisième , celle des dogmatiques ; la quatrième, les écrits pratiques; la cinquième, enfin , les lettres cVun contenu divers.

A. Ouvrages bibliques.

C'est surtout sur l'interprétation des livres saints qu'Origène a le plus écrit , et celte classe renferme la majorité de ses ouvrages. Mais ceux-là mêmes sont de genres différens : les uns sont critiques, les autres exégétiques, d'autres , enfin , parénétiques.

1° Dans la première division, il faut ranger son Hexaple €t son Tétraple. Ce furent les circonstances qui donnèrent iieu à cette vaste entreprise. Depuis long-temps les Juife rejetaient l'autorité de la version d'Alexandrie, qu'ils regardaient comme un ouvrage fautif et interpolé, et en appelaient au texte original , qui , selon eux , n'était pas le même et présentait un sens différent. Afin de mettre les chrétiens en état de Juger de l'importance de ces différences entre le texte hébreu et la traduction grecque des Septante, admise dans l'Eglise chrétienne , Origène compare cette traduction avec plusieurs versions adoptées par les Juifs. C'était la version >il'Aquila , ébionite , faite pendant le règne de l'empereur Adrien, et qui se faisait remarquer par une exactitude littérale et tourmentée ; puis celle de Théodotien , de la même secte, natif de Synope dans le Pont, composée sous Commode, vers l'an 184. Moins originale que la précédente, elle suit et copie souvent même textuellement les Septante. Une troisième version avait pour auteur Symmaque, lui aussi partisan de l'ébionilisme, et qui vivait sous Septime- Sevére. Celle-ci, bien qu'elle s'attachât au texte hébreu ,

94 LA PATROLOGIF.

était moins servile que la première. Son but était surtout d'être claire et compréhensible; elle avait plus d'égard au sens qu'aux paroles. Origène déterra encore une quatrième version à Jéricho, et une cinquième à iNicopoIis , sur le promontoire d'Actium. L'une et l'autre ne contiennent que les livres de l'Ancien Testament. Enfin, il en possédait encore une sixième, mais dont nous ne connaissons pas l'origine (/il).

C'est avec tous ces matériaux qu'Origène composa son Hexaple{lx1). L'ensemble se présentait aux yeux partagé en huit et parfois en neuf colonnes à côté l'une de l'autre. La première contenait le texte hébreu en caractères hébraïques ; la seconde , le même texte en caractères grecs; la troisième, la version d'Aquiia ; la quatrième , celle de Symmaque ; la cinquième, celle des Septante; la sixième, celle deThéodotien. Puis venaient les trois versions anonymes : elles étaient toutes distinguées par la première lettre du nom de leur auteur. Afin de faire connaître les deux genres de différences , il désigne les passages qui se trouvent dans le texte et dans les autres versions, mais qui manquent chez les Septante, et qu'il y ajoute par un astérisque*; et, au contraire,

(41) Euseb., h. e., VI, IC.

(42) Le§ anciens eux-mêmes n'élaient pas d'accord sur l'étymologie du mot 'FçaT/x (Epiphan. Haer. LXIV, 3; cf. De ponder. et mensur., c. 19.), savoir s'il fallait l'appliquer aux quatre premières versions avec les deux colonnes de texte hébreu, sans égard aux trois autres traductions incomplètes , ou bien aux six premières traductions, la septième n'existant que dans quelques livres , à l'exclusion du texte primitif. Saint Jérôme est du premier avis (in Epist. ad Tit., 3, 9), Eusèbe du dernier (h. e., YI, IG), ainsi qu'Epiphane (de pond,, etc., c. 19). de sorte qu'il pense que l'ouvrage composé du texte et de six versions aurait dû plutôt être intitulé Octopla. (Cf. Huet. Origen., 1. III. .Scct. IV, c. o sq. Mo.atfaucon prseliminar. in Hexapla. ;

ORIGKNE. 95

ce qui manque dans les premières et se (rouve de trop dans l'autre , par un — {Obeliis) (63). Ces marques critiques furent, par la suite , fréquemment négiijïées ou môme interverties par les copistes , de sorte que les différences devinrent plus grandes qu'elles ne l'avaient jamais été.

Le Tétraple fut exécuté absolument de la même manière, si ce n'est que le texte hébreu et les trois dernières traductions n'en firent point partie, c'est-à-dire qu'il ne se composa que des versions des Septante, d'Aquila, de Symmaqueetde Théodotii-n (Uk).

Origène avait commencé de bonne heure ce travail ; mais il ne l'acheva que vers l'an 235, savoir lorsque son séjour en Cappadoce lui en facilita l'exécution. Il est bien malheureux pour nous que, de cet ouvrage volumineux , il ne nous reste plus que quelques fragmens. Son étendue même explique le petit nombre de copies qu'on a dîi en faire. Les fragmens en ont été d'abord recueillis par Nobilius Flaminius , Rome i587, et ils parurent en 1622, augmentés par Sirtinus Amama. Martianay les publia dans le second volume des Œuvres de saint Jérôme, Paris 1699. Ils ont été en outre rassemblés dans la Bibliothèque grecque de Fabricius, dans le Polyglotte de Londres , et dans le tome I des Fies des Pères, par M. Cave. Le recueil le plus complet et le meilleur est celui de Montfaucon, Paris 1713.

C'est aussi dans cette classe que l'on peut ranger l'écrit où Origène expliquait le sens des noms propres qui se rencontrent dans l'Ancien Testament (/i5), et celui où il expliquait les noms hébreux , ainsi que les poids et les mesures des Juifs (46). L'un et l'autre sont perdus.

2" La seconde division se compose de ses ouvrages exé-

(43) Rufin. invect. II, in Hier. — Orig. iu MalUi. Tom.XV, n. 14. — (44) Euseb., li. c, 1. c. — (43) Hierou. ep. 63, ad Pamiuach. — (46) Restons ad orthodoxes, qujçst. 86.

^é^lir/ues^dan?. un sens plus resserre^. Ce sont tantôt des explications succinctes de mots et. de passages dilTiciies; des scholies {'7y.1j.vr., en:); tantôt des interprétations complètes et suivies de livres tout entiers; des coiumentaires (touo-) (^7). Quant aux premières, nous n'en possédons plus rien; mais, pour les derniers, qui, selon Épiphane, s'étendaient sur tous les livres des deux Testamens, il nous en e.-t parvenu des fragmens considérables. A'ous ne pouvons qu'en indiquer ici les titres, sans entrer en aucun détail à leur égard.

a) Le commentaire t'Ur la Genèse fut composé avantl'an 230; mais , dans ses treize livres , il ne s'étendait que sur les quatre premiers chapitres (48). Il nous en reste quelques passages. De ses commentaiies et scholies sur le reste du Pentateuque , on trouve quelques faibles débris dans les Catenœ Patriim, recueillis par de La Rue. On ne sait s'il a traité de la même manière les autres livres historiques. Des fragmens tirés des Catènes se trouvent chez Galland, t. XIV, in Append., p. 3-25.

h) Tous les psaumes furent expliqués dans une suite de commentaires, desquels ceux des vingt-cinq premiers psaumes sont antérieurs à l'an 231 (69). On y trouve beaucoup de notices historiques et critiques fort intéressantes sur l'époque de la composition, sur la division, sur les litres des psaumes , et même sur quelques passages obscurs, tels, par exemple, que nSc nï:S, etc. Nous possédons encore des fragmens considérables de presque tous les psaumes; ils se trouvent chez de La Rue , t. II.

c) Origène s'occupa du Cantique des Cantiques, à deux reprises différentes : la première fois, vers 222 , dans un

(47) Hieron. Prolog, suse iiilerpret. Hom. Origen. in Ezccli. — (48)Eu8eb., h. e., VI, 24. Hieron. apud Hufin.invediv., J. 11.— Orig. coutr. Gels., VI, -W.— (49) Hieron. ep. 74, al Augustin.; cf. ep. 18, al. 141. — Euseb, hist. ceci., VI, 24.

ORICKNE. 97

commentaire pou étendu , et la seconde, en 2/4O, dans un outre commentaire en dix livres, dont les cinq premiers furent composés à Athènes , et les derniers achevés à Césarée (50). II nous reste un fragment du premier dans le Philocal., c. 7; de l'autre, le prologue. Les trois premiers livres et une partie du quatrième ont été recueillis par de La Rue, t. III (51). Le prologue, où il expose le point de vue où il s'est placé pour expliquer ce livre, est admirablement fait, et Ton conviendra sans peine avec saint Jérôme que si , dans le reste de ses ouvrages , Origène a «urpassé tous les antres écrivains, dans celui-ci, il s'est surpassé lui-même (52).

d) Il ne nous reste que de faibles débris de l'interprétation des Proverbes de Salomon et de l'EccIésiaste ; ils ont été recueillis par Galland , t. XIV, append., p. 25-50.

e) Origène s'est étendu fort longuement sur les prophètes. Eusèbe connaissait encore trente livres de son Commentaire sur Isaïe; mais , dès le temps de saint Jérôme , le vingtième livre était déjà perdu , et aujourd'hui il ne nous reste de cet ouvrage que deux fragmens (53). On ne sait pas s'il a commenté Jérémie ; mais il est certain qu'il a travaillé sur ses Lamentations. Eusèbe en avait vu cinq livres , et JVicéphore en connaissait neuf (54). Des fragmens se trouvent chez de La Rue, t. III. Sur Ézéchiel, il écrivit, vers l'an 238, vingt-cinq livres (55) , et autant ou davantage sur les douze petits prophètes (56). Mais, de tout cela, il ne nous reste que deux fragmens dans la Philocalia. Aucun rapport certain ne nous apprend s'il a commenté ou non le prophète Daniel.

(30) Euseb., h. e., VI, ?>2.— (ol) Hueî. Origenian. L. IIJ, sect. III. — (o-2) Hieron , ei). 't\, al. 6Iî, ad Pamniacb.— (o."?) Origen. c. Cels. Vil, 9.— Euseb., h. e., VI, 32. Hieioii. Prief. cor.îment. in Jesni. — (o4) Euseb., 11. c, YI, 2/». Nioephor., h. c , V, 15. — (.ïo) Euîcb., h. e., VI, 32. — (ofi) lbid.,VI, 36. Hieron. calnl., c. 7.

98 LA PATROI.OGIK.

Le repos doni l'Ej^lisc jouit sous reniporeiir Philippe, procura aussi à Oriyùnc , alors à Césaiée , lo loisii- nécessaire pour composer son Commentaiie sur le Nouveau Testament. Celui {{u'il écrivit sur saint Mallhieu, vers Tan 245, formait vingl-cinq livres (57). De la premicre partie, tout est perdu, à quatre fragmens près {de La Fuie, t. III, p. 440 sq. ) ; maio, du cil. XIII, 56, jusqu'au cil. XXVIi, 00, nous possédons une partie en grec et en latin , et une partie seulement dans la traduction latine. Le texte grec s'étend jusqu'au cli. XXII, 55 , et fut publié pour la première fois par Huet , qui supl)rima l'ancienne traduction latine et la remplaça par une nouvelle qu'il écrivit lui-même. Il en existe encore une plus ancienne , inexacte , assez barbare , qui paraît remonter jusqu'au huitième siècle, et dowt l'auteur ne nous est pas connu. Ce que nous possédons se trouve chez de La lUie , tome m.

Ce qu'Oriaènc écrivit sur saint Marc et saint Luc (58), dont le dernier lui fournit cinq livres (59) , a péri dans le cours des siècles.

Il composa un travail étendu sur l'Évangile selon saint Jean. Le Commentaire comprenait trente-neuf livres , dont il écrivit les ciiu} prenuers à Alexandrie (GO; , et les autres plus tard, à Césarée, mais non sans subir plusieurs interiuptions (01). Saint Jérôme connaissait cet ouvrage dans son intégrité; mais Euscbe n'en avait vu que vingtdeux livres (02). Nous possédons encore les tomes I, II, > 1, X , XIII , XIX, XX, XXVill, XXXII en original, et une double traduction des deux bénédictins Perionius et Ferra-

Çu) Euscb., liist. eccl., VI, 36. Iliercii. Prooein. in CommeuL in Mallh. — (o8) Origen. Tractat. XXXV, in jîaUh. — (39) Hieron. ep. 100, ad Paulu.-n et Euslocl.iuni. — (GO) Origen. in Joan. Tom, VI, 1. Euscb., 11. c, VI -^4. - ((ii) Fu3eb., li. e., VI, ::8.— (02) IbiJ.. VI, 24 liicioa. Prolog, in IÎO'.p. Orig. in Liua a.

ORICÊNR. 99

riiis, (le Moiil-Cassin, dont I.) dernière œ. dislingue de l'antre par rc.vacliuidf cl rcli.'i^ance du slyle, quoi(jii'elle ne soit pas non plus tout à-fait sans dél'aut. L'édition de ces 7'o/^// par de La Hue, 175y, esl beaucoup plus correcte que cille de Muet : indé^xindauimeiit de la rectification du texied'après deux autres nianuserils non ejicoiecoi'.iitioîiués, on en trouve aussi plu>icurs fiagmensUausJe quatri^tne voiuaie. Le commentaire lui-même est très précieux , d'autant plus qu'à son mérite intrinsèque, il joint l"avant:;ge d'avoir préservé de l'oubli plusieurs irarfraens d'aDciennes inîerprélulions hérétiques.

g) Avec bien pius d ardeur encore qu'il n'en avait w.h à composer Sv-s ouvra,r;es exécéiiqucs, Urigène s'occup:» de l'intcrprélalion de i'Kpître aux Romains. Le savant cou!mentaire qu'il composa sur celte épître, à peu près vers le même temps que celui de saint Aiaithien, foimait, d'ipris Cassiodore, viM;jt livres que lUifin eut le grand tort de réduire à dix dans sa traduction, tronquant ainsi l'ouvrage d'Origene ((J3). C'est à Théophile Saiodianus, de l'ordre des Observanlins , qiîe nous devons ia première traduction laline de ce commentaire. Elle parut sous le nom de saint Jérôme, à Venise , en 1506. Les éditions suivantes, de Merlin, d Erasme, de Guérébrard et d'aulie:^, porîenl !a même indication, mais celle erreur est suffisamment réfutée par le témoignage de Cassiodore et de Rufiii. Un fragment considérable du texte oiiginal a été conservé dans le Philoca/., 0.24, édition de La Paie, t. IV.

Iiidépendammeni de l'Epitre aux Romains, Origène a encore commenté la première aux CMiinlhiens (64), ainsi que l'Epitre aux Calâtes en cinq livres (05), 1 Epître aux

(/il) Cas.iio<lor. insiit. (Jiviu. IL, c. 8. — ({;-'i) iïieroi>. ep. "J!, ad P.\ni.'n:ioh. — '^iV.')) M. l'rolo^'. in ci», ad (îal.

100 lA PATUOLOGIE.

Epliésiens en trois livres (GO) , l'Epltre aux (>olossiens (67) , la première aux Thcssaloniciens (GS), l'Epître à Tite et IXpître aux Hébreux (69).

3" La troisième classe des ouvrages d'Origène comprend ses écrits parénétiques, c'est-à-dire ses homélies. Tandis que ses nombreux commentaires ont presque tous péri , la plus grande partie de ses homélies nous est au contraire parvenue intacte. Nous devons leur conservation principalement au zèle de saint Jérôme et de Rufin , qui les traduisirent du grec en latin et les répandirent dans l'Occident , tandis que les Grecs, après le commencement des discussions au sujet d'Origène, les négligèrent de plus en plus et les abandonnèrent même à la destruction.

a) Vers Tan 249, Origène écrivit sur la Genèse deux livres d'Iiomélies mystiques , qui renferment des dissertations sur divers sujets. Nous en possédons encore dix-sept dans une version qui est probablement celle de Rufin (70) ; puis, nous avons encore de lui treize homélies sur l'Exode , seize surle Lévitique et sur le livre des Nombres, vingt-huit des trente que Cassiodore connaissait. Des huit homélies sur le Deutéronome qui restaient encore de son temps , nous ne possédons plus rien (71). Cassiodore en avait vu également trente sur Josué;ilnous en est parvenu vingt-six; surle livre des Juges, il nous en reste neuf, et sur celui des Rois, deux surquatre (72). Les homélies sur le livre de Job sont perdues. De celles qu'Origène avait composées sur les psaumes , Rufin nous a conservé un petit nombre sur les psaumes 36 à 38. Saint Jérôme nous en a transmis deux sur le Cantique des cantiques.

b) Origène publia vingt-cinq homélies sur le prophète

((3fi) Hlerou. in ep. ad Epbes. — (G7) Pamphil. M. in apol. Orig. — («8) Hieron. cp. lo2, ad Slinerv. et Alesandr. — (69) Pamphil. M. I. c— (70) 0pp. Tom. IV. Origen., 1. III, sect. III, p. 298.— (71) Cas- Nodor. inslil. divin. lit.,c. 1. — (72) Ibid.

ORIGÈKE. 101

haie, neuf desquelles nous ont été conservées dans la version de saint Jérôme (73). Des quarante-cinq homélies sur Jérémie, le même Père en a traduit quatorze qui nous sont parvenues, avec sept autres et un ffajyment de la trenteneuvième en grec (74). Enfin, nous possédons encore, dans la version du même, quatorze homélies sur Ézécliiel (75).

6") Il nous reste beaucoup moins des interprétations horaéliques d'Origène sur le Nouveau Testament. Les vingtcinq qu'il avait composées sur saint Matthieu sont totalement perdues (76) ; mais saint Jérôme nous a conservé la traduction de trente-neuf sur saint Luc (77). Les protestans attaquèrent pendant quelque temps leur authenticité, parce que la sixième homélie parle d'une manière positive des lettres de saint Ignace. Mais, indépendamment des motit^ intérieurs, les objections de leurs adversaires se trouvaient déjà réfutées par le témoignage de saint Jérôme luimême (78). Nous ne possédons plus qu'un fragment peu considérable des homélies sur les Actes des Apôtres.

Cette revue succincte des travaux d'Origène pour expliquer l'Ecriture-Sainte , donnera sans doute une haute idée de son activité, quand on réfléchira à ses nombreux voyages, aux fréquentes interruptions qu'il eut à subir et aux demandes de toute espèce qui lui étaient perpétuellement adressées.

Plus tard nous parlerons de la méthode particulière qu'il suivait dans ses interprétations.

B. Ouvrages apologétiques.

Origène fut un défenseur infatigable de la foi chrétienne. Il ne cessa de combattre tantôt les païens, tantôt les héré-

(73) Hieron. catal., c. 133. — (74) Cassiodor. instit. div. lit., c. 3. Hieron. Prolog, in Ezecb.— .(73) Hieron. I. c. — (76) Hieron. Prolog, in Mattb.— (77) Ibid., ep. 106, adPaulura el Eustoch.— (78) Hieron. cala!., c. 133, — Ep. 106, ad Paul, et Eustoch.

J02 LA l'ATUOLOC.IE.

liqucs, cL te iïiL aii^si tous vx rapport qu'il rendit les plus firands services à la rclioion et que son secours était partout réclamé, ce qui oITie la preuve du brillant succès qui aceonipaiîiia ses travaux. Toutefois il lu; nous est rien resté des uoudjreu.v ouvrai;cs qu'il composa contre les hérétiques, et e\',st î\ peine si les titres nous en ont élé transmis par les Pères qui l'ont suivi. D'après Pamphile et Eusèbe, il écrivit une réfutation de toutes les iiérésies , et Théodoret cite particulièreïiient celle de Simon-lc-Msyicien, de Ménandre, de làa^ilides, de Mareion, celles des A'azaréens, des Elkésailes et des JV'coliiites (79). On ignore si cette réfutation était dirigée contre toutes à la fois, comme l'avait fait saint Irénée, ou bien s'il avait ccusacré une division spéciale de son livre à chacune de ces seclcs. Il a aussi existé de lui plusieurs dialogues dans le.-quels il avait noté ses discussions contre les hérétiques ; mais tout cela est perdu pour nous. En attendant , le plus considérable de ses ouvrages apologétiques, celui qu'il avait le plus mûri et auquel il avait accordé le plus de soin, enfin un des derniers écrits sortis de sa plume, nous voulons parler de son ouvrage contre Celse, en liuit livres, a été respecté par le temps. Celse, philosophe de l'éeole d'Epicure, qui s'était déjà fait remarquer sous Adrien, publia, telou toute apparence sous Marc-Aurèle, un écrit inlUuic Av/'.; s;./.:/,;, dans lequel il s'efforça de couibuUre le Christianisme sous le point de vue philosophique et politique. Tout ce que la raillerie la plus méprisante, la sophistique la plus dédaigneuse et la plus frivole purent imaginer d'odieux et de blessant , y était prodigué contre les chrétiens. Et celte satyre demeura pendant près d'un siècle sans réponse. Origène lui-même ne se décida qu'à re-

(7'Jj Tîieodorel. Fab. hieret.. I, 2, i, 7, 19. — 11, '6. Il dit qn'on lui a aussi attribué uu ccrit coiitre l'hcrctii-iue Théodose , intitulé : Parvu» Lib\riulhu?.

ORIGÈ.NE. J03

fi;ret à la réfuter d'une manière rogiilière et scientilique. Selon lui, la meilleure apologie du Christianisme devait s^e liouvcr dans la conduite de ceux qui le professaient. JVéanmoins, il se laissa émouvoir par les instances de ton ami Ambroise, et il composa celte défense. Il y déploie une vaste érudition, une profonde pénétration, mais surtout une tranquillité d'âme qui se répand jusque sur le lecteur, et qui provient du sentiment intime de la vérité et de sa supériorité spirituelle. Cette tranquillité ne l'abandonne pas un seul instant dans tout le cours de son ouvrage , et n'est point ébranlée par la fureur passionnée de son adversaire. Toutes les objections faites contre la religion chrétienne , tant par les païens que par les Juifij, y sont pesées et réfutées. Aussi les anciens regardaient-ils 'déjà cet ouvrage comme la meilleure et la plus complète apologie de la religion chrétienne qui eût été composée; et aujourd'hui même , elle est inappréciable non seulement pour l'histoire de l'Eglise, mais encore pour la tradition historique et dogmatique. Elle l'est d'autant plus sous ce dernier rapport, que Ton n'y icîrouve aucune des étrangetés qui ee rencontrent parfois dans les autres ouvrages d'Origène.

Dans sa réfutation , Origène suit pas à pas son adversaire. Celui-ci ne couîervant aucun ordre exact, il s'ensuit que les mêmes matières y sont traitées à plusieurs reprises. Voici quelle est la marche de l'ouvrage :

Celse soutient que, comme doctrine mystique, le Christianisme est dangereux pour le gouvernement et contraire aux lois; qu'il est le produit de bai bares ennemis des lumière? , et qu'il ne peut acquérir des partisans que dans l'ombre , attendu qu'il exige une foi aveugle et sans réserve. A cela , Origène répond : Des associations ne i)euv( nt pas être condamnées inipliViIcmeïit; ce n'est que par hs intérêts sur lesquels elles sont fondées » l par U' but qu'elles se proposent qu'il faut lesjuger et décidei' bi elles doivent être

admises ou rejelées. Or, sous ces deux rapports , la société ieli{;ieuse des chrétiens est irréprocliable, quand elle tirerait son origine d'un pays barbare, cela ne saurait diminuer en rien sa valeur. Elle ne craint point la discussion avec la philosophie grecque, toute fameuse qu'elle est, d'autant nioins qu'elle repose sur des principes historiques dontl'évidence laisse toute science bien loin derrière elle , et que ses principaux dogmes ne sont nullement des secrets pour les païens. On aurait tort de lui faire un reproche de ce qu'elle part de la foi. C'est le chemin le plus général, le plus simple et le plus court ; la foi est un point de départ si essentiel à toute science, que la philosophie elle-même la présuppose nécessairement toujours. La foi des chrétiens n"est point une opinion; ce qui la compose n'est point une invention. C'est de Dieu qu'elle découle; son sujet a été révélé par Dieu ; la garantie de sa vérité est le fait, connu de tout le monde, incontestable, delà résurrection de Jésus-Christ, à l'égard de laquelle l'ignorance la plus grossière des événemens ou leur falsification intentionnelle et leur fausse interprétation , peuvent seules se tromper.

Ivîais Celse s'efforçait d'ôter au Christianisme ce fondement historique , en introduisant daus son ouvrage un Juif qui cherche à établir une contradiction entre l'Ancien et le Nouveau Testament. Origène remarque à ce sujet, dans le second livre , que l'Ancien et le Nouveau Testament s'accordent parfaitement ; que l'incrédulité des Juifs ne peut servir d'argument contre cet accord , puisque les prophéties et les miracles confirment la divinité de Jésus. Les premières ont trouvé leur accomplissement dans la Résurrection, tandis que les seconds ont pour garant le témoignage des apôtres, et que sa moi^t sur la croix a eu lieu devant tout le peuple assemblé.

Celse s'adresse au Christianisme lui-même. La discussion entre le> Juifs et les chrétiens a'alpas plus d'importance , se-

CRIGÈNE. 105

Ion lui , que le procès pour l'ombre de l'une ; le principe des deux religions est le même; c'est celui de la révolution ; sa puissance destructive devient évidente par les partis qui se sont formés dans i-on sein. A cela, Origènc remarque que la question du sens des prophéties , indépendamment de la discussion entre les Juifs et les chrétiens, est par elle-même d'une importance universelle. Il n'est point vrai que le principe de la religion chrétienne conduise à la révolution , les doctrines du Christianisme et l'expérience journalière des martyrs démontrent le contraire. Pour ce qui regarde les hérésies , il fait observer qu'elles sont nées de la corruption du Christianisme; et étant le produit de l'amour-propre individuel , elles ne doivent pas être reprochées au corps tout entier. De la même manière et par des motifs semblables , OriQène défend le Christianisme contre toute comparaison avec la mythologie égyptienne et grecque. Il est également contraire à la philosophie et à la saine critique de confondre une histoire authentique avec des contes inventés à plaisir. Quant au reproche que le Christianisme ne trouve de partisans que parmi les hommes ignorans et immoraux , Celse n'aurait sans doute pas fait cette remarque , dit Origène, s'il avait fait attention à la corruption générale , et à la tendance que montrait le Christianisme à y mettre un frein, et s'il s'était convaincu de la puissance extraordinaire que cette religion avait déjà déployée sous ce rapport.

Le quatrième et cinquième livre sont d'une importance toute particulière. Ceke avait attaqué le dogme de l'Incarnation divine. Si Dieu, disait-il, avait voulu que les hommes fussent autres qu'ils ne le sont, il aurait pu les rendre tels, sans descendre dans la chair. La croyance à l'Incarnation, ajoutaitil, e.st déraisonnable, puisqu'elle suppose un changement dans la substance de Dieu. A cela Origène répond : Ces deux objections reposent sur des données erronées : la première sur une fausse conception de la liberté de l'homme ; la se-

conde sur une idée bornée et fautive de Dieu , de ses rapports avec le monde, et du but sublime de rincarnation. Ce dogme, ainsi que la notion du mal et du péché, comme qualités inhérentes à la matière, enfin le système panlhéistique des païens, qui reconnaît dans le monde un principe se détruisant et se régénérant sans cesse, y sont examinés avec une grande pénétration et appréciés sous le point de vue chrétien. Il y a là encore une observation remplie d'intérêt. Celse, tout plein de l'idée païenne, qui regardait l'état politique comme quelque chose d'absolu et de divin, soutient que le Christianisme doit encore être rejeté pour ses tendances révolutionnaires , parce qu'il se met en opposition directe avec les lois du gouvernement , et veut s'élever au-dessus d'elles. Origène, dans sa réponse, remonte un peu plus haut. Il con:îmence par une dissertation très profonde sur le plan providentiel de Dieu, dans l'histoire du monde et des peuples , il considère l'État et sa législation sous ce point de vue , et fait voir que du moment où l'on reconnaît la providence de Dieu et son empire sur le monde, les lois de l'État ne peuvent plus avoir une autorité absolue, mais seulement conditionnelle , et ne peuvent exiger d'Obéissance que là où rlles ne sont pas en opposition avec la loi divine qui est seule absolue. Lorsque cette opijosition a lieu, il est aussi raisonnable que naturel de faire céder la loi politique à la loi divine.

Celse, dans ^a philosophie politique, prend aussi le parti de l'inditîérentis-me religieux. Toutes les religions , dit-il, sont également bonnes ; il ne s'agit au fond que de différentes manières de considérer la même cho:^e; toutes doivent donc se reconnaître et se supporter mutuellement; le Christianisme seul doit être re{)ous£é , précisément parce qu'il est intolérant, ex-.'lusif, et veut s'élever au-dessus de toutes les autres. Mais Oiijène est bien éloigné d'admettre les raisons de Ctl-sC. « Ce n'est point, dit-il, une vaine dispute pour des

OlUGENE.

mots et des lormules; la relinion dos païens et la religion lévék-e des chrétiens sont, au eonirairc, opposées l'une à l'autre jusque dans leurs principes fondamentaux; c'est donc de là qu'il faut partir quand on veut les examiner. » Il parle aussi à cette occasion de la position de l'Eglise par rapport aux hérétiques.

Le sixième livre roule sur le même sujet. Origène réfute l'assertion de Celse , d'après laquelle le Christianisme ne mériterait aucune préférence sur la philosophie de Plaloii , et les mystères chrétiens seraient en tout semblables à ceux de l'Egypte. Il répond par une plaisanterie spirituelle à son adversaire, qui prétend que Jésus-Christ lui-même a puisé dans les ouvrages de Platon.

Dans le septième livre , il est de nouveau question de l'Ancien Testament. Celse s'efforce d'affaiblir les prophéties de la Bible, et surtout dclablir que les deux Testamens se* contredisent. Origène entreprend en conséquence un examen approfondi de l'est-ence et du contenu des prophéties , et montre qu'elles n'ont que fort peu de chose , ou pour mieux dire rien de commun avec les oraoles païens qu'on veut leur comparer. Par rapport au second point, il développe avec une grande supériorité le rapport de la loi mosaïque au plan divin du monde et au Christianisme, et celui du Christianisme aux besoins du genre humain depuis sa chute.

Celse demandait après cela comment les chrétiens pouvaient se refuser à adorer les dieux, puisqu'ils rendaient à Jésus-Christ le même culte qu'à Dieu, et se rapprochaient ainsi du polythéisme.

Origène explique, dans le huitième livre, la différence entre l'honneur et l'adoration. Celle-ci n'est due qu'à Dieu seul , et si on l'accorde aussi à Jésus-Christ , c'est à bon droit, puis(|ue, différent du Père, quant à la personne, il est néanmoins le même Dieu que le Pèrc; rien ne rappelle donc en cela le polythéisme. En effet , cette adoration ne s'accorde

108 LA PATROLOCra.

à aucun être créé, pas même aux bons anges , moins encore aux démons, qui, d'ailleurs, ne méritent pas même d'être honorés, à cause de leur méchanceté, et qui en outre n'ont aucun pouvoir sur les chrétiens, leur étant au contraire assujétis. Il justifie ensuite les chrétiens du reproche qu'on leur faisait de manquer de patriotisme. Il fait connaître les motifi» pour lesquels les chrétiens s'abstenaient de toutes fonctions militaires et civiles, et préféraient se consacrer au service des autels, tandis que, même dans l'Église, ils n'acceptaient que forcément de hautes dignités.

Tel est le résumé de cet important ouvrage, que l'on peut recommander à tous ceux qui ont de la peine à se former une idée bien nette de la substance du Christianisme , et qui aujourd'hui encore ne font que répéter, comme des écoliers, ce que Celse disait il y a bien des siècles.

G. Ouvrages dogmatiques.

Tous les ouvrages de cette classe, composés par Origène, sont aussi perdus, à une seule exception près, et ils étaient sans doute nombreux. Il écrivit à Alexandrie dans l'intervalle des années 222 à 231 , des Stroiaates , en 10 livres, et qu'il disposa de la même manière que ceux de son maître Clément , c'est-à-dire de manière à mettre en harmonie les dogmes chrétiens avec la philosophie grecque. Saint Jérémie fait un grand éloge de cet ouvrage (80).

Un autre de ses ouvrages intitulé De Resurrectione , en 2 livres , et qui causa du scandale par le grand nombre

(80) Hieron., cp. Si, ad Magn. Huuc (Clementem) imitatus Origeoes decem scripsit Stromaleas, Christianorum et philosopborum inter ee senlenUas comparans, et oninia religionis nostrae dogmata, de Platoue et Aristotele , IVumenio Cornutoque confirmaiis. Cf. Ejusd. ep. 65, ad Pammach. et Océan.

ORIGKNE. 109

tl'erreurs qu'il renfermait , ne nous est pas non plus parvenu. Saint Méthodius crut devoir en écrire une réfutation sous le in<ime titre (81). ^ :

Nous plaçons encore ici son écrit De Hbero arbitrîo ,' et une dissertation de Paschate,- on ignore ce qu'étaient ses Monobiblia.

Son ouvrage dogmatique le plus important a pour titre : v:î^i àoyjùv ( (le PrùicipUs). II était fortjeune encore quand jl l'écrivit ; sa tète était remplie de la philosophie platonicienne, qui, dans cet ouvrage, pénètre et défigure souvent le dogme chrétien. Son principal but était de ranger sous un •ordre systématique les principales parties de la foi catholique, afin de pouvoir, en les exposant d'une manière serrée et unie, <!ombattre avec plus de force les gnostiques. Il s'en exprime ainsi dans l'Introduction : « Il n'y a de vrai que ce qui s'ac- <" corde avec la doctrine des apôtres, telle qu'elle a été pro- « pagée jusqu'à présent dans l'Église. Les apôtres ont, à la « vérité , enseigné clairement tout ce qu'il y a de plusnéces- « saire dans la foi chrétienne, même pour ceux qui ne sont « point appelés à l'examen, mais ils ont laissé à ceux qui ont « reçu le don du Saint-Esprit, le soin de développer les '« motifs du contenu de leur foi, ■ En partant de ce point de vue, il essaie de coordonner d'une manière scientifique les dogmes de la foi , et de les rendre par ce moyen accessibles :aux personnes instruites. Ce qui nous rend fort difficile, pour ne pas dire impossible, de porter un jugement bien assis sur cet ouvrage d'Origène , c'est que nous ne le possé- 'dons plus en original , et pas môme dans la traduction de

(81) Les cinq fragmens qui en -ont été préservés se Irourent dans ^l'édition de de La Rue, 1. 1, p. 33-37. Indépendamment des deux livres sur la Résurreclion , il passe pour avoir composé encore deux dialogues sur le même sujet, et c'est peut-cire pour cela que saint Jérôme compte quatre livres de cet ouvrage. Cf. Luseb., hist.cccl., V(, 24. Hieron , ep, G8, al. 61, .îd Pammacli.

1 10 L\ PATROLOGir..

saint Jérôme, mais seulement dans celle de Rufin , qui convient lui-même qu'il y a changé beaucoup de choses et supprimé p'Iusicurs passages qu'il regardait comme des interpolations faites par les gnostiques; enfin, qu'il a corrigé et rectifié beaucoup d'assertions d'Origèue (82). Les fragmens grecs qui nous ont été conservés, prouvent suffisamment toutes les libertés qu'il a prises. D'après cela, nous ne savons plus aujourd'iuii ce qui appartient à Origène et ce qui n'est pas de lui. En attendant, ce qui est certain, c'est que les erreurs ont dû être lurt nombreuses, [)arce qu'il en reste encore tant, après toutes ces corrections.

L'ouvrage entier est divisé ea quatre livres, précédés d'une introduction. Le premier traite des sectes en opposition à la doctrine de Dieu et à ses propriétés; puis du mystère de la Sainte-Ti'inité. De là il passe à la doctrine des créatures raisonnables et libres. Il développe son système de la création antérieure à celle du monde, de tous les êtres spirituels, de leur chute , de leurs diverses destinées et de l'état dans lequel ils se trouvent par suite.

Dans le second livre, il part de la supposition d'une unité idéale, vers laquelle tous les êtres créés tendent, nonobstant leur diversité. Ce centre d'union est Dieu; mais la divinité est la suite nécessaire de la corporalité, laquelle présuppose elle-même l'existence de la matière et sa malléabilité, matière de laquelle, du reste, Dieu a été le créateur. 11 admet ensuite la pluralité des mondes, dont quelques uns ont précédé le nôtre, tandis que d'autres le suivrofit, chacun selon la fin et l'état des êtres raisonnables. Il défend contre les objections des gnostiques l'unité absolue de Dieu, qui est le même dans l'Ancien et dans le Nouveau Testament, et qui est en même temps bon et juste , sans que ces d;'ux qualités impliquent contradiction. Il rattache ce qui précède à sa doctrine dé-

(8:5) Riulii. iii ProloK do ; riiicip.

ORIOtNE. ilt

taillée de l'Incarnation du Verbe, qui s'est uni hypo tatiquement avec sou Ame préexistante , et il y joint une autre doctrine de l'union du vSaint-Esprit avec les ûreies des fidèles et les nouveaux rapports avec Dieu qui en naissent pour ces derniers. Ceci lui fournit l'occasion de parler plus particulièrement des âmes, de leur substance, de leur origine, de leur égalité primitive, de leur différence depuis la chute et de leur immigration dans les corps où elle^ devront se purifier; il finit par s'occuper de la résurrection , des peines et des récompenses.

Le troisième livre, après avoir indiqué le point de départ du Christianisme et le but auquel il tend, traite des conditions intérieures et extérieures de l'éducation et du perfectionnement moral de l'homme. C'est donc 13 qu'il développe le dogme de la liberté de Hiomme, et le défend victorieusement contre les gnostiques ; les rapports de l'homme avec la puissance hostile des démons ; les différentes vertus et les obstacles qui s'opposent à ce qu'on les acquière. Ce livre se termine par deux dissertations sur le commencement du monde et sur la manière dont il finii'a.

Le quatrième et dernier livre s'occupe de l'Ecriture sainte. H traite d'abord de l'autorité divine qu'elle possède et de son inspiration, qu il établit avec détail. A l'occasion de l'exégèse arbitraire des hérétiques, il donne des lègles pour découvrir et expliquer les divers sens que peuvent présenter les livre; saints. L'ouvrage est terminé par une récapitulation succincte du dogme de la Trinité.

Nous reviendrons plus bas sur les doctrines erronées qu'Origène professe dans ce livre.

D. Ouvrages pratiques.

Les ouvrag 'S i)r;iticjues de ce Père ont une valeur toute particulère. Une âme picmu; , enflammée du sentiment le

plus vif d'amoui* pour Dieu et l'exprimant dans un lancag^e simple et presque populaire, attache le lecteur et le fait participer sans peine aux pensées et aux sensations dont l'auteur était pénétré. Ceci est vrai surtout du premier de ces écrits.

1 . De Oraiione-{-z;.i. s-jyr.z ) . Il le composa à la prière de son ami Ambroisc. L'époque en est incertaine ; on voit seulement qu'il n'était plus à Alexandrie, puisqu'il y cite son Commentaire sur la Genèse. L'ouvrajje se divise en deux parties : la première fixe le sujet de la prière , sa forme, le temps, le lieu, etc., où il faut prier; la seconde contient une explication détaillée de l'Oraison dominicale.

Après l'introduction, dans laquelle il explique entre autres choses la différence entre =.jyr, et -ooiiv/j, (prière et adoration) , il réfute avec une grande supériorité les objections de quelques faux spiritualistes de son temps, qui voulaient bannir du culte tout ce qui était symbolique, et qui soutenaient en outre que la prière est inutile et superflue. Voici quels étaient leurs argumens : Si Dieu sait d'avance tout ce qiii doit arriver, et que tout doit arriver ainsi qu'il le sait et le veut d'avance , il est inutile de prier, puisque la science et la volonté excluent toute possibilité de changement. A cela Origène répondait : Dieu a aussi de toute éternité su et voulu que l'homme fût un être libre. D'après cela , toute la conduite de l'homme doit être le développement de ce principe, dans chacune de ses actions, et par conséquent la prière de chaque individu est entrée dans la prescience et la prédestination éternelle de Dieu. Aussi la prière ne cause aucun changement dans les plans fixés d'avance par Dieu pour le gouvernement du monde , non plus que dans sa science et sa volonté; mais elle n'est pas non plus nécessaire, car Dieu , prévoyant tout l'avenir, a décidé d'avance ce qu'il accorderait par suite de la prière. Dans la prière, dit-il plus loin , la communion des saints est entre-

ORIGÈ.NE. H 5

tenue et affermie de la manière la plus intime. Non seulement Jésus-Christ et les anges s'unissent à ceux qui prient pour les soutenir, mais encore les saints de Dieu y prennent une vive part, afin d'assurer le succès de la prière. En interprétant l'Oraison dominicale, Origène s'attache strictement au sens littéral. Ce travail est en quelque sorte ce qu'il a composé de plus parfait en matière d'exégèse. 11 dit à la fin quelques mots sur la tenue que l'on doit observer dans la prière, sur le lieu où il faut s'y livrer, et recommande, à cet égard surtout, l'église , où elle se fait en commun; il indique la forme qu'il est convenable de lui donner, et veut qu'on la commence et la termine par la doxologie de la Trinité. On y trouve, mais en fort petit nombre, des traces d'opinions hétérodoxes.

2. Exhortalio ad martijriiim {ù-, •j.y.-^-jrATJ TTjoroz-n/.o: >o7oç). Lorsque Maximien, successeur d'Alexandre Sévère, par haine pour ce dernier empereur, qui avait favorisé les chrétiens, leur fit sentir le poids de sa colère, ainsi que nous l'apprend Eusèbe, et qu'Ambroise et Protoclète, prêtres de Césarée , se virent en butte à sa persécution, Origène, pour les encourager, leur adressa cet écrit (83). II y dit que le chrétien ne doit , sous aucun prétexte , pas même avec une restriction mentale, se laisser persuader à sacrifier aux idoles, ou à jurer par la fortune de l'empereur. Il doit, au contraire, remettre son sort dans les mains de Dieu, en renonçant à tout ce qui pourrait l'attacher à la vie. Les motifs les plus encourageans, comme les plus efîrayans , sont tirés de l'Ecriture sainte. Cet ouvrage est écrit avec beaucoup de chaleur et d'enthousiasme.

(83) Hieron. calai., c. 67.

il4 LA PATnOLOGIE.

E. Lettres.

Au milieu de ses autres travaux, Origène entretenait encore une vaste correspondance. Eusùbe avait réuni une collection (le SCS lettres, au ronibi-e de plus décent (8i), mais dont il nous reste fort peu de choses La seule que nous possédions dans son intégrité est une lettre à Jules l'Africain, qui traite de l'aiithenticité de riiibtoire de Susanne, dans le prophète Daniel (85). Dans un de ses voyages en Grèce, probablement le second, en l'an 2^0, et dans une discussion à laquelle le savant Jules l'Africain assistait, Origène eut occasion de citer ce pass.ige. Plus tard, Jules exprima son é(onnement de ce qu'il cherchait ses preuves dans une histoire que tant de motifs intrinsèques et extrinsèques faisaient regaider comme apocryphe. Les rai:<ons sur lesquelles il fondait sa critique étaient les suivantes : Daniel n'avait jamais reçu de Dieu ses révélations par inspiration , ainsi que cette histoire le supposait, mais toujours par des visions; d'ailleurs la manière dont les personnages et les circonstances sou t dépeints est aianquée et contraire à la vérité historique; le texte original est évidemment grec, ainsi que le prouve lejeu de mots de -.v;.; et c/f-a-j ; enfin le style est incorrect , et le tout manque dans les exemplaires hé|)raïques.

Origène répond à ces objections dans une longue épître qu'il adresse de Nicomédie à Jules l'Africain. La manière dont les révélations se faisaient aux prophètes est très variée, et l'on trouve eu d'autres endroits des récits absolument du même genre. La cf ntradiction que l'on prétend trouver entre la situation des Juifs à Babylone , telle qu'elle était en effet, et telle qu'on la r-.'présente dans cette his-

(£4) Eiiseb., li. c, YI, 36. — (85) Ibid., VI, 31.

ORIGl'NE. il?>

toirc, est présumée, mais n'est point constante ; i! y a plus, rien n'est plus facile que de justifier complètement le récit, sous ce l'jppOi t. Les difileiiltés que pj'éseulent le^ lanjjues tiennent eu partie à l'opinion individuelle de ceux qui élèvent cesdiIftcultéSjOU bien elles jont d'une nature telle qu'on n'en peut rien conclure contre le passade en question. Sa suppression dans le texte hébraïquo ne présente pas non plus un argument concluant; si l'on voulait y attacher une grande importance, il faudrait l'appliquer à plusieurs autres cas semblables, où la version êtes Septante diffère du texte original. Enfin i! ne dissimule point à son ami que sa conduite à cet égard ne s'accorde point avec la soumission due à l'Eglise, et que ses prineiijcs pourraient, dans leur application, conduire à de grandes absurdités (8G).

Nous possédons encore des fragmens de quatre autres lettres d'Origène. Dans l'une, il fait l'éloge de l'assiduité d'Ambroise et de son zèle pour la science, qui ne lui laisse de repos ni le jour ni la nuit. Dans une autre, il se justifie des reproches que lui attirait de tous côtés l'étude de la philosophie à laquelle il se livrait (87). Une troisième est adressée à ses auiis d'Alexandrie ; il s'y défend contre les calomnies dont il est l'objet , et se plaint des falsifications que les héiétiques font subir à ses ouvrages (88). La quatrième , enfin, écrite à Grégoire le thaumaturge, son disciple, tiaite de l'usage que l'on peut faire de la philosophie grecque , pour l'interprétation de l'Écriture sainte et pour la théologie chrétienne, en général. II y compare cette philosophie aux trésors précieux que les Lsraélites emportèrent à leur départ d'Egypte , et dout ils se servirent plus tard pour décorer leur sanctuaire. Mais en même temps il met en garde contre l'abus que l'on pourrait en faire , et il remarque qu'à

(80) Origen. epist. ad Afric, c. 4. —(87) Euseb., h. e., VI, 19. — ^88) Hierou. L. II, S, contr. Rufuiuiu.

1 10 LA PATP.OLOGIE.

cet égard les hérétiques imitaient ces Israélites qui, dans le désert, employèrent ces trésors à faire leur veau d'or (89). Quant aux lettres adressées au pape Fabien (90), à Bérylle , évêque de Bostra (91), à l'empereur Philippe et à son épouse Sévéra (92), à son disciple Tryphon (93), et plusieurs autres qui se rapportaient à la persécution de Décius (94) , il n'en reste pas le moindre vestige.