II. Ouvrages apocryphes

Après cette longue liste des productions authentiques du génie d'Origène, il nous reste à parler de quelques autres d'une origine plus récente et qui ont été publiées sous son nom.

1 . Dialogas de recta in Deum fide contra Marcionitas (95). L'auteur de cet ouvrage porte , à la vérité , le nom d'Adamantins , mais cela ne prouve rien , puisque le vrai nom d'Origène ne s'y rencontre nulle part; ce qui est d'autant plus important à remarquer, que Théodoret (96) compte réellement un Adamantins parmi les adversaires de Marcion. Le silence d'Eusèbe et de tous les autres anciens écrivains, est un argument de plus contre son authenticité; puis encore l'auteur parle d'un empereur dont les sentimens étaient contraires à ceux des monarques ses prédécesseurs , qui aimait les chrétiens et renversait les temples des idoles ; ce qui ne s'accorde guère avec le temps où vivait Origène , mais plutôt avec la période chrétienne qui suivit. On trouve

(89) Philocal., c. 13. Toutes les lettres et les fraginens de lettres se trouvent chez de La Rue, 1. 1, p. 3 sq. — (90) Hieron. ep. 41 al. 65. — (91) Id., catal., c. 60. — (92) Euseb., h. e., YI, 36. Hieron. catal., c. 54. — (93) Hieron., ibid., c. 57. — (94) Euseb., h. e„ VI, 28. — (95) Wetstein publia le premier cet ouvrage en grec et en latin à Bàle, en 1674. — (96) Tlieod. Fab. haeret., I, 5, it. in Proœœ. Cf. Phot. cod. 231.

ORIGÈNli. 117

aussi fréquemment dans cet ouvrage le mot &;Ao&vcto; , employé dans le sens fixé plus tard par le concile de ÎVicée ; enfin on n'y reconnaît nulle part le style d'Origène. Toutes les raisons mtrinsèques et extrinsèques se réunissent donc contre son authenticité.

Du reste , cet ouvrage est fort utile ; il est écrit avec beaucoup de pénétration, et les argumensdes adversaires de l'auteur sont réfutés par des raisons péremptoires. Il se compose de cinq parties , dont les deux premières traitent de la doctrine d'un seul Dieu , créateur et rédempteur du monde , et de l'absurdité que présente le système de deux principes également suprêmes ; la troisième partie démontre que l'origine du mal n'est point en Dieu , mais dans la volonté de la libre créature. Par suite de ce raisonnement , la quatrième partie combat l'erreur qui consiste à faire d'une matière éternelle la source du mal , et prouve le dogme de l'Incarnation du Verbe par la Vierge; la cinquième partie, enfin , défend le dogme de la résurrection.

2. Philosophumena. C'est là le titre d'un ouvrage qui avait pour but la réfutation de toutes les hérésies , et dont la partie qui nous reste ne forme que l'introduction (97). Mais Origène n'en est point l'auteur, quoi qu'en dise le frontispice. Cet auteur annonce, au contraire, qu'il est dans \'y.oyizç,rj.rnu. , c'est-à-dire qu'il jouit de la dignité épiscopale (98), ce qui n'était pas le cas d'Origène. Les autres motifs ont été exposés par de La Rue (99).

Cet écrit contient un résumé assez bien fait de l'histoire de la philosophie , notamment par rapport aux questions les

(97) La première édUion a été publiée par J. Gronovius, Thesaur. ÂDtiq. graec. Tom. IX, p. 237, sous le titre de : Fragmentum philosophumeRon.

(98) 0pp. Orig. Edit. Paris. Tom. I , p. 876. — (99) Ibid., tom. I , p. 872; tom. IV, Origcuiau,, p. 327.

118 LA l'ATUULOGlIi.

plus iiiiporlantes de l'esprit humain, qui ont occupé, non seulement les Grecs , mais encore d'autres peuples moins civili.-és. On y fait connaître les systèmes des épicuriens , des stoïciens, des platoniciens, etc., et l'on y parle aussi de l'opinion des brahmines, des druides, etc.; la connaissance a[)profondie des diverses écoles philosophiques que déploie l'auteur de cet écrit, a été sans doute un des principaux motifs qui l'ont fait attribuer à Origène.

3. Enfin, il existe encore, sous le nom d'Origène, deux commentaires différons jur le livre de Job. Le premier, en trois livres, ne va que jusqu'au troisième chapitre ; le second, disposé plutôt soUe forme descholics, s'étend sur tout le livre canonique de ce nom. Le traducteur du premier (en admettant (|ue le texte grec ait Jamais existé) est inconnu. Celui du second est Perionius. Ni l'un ni l'autre n'ofïrcnt rien de commun avec la manière d'Origène, soit pour le style , soit pour la méthode d'interprétation, tandis qu'au contraire les allusions perpétuelles à des événemens plus récens trahissent à chaque ligne la main d'un auteur tout dilïérent, qu'en comparaison du premier on peut encore à peine regarder comme catholiijue (100).

11 faut encore porter le môme jugement sur quelques autres productiojis exégétii]ues, telles qu'un commentaire sur saint Marc, 10 homélies in dheiàos (101), di'sscholies sur l'Oraison dominicale , sur l'hymne Benedictus et sur le Magnificat. L'éciit de singidaritate clericoruin est dans le même cas.

Dans les diverses éditions d'Origène , ses Philocalia sont cités comme un ouvrage distinct. IMais ce n'est qu'un choix de morceaux tirés des écrits d'Origène par Basile-Ie-Grand et Grégoire de^"azianze , dans le temps de leur vie solitaire

(100) Huet. Origeniaii., 1. III, c. L (Edit. de LaKuc,t. IV, p. 323 sq.) - (101) Dupiii Dibliolh., t. I, p. 207. Ceillier, t. II, p. 697.)

OUIGÈNE. 119

et ascétique. Ce recueil a donc pour nous un grand intérêt , puisqu'il a servi à nous conserver plusieurs passages originaux.

III. Méthode d'interprétations allégoriques adoptée par Origène.

Si, dans les commentaires d'Origène sur l'Écriture sainte, la méthode allégorique n'est pas employée exclusivement, elle s'y retrouve du moins plus fréquemment qu'aucune autre, et elle doit être considérée comme une des particularités les plus remarquables de cet écrivain. Long-temps déjà avant Jésus-Christ, des philosophes païens avaient essayé de l'appliquer à l'explication de leurs poètes et de leurs mythes, alors que le réveil de la raison ne permit plus aux hommes de les admettre sans réserve , et qu'ils cherchaient une sagesse cachée sous celte enveloppe. Les Juifs qui habitaient Alexandrie y acquirent la connaissance de la philosophie grecque, à laquelle ils prirent goût , mais furent souvent bien embarrassés quand il fallut faire accorder leurs nouveaux systèmes avec la lettre <le l'Ancien Testament, et répondre convenablement aux objections que leur faisaient les païens. Ils se livrèrent , d'après cela , d'autant plus volontiers à l'interprétation allégorique, que, grâce à elle, ils n'étaient pas obligés de renoncer entièrement à leur foi traditionnelle d'une révélation. Aristobule et Philon d'Alexandrie avaient déployé dans cette méthode un talent supérieur. Les Juifs se prêtèrent en conséquence assez facilement à cette manière d'interpréter qu'ils avaient reçue en quelque façon de leurs pères, et qui s'était acclimatée parmi eux, puisque tout le passé d'Israël était pris et considéré comme le type d'un avenir différent. Ce fut ainsi que Philon se forma une herméneutique qui lui fut particulière , et qui s'accorde généralement avec celle d'Ori^ene , sauf (pielqucs

Ii20 LA PATROLOGIE.

modifications, et elle était construite à peu près sur la base suivante.

Par la Révélation, le véritable homme (vr/iro;) est mis en relation avec le monde des esprits, et le sien doit apprendre à connaître les choses qui se déploient devant lui. Mais lorsque ce principe spirituel n'a pas encore reçu la vie ni un assez grand développement , l'homme a encore besoin pendant quelque temps des voiles dont se couvrent les vérités les plus élevées. Ces vérités sont enveloppées sous des faits historiques et sous des cérémonies religieuses extérieures , pour devenir ainsi plus palpables aux hommes sensuels. L'histoire n'est rien; elle n'est que l'ombre (rr/ta), et ce n'est que la plus haute vérité qui a de l'importance ; c'est elle qui est la réalité (<7oy.ty.). Celui donc qui veut se placer sur le point le plus élevé doit pénétrer dans ce qui est caché. On voit que Pbilon ne rejetait pas l'histoire comme absolument sans valeur; il ne le pouvait pas: seulement, elle n'était pas à ses yeux l'objet principal ; elle n'avait une importance véritable que pour l'homme charnel, encore récalcitrant; elle lui était même indispensable. Mais il y a certains faits qu'il rejette purement et simplement, parce qu'il lui devient impossible de les faire accorder avec sa théosophie , et alors il se persuade que ces faits ne sont rapportés que pour avertir les hommes qu'ils ne doivent pas s'arrêter à l'enveloppe extérieure. Les partisans de cette interprétation avaient même certains principes de conduite (jo^oj; àU//;oûix;) qui parlaient de l'idée que le monde sensible est l'empreinte du monde invisible, et que celui-ci est l'image primitive de l'autre. Les deux se correspondent parfaitement ; ce qui est vrai de l'un l'est aussi de l'autre , de sorte que ce qui est dit dans l'Ecriture des objets du monde visible se rapporte sur-le-champ à ceux du monde invisible. En conséquence, la philosophie de la religion, pour autant qu'elle

OUJGÈN£. 121

fixe le rapport enire ces deux mondes, a une symbolique qui lui est propre.

Origène pose à ce sujet les trois axiomes suivons • 1° Tout ce qui , dans l'Écriture sainte , est exprimé sous Ja forme d'un ordre , d'un précepte, d'un témoignage, d'un jugement, etc., doit être pris littéralement, et n'a pas besoin d'allégorie; mais ce qui a la forme d'une loi, comme, par exemple , ce qui regarde les animaux purs et les animaux immondes, les jeûnes, etc., doit être interprété allégoriquement.

2" Ce qui est dit dans l'Écriture sainte de la Jérusalem terrestre, de l'Egypte, de Babylone , se rapporte à des objets célestes du même genre. Les prophètes parlent souvent de la Jérusalem, de la Babylone terrestre, mais c'est toujours la céleste qu'ils veulent dire.

S* Enfin, il faut interpréter allégoriquement tout ce qui offre l'apparence de l'impossible, du contradictoire, du faux, de l'inutile, etc.

Les motifs particuliers qui donnèrent à Origène le goût de l'allégorie doivent se chercher dans la tendance de son profond génie pour les choses mystérieuses , dans le caractère de l'école d'Alexandrie , qui , pour se défendre des interprétations grossières que l'on faisait des livres saints, comme, par exemple, celle des chiliastes^ se jetait dans une voie plus idéaliste, et enfin dans la nature toute particulière des attaques que les Juifs, les gentils et les gnostiques dirigeaient contre l'Église chrétienne. Par cette méthode , il se flattait de repousser les sorties , tantôt savantes, tantôt railleuses , des païens, par les armes les mieux appropriées à ce genre de combat, de répondre convenablement à la prétendue science des hérétiques gnostiques , et de convaincre de la vérité du Christianisme les Juifs, à qui une semblable interprétation plaisait particulièrement à cette époque. Du reste, il ne voyait rien dans l'Écriture sainte qui pût le faire renoncer

à son entreprise. La fertilité du sens est précisément, pensait-il, le sublime privilège de l'Écriture, dont plusieurs passages ne peuvent même pas être dignement expliqués, si l'on n'a point recours à l'allégorie. Il avait, d'ailleurs, en sa faveur l'exemple des auteurs du Nouveau Testament euxmêmes ; I. Cor., 10, 1/t ; Gai., 1, 21 sq.; Coloss., 2, 10, 17; Hebr., 8 , 5 , lui paraissaient être des modèles à imiter, des encouragemens à cherclier le sens caché des mots. En examinant des passages dont les termes lui semblaient présenter une contradiction , et en se convainquant de rimi)08sibili(é de les expliquer littéralement, il éprouvait, comme Philon , un désir irrésistible de chercher l'idée plus élevée que ces termes cachaient, et de l'appliquer ensuite à d'autres passages encore. C'est ainsi que, dans l'homélie Vil, sur les hérétiques, il dit : <■ Si nous nous attachons à la lettre, et « si nous interprétons dans le sens des Juifs, j'ai peine à « reconnaître que Dieu ait pu donner de semblables lois ; « car il y a des lois humaines, telles que celles des Romains « et des Athéniens , qui sont beaucoup plus sages. Mais, « dans le sens plus élevé que nous enseigne l'Église, elles « surpassent toutes les lois humaines, «it sont vraiment di- « gnes de Dieu. » Il cherchait donc un sens caché partout où il trouvait quelque chose d'indigne de la majesté de Dieu, de contradictoire ou de désavantageux pour de grands hommes que Dieu avait particulièrement distingués.

C'était par des motifs semblables qu'Origène se croyait en droit de chercher et d'expliquer le sens mystérieux. Mais, de même que les cabalistes, il admet, en général, trois différens sens possibles, savoir : 'cx:^, uttt.td; le premier contenait le sens simple et naturel; le second, l'allégorie morale, existant duns la loi, l'histoire et la création; le troisième, enfin, la cabale proprement dite, ou la théologie spéculative des Juife. La considération des trois principales partie5 de l'homme, d'après le système de Pla-

(on, lui en offrait des analogies : le sens littéral est le cor[isle sens moral est l'âme ; le sens analogique et mystique est l'esprit. Le sens moral est eelui qui , caché sous les mots, se rapporte à l'éducation morale de l'homme ; mais , pour Origène, comme pour Philon, le vrai sens mystique, sous le rapport de l'histoire juive, est fondé sur la relation du peuple élu de Dieu et de sa constitution , au monde invisible , lesquels sont l'un à l'autre ce que le modèle est à sa copie , le corps à son ombre, tandis que l'ancienne alliance est à la nouvelle ce que le signe est à la chose , le symbole au contenu, l'extérieur à l'intérieur. Celui qui a pu pénétrer jus - (pi'à ces profonds rapports a découvert le sens mystique. Il doit tHre évident pour tout le monde que Philon , de même qu'Origène , est arrivé à l'adoption du sens mystique par le platonisme , d'après lequel les idées éternelles sont les images et formes primitives de l'univers , de sorte que lÉtat juif, organisé par Dieu , était le modèle d'une nouvelle perfection céleste. La seconde espèce n'est qu'une extension plus grande de la symbolique de la Bible , qui donne souvent une étendue générale et idéale à ce qu'il y a dans l'histoire d'individuel et de compréhensible. Sous ce rapport , le système ne manque pas de vérité , seulement Origène et d'autres poussent trop loin la recherche des aMégories.

Du reste, comme nous l'avons déjà observé, il admettait aussi le sens grammatical et historique ; il en maintient l'interprétation avec beaucoup d'adresse, et le pose, en général, comme fondement de son explication allégorique. Seulement, il ne le regarde pas comme le point le plus sublime vers lequel le chrétien instruit doive chercher à s'élever. Il avoue d'ailleurs lui-même qu'il est difficile de trouver le sens allégorique, et que l'on ne peut y parvenir que par une grâce de Dieu toute spéciale.

Quoiqu'il ne nous soit pas possible d'approuver Origène d'une manière absolue, il e^l néanmoins certain qu'il rendit

1^4 LA l'ATROLOGlE.

de grands services à son siècle. L'Église était obligée, à cette époque, de tenir les yeux fixés sur des tendances de nature très diverse, et Origène sut les ramener à un centre commun. En s'attachant , d'une part, au sens grammatical et historique, il agit utilement sur les gnostiques et contre eux ; puisque , pervertissant a leur gré les faits de la révélation chrétienne, ils la changeaient tout entière en une spéculation fantastique. i\Iais tandis que ceux-là faisaient disparaître tout l'historique de l'Évangile sous un faux idéalisme, il y en avait d'autres qui ne savaient point s'élever au-dessus de l'aride lettre; ceux-ci, dans leur tendance glaciale, reçurent des commentaires d'Origène une impression favorable, dont l'effet continua à se faire sentir long-temps après sa mort, jusqu'à ce que deux systèmes opposés, l'idéalisme et l'interprétation grossièrement matérielle, se perdirent dans l'école d'Antioche et amenèrent une exégèse pleine d'esprit et de vie, élevée sur les vrais principes. Partout, du reste, Origène déploie une profonde connaissance du christianisme, partout il en fait ressortir le caractère particulier ; il insiste sur la partie pratique de la religion, à l'égard de laquelle il est très sévère, et sur le perfectionnement de l'homme partant de l'intérieur, au moyen d'une foi qui saisisse l'homme tout entier et se manifeste par toutes ses actions. Cette tendance, ainsi que son opposition à la science hypocrite des hérétiques de son temps, qui énervait les âmes, a pu contribuer à lui faire chercher le sens moral, toutes les fois que le texte ne lui paraissait pas assez clair à cet égard. D'ailleurs il déploie daus son interprétation allégorique une pénétration extraordinaire et l'imagination la plus riche et la plus brillante. Souvent aussi il s'excuse au sujet de son interprétation , et dans ses homélies , il engage ses auditeurs à en chercher une plus satisfaisante; d'autres fois il exprime la crainte qu'elle ne paraisse forcée et se montre prêt à en adopter une meilleure.

ORIGKNK. i2o