IV. Doctrine dOrigène

Celui qui lit les ouvrages d'Orioène se sent involontairement poussé par le désir d'imiter Basile-le-Grand et saint Gré8:oire deNazianze, de rassembler dans un second recueil tout ce qu'il trouve de beau et d'instructif dans ses écrits, et de réunir ce qu'il dit en divers endroits sur la foi chrétienne, de manière à en former un seul tableau frappant et complet du Christianisme. Mais on ne tarde pas à reconnaître combien cette entreprise serait d'une exécution impossible; car, pendant la vie même de cet auteur, l'esprit de parti s'est emparé de ses ouvrages et s'est prononcé pour ou contre eux, par les motifs les plus diamétralement opposés. Ajoutons à cela qu'Origène n'a pas toujours été d'accord aYCc lui-même, dans les diverses époques de sa vie; que nous ne possédons plus de lui tous les ouvrages qui lui ont attiré des reproches, tandis que celui qui est intitulé de Principiis, et qui renferme les passages les plus répréhensibles,aété tellement défiguré par Rufin , qu'il nous est devenu tout-à-foit inutile sous ce rapport. Aussi ne doit-on pas s'attendre à trouver ici le développement complet de la doctrine de ce Père. En mettant provisoirement de côté ce dernier ouvrage, nous nous bornerons à quelques extraits tirés de ses autres écrits.

Les apologistes chrétiens liront d'abord avec intérêt l'essai d'une démonstration complète de la vérité et de la divinité duChristianisme, que nous rencontrons pour la première fois chez Origène. Celse, dans son ouvrage intitulé Ce qu'il y a de vrai dans le Christianisme , s'efforce de rejeter la venue de Jésus-Christ et sa religion dans le cercle obscur des inventions mythologiques , afin de renverser la foi en détruisant le fondement historique sur lequel elle s'appuie. Origène, en réponse , déclare que les Évangélistes méritent une entière croyance. • Il est évident, dit-il, que des hom-

126 LA PATROLOGIK.

« mes oraves qui ne se sont jamais occupés de; choses qu'en- « seignent la sophistique rusée des (irecs, qui ne cherche qu'à « induire en erreur, ou l'éloquence qui s'exerce devant les

• tribunaux, que ces hommes n'ont jamais pu êtres capables t d'inventer ( -"/.xczi ) des faits capables de porter par eux- « mêmes à la foi et à une conduite analogue. Je crois aussi <■ que Jésus-Christ a clioisi avec intention, pour répandre sa « doctrine, des hommes chez qui ou ne pouvait soupçonner « aucune éloquence séductrice , afin que toute personne rét fléchie put être convaincue que l'exlrème simplicité et

* l'innocence de l'écrivain ont dû nécessairement être sou- € tenues par l'assistance divine, qui est plus puissante que € l'éloquence la plus raffinée (102). •> A côté de celte absence totale d'éducation littéraii e, Origèue montre dans les apôtres une sincérité exempte de toute tendance égoï.^e, grâce à laquelle, en opposition à la prudence calculatrice des hommes, Us ne cherchent point à cacher leur faiblesse et leurs infirmités, et souffrent le martyre et la mort pour attester la vérité de leur témoignage (lOSV Les fables mythologiques n'ont point commencé ainsi; leurs auteurs n'ont point prétendu avoir été témoins de leurs récits, bien moins encore les ont-ils attestés par leur sang [\0k) ! Comment peut-on, après cela, comparer le Christianisme avec la mythologie, puisque dans la partie même où, selon bien des gens, ils paraissent se toucher, ils sont au contraire diamétralement opposés l'un à l'autre ?

La foi due aux Évangiles une fois admise , le Christianisme n'a plus besoin d'une longue démonstration scientifique ; il possède des preuves qui relèvent au-dessus de toute science , tant elles sont convaincantes et faciles à saisir. Ces preuves sonih&prophéties, les miracles, Y excellence de sa doctrine et r histoire de ses progrés.

(102) Conlr. Cels., III, 3i». Cf. I, 38, 02. - (103) Ibid., II, 13; m, 1.1. -(104) Ibi'!., III, 23.

ORIGLNE.

De même que cliez tous les Pères qui l'ont précédé , les proplittlies lormciit , chez Origène, la véritable base historique de rapologétiqiie chrétienne. Le royaume de Jésus- Christ a cet avantage au-dessus de tous les autres royaumes, que son histoire est double ; il a d'abord son histoire prophétique qui le précède et laulicipe en quelque façon auprès des générations passées, puis son histoire eVa«§É?7ir/M^, qui se rattache intimement à l'aulre et qui la suit (105). C'est là ce qui répond au reproche de nouveauté ; le Christianisme n'a jamais cessé d'exister, quoique sous une forme différente. Les écritsdes prophètes sont plus anciens que les commencemens de la civilisation grecque et méritent, quand cène serait que pour leur contenu, plus de foi que ceux de tous les auîeurs mythologiques. Quant à leur authenticité, elle est incontestable ; un peuple tout entier avec sa consti-/ tution, ses espérances et ses destinées, y est attaché et en est garant (106). Cependant Celse cherche à affaiblir le poids de cet argument en comparant les pro[)hètes aux oracles païens. Mais cette apparente ressemblance n'est au fond que . le contraste le plus complet. Examinons les oracles. Combien peu ceux qui les rendaient sont-ils dignes d'adoration! C'est d'abord la Pythie qui , livrée aux plus terribles convulsions de l'esprii , semble une possédée. Quant à leur but, s'il n'est pas absolument de tromper les hommes , il n'a du moins jamais rien de moral , et il ne se rapporte qu'à de vils intérêts, etc. Où trouve t-on, chez eux, une seule trace d'origine céleste? Voyons au contraire les prophètes de l'Ancien Testament : que leur conduite est pure , que Kur langage est mesuré , que leur maintien est digne , avant leur mission et hors d'elle! Leur seul but est de proclamer la vérité et de glorifier Dieu, et ils sont prêts à ver- .

(K3) Conlr. Cels., III, 28.- (if;(i) Ibid., 1, 14,16-18.

128 LA PATROLOCIE.

ser leur sanff pour ratteiiidre (107). Une comparaison entre les oracles et les prophéties ne peut donc servir qu'à faire ressortir leur extrême opposition (108).

Les miracles forment la seconde preuve. Juifs et païens en avouaient à cette époque le fait ; car, indépendamment de la véracité des Évangiles, il eût été difficile de les nier, le don des miracles n'étant pas rare chez les chrétiens du temps d'Origène (109). En conséquence, il expose en détail les absurdités et les contradictions dans lesquelles on tombe quand on veut expliquer la propagation de la foi chrétienne par des hommes aussi illettrés, sans admettre chez eux une puissance miraculeuse (110).

Ne pouvant nier les miracles, on les attribua au pouvoir des démons ou bien on les plaça au même rang que les phénomènes de la magie naturelle. Origène remarque, en réponse, que de faux miracles, opérés soit par des démons, soit par des sorciers, supposent déjà l'existence de miracles véritables; on ne peut donc s'appuyer sur les uns sans admettre les autres. Il s'agit seulement de les distinguer. Si le thaumaturge est un homme d'un caractère moralement bon ; si avec cela les miracles qu'il fait ont pour unique but la gloire de Dieu et l'amélioration des hommes, celte double circonstance suffit pour indiquer le principe d'où ils proviennent. Or ce principe ne se reconnaît nulle part chez ceux qui se livrent à la magie, mais bien au contraire; tandis que chez Jésus-Christ et les apôtres ces mêmes signes garantissent de la manière la plus forte la vérité de leurs

(107) Contr. Cels., VII, 2-12.- (108) Ibid., III, 48. . (109) Ibid., 1, 2, 46. II rapporte eu un autre endroit qu'il suffisait de prononcer le nom de Jésus ou de lire l'Evangile près du lit d'un malade ou d'un possédé pour exercer sur eux un pouvoir miraculeux.

(IID) Ibid., VII, 47; 1,46; 111,68.