PAPIAS

Papias , de qui lo nom est très célèbre dans l'Eglise primitive , était évèqiie d'Hicrapolis, dans la petite Phrygie, et florissait vers l'an 118. Ce que plusieurs anciens historiens affirment positivement, savoir, qu'il était le disciple de saint Jean et l'ami de Polycarpe, n'est pas sans quelque probabilité (1), quoique la chose demeure douteuse, si nous nous en rapportons à ce qu'il dit lui-même. Dans son écrit, dont nous parlerons plus bas , et dont Eusèbe nous a conservé un fragment (2), il donne à entendre assez clairement que lorsqu'il entreprit d'écrire son supplément aux traditions apostoliques, les apôtres étaient déjà morts, et qu'il ne restait plus que quelques uns de leurs disciples. Voici en effet ce que Papias dit dans ce passage : « Ce que André ou « Pierre, ou Thomas, ou Jacques, ou Jean, ou Matthieu , ou < quelques uns des disciples du Seigneur ont dit. Ce qu'A-

(1) Iren. adv. liaer., V, c 33. Hieroii., ep. 70, § 3, ad Theodoiam, et Eusèbe qui n'est pas d'accord avec lui-même. Chronicon ad anuum 2116.

(2) Euscb., li.e , III, 39. Oi ynç tck t^ ■tto.K'j. Myouvi-i ix*>?oy. dit Papias, ci<r;Tii> Cl TTiM.ai , d'f.Xu iniç TaXiiâii iTiJbicDccùtriv* iiiéi <roiç Taç ù\- ^'yTfla{ "fVTvXjiî //.vrif/.iiiuiios-i , st-Ki-J. <roic tx: noif-J. tou ;iy^jii/ tji irij-rsi J'iJ'ifjiiyui , X.XI ù-r' aùrn; Tapa^svti^sva; thç aKuSna..' n <^i Tiv x.cli ttu^

f lIX0X0t/8)IXû)C T/{ TOJf TT^'S-Cj/TêfOIC SAâol , t'jU;tU1 TTliO^UtifOCI «V4Xpl»0V

?,',j,o«i* 71 Ayffiuç, ;i ti lliTf^ç urtv , » ti "I>>MrrToj, ii ti ©af/aç, » 'luxapfoç, Il -:; 'laavviK, )i MsnSctfO:, ;i tij < :st'.c Ta» nofiou /AX^tiTeV ci

190 i.\ l'Ai woLocir..

» ristioii et. le |>iv(i(î Jean, disciples du Seij;neur, disetU, » Eusèbe concluait de là que Papias n'avail connu que le prèUe Jean et non pas l'apôtre de ce nom ; mais sans motif suffisant, car, comme Dupin l'a très bien observé, on pourrait en déduire avec autant de raison , qu'il n'avait vu ni entendu aucun des deux, puisqu'il n'était pas nécessaire qu'il deaiandàt à d'autres ce qu'il avait appris {:e lui-même. D'ailleurs, il est possible d'expliquer autrement ce passage et d'une manière qui ne détruirait pa*- complètement la supposition qu'il a été l'un des disciples des apôtres. Des informa! ions qu'il a prises dans les diverses Eglises qu'il a visitées dans ses voyages, il ne suit pas nécessairement que l'apôtre saint Jean ne vécût plus à celte éi^oqii.e et qu'il ne l'ait pas rencontré quelque part ; ce que l'on peut seulement conclure avec raison , c'est qu'au moment où Papias écrivit son recueil de traditions, cet apôtre était déjà mort et qu'il n'y avait plus que le prêtre de ce nom qui vécût. Il ne faut donc pas absolument rejeter ce que les anciens écrivains ont dit, du moins jusqu'à c«; que l'on ait découvert pour cela des raisons plus pérempîcires.

Quant aux événemens de sa vie, nuur> n'en savons, à pjoprement dire, rien, Eusèbe lo dépeint comme un homme très instruit et très versé dans les saintes Écritures ; puis , quelques lignes plus bas , il se rétracte et dit que c'était un écrivain de talens faibles et bornés (3). 11 dut sa grande réputation aux peines qu'il se donna pour rassembler les traditions verbales sur les dia-ours et les ac'.es de Jésus- Christ et des disciples du Seigneur, qu'il reunit en cinq livres intitulés Eœplicatiom des discours du Seigneur (/o'/t-^v K-.::.'..v /.[/.y.-.cr':). Cct ouvragc existait encore dans le treizième siècle ; mais il est perdu aujourd'hui , sauf un petit nombre de fragmeas répandus chez Euièbe , Irénée et » — ■ — ' — •

{^) Euseb., h. e., 111, c, 36, ?.\).

i|iu'l(|iiPs mli'Oi tv.vivMiiî. l'apias s'tsl rendu moins cé- Jèbre pour ses travaux litU-raires, que pour avoir été très probablement le premier auteur ou du moins le premier qui ait répandu l'attente du royaume millénaire , c'est-à-dire de cette supposition d'après laquelle Jésus-Christ , après la résurrection, devait établir dans son Église un royaume qui dureiait mille ans , et pondant lequel les justes vivraient au sein de toutes les jouissances, dans la Jérusalem nouvelle. Ensèbe pense que Papias avait été induit en cette erreur par une fausse interprétation des discours du Seigneur et des préceptes donnés aux apùlres. Indépendamment de cela , dit cet historien , Papias racontait dans son ouvi âge plusieurs choses qui ne se trouvent point dans l'Écriture sainte, mais qu'il assurait avoir puisées dans la tradition orale , comme, par exemple, de nouvelles paraboles et de nouveaux préceptes moraux du Seigneur, parmi lesquels il se trouve beaucoup de choses fabuleuses et indignes de foi. Il jouissait toutefois d'une haute considération. St. Iréaée accordait plus de poids à ses assertions qu'elles n'en méritaient, et se lais^^a entraîner, d'après son autorité, à défendre avec beaucoup d'ardeur le millénaire des judaïstes. Le résultat en fut qu'un assez grand nombre de Pères de l'Église soutinrent plus tard cette même opinion , qui , vers la tin du troisième siècle, faillit occasionner des troubles sérieux dans l'Église.

Les points qui ont conservé aujourd'hui de l'intérêt pour nous , ce sont les renseigneraens sur les Évangiles de saint Matthieu et de saint Marc (ti), les traditions sur la chute des anges que Dieu avait désignés pour présider au monde (5); sur la mort du traître Judas (6) et sur le prétendu discours du Seigneur à l'appui du millénaire (7).

(4) Euseb , h. e., III, 39. — (.j) Andréas C.xsar., c, 3i, iii Apocal., p. G7. —(6) Theophyl. iu Act. ajip. — (7) Ircn adv. haer., V, 33.

i^ I,A PATROI.OCIE.

(Juoi que l'on \mhse dire en faveur de la pi<^fé el; du zèle de Papias, il est certain qu'il ajoutait trop facilement foi à tout ce qu'on disait être de tradition apostolique; parce que, dans les affaires de la religion, une grande piété ne suffit pas pour pénétrer la vérité.

Les fraginens qui restent de l'ouvrage de Papias ont été recueillis par Halloix et Grabe , et augmentés d'un nouveau morceau par Galland, dans sa Bibliothèque des anciens Pères.