V. Ouvrages perdus de Justin

Nous avons donné plus haut une liste des ouvrages de Justin cités par Eusèbe, et qui sont beaucoup plus nombreux que ceux qui sont parvenus jusqu'à nous. Il nous manque, si nous ne nous trompons pas, son livre de Monarchid Dei , son Psaltes, dont le sujet nous est inconnu , et un traité contre le paganisme dans lequel , entre autres points inléressans, iî Iraifc aussi de la nature des démons. Eusèbe nous apprend encore qu'il avait composé un ouvrage dans lequel il avait rassemblé toutes les diverses opinions des philosophes sur la nature de l'âme de l'homme, et qu'il s'était proposé de réfuter toutes ces opinions dans un second ouvrage. Eusèbe n'a vu que le premier, et il n'est pas certain que le second ait jamais été publié. Nous ne possédons ni l'un ni l'autre. Il a écrit aussi un ouvrage contre toutes les hérésies, et un en particulier contre Marcion, dont il ne nous reste rien que deux passages cités par saint Irénée. Comme il parle de ces deux derniers ouvrages dans son apologie adressée à l'empereur Antonin le Pieux , il les aura sans doute composés sous le règne d'Adrien. Eusèbe termine sa liste des ouvrages de Justin , en disant qu'il y en a encore plusieurs autres dans les mains des chrétiens ; et en effet, des écrivains plus anciens parlent de plusieurs ouvrages encore qu'il aurait composés. Ainsi Anastase le Sinaïte en cite un sur l'Hexaeraeron (les six jours de la création) ;

JUSTIN, MARTYh tT 1'HIL(^^(J^HE. âR5

mais on croit avoir de justes motifs de douter de l'exacdtiide de cette assertion. Dans le «econd tome des œuvres de saint Maxime, ou trouve quelques passajjes d'un traité de Justin sur la Providence et la Foi , adressé au sophiste Euphrase , ce dont Euthyme Zigabene parle aussi. Bien des personnes croient cependant , non sans apparence de raison, que ce Justin n'est pas le même que celui dont nous rendons compte actuellement. Une fausse interprétation d'un passage de saint Jérôme, in Calai, script, ceci., c. 9, a pu seule engager quelques personnes à lui nXiv'xhMQTwnCommentaire sur l'Apocalypse. L'existence d'un livre de Justin sur la ^é-sw/T^c/Zo/i, cité par saint IMétiiodius et plus tard par saint JeanDamascène, eat plus probable. D'un autre côté, cependant, ce qui diminue cette probabilité, c'est d'abord que ce livre ne se trouve ni sur le catalogue d'Eusèbe, ni sur celui de saint Jérôme, et ensuite que l'ouvrage de saint Jean Damascèae, d'où la citation est tirée , Qd lui-même d'une authenticité douteuse, et que saint Métiiodius a bien pu tirer • le passage sur la résurrection de quelque autre ouvrage de saint Justin. Halloix pense que Justin avait aussi mis par écrit son débat avec le philosophe Crescens (Apol. II, c. 3). Mais ce que Justin dit à ce sujet ne Justifie point cette .«■upposition ; les empereurs avaient bien pu avoir une connaissance verbale de cette discussion. Ce même savant a recueilli plusieurs autres fragmens d'ouvrages perdus de Justin; mais leur authenticité n'est pas incontestable.

En attendant, si beaucoup d'écrits d'une époque plus récente ont été décorés du nom de ce célèbre apologiste, on peut voir néanmoins par la liste des ouvrages qui sont certainement sortis de sa plume , avec quel zèle infatigable il s'efforçait d'allumer de tous côtés le flambeau de la vérité chrétienne parmi les païens, et de les amener tous à Jésus-Christ qui a été envoyé par Dieu pour être la sagesse et la justification. Ce mérite éclatant qu'il 'est acquis a été reconnu

2o6 L\ PATROLOGlR.

de tout tein[)>, tt à partir de saint Iiénee, il n'y a pas un seul l'ère de l'I.glise qui ne nous ait [irécédé dans les l ouauges sans fin que méritent ses efforts pour l'extension et la défense de la foi et pour son aflFcrmissement par la science.

Vf. Doctrine de saint Justin,

On est obligé d'admettre sans réserve ce que Ceillier dit de saint Justin ; savoir, qu'il n'y a aucun Père de l'Église de cette époque reculéeqiii ait développé et exposé la doctrine de l'Egliseavecautant de profondeur et de précision que lui. Mais plus d'une circonstance contribua à faire de lui un organe si admirable de l'Église, un défenseur si intelligent de ses dogmes. Poussé sans relâche par un sentiment intérieur à chercher la connaissance de la vérité , dont la possession iui paraissait être le but auquel tous ses efforts devaient tendre, il avait visité les écoles des sages païens; il s'était approprié tout ce que ceux-ci avaient fait de bien, et avait mis en œuvre toutes les facultés de son esprit pour parvenir à la possession du trésor auquel il aspirait. 11 arriva ainsi bien préparé au Christianisme, et le comprit d'autant mieux, que s'étant familiarisé avec les questions les plus importantes que l'esprit puis.-e se poser, il les embrassa avec chaleur lorsqu'il y trouva de quoi satisfaire le besoin que son cœur éprouvait depuis si long-temps. Sachant et sentant ce qu'il avait été et ce qu'il était devenu , par là même , il savait délimiter le domaine du Christianisme d'avec celui du paganisme ; placé sur la base inébranlable de la Révélation en Jésus-Christ , il appréciait avec justesse toutes les religions qui se trouvaient en dehors de cette révélation. D'après cela , si ses écrits sont déjà infiniment précieux pour la controverse catholique par leur antiquité «eule , ils le deviennent bien davantage encore par leur

JUSTIN, 1I\HI\R KT l'HlLOsOMIK. 257

richesse et par la matière dogmatique qu'ils contiennent. Nous nous contenterons d'en relever quelques parties.

Il déduit toute connaissance reli;]ieuse de Dieu, sagesse éternelle, qui nous a communiqué celte connaissance par ses prophètes. Les livres saints de l'Ancien Testament ne sont donc pas des œuvres de la sagesse humaine, mais des oracles du Verbe divin , parlant par les auteurs de ces livres (Apol. II, c. 33-30) ; mais précisément par la raison qu'ils n'ont point parlé d'après leurs vues humaines et d'après leurs propres pensées, il fait remarquer avec raison à Tryphon , qu'il est impossible d'admettre aucune contradiction dans les prophéties, et que partout où l'on croit en trouver, il faut plutôt en accuser sa propre ignorance {Dial., c. 63). Il exprime encore de la manière suivante son respect pour l'Écriture-Sainte (c. 8). < Il y a en « elle une majesté qui inspire letïroi, et qui est en état d'é- « branler ceux qui ont abandonné le véritable sentier, tandis « qu'elle procure un doux repos à ceux qui la porlent dans leur € cœur. > A ce qu'il dit de lorigine des livres saints, «e rattache une autre considération encore, savoir que l'Kcriture- Sainte , étant toute divine , ne peut être comprise et interprétée que par un esprit initié à Dieu et non par un e.^prit profane, c Priez surtout que les portes de la lumière nous « soient ouvertes; car nul ne peut la comprendre que ceux à < qui Dieu a ouvert l'intelligence {Dial., c. 7-119).» Quant à lui, il prenait toujours l'Ecrilure-Sainte pour point d'appui, et c'est à elle qu'il réduit toutes ses argumentations. Parmi les livres du Nouveau Testament , il se sert peu des Épîlres des apôtres, mais beaucoup au contraire des quaire Évangiles , particulièrement de celui de saint Matthieu , ainsi que de l'Apocalypse de saint Jean (Dial., c. 81).

Saint Justin rapporte l'immoralité si générale parmi les hommes, d'abord à ce qu'ils sont de pauvres pécheurs, et puis à ce qu'ils ont reçu une mauvaise éducation ; c'est-à- I. 47

i25S hK PATUOLOGIF..

(lire à nn mal implanté en nons avant l'âge de raison, et dont nous ne pouvons triompher qu'en embrassant le Christianisme et en recevant la nouvelle vie qu'il communique (19). Il passe. après cela à une description sublime des effets du baptême, qui était préi-édé de prières et déjeunes faits en commun par les chrétiens pour le néophyte , et donné ensuite au nom de la divine Trinité (20). Mais après le baptême, il fallait mener une vie d'innocence, c II n'y a pas t d'autre voie de salut que de confesser Jésus-Christ, d'être « lavé de ses péchés dans le bain du baptême pour en obte- I nir la rémission, et de mener après cela une vie exempte € de péché {D/'a/., c. Uk). »

Nous venons maintenant à la doctrine de saint Justin sur le Sauveur Jésus-Christ. Il est fort détaillé et fort instructif sur ce sujet. Jésus-Christ est pour lui la personne du Verbe divin (/ v/oç ;/ooço.o=,ç) {/ipo/. I , c. 5) ; seul proprement engendré par Dieu , son Verbe , son premier né et sa puissance (21). Justin devait tenir surtout à prouver la personnalité et l'égalité de substance du Fils. C'est pourquoi, dans sa première apologie (c. 63), il prouve, contre lesjuifs , que ce n'est pas le Père qui s'est révélé au dehors et d'une manière appréciable, mais que c'est le FHs qui s'est manifesté aux patriarches et à Moïse, et que c'est lui qui a dit : « Je suis le Dieu d'Abraham (22). » C'est, comme nous

(•19) Apol. 1, c. 61. 'ETti<r»i Tii» TrfûpT.l» ^îvsïiv iy.ai à^»Go:y»TJC KctT* tt»*^xiiï ") É^sfviiy.sSa. f^ î/^fctt s-TCfatc xaT* //i^iv ti» tuv ydvmy jifioç

ùtetyntK Ts*v* unJï à^vci^tc fxiieey.m f à.>^Xa. TrfiAipiJ-tttf Km ivianxjutit ,

^traii Ta ÎKtfxtvai à»*7«»»>t9»yai x«( /AcraiiitTaiTi tTri toij iftafTH/^sitiç T» T'iU TuxTfoç Tav ôxa» xai /s^TOToy Ivoux' etÙTO tooto /uovor £tix»')4v- TSî TouTov ?.oU(rcy.ÉV6v ù.ycyri: jti to >.ot/Tc<v. Cf. DiaI. , C< 23, 1)4.

(20) L. c. —(21) Apol. I, c. 2i.

•'22) Apol. I, c. 63. Oî ; a; (i?t/<faioi) t'<i t/Iov m^ffu. ?4t»-ito»Tiç «<»*» ,

JUSTIN, MARTYR ii V PHILOSOPHE. 239

l'avons dit, dans son entretien avec Tryphon qn'il se propose surtont de rendre ces doctrines évidentes. Là , if w. se borne pas à dire que le Fils est Dieu, parce qu'il est le premier né de Dieu avant toutes les créatures (23) ; mais ii prend encore la peine de faire voir comment il faut comprendre celte idée de la génération. Il ne faut pas l'entondre humainement, comme une séparation de la substance du Fils de celle du Père, en sorte que, parla procréation, l'unité de substance ait cessé d'existei-, ou que la substance du Père ait éprouvé un changement ; mais de telle manière que le Fils porte la substance du Père en lui et participe à la même nature indivisible de la divinité (jlU). Il explique cela par la parole humaine qui, produite par l'inlelligence, ne la divise ni ne la diminue , ou bien par une lumière qui, allumée par une autre lumière , éclaire d'elle-même sans diminuer en rien la première {DiaL, c. 61) . Quant à l'éternité de la génération, il dit du Fils, que, comme Verbe du Père, il était avec Dieu avant toute création et qu'il fut engendré avant le commencement, oîi furent créées et ordonnées toutes choses (25).

»Àf};^tvTa.i fiinii TOV TATîf.x iTrij^uuiiii , /,'.»à' Ôt( îa-riv 5/îoc tu ttixtu ta't ihoiy yilutricoYTiç , Iç icxi ÂO') oc ^rfatCTOKOf 'j'» rou ©jo:/, xui 0«cc Cttu:'

Xii, 1- T. >. — Dial., c. 06-OO.

(23)Dial.,c. 123.

(24) Ibid., c. 12S. Kaci bT< l xvpicç ài l Xttmc Kan Qm Hi'^y via

/(/fixrai îr woxxoiç tok sic»//.svo({,,. Kxi Ôti «Tyya^ic ait» mv kvi Ot'.i xetAfi fc wf c>»ia-ixo{ Xo^oc, (fia. ttoXàm» ùa-xvixi «cToJsJjixTct/, )C2ti «^"j «>.o», aux. *; T« TOI/ iSxioy ^m ànfy.xTi y'ji^v àf(S,!/£iTil< , àXÀ* xa< àfiSfJ.u st5- ^0» «ri lo-Ti , )t*i il Toi{ TTf osif ))y.«yoif cTia ^^xX-"'* t'" Xo'} f.» t'SHTaa-ct , tiitcit TU» Suya.fjt.it TctUTHv yiyttyti'iiitui àvt, tau TreLTp'.ç iuiu-yu y.a.t /:oi/X» êlÙt'jU , ixx' où XU.TX aTOTO/l/.tiy, as À7Tif/.ipil^\uiHi; tk; toc/ «"Xtcoç oùaixc, «TTOia T* axx* ■vxiTX ,utfi^(,utya. kxi Ti/jiyofjityx 'jù ix xutx is-ny , «. }tx> Tfn TfMiiiiyxi. •

(25) Apol. II, c 6. 'O (Ti uîoç iman/ , î /niiù( j^tyc/xnit nufionc m'oc, « Xtyoc ^po Tcty TTOitty.xTcsy , KXi ruytty kxi 7 »iy'ii//«*05 ,^ ot« lify *p/t,''' ''''

!i60 L\ PATKÛLOGie.

Tian.ipùrtàiit la p.éiiéralioii au-tidà de la crt-alion, c'est-à- (\nc avant le commencemciil des temps , il en résulte qu'il la ivconnalt pour éternelle.

Mais sil enseigne d'une manière positive la véritable divinilé de Jésus-Christ, il n'est pas moins positif quant à sa véritable Incarnation : ■ Jésus, qui est le premier né, le « Verbe de Dieu et Dieu lui-même; qui est apparu d'abord t à Moïse et aux patriarches , dans l'image du feu et en « forme corporelle , s'est aujourd'hui, au temps de votre < empire, fait homme dans une vierge, d'après la vo- « Innté du Père (26). » Il donne à la personne de l'Homme- Dieu , Jésus-Christ, la divinité, Yânie elle corps (27). 11 explique l'Incarnation, en disant que Jésus avait, à la vérité, du sang humain , comme tous les hommes , quoique ce sang n'eût pas été formé par une coopération humaine, mais parla

«ÏT'/i/ -rcLi-u. jxTiffs x-at iKov/i/.iij-t. La pensée de l'homme ne saurait remonter au-delà de la création ; tout ce qui précède les temps échappe à son langage. On ne rendrait donc pas justice à Justin si l'on concluait de sa parole que, d'après lui, le Verbe n'avait été engendré par le Père que pour créer le monde, et qu'il y ait eu un moment où la personne du Fils ne subsistât pas avec le Père. Il était obligé de choisir cette manière de s'exprimer pour empêcher que les païens et les juifs n'accu3asseiit les chrétiens d'admeltre trois dieux. En maintenant l'unité de substance , il était nécessaire de mettre en relief comment le Fils est engendré par le Père , etc., mais par cela même il devenait indispensable d'employer des formule** qui semblaient admettre en Dieu une succession. Kous devrions être asset justes pour ne pas exiger des premiers Père» qu'ils employassent des formules que nous n'avons fixées qu'après une longue suite de temps. Quant à leurs doctrine.s, elles éiaient bien certainement les mêmes que les nôtres.

(26) Apol. I, c. 63.

(27) Apol. II, 10.Ms>aX»iC7ff* c<>» Tratt»; iibfuviiiu iiéxfita^iuc <p«(-

TIIXI T«t lÎMfTSpa* ont. TtiT XiyiKil TO CXOf TS» eotrSTTCt /l «^«C Xf/ffTOV ^S-

/rSTIW, MARTYR ET PHILOSOPHE. 26i

puissante intervention du Saint-Esprit, dans la vierge Marie issue elle-même de la race de David (,28). Il défend ce doijmc d'une manière très solide et irès détaillée contre Tryphon (29). En expliquant le psaume 21 , il parle avec beaucoup de chaleur de la Passion et de la mort de Notre- Seigneur (50) , par lesquelles il a effacé le péché qui pesait sur nous tous, et a ôté de nous la malédiction (SI).

11 expose encore en plusieurs endroits, quoique moins fréquemment et moins en détail , le dogme de la divinité du Saint-Esprit , comme personne distincte du Père et du Fils, et celui de la Trinité en général. « Nous adorons, dit-il , 1r t Créateur de l'univers, de la manière que nous jugeons la « seule digne de lui. Mais il nous a été dit que celui qui nous « a enseigné tout cela est le Fils de Dieu , que nous adorons « après lui , et à la troisième place, FEsprit prophéti- ♦ que (32), «Dans un autre endroit il s'exprime exactement de la même manière en repoussant ainsi le reproche d'athéisme fait aux chrétiens : < Nous avouons volontiers que nous

< sommes athées à l'égard de pareils dieux prétendus, mais « nullement à l'égard du vrai Dieu, père de toutes les ver-

< tus ; loin de là , nous l'adorons et nous l'implorons , lui cl , « son Fils qui procède de lui et qui nous a enseigné ceci, et

< l'armée des bons anges qui lui obéissent et lui ressemblent,

< et l'Esprit prophétique (33). » Il l'appelle l'Esprit prophé-

(28) Apol. I. c. 32,33. — (29) Dial., c 66-70. 100, 103, 113. — (30) Dial., c. 97-lOS. — (31) Apol. I, m. Dial., c 94, 9o.

(32) Apol. I, 13. AÔssi tiiv a'; isy.ii , Tov J^ny.i'jupy'jt Tovii T'^i/ Tav7',c a-iCafAt:'jt . a.ii\Siit uîy.u.'tter x/xt c--myJcev x, T. >. toi: J'KTao-^aXî» tî tîh- TCDV yucyntif/ iyit ynt si'j t'.:jtj yirinSiv^ji'lit'rtiiv Xoir-riv t'vV s-rat/*"/-

i'ui^ttyit,

(33) Apol. I, C. 6. 'Oy'j>.'jy\uiMi yvi t*-. T6ioi"rair tuy.iiluy'i\(T.-! ^ttff «$•41 »i»3t« , à^>.' ',ù;^t ton «t^t!b!s"r:tTît/ xsi 'ru.'n'x; S'iKttnvviïH nai cnj::-

262 I,A PATKOLOGIF,.

lique, parce que c'est lui qui, par les prophétie», a annoncé l'avenir (3U).

Les anjjes , dit Jiisliii , sont des êtres personnels, doue? du libre arbitre et de l'immortalité (35), ils ont reçu de Dieu le soin de certaines parties du monde, pour j^ouverner ces régions conformément à la volonté divine. Ceux qui sont restés fidèles à leur état et à leurs tVjnctions et qui ont obéi au Verbe, sont des objets de culte (36). Une partie des anges chargés du gouvernement du monde s'étanl laissé séduire par la beauté des filles des hommes, s'u-

XXI T'-T 5raf' uÙtjU uit,t i'/h(.ifj. xa< Jié'n^xytu. iy.x.ç T»t/Tst, *«i toî tuv

TV Tf-^arixiT c-ii'.yin3. y.xi 7ryj7y.uicuuiy. Dans ce passage, l'armée de» bon» ang<?8 est placée entre le Fils et le Saint-Esprit comme objet de culte rhrétien. Ce passage n'aurait certainement (las été si souvent mal interprété, si l'on s'était rappelé que Justin n'énumérait ici les objets de l'adoration des chrétiens que pour repousser le reproche d'athéisme. Les qualités qu'il accorde à ces divers objets muiitreot bien qu'il n'a pas voulu mettre les anges ?ur le même pied qoe le Fils, ni le .Saint-Esprit au-dessous d'eux. Il les place entre les deux, parce qu'ils ont été créés par le Fils, qui est le prototype de toutes ler- créatures. D'ailleurs, les mots rirn^i-j-t et rre/^rz-uiin n'indiquent pas, comme on le sait, en grec, Vadoraîion, dans un sens rigoureux, et, par conséquent, on n'en peut rien conclure. En attendant, ceux qui ne veulent pas reconnaître que les premiers chrétiens aient honoré les anges et les saints, doivent avouer que Justin rend ici un témoignage assez positif de cet usage. On en trouve un autre exprimé dans les mêmes termes, mais dans un meilleur ordre , chez Âtbénagore. Légat, pro Christ., c. 10.

(34) Dial., c. 84. Il distingue ici Dieu le Père qui proclame la naissance de son Premier-né dune vierge, par le Saint-Esprit. Dans l'Apol. I , c. 33, il paraît confondre le Verbe et le Saint-Esprit ; mais, dans le fait, iJ ne s'agit que d'interpréter saint Luc, I, 35. — Cf. Apol. I , c. 67.

(33) Dial. c. 1-28. — (36) Apol. I, c. G.

ilirent avec elles et se séparèrent ainsi de Dieu. De cette union sacrilège naquirent les démons et les dieux des païens. Ce furent ces mauvais anycs qui trompèrent les hommes, qui leur inspirèrent de la crainte, et firent croire nux ignorans qu'ils étaient des Dieux. Les hommes donnèrent alors à chacun d'eux le nom qu'il s'él-^jl donné à luimême. Telle fut l'origine de l'idolâtrie. Socrate reconnut la nullité et la fourberie de ces démous et s'opposa à eux ; mais les Athéniens , excités ])ar ces démons , le firent mourir comme athée. Ils tentent en ce moment la même chose sur les chrétiens (37) ; mais avant la venue de Jésus-Christ ils ne savaient pas qu'ils étaient damnés pour l'éternité; ils ne l'apprirent qu'après sa mort(;j8). Le chef des mauvais démons s'appelle chez les chrétiens, serpent, satan, diable. Jésus-Christ lui a annoncé , ainsi qu'à l'armée de ses partisans et aux hommes qui lui sont dévoués , qu'ils sont condamnés à un feu éternel et à des peines sans bornes (39).

Quelques unes des expressions de Justin au sujet de l'àme •de l'homme ont été mal comprises et mal interprétées. Ainsi, dans l'entretien avec le vieillard, il est dit entre autres choses: « On ne doit pas dire de l'âme qu'elle est immortelle f par elle-même : car si elle était immortelle, il faudrait « aussi qu'elle n'eût pas été créée. » Et plus loin : « Les âmes « des justes attendront le jour du jugement dans un lieu t de bonheur, et celles des damnés dans un lieu de souf- « france. Les premières, dès qu'elles auront été reconnues

(37) Apolog. I, c. o.

(38) Apud Iren. adv. haer. V, -26. Euseb., h. e., IV, 18. CeUe manière d'écrire se retrouve consSamment chez les Pères des quatre premiers siècles.

(39) Apol. 1,28. n*f' iyn ytv >af ô à.fX.n'/iiit^'roc'i v,*Kaif iu-iy-tsitui tt^is Kx'KitTa.i x.'j.i (TArmu; xai éixCoXoç' It ci» to Tt/f 7r5/-(f9»i*e9-9ai fjiia.

« dignes de Dieu , ne mourront pfiis ; les dernières, au con- « traire , seroîit tourmentées aussi hng-tcmps que Dieu « voudra les laisser subsister en proie aux douleurs (ZiO). i^De là on a conclu que Justin niait l'immortalité de l'âme et la durée éternelle des peines de l'enfer, auxquelles il serait rais fin par l'anéantissement des méchans. Mais si l'on compare ce passage à d'autres, ou verra que celte interprétation est inexacte : car, JpoL II , c. 7, il enseigne j)0sitivement que Dieu, par un juste arrêt, a réservé aux médians la peine du feu éternel (Al). Il remarque que ce dogme était inconnu à Platon (42) {Apol. I, c. 8). Il repousse même i'opinlou contraire des païens, puisque l'anéantissement ou un état privé de sentiment , serait la chose la plus désirable pour les impies {Apol. I , e. 4 ). D'où a pu donc venir celte fausse interprétation? Dans le passage cité , le vieillard nie l'immortalité de l'âme dans le sens que les platoniciens l'entendaient, c'est-à-dire comme si elle tirait son existence et sa vie d'elle-même et non pas de Dieu. Il soutient, au contraire, qu'elle ne reçoit l'une ell'autreque de Dieu et non pas d'ellemême. C'est ce qui paraît par les mots : «Si l'âme vit, ce n'est « pas parce qu'elle est elle-même la vie , mais parce qu'elle » y participe , car <e sont deux états bien différons que de « participer à une chose ou d'être la chose même à laquelle

(40) Dial., c. o.

(41) -4poI. II, 2» 'A^Â' Ôti to sei/Ts,çot/a-iov to ts tw! à.yyi>.ttt yiidi «*« cor» «rScï— tfv T<:v dçX"' «n'oi/iye» oOsîf, «^xa/a; Cmf 'ji ùr ■!T>.)iyy.(>.>ia-<t!rif Tilt Ti//*:!»? -v aiaria 7r!/f,i zow/iroïTa/.

(42) ApOl. I, 8. nf.u.TO»l éi ly.mui îîi\ , P^Ja/yavi;;- Hxi i\i<ïû> KoÀtCfffiv -ïiwç àiTiXot/j -af' a.ù".iiUi t.>.9.»Ti(5' îium Si , -70 ai)?: Tf-x-^y.* yt}i»9-ia-6m,

mîifoç ifn , y.j!i!,t • tîfAft oùf èiTrirTdy h' à^i/varo» toi/t» îjiitsi a/f w^îf tiuuç, ■aai ■:r>.f!<i «rrir ÙKK'ju îrfî>6T»;jy, y-^^ciç oJ s'f / » yv\iii ÀSiy.-juitt: thty'

» on participe; or, elle participe à ia vie, parce que Dieu « veut qu'elle vive; et elle cessera d'y participer du moment « où Dieu ne voudra plus qu'elle vive {Dial. c. G). » Mais qui pourrait nier que les âmes n'ont l'existence , la vie et l'immortalité que par Dieu? Et par la même raison, ne faut-il pas reconnaître qu'elles rentreraient dans le néant dès que Dieu le voudrait? En conséquence, la doctrine de Justin nest pas opposée à celle de l'Église, et il fte s'est pas contredit lui-même. Du reste, Justin croyait que les èraes , même celles des justes, telle que celle de Samuel, par exemple, tombaient après la mort au pouvoir d'esprits hostiles, que Dieu seul pouvait les en délivrer, et que c'est pour cela que Jésus-Christ recommanda en mourant son âme à son Père ; aussi devons-nous, à son exemple , implorer de Dieu la même grâce à nos derniers momens (-43).

Avant de passer à l'examen d'un autre point qui frappe particulièrement l'esprit dans la doctrine de Justin, savoir, le dogme de l'Eucharistie, il faut que nous disions quelques mots de la manière dont il envisageait l'Église. De même que chez saint Ignace , l'incarnation forme aussi chez saint Justin le pivot slir lequel se meut tout le Christianisme. H exprime les rapports de Jésus-Christ avec les fidèles, en disant que, de même que Jacob a engendré le peuple d'Israël selon la chair, Jésus-Christ a engendré les chrétiens en Dieu selon l'esprit, et que c'est pour cela qu'il les appelle les enfans de Dieu {(xh). C'est encore par h même raison, dit-il, que dans le psaume xliv, l'ensemble de tous les fidèles est appelé mdiftUe, parce qu'ils ne forment easemble qu'une âme, une synagogue, une église, fondée sur son nom et participant à son nom {kb). C'est pourquoi il s'oppose de toutes ses forces à toute comparaison avec des hérétiques, lesquels, dit-il, comme les païens, injcrivent leur nom sur des œuvres humaines, et se disent marcionites , basilidiens , etc., mais

(î3) Pial., c. 103. - (H) Ibkl., c J-2o. — (43) Ibid., c. 63.

lie soiit que la caricature du Christianisme. Les vrais chrétiens n'ont aucune relation avec eux, et il ne faut donc pas reprocher à ceux-là les blasphèmes de ceux-ci (46).

Considérons maintenant les premiers fidèles dans leurs assemblées religieuses, auxquelles saint Justin nous fait assister par un tableau fort animé. Pour réfuter le reproche de faire des repas sanglans et abominables et de s'abandonner à des liaFons incestueuses, reproche que les païens adressaient aux chrétiens, il décrit en détail les cérémonies du culte chrétien. Après aTOir d'abord parlé du rit du baptême , il continue ainsi : € Quand celui que l'on va baptiser a pro- « nonce sa confession de foi et a reçu le baptême, nous le

< conduisons auprès des frères, dans le lieu où ceux-ci sont « rassemblés, afin de se livrer pieusement à des prières en

< commun, tant pour eux-mêmes que pour le nouveau baptisé « et pour les frères absens ; dans ces prières nous deman-

< dons que , puisque nous sommes parvenus à la véritable t connaissance, nous puissions obtenir aussi la grâce de € nous montrer actifs à bien faire et zélés dans l'observation « des commandemens de Dieu, et cela afin que nous puist sions jouir du salut éternel. La prière finie, nous nous sa- » luons par un baiser. Après cela on apporte à celui qui prét side aux frères du pain et un calice avec du vin raèlé « d'eau. Celui-ci les prend, célèbre les louanges du Père de

< toutes choses , au nom du Fils et du Saint-Esprit , et lui « rend grâces en particulier de ce qu'il a daigné nous

< accorder ce don. Quand il a fini sa prière et ses actions de « grâces, l'assistance dit : Amen, Puis , quand le président » a achevé ces actions de grâces et que tout le peuple y a « répondu , ceux d'entre nous que nous appelons des dia- « cres, donnent à chacun des assistons de ce pain et de ce « vin mêlé d'eau , qui ont reçu la bénédiction, et en portent

< aussi aux assistans. »

(46) Dial., c. 33.

La croyance des chrétiens par rapport au sacrement de l'Euchnristie est exprimée par Justin de la manière suivante : « Cette nourriture (qui a été portée par les diacres) s'appelle chez nous V Eiicliarislie . Personne ne peut y pren- « dre part que ceux qui admettent comme vrai ce qui est « enseigné par nous, qui ont reçu le bain du baptême, pour « la rémission des péchés et la régénération , et qui vivent '. conformément aux commandemens de JésusChi-ist. Car « nous ne recevons pas ce pain comme du pain ordinaire, " ni ce breuvage comme un breuvage ordinaire,- mais de « même que , par la parole de Dieu , notre Sauveur Jésus- « Christ a été fait chair, a pris notre chair et notre sang pour <- notre salut , ainsi l'on nous enseigne qu'en vertu de la «^ prière prononcée avec sa parole , cette nourriture bénite, « par laquelle notre sang et notre chair sont nourris au ■ moyen de l'assimilation, est la chair et le sang de ce Jésus « faii chair. Car les apôtres dans les mémoires composés « par eux el que l'on appelle Évangiles , nous ont rapporté « que Jésus leur avait donné cet ordre, lorsqu'il prit le pain, « le bénit, et dit : Faites ceci en mémoire de moi : Ceci est « mon corps, et lorsqu'il prit le calice, le bénit et dit : « Ceci est mon sang, et ne fit part de cette formation qu'à i eux seuls (47). »

(47) ApOl. I, 66. K«i >) Tfoe!) aùtn na.'Kinui rrctf Hun lùXt^fo-Tiu. , ■i; oi/Ayi ùu.u jL/.iisLa-Xiii «'^ov iynr , » t» s-kttîwovti ihuin tivut tx Ji—

«rf xoiïo» upT'ji , oùi'i xoiïoy Tro/Lta, Tcturx ha.y.Ccivoy.iv ' à>.x' cv TfOTOv é'tx Xiyùu 0i(iu irafxo^oiiiSsK 'Ino-ot/ç X;/5-T6j c <rû>Tii^ H^way, xai ff-u.fitu.Kui uly.a. VTTif <ra»T)ifi5tc ifAvi iff-Xti' oùrui Ksti TUf éi' £f/;^ïij \0}0J/ Toy TTsif' aùrou

lVX*fl9-^»6ilO-Ct,V Tpif»f, i^ »J a.'lfAA KAi VXj.)I.H KùLTCt yiTCtCiXttl IfH^OfTCLI

nixtti , (xeirsu TOI/ »'jt/i«8»-oiH8tyTef 'ixa^i» «ai ffa.fKa. Kti ulyix îfii'u.X^iil-'ii «irai. Oi ■} «^ i-r^T^uKoi i» TOif^jye^f.fyoïc ùir' stùrrev à.voy.vMf.'.dVivUATi , a

;<*MlT*l tÙ(l-)yiKlH, Ol/Tfff 1TArt^(tKA1 STTSTJtAQxi stCt'jlC TOT 'l«S1t/V * Xrt-

268 LA PATROLOGIB.

Les paroles de Justin sout aussi claires sur ce sujet que celles que nous avons citées plus liant de saint Ignace; elles

CmTX u^t'jI, tù)^a.fiT^>i^it\'Tx îitî»»' tc£/t; ^oisiti ii; tkt àiay.iATn fji.<,u' toi/t' «î-ti t9 Tteu-a. y-^'j' xai to rr'.tiiçfji iy.neet Xa.Cc>Tct xai iuX.it.pa^^~ c-a»T« «iirji»' tii/TO sff-7» aiy.x y.;o' n-x: y.i'jii ai/TC»c v.tTXi/bt/yai. J'ai

traduit dans le texte l'expression il/iupT-stéin^iv tcc;)i» par nourriture bénite: mais le terme géiicraleraent usité parmi nous est conso' crée. Quoique iùy^xfi^Tni signifie proprement rendre grâces dans ou par quelque chose , les Pères se servent souvent de ce mot en le construisant avec l'accusatif , et alors il signifie consacrer. Cela vient de ce que dans le même acte liturgique , Taction de grâces dan» l'obldtion et la consécration dans la transmutation se montrent comme liées et apparleuanl l'une à l'autre. (Voy. Iren. adv. liserés. , I, i3. Kdit. Venet, 1734, p. <îO.)>ous ne pouvons nous empêcher de relever ici une éîrange erreur que nous avons remarquée dans les célèbres commentaires d'Olshausen , t. II, p. 397 de la première édition. Cfe savant croit devoir rejeter le dogme catholique de l'Eucharistie et de la Transsubstantiation , t parce que , dit-il, de même que ( le Verbe incarné ne changea ui le s-i:^ en lui ni lui dans le o-x^^, % et que dans l'état de glorification, le 7a\ux de Jésus-Christ réunit eo c lui l'humanité et la divinité, il en est de même dans la commuï nion. D D'après ce pas?age d'Olshausen on devrait croire que le."» catholiques, choi-e fort étrange, enseignent que le Verbe, dans l'Eucharistie , change le pain en lui ou lui en pain , c'est-à-dire qu'il change le pain en sa divinité. Or, il ferait assez difficile de prouver que c'est vraiment là l'opinion des catholiques. Jamais ceux-ci n'ont cru ou pensé autre chose , si ce n'est que la substance créée du pain se changeait en la substance également créée du corps de Jésus- Christ; mais non dans la substance de sa divinité. Celle-ci est à la Térilé unie au corps euc'iaristique de la même manière qu'au corps formé dans le sein de la Vierge, mais sans nul changement de part t)u d'autre, puisque la substance du corps eucharistique est la même qui a été offerte sur la croix. Mais pas plus dans un de ces corps que dans l'autre, il n'j a de mélange des natures, ce qui ne pourrait avoir lieu que dans le sjslème du monophysilisme ou de l'ubiquité luthérienne. Un savant aussi grave qu'Olshausen ne devrait jamais «voir le malheur d'établir ses théories .sur des fondement y\ frêles.

JtSTlN, MARTYR 1. T PJIlLOSOPHi:, ti69

n'ont besoin d'aucune explicaiioii. Ct' qui :i d'abord été offert à Dieu, avec beaucoup d'actions de giàces, savoir le pain et le vin, est ensuite distribué par tes diacres et consommé parles chrétiens, non plus tel qu'il était auparavant, mais après avoir subi une transformation préalable , qui leur a substitué le corps et le sang de Jésus-Christ. Afin de ne laisser aucun doute sur le sens qu'il faut attacher à ses paroles, il ne se contente pas de comparer la puissance miraculeuse du Verbe de Dieu , dans son incarnation , par laquelle il s'est approprié notre chair et notre sang, avec celle par le moyen de laquelle il transforme le pain et le vin en cette chair et ce sang, afin de nous rendre à notre tour participans de cette chair ; il ne dit pas seulement que la même parole créatrice de Dieu a agi de la même manière dans l'Incarnation, comme elle agit aujourd'hui dans la consécration de l'Eucharistie (-^ -o-ov - oCtw:); il ne se contente pas décela, disons-nous, mais dans la vérité de l'Incarnation , il trouve la preuve de la vérité et de la certitude de la transformation du pain et du vin en la substance de sa chair et de son sang qu'il nous a donnés et que nous avons reçus. Aussi vrai donc que notre Sauveur Jésus-Christ a été fait chair, aussi vrai et dans le même sens l'Eucharistie est la chair de celui qui a été fait chair et qui nous est offerte ca|kne nourriture. Pour écarter toutes les objections, il remarque que la même puissance divine qui a fait l'un de ces prodiges fait aussi l'autre, et que cet autre ne peut et ne doit pas être révoqué en doute , puisqu'il repose sur le fait incontestable du premier, et n'est à tout prendre que la continuation du miracle de l'Incarnation du Verbe. Saint Justin, d'accord en cela avec saint Ignace, donne pour but à cette transformation et à cette communication de l'Eucharistie, que Jésus-Christ étant entré, par son Incarnation, dans la bassesse et la mortalité de notre chair, a voulu , en faisant

partiriper notre chair à sa chair et à son sang, nous faire entrer dans la gloire et l'immortalité de son corps.

Mais si, d'après la doctrine de Justin, l'Eucharistie était devenue, par la transformation , la chair et le sang substantiels de Jésus-Christ, il fallait nécessairement qu'il la considérât au5si comme un véritable sacrifice. Et il est certain que telleétait de son temps la croyance del'Église catholique; il l'atteste dans son dialogue avec Tryphon . et met même une grande importance à cette vérité. Il soutient que le sacrifice eucharistique était déjà figuré dans l'Ancien Testament. « L'offrande de la farine, dit-il, pour ceux qui étaient puri- « fiés de la lèpre, était la figure du pain de l'Eucharistie que

• iVoIre-Seigneur Jésus-Christ nous a ordonné d'offrir en « souvenir de la Passion qu'il a soufïerte, pour ceux dont le

• cœur a été purifié de toute la méchanceté des hommes. >• Immédiatement après ce passage, on en trouve ini dans lequel il exprime toute l'étendue de la signification religieuse de ce sacrifice : « Il s'oflre poui- que nous remerciions Dieu d'a- " voir créé pour l'homme le monde et tout ce qu'il renferme,

• de nous avoir délivrés de tout péché , dans lequel nous « étions ensevelis, et d'avoir renversé complètement toutes « les puissances et toutes les forces ennemies, par celui qui « s'est soumis à la Passion pour accomplir sa volonté (48). » Mais le sacrifice eucharistique n'était pas seulegjj^nt annoncé en figure , il avait été formellement /?r6''<i/^ pSr Dieu.

(48) Dial., C. 41. K:ii » thj t^iui^x'-iouç Ji 7rf,orji:ifa. , » iitif T»» *»6«-

tiuaii -TT'xtiS'ttKi •n-OHH , «va. duo. tt iù;^u.ci<rTeD/^ii Ta> Que ùvtp Tt ~ou tov Kucfj^f.'i iKTtx.iya.i a-t/y ttcio-i toi; h ctCra £^hl toj à.iSfai7r(iy , xa» ùvif tov iwo THç y.'XKKtç f il vi ■) €•) ov<t,«xt» , î?it!/6êfœxtvaf iy.itç , x-it-i TO-Ç à-fX"-'^ **' T«{ i^iuvixt )t24T*MX:/Ktïii Ts/.si*» KATi>.v<rii <r.* tau ^aSuTOw ytyofAmu Kata. a«T /îcyXiiï stCtuu.

JUSTIN, MARTYR f.T PHILOSOPHE. 271

Justin dit que Dieu l'a annoncé par Malachie, l, 10, en parlant des sacrifices juifs : < Mon allection n'est point en vous , dit « le Seigneur des armées, et je ne recevrai point de présens de € votremain, car, depuis le lever du soleil jusqu'au couchant, « mon nom est grand parmi les nations, etc. 31ais du sacrifice « que nous, les nations, nous offrons partout à Dieu, c'est-à- « dire du pain de P Eucharistie et aussi du calice de l'Eu- « c/iaristie/i\ prédit alors déjà que nous glorifions son nom et « que vous le déshonorez (i9). » Les chrétiens croyaient donc d'après cela que Jésus-Christ en accomplissement des figures et des prédictions de l'Ancien Testament a institué, par le Nouveau Testament une nouvelle obiation , et que cette oblation ne consiste pas en autre chose que dans le corps et le sang eucharistiques du Fils de Dieu incarné, et qu'elle est présentée à Dieu , tant pour le remercier des bienfaits reçus de lui, c'est-à-dire de la rédemption, que pour renouveler perpétuellement le souvenir de sa Passion, et cela non seulement par de simples symboles ou par un effort de mémoire, mais en réalité, pour que, d'après l'ordre exprès de Jésus-Christ , nous offrions sans cesse à Dieu ce qu'il a offert en mourant pour nous, sa chair et son sang. Cependant, comme les Juifs , de même que les adversaires modernes de ce dogme, rapportaient ce passage de Malachie aux Juifs qui vivaient dispersés parmi les nations , et de qui les prières intérieures étaient agréables à Dieu, Justin répond à cela : « Et moi aussi je soutiens que lés prières et les " actions de grâces adressées par des justes , sont seules

• parfaites et seules agréables à Dieu , car les chrétiens ont

• ,reçu l'ordre de ne faire que cela, même en célébrant la « fête de l'aliment et du breuvage qui leur rappellent « la Passion que le fils de Dieu a soufferte pour eux (oO). -

(49) Dial. I. c.

(30) Dial.jC. HT. 'Oti ^.«» oJ» «ai «u';<^«i xai iùX*f"''Tit.i ûfn-j tui

272 L* PATROI.OCIF..

Justin ne nie pas que des prières et des artions de grâces tilîorles par des justes ne soient de véritables sacrifices; mais il ajoute que cette oblation pure ne se fait d'une manière parfaite et réelle que dans l'accomplissement du sacrifice commémoratif de la Passion de Jésus-Christ que les chrétiens célèbrent.

Voici comment il décrit la suite des rits liturgiques qui ont eu lieu pendant la célébration de l'offrande eucharistique (la messe) : « Le dimanche tout le monde s'assemble, « tant les habitans de la ville que ceux des campagnes, i dans un lieu désigné; là on lit les Évangiles des apôtres

< ou les écrits des prophètes , aussi long-temps que 1 heure

< le permet. Quand le lecteur a fini, le président pro- « nonce une exhortation à la piété, pour engager cha-

< cun à suivre dans la pratique ces excellens préceptes.

< Puis nous nous levons tous et nous prions; et quand notre

< prière est terminée, on apporte du pain et du vin mêlé « d'eau ; le président adresse alors, d'une voix éclatante, des

T'X ^X/W» ■ Tnvia. ya.ffji.otcL xcti /^fi3-T<a?ci nr:(f«Àaf'>v ^oisiy kxi ïta Àixi^i^cii («Tt) ^l^; if'^.ffç aùncfi ^rif'-t-i; t« xai i^^fstç, j» » xai tow TraStui , o ■5rfO-o»8« «f.' airoy (lege :i-JT(.:^.) '. &:'.; to-j Osoy (legC ô ^ioc T'.u <dt-.-j

ui/juMïtcti. 11 revient ercore souvent sur le même sujet; ainsi c. IIG, c. 70, il dit en parlant de la prédiction d'Isaïe, 33, 13 sq. .-'Oti ^ït

iùi XXI il ia.uT.< T/i r::oï«T««6t mft l'.u àçTow ôv tr-utiîwKi^ nuir u tifttrifot XeiiT-Toc tatonn ilt Àyauina--y Tîf it auf/.a.'Z'ji rsrt^ins'xaha.i a.iiT'.i «T.a

ea/vfTai. D'après cela le mystère de l'Incarnalion et de la Passion de Jésus-Christ ne se reproduit pas seulement par la mémoire . ou par un acte symbolique j mais en vertu de la consécraUon, qui se fait d'après l'ordre de Jésus-Christ et avec sa propre parole, que le Fils de Dieu nous est rendu dans sa chair et dans son sang véritables, se donnant et étant reçu dans une réalité objective.

JUSTIN, MARTYR KT PHfLOSOPHK. 275

« prières et des actions de grâces à Dieu , et le peuple s'y € réunit en disant : Amen. On distribue ensuite à chacun ce € qni a été consacré (i--, Tr,v £-/7.ct70£VTo-v), et l'on en envoie e par les diacres aux absens. 1 ous ceux qui ont du bien et € qui peuvent donner, donnent ce qu'ils veulent ; le montant « de la collecte est remis au chef, qui le consacre à secou- € rir les veuves, les orphelins, les malades, les prison- «niers, ainsi qu'à l'entretien des étrangers; en un mot t c'est lui qui prend soin de tous ceux qui se trouvent € dans le besoin {Jpol. I, c. 67). > On reconnaît, à la première vue, dans cette description que fait Justin du sacrifice liturgique , toutes les parties essentielles de la sainte messe.

L'espace ne nous permet pas de développer ici, dans toute soné endue, les doctrinesdeJuslinsurlesméritesexpiatoires du Sauveur. Nous nous contenterons de rapporter ici, en peu de mots, ce que Justin pensait de la fin de toutes choses. Il croyait que les âmes des fidèies ne sont pas reçues immédiatement dans le ciel, mais seulement après la résurrection des morts {DiaL, c. 80). On voitnéanraoins par d'autres passages qui! ne leur refusait pas pour cela la jouissance d'un état bienheureux, mais qu'il le leur faisait trouver dans leur union avec Dieu [Jpol. I, c. 8, 12, 20; Jpol. II, c. 2). Avant la seconde venue de Jésus-Christ, paraîtra l'Antéchrist qui régnera pendant trois ans et demi et sévira contre les chrétiens (Z)/a/., c. 32, 110). Puis viendra encore la glorieuse arrivée d'Élie et la conversion des Juifs par lui [DiaL, c. 33 , 69). Par la venue de Jé.«us-Christ dans sa majesté , la puissance de l'Antéchrist el celle du mal en général sera anéantie, les justes ressusciteront et régneront avec Jésus-Christ pendant mille ans, en repos et avec bonheur sur la terre {DiaL, c. 39, àd, 121, il, 131). De ce bonheur, il ne paraît pas exclure les plaisirs des sens {DiaL, c. 80-82, iio). Enfin, après quecfs raille ans seront I. 18

274 l.A l'ATUOLOCilK.

écoulés, lu l'ésurrecUoi) générale aura lieu avec le jugement dernier, l'.ienque Justin admette dans cet ouvrage le chiliasme , partageant à cet c^jard l'opinion de plusieurs Pères fort considérés de son temps , et bien qu'il s'eiforce de l'appuyer sur des passages de l'Ancien et du Nouveau Testament, il ne pi étend pourtant pas l'iinposer comme un dogme général; il avoue même franchement que beaucoup de chrétiens très orthodoxes et très pieux ne sont point de cet avis {Dial., c. 80). Du reste, cette opinion que le Christianisme avait leçue du dehors , qui était entretenue par la position pénible des chrétiens durant les premiers siècles, et appuyée sur l'autorité d'hommes de poids, n'a pourtant jamais pu se fixer dans l'Eglise, uonob.^aiit son apparente antiquité, et elle en a dispaiu complètement aussitôt qu'elle a cessé de gémir sous le joug du paganisme.

Editions. La première édition grecque de saint Justin fut publiée par Rob. Etienne en 1551. Mais on n'y a point distingué encore le vrai du faux. Il y manque en outre ÏOratio ad Grœcos, et la lettre à Diognète que Henri Etienne y ajouta; Paris, 1592-1595. Vers le môme temps Frédéric Sylburg s'occupa d'une édition des œuvres de saint Justin, avec une traduction latine par Lang , plusieurs tables des matières et remarques, Heidelberg, 1593. Cette édition fut réimprimée à Paris en 1615 et 1636, avec l'addition desœuvres d'Athén a gore , de Théophile d'Antioche, de Tatien et d'Hermias. L'édition de Cologne, 108G (proprement de Wittemberg), contient aussiles commentaires deKortholtsurles susdits apologistes, déjà imprimée àKiel en 1675. Mais tout ce qui avait paru jusqu'alors fut de beaucoup surpassé par le bénédictin dom Maran, qui donna un texte collationné sur plusieurs nouveaux manuscrits , et éclairei par d'excellentes notes. La préface contient en outre de profondes recherches concernant, soit la critique, soit l'explication des passages difficiles, non seulement de Justin , mais

encore d'Athénagore, delatien, de Théophile etd'Hermias, Ce travail, d'un grand mérite, parut à Paris en 17^2 et à Venise en 1747. Divers éditeurs s'appliquèrent aussi à quelques ouvrages particuliers de saint Justin. Ainsi, E. Grabe publia à Oxford, en 1700, la première Apologie avec la traduction deLanget les observations de Kortholt. Trois ans plus tard, celte publication fut suivie de celle des deux discours aux Grecs , de l'écrit sur l'unité de Dieu , et de la seconde Apologie avec les notes de Robert et Henri Etienne , de Grabe et d'autres. Ce travail est dû à H. Hutchin. D'après son exemple, Samuel Jebb se chargea des Dialogues de Justin, qu'il publia à Londres eu 1719; les notes de cette édition sont moins nombreuses que celles des précédentes , et la plupart sont empruntées à Sylburg. Jebb fut surpassé du moins eo luxe typographique par Styam Thirleby , qui fit paraître k Londres, en 1722, les deux Apologies, avec des remarques de lui-même et d'autres commentateurs. Thalemann publia les deux Apologies, mais en grec seulement, d'après le texte de Grabe, avec de nouvelles notes ajoutées aux anciennes; Leipzick, 1755. Le texte de l'édition de Paris de domMaran fut publié aussi à Wurfzbourg, 1777, en trois volumes, mais sans notes ; on le trouve encore dans la bibliothèque des anciens Pères de Galland.

Parmi les traducteurs de saint Justin, les plus célèbres sont le bénédictin Joachim Perionius, qui publia en 4554 une version latine des œuvres de .^aint Justin, avec une notice sur sa vie. Elle est à beaucoup d'égards inexacte et défectueuse. Vers le même temps à peu près , c'est-à-dire en i55o, parut à fiâle une autre traduction , commencée par Sigismond Gelenus, Bohème, et terminée par une autre main. On y a joint quelques fragmens d'Hippolyte. La meilleure traduction de toutes , et celle dent on s'est servi dans toutes les éditions subséquentes, est celle dsî Jean Lang;Bâle,

276 LA KATROLOGIE.

1565, 3 vol. Toutefois, elle nest parfaite, dî pour le ^ens , ni pour l'expression.

Tatieo est le second apologiste de cette période, dont l'écrit pour la défense de l'Eglise chrétienne soit parvenu jusqu'à nous. Quoique Assyrien de naissance , il n'avait pas cette suffisance orientale qui s'imagine ne pouvoir rien apprendre de personne. Pendant que les Grecs , mécontens de leur pays , couraient vers l'Orient , Tatien , dont l'esprit ardent tendait vers une instruction plus élevée que celle que sa patrie pouvait lui fournir, se rendait au contraire dans les régions civilisées par le génie grec , où il se familiarisa avec la riche littérature et avec la mythologie de Grèce et de Rome (i). Il ne se contenta pas d'une connaissance superficielle ; il étudia à fond tout ce que les écoles grecques avaient publié en philosophie et dans les autres branches des sciences. Il se fit même initier dans les mystères des Grecs (2). Mais leurs mœurs et les rits de leur culte disparate blessèrent ses sentimens religieux et moraux, ce qui lui était déjà arrivé avec plusieurs Assyriens ; ainsi» par exemple, il entendait rapporter les traditions les plus contradictoires sur les noms qu'il voyait inscrits au fronton des édifices mythologiques, à peu près comme Cicéron qui, dans

•;i) TaUani Assyr. contra GraBC. Oralio, c. 42, 3o.— (2) Ibid,, c. 29,

SOU traité de la ISature des Dieux, parle de plus de cent Jupiter différens. La haute opinion qu'il s'était formée de la sagesse des Grecs , diminua aussi considérablement quand il la vit de plus près , quand il examina tous les divers systèmes se contredisant l'un l'autre ; quand il reconnut combien les mœurs des chefs des plus célèbres écoles étaient peu en rapport avec leurs enseignemens , et enfin quand il fut convaincu de l'orgueil et de la vanité qui dictaient leurs discours souvent vides de sens (3). Or, pendant qu'il s'efforçait de choisir ce qu'il y avait de meilleur dans ce qu'on lui avait enseigné , le hasard lui fit rencontrer des chrétiens qui lui communiquaient l'Écriture-Sainte. La haute antiquité de ce livre, la simplicité du style, les dogmes de la création du monde et de l'unité de Dieu , la noble et pure morale qu'il contient , le décidèrent à entrer dans l'Église chrétienne , et, pour nous servir de ses propres paroles, à abjurer l'esclavage de Terreur et du péché (i). H se mit alors en relation avec saint Justin, dont il dit beaucoup de bien dans son ouvrage; d'après Irénée, il devint son disciple (5), et il paraît qu'après sa mort il présida à l'école que Justin avait fondée à Rome (6). La haine dontCrescens,lecynique, avait poursuivi Justin, se porta sur Tatien (7). C'est peut-être pour cette raison que peu de temps après la mort de Justin, il s'éloigna de nouveau pour retourner en Orient. Les impressions défavorables qu'il avait reçues à Rome , eurent [ our lui les effets les plus funestes. De retour chez lui, il tomba dans les erreurs des gnostiques et notamment des valentiniens ; il adopta le dualisme et le docétisme. Mais la direction de son esprit le portant surtout à la vie interne , tout ce que nous savons des opinions particulières qu'il embrassa à cette époque,

(3) Ibid., c. 19, 25, 26. — (4) Ibid., c. 29. — (o) Ircn. adv. haer. I, c. 28, n. 1. — (6) Euseb., h. e.; V, c. 13. Rhodon dit en cet endroit qu'il a étudié à Rome «oos Tatien. — '7) Ora(. c. Graec., c. 19.

278 hk PATROLOGIE.

c'est qu'il fut le fondateur des Encratites, qui regardaient le mariage comme un concubinage, qui s'abstenaient de viande et de vin, et qui furent nommés par les Grecs 0o7>orzoa- 'jzy.-xi , et par les -Latins aquarii , parce qu'ils se servaient d'eau en place de vin pour l'Eucharistie. Cette secte se subdivisa en plusieurs branche?, qui s'étendirent non seulement dans l'Orient, mais même jusqu'à Rome, et parmi lesquelles les apostoliques et les sévériens acquirent une grande célébrité (8).