II. Doctrine dAUiènagore

Avec cette même clarté d'expressions et cette même pénétration d'esprit que montre Athéna^ore en défendant les chrétiens contre les accusations des païens, il exposait, quand l'occasion l'exigeait , les dogmes de la religion chrétienne. Nous trouvons dans ses écrits plusieurs témoignages du dogme de la Trinité, présentés avec une clarté et une précision qui ne laissent rien à désirer. Il ne confesse pas seulement un Dieu créateur de l'univers, invisible , impassible , incompréhensible aux sens , que l'esprit seul peut saisir, environné de lumière , de beauté , et d'une puissance inexprimable ; mais il enseigne en même temps que ce Dieu a tout créé par son Ferbe qui est son Fils (5) ; et pour écarter toute idée de hasard et bien mettre en relief les rapports du Père avec le Fils, il ajoute: «Car le Fils de « Dieu est le Verbe du Père, tant dans un sens idéal que dans « un sens réel ; car par lui et d'après lui tout a été fait, le Père « et le Fils étant un (6). » Et pour faire comprendre l'unité de substance avec la diversité des personnes , il s'explique ainsi : < Comme le Fils ett dans le Père et le Père dans le « Fils par l'unité et la puissance de l'Esprit , ainsi l'intelli- < gence et le Verbe du Père est le Fils de Dieu (7). » Le Jjjzp.i; TTv.^vp.zTo; de ce passage est l'équivalent de Divinité , ce qui se voit par un autre passage (c. 24), où il dit que la puissance ( owzau ) est la substance dans laquelle le Père, le

(.^) Lcg., c. i-10. — (ti) Ibi.l., c. 10. — (7) Ibid., c

ATHÉNAGORK. 501

Kils et le Saint-Esprit sont unis (hoiiavj:^. ), et un peu auparavant , quand il dit que Dieu est environné d'esprit et de puissance inexprimable {r.-jvjux-i zaï oj-j-xu-zC) . Voici comment il décrit le> rapports plus intimes dans lesquels les trois personnes de la Divinité sont à l'égard l'une de l'autre: « Le Fils est le premier né du Père, ce qui ne veut point dire « qu'il ait été créé; car Dieu étant l'intelligence éternelle, « avait depuis le commencement en lui-même le Verbe , « parce qu'il est éternellement / o/t/o; ; mais le Fils sort du

< Père, portant en lui les images primitives de toutes cho-

< ses, et mettant son empreinte sur la matière informe (8).» Ce passage a été souvent mal compris , comme si le Verbe , contenu auparavant dans le Père, n'en était sorti que pour créer le monde. Mais dans ce qui précède , l'existence personnelle et de toute éternité du Verbe , sans création dans le temps, ainsi que son unité avec le Père, ont été suffisamment établis; c'est avec intention qu'Athénagore place ceci dans cet enchaînement et dans cette forme , pour que la preuve s'y trouve ainsi contenue dans ce qu'il a dit plus haut du Fils de Dieu, qu'il est X'rj-y. y.y.i hz-^.-juy. du Père. Ce qu'il énonce en cet endroit est réalisé d'une manière éclatante dans la création du monde, qui, comme œuvre de la toutepuissance, est la manifestation de sa divinité. En parlant du Saint-Esprit, troisième personne, Athénagore dit : « Et nous confessons que ce même Esprit qui inspirait les prophètes « est une émanation de Dieu, qui découle de Dieu et qui « retourne à lui, comme les rayons émanent du soleil (9), « comme la lumière étnane du feu (10). » Après avoir ainsi développé la croyance des chrétiens en un seul Dieu en trois personnes , et les rapports mutuels de ces trois personnes entre elles, il termine ainsi : «Qui ne s'étonnerait,

< après cela , d'entendre traiter d'athées ceux qui confes-

(8) Leg., c. 10. —(9) Ibid. — (10) Ibid., c. 24

< sent Dieu le Père, et Dieu le Fils, et le Saint-Esprit , et « qui font voir leur puissance dans l'unité et leur distinction « dans l'ordre (11)? » [jn peu plus loin, il parle de ce mystère d'une manière non moins positive : « Comment peut-on « croire que nous ne menions pas une vie pieuse , puisque « c'est ainsi seulement que nous espérons parvenir à la vie « éternelle , en contestant Dieu et son Verbe qui procède « de lui, en reconnaissant l'unité du Fils avec le Père, .« l'union du Père et du Fils ; en sachant ce que c'est que « l'Esprit , en quoi consiste l'unité dans leur trinité et la € distinction dans leur unité , entre l'Esprit , le Fils et le € Père (12). » Il suit de ce dernier passage, que bien qu'A- Ihénagore ait dit plus haut que le Saint-Esprit est une émanation (àTToôôota) de Dieu, qui découle de Dieu et retourne à lui, il ne le regardait pourtant pas comme une simple force Guémanation impersonnelle, puisqu'il lui accordela troisième place dans l'ordre de conception, mais voulait seulement déterminer la notion de l'acte en vertu duquel il est, c'est-àdire nouons pergenerationem, mais per emaiiatiojiem ou processionem , et cela en même temps du Père et du Fils. En exposant la doctrine de Dieu , il en prend occasion de parler aussi des anges. Pour bien prouver le peu de fondement du reproche que l'on faisait aux chrétiens de ne point reconnaître de Dieu , il ajoute : « Mais le cercle de « notre croyance à l'égard de Dieu n'est pas limité à cela « (to ôio/o'/t/ov r.j.wi). Nous admettons encore qu'il existe « une foule d'anges et d'esprits inférieurs que le créateur " et formateur du monde distribue par son Verbe , qu'il » leur a soumis les éléœens , le ciel , le monde et tout « ce qu'il renferme , et leur a confié la direction de toutes " choses (13). » Dans un autre endroit, il s'exprime plus nettement encore en disant que Dieu , en se réservant le gouver-

(11) Leg., c. 10. - (1-2) Ibid., c. 12. - (13) Ibid., c. 12.

ATHANAGORF. 503

nement entier (o/.r,v) et générai du monde, en a néanmoins confié aux anges les diverses parties. Ces anges sont doués, comme l'iiomme, du libre arbitre ; mais l'usage qu'ils en ont fait n'a pas été le même pour tous. L'un d'entre eux négligea les fonctions dont il était chargé ; d'autres , trop occupés de la matière , s'éprirent de la beauté des filles des hommes, et les fruits de ces coupables amours furent les géans dont il est parlé dans l'Ecriture. Chassés pour cela du ciel , ils parcourent la terre en hostilité contre Dieu , faisant toute sorte de mal , séduisant les hommes par les illusions qu'ils présentent à leur imagination , les portant à l'idolâtrie et à la superstition, se faisant adorer comme des dieux sous des noms supposés , et entraînant les hommes dans les vices les plus contraires à la nature (l/i). Ici , nous remarquons encore ce qu'Athénagore dit de l'homme. Dans le sens le plus étendu, dit-il dans son ouvrage sur la résurrection , on peut, à la vérité, soutenir que Dieu l'a créé comme toutes les autres créatures , pour que sa bonté et sa sagesse se réfléchissent en lui ; mais si l'on considère de plus près la nature de l'homme, il faut reconnaître qu'il n'a été créé que pour luimême. La preuve la plus incontestable eu est l'image de Dieu avec laquelle il a été créé, c'est-à-dire avec la faculté de connaître Dieu et d'exercer la loi de justice. Et Athénanagore est si loin de penser que , par sa chute, l'homme ait perdu cette image de Dieu, dans le sens qui a été décrit , que c'est de la continuation de ce privilège qu'il déduit la nécessité de l'immortalité spirituelle et corporelle (15). Mais il dit que l'état de l'homme après sa chute , alors qu'il a été livré à l'erreur, doit être regardé comme une privation, dans laquelle l'âme, cessant d'être un/?//r esprit , s'est aHiée au corps , n'a plus dirigé ses regards au ciel vers la connaissance de Dieu, mais les a tenus abaissés vers la terre, et est

(14) Leg., c. 24-27. - (13) De resurrect. mort., c. 12.

devenue accessible aux influences des démous, sans pour cela cesser d'être immortelle , de se réjouir intérieurement de sa nature élevée et intelligente, et même du pressentiment de l'avenir (IG). Cette manière de voir lui permettait de ne pas méconnaître les effets, tout imparfaits qu'ils étaient, de la raison abandonnée à elle-même chez les païens. En parlant de l'unité de Dieu, il dit en conséquence que les poètes et les philosophes païens , suivant en ceci comme en autres choses l'impression de l'espritdivin, avaient essayé , par des conjectures , d'approcher de la vérité (17) ; seulement ils étaient partis du faux principe que chacun devait chercher lui-même la vérité , et qu'il n'était pas besoin du secours de Dieu pour connaître Dieu. A ces effets de la raison humaine , grands à la vérité, mais sans résultat définitif, il oppose les doctrines et les sentences des prophètes inspirés de Dieu, de la bouche desquels Dieu s'est servi, dit-il , comme d'un instrument de musique. La liaison du discours fait voir pourquoi il se sert d'une expression si fbrte au sujet de l'inspiration ; il veut montrer combien les révélations faites par les prophètes sont infaillibles, tandis que les opinions des hommes sont dépourvues de tout fondement solide (d 8).

jNous avons déjà rapporté ce qu'Athénagore dit encore sur la résurrection des moi ts. Il n'y a plus qu'un seul point des doctrines de cet apologiste dont il nous reste à parler, parce qu'elles ont servi de prétexte pour l'accuser d'erreurs montanistes , soupçon duquel devrait cependant le défendre et la direction philosophique de son esprit et le bel équilibre dans lequel son génie se soutient dans les deux écrits que nous venons d'examiner. La doctrine d'Athénagore, qui croyait qu'à la résurrection nous recevions un corps spirituel , annonce d'ailleurs un homme qui ne pouvait en aucune

(16) Leg., c, 27. — (17) IJ>id.; c. 7. — (18) Ibid.

ATHÉNAGÛUË. 505

taçon adopter le systt'me grossier et sensuel duchiliasmedes montanisles. Il repousse mùme nettement les espérances des millénaires (19). IMais si nous examinons de plus près le fondement de ce soupçon, nous reconnaîtrons facilement qu'il ne repose sur rien. Pour montrer d'une manière plus évidente l'absurdité du reproche de libertinage et d'inceste que les païens faisaient aux chrétiens, Athénagore dit que les chrétiens regardaient même les secondes noces comme un adultère décent (20). Un montaniste n'aurait pas parlé ainsi ; il aurait dit tout simplement les secondes noces sont défendues. D'ailleurs la tendance de son écrit qui lui ordonnait de montrer les chrétiens sous le plus beau Jour, aurait pu facilement l'entraîner dans quelque expression exagérée.

(19) Légat., C. 31. UiTrtis-f/ièj fti'.y ÎTîtoy ÛtttTirhiti ayti\:vJL i<

cet tifttitoi "ntit/y.tt. y //sïot/wev) x, t. /.

(20) Ce passage (Légat., c. 33) nous fait en outre clairement connaître ce que l'Église primitive pensait du mariage, sous le rapport de la morale et de l'esthéiique. Il mérite de trouver place ici. O «Tfv- Ticcî y-j-i^-'j^ ft./TfiTiiî is-Ti i^.-^iX'-i'x. 'O; y:tf à^cÀvrit , pDff-i (Matth., 19, 9), Tïii •^vixi*x. xÙt'jU y.ui y!ty.)t(j-tt àXÀxv , y.t.iXxTAt, <iù~.i a-o>.j/;iï tTi-

Tfl'JtUV , iç ITTAUS-i Clf Tiiy 57:tcâé?/XV , oÙtS ÎTI^a.Wfi». 'O 'j :> ç 'XTrorTiçat

IsLuroi thç îreoTspstf^t/vaixcir, x*» d tsSvmks, fxttX'H is-Tt 7:(if:ixx'<\vy.y.iizi, 'TrapaCu.tiùir fjLtr csi» /t*'f^ '^'''^ 0aot/, Jt» t'j i^XV ^ ®*''Ç î"* àtSfJi s tXskts xui uioLi yvvxixit' >.ucêy tTî THj (r^tfKo. T-f'.ç rxpxa. xu.tu. tdv svwo-iy •^foç yiz'i

ùt Tou ■);*',:/; Kciraori^r. L'Église mettait un si grand prix à h< pureté virginale du corps , que quand même cette pureté s'était perdue dans l'union conjugale, ce respect et eu quelque sorte l'idée s'en conservait dans la mémoire par l'indissolubilité d'un mariage unique. Peut-on dire que ceux-là ont conservé la sainte délicatesse de ITglise primitive, qui, jour les motifs les plus frivole», consacrant la concupiscence de la chair par la prétendue autorité de l'Eglise , déchirent à plusieurs reprises le lien du mariage et unissent ensemble iles mains étrangères?

306 LA PATROLOGir.

Cela aurait été d'aulant plus naturel , (juAlhénagore était animé d(3 l'e-Sfirit de l'Église priinilive , qui exaltait tout particulièrement la chasteté , et se montrait oénéralemeut disposée à blâmer 1er. secondes noces dans lesquelles elle voyait non seulement une preuve d'incontinence, mais encore une violation de la fidélité jurée à son premier époux.

Éditions. Avant même la publication de l'Apologie, George Valla publia à Venise, 'Uy8, une traduction latine de l'écrit sur la Résurrection des morts. .Mais la première édition Grecque-latine fut publiée par Pierre Naunius, Pari» et Louvain, 1541 in-4°, et réimprimée à Bàle en 1550, et parmi les Orthodoxographes, 1555, inf".

L'Apologie a été traduite en latin par trois traducteurs différens, par Gesner, Zurich, i557; Eâle, 1558; par Laug, dans son édition des OEuvres de saint Justin, Bâle, 1565 , et enfin par Suffridius Pétri , avec ])eaucoup de notes , Cologne, 1567, in- 8°. Les deux écrits furent insérés avec la version de Gesner dans les collections des Pères, de Paris, Lyon et Cologne.

L'Apologie et l'écrit de Resurrectîone parurent eu grec et en latin, avec des notes rédigées par H. Etienne, Paris 1557, Zurich 1559, laGO, dans Y Atictaarium Bibl. P. P., Paris 1624, et dans les éditions de saint Justin, 1615, 1636 et 1686. A Oxford, l'évèque Fell en publia une édition in-12, avec de courtes notes, 1682; Leipzick, 1684, 1685 , avec des notes de Reclienberg. Dans toutes ces éditions, ou a conservé la traduction latine de Gesner, excepté dans la dernière.

L'édition d'Ed. Dechair , Oxford 1706, est bien supérieure aux précédentes ; il rectifia le texte d'après de nouveaux manu.^crits, et y ajouta des variantes et d'excellentes noies des anciens comu-cntaieurs. Dom^ïaran, dans son édition de saint Justin, a donné aussi ces deux écrits, revus avec un soin extrême; Paris \lhl, Venise 1747. Il a sur-

SAINT THÉOPHILE d'aNTIOCHE. 507

tout amélioré de beaucoup la version dcî Gesner, coUationut' l(î texte sur d'autres manuscrits, el éclairci les passagos !ts plus difficiles par de savantes notes. Galland a réimprimé ce texte dans sa collection. On le trouve aussi dans le H'' volume de l'édition des Œuvres polémiques des Pères , Wurfzbourg 1777, mais sans notes. L'Apologie seule a été imprimée par Gottl. Lindaer, Langenalza 1776, avec des éclaircissemens fort étendus.