II. Doctrine de saint Théophile

L'ouvrage de Théophile contient de nouveau la remarque que nous avons déjà trouvée dans d'autres, savoir que la raison humaine, abandonnée à elle-même, est incapable de pouvoir se former une idée, même approchante , du Dieu vivant et véritable , tel qu'il se montre à nous dans la Révélation chrétienne. Théophile a bien raison de dire, au commencement de son livre, que la Révélation faite par Dieu lui-même, et arrivant à un cœur qui aspire à se voir délivré du péché de la concupiscence, peut seule faire sortir l'homme de ce cercle magique, et le féconder de sa connaissance vivifiante. « De même que quand un miroir est couvert de « rouille, l'homme ne peul point y contempler ses traits, de « même l'homme qui est enfoncé dans le péché ne saurait " voir Dieu. Prouve-donc que tu n'es point adultère , que « tu n'es point libertin, que ton cœur n'est point rempli de c raédisance et de calomnie, de colère et d'envie, d'avarice « et de désobéissance envers tes parens ; car ceux qui sont «■ ainsi. Dieu ne se révèle point à eux, jusqu'à ce qu'ils se " soient purifiés de toutes leurs souillures (10). » Qu'elle est

(9) Ad Algasiam ep. 121, quacst. 6. fheophilus qui quatuor

cvangelistarum ia ununi opus dicta oompingens. ingenii sui nobis tnonamenta dimisit , haec super liac i»arabola in suis commcntariU est locutiis.

(lO)AdAutol., 1, ii.

SAINT TIIKOI'HII.F. H ANTKUUR. 317

f.rande et sublime la réponse que fait 1 evcque chrétien à lu puérile demande du savant païen Autolycus : - Fais-moi voit-

• ton Dieu ! • La voici celle réponse : « Ce que Dieu est ne « saurait être dépeint sous aucune figure, exprimé par aucune

• parole, vu par aucun œil matériel. Car il est insaisissable « dans sa gloire, sans limites dans sa grandeur, inaccessible « à rintelligence dans son élévation, incomparable dans sa « puissance Si je l'appelle lumière, je nomme son ou-

• vrage; si je l'appelle i)uissance, je désigne sa force créa- » trice; si je l'appelle providence, j'indique sa bonté; si je

• l'appelle souveraineté, je ne regarde que sa gloire; si je « l'appelle Seigneur, je le considère comme juge, etc. (11). » On peut donc dire beaucoup de choses de Dieu , sans pour cela que sa nature puisse être exprimée par des paroles. « De même qu'une grenade est recouverte d'une écorce, et « renferme intérieurement un grand nombre de places vides « et de cellules, séparées par des pellicules , et dans lesquel- « les se trouvent beaucoup de graines ; de même la création « tout entière est entourée de l'esprit de Dieu, et cet esprit,

• avec la création, est renfermé dans la main de Dieu. Or, « comme la graine de la grenade ne peut voir ce qui est « hors de l'écorce, ainsi l'homme qui, avec toute la créa- -' lion , est renfermé dans la main de Dieu, ne saurait voir

• Dieu. D'ailleurs on croit à l'existence d'un roi, qiioi- " que tout le monde ne soit pas à portée de le voir; car on

• le connaît par ses lois, ses ordonnances, etc., et tu ne « veux pas reconnaître Dieu dans ses ouvrages et dans les «« témoignages de sa puissance (12)! •> Ce jiassage nous apprend comment Théophile s'expliquait la naissance et les progrès du sentiment religieux dans l'homme. 11 le tire à la vérité de la manifestation de la divinité; mais la raison troublée et malade comme elle l'est dans l'homme déchu,

(1) Aulol., 1, 3. — <1il UmiI,, I, a.

318 LA PATRÛLOGIE.

poussée par une volonté corrompue , dénient sa propre nature, quand il s'agit pour elle de reconnaître ce qui est vraiment divin. Or, cet état de maladie étant géaéral dans les facultés de l'esprit, il en résulte que les diverses idées que l'homme se fait dé Dieu sont toutes défectueuses et erronées ; en revauche, un remède sûr a été donné à la raison de l'homme, dans la Révélation, puisque, après que le cœur a été purifié par la foi, la connaissance positive et éclairée de Dieu renaît dans la conscience.

Or la Révélation de Dieu nous a été faite par son Fils. Théophile parle dans un grand détail de la génération éternelle du Fils de Dieu, de ses relations avec le Père, avec le Saint-Esprit et avec le monde. Il est nécessaire que nous l'examinions de plus près à cet égard, parce qu'on en a souvent fait des exposés peu exacts. Dieu, dit-il, a créé le monde de rien; rien n'est contemporain de Dieu; il est lui-même l'espace, il n'a besoin de rien hors de lui ; il a précédé tous les temps : il a voulu créer les hommes pour les rendre parlicipans de sa Révélation, et il a créé le monde pour les hommes. « Or comme Dieu avait en lui son Verbe « caché dans lui, il l'engendra dans sa sagesse, en le « versant hors de lui avant l'univers. Ce Verbe l'assista dans

• toutes ses créations, et c'est par lui qu'il a tout fait. On « l'a appelé le commencement de tout {ypx^) , parce qu'il « est au-dessus de tout et qu'il gouverne tout ce qui a été » créé par lui. Ce Verbe étant le.^prit de Dieu, le comf mencement de tout , la sagesse et la puissance du « Très-Haut , descendit sur les prophètes et parla par eux « de la création du monde et d'autres choses encore. Car

• les prophètes n'existaient pas quand le monde fut créé ; » mais la sagesse de Dieu qui était en lui existait, et son « saint Verbe, qui était de tout temps avec lui (13). » Dans

(13) .idAulol.,!!, 10.

SAINT THtÛPlIILE d'aXTIOCHE. 319

ce pa.^sage, Dieu qui n'a point élé créé , est placé en opposition avec toutes les choses créées ; celui qui ne connaît point (le temps, avec ce qui est né dans le temps ; ce que Dieu avait eu lui-même, avec ce qui est hors de lui; ce qui a été engendré par lui avant toute création, avec ce qui a été créé par ce qui a été engendré; et, par là, iadiiîérence de substance entre le Verbe et toutes les créatures , qui nont pas commencé en même temps que lui, mais par lui, est aussi positivement établie que iunité de substance entre ce même Verbe et Dieu le Père , auprès duquel , dans lequel et avec lequel il était de tout temps et avant toute création; et la différence des personnes l'est également. C'est par une interprétation à la fois fausse et recherchée de ce passage, que l'on a présenté l'idée du ko'/o: î.Jia^îro,- et Trooso;.t..oç , commc si l'auleur avait prétendu qu'il y ait jamais eu un temps où le Verbe existait en Dieu impersonnellement et que sa personnalité n'ait commencé qu'un peu avant la création et pour l'exécuter. L'expres^iou ivota- &;to: indique seulement que le Verbe a son fondement et sa raison dans Dieu le Père, et celle de n^po-^-oi/.oç, la manière dont, indépendamment de cet être substantiel, mais caché en Dieu, il agit encora avec Dieu au dehors. Il en est à cet égard comaie de la pensée et de la parole (le mot de Xc-q; signifie en effet parole). La pensée engendrée dans rinlérieur de iïiomrae y demeure cachée, jusqu'à ce que la parole l'ait fait paraître au dehors, sans qu'elle aiteessé pour cela d'être intérieure. Cette comparaison n'est pas parlaiîement juste , en ce que, dans la génération (iu Verbe, la succession des temps n'a pas eu lieu comme chez l'iîomme. iiiais,nous servatt d'un langage humain, il nous est impossible de nous abstenir de termes indiquant un lemps quelconque (14). Théophile tloxm apprend ciaire-

(14) Tertull. adv. Pras., c. li-T.

520 LA PATROLOGIi;.*

ruent dans un aude cndroil (;oml)icn ii était loin de se Mgnrer que le \ erl)f lût Jamais devenu une personne. A l'objection d'Autolycus, qui lui demandait comment ce J)ieu incommensurable pouvait paraître dans un espace borne, tel que le paradis terrestre, il répond (15) : « A

< dire vrai les rapports d'c.^^pace ne sont point applicables « à Dieu; mais son Verbe, par lequel il a tout fait, qui '< est sa force et sa sa^^esse, prit la forme du Père et du « maître de l'univers et se manifesta dans le paradis où il «■ parla à Adam, sous la figure de Dieu. Car, nous le voyons t dans^l'Écriture sainte , Adam dit qu'il avait entendu une « voix divine ; or la voiv de Dieu, qu'est-elle autre chose

< que la parole ou le Verbe de Dieu , qui est son Fils? rson « pas de la manière que les poètes et les mythologistes

< parlent des fds des dieux , qui sont engendrés par l'uniou

• des sens; mais l'Écriture nous le montre comme le véri- - table /ogos qui était caché de toute éternité dans le

• sein de Dieu. Car avant que rien fût, Dieu l'avait pour « confident de ses projets ; il est son intelligence et sa sa-

• gesse. Mais quand Dieu voulut créer, i! engendra ce /o- ^ gos qu'il produisit hors de lui (/ oy^v -iooop'.xov ), comme o le premier né avant toute créature; mais non pas de t telle manière qu'il restât lui-même dépouillé de toute « intelligence , mais tellement que même après qu'il l"ent " engendré, le /o^'o.y n'en continua pas moins à demeurer

• en lui. » H cite alors saint .Tean, 1, 1-;^ , pour prouver la Justesse, de son assertion, et ajoute: « Par ces paroles € Jean exprime qu'au commencement Dieu était seul et que « le /ogos était en lui. Or comme le /ogos était Dieu et enc gendre par Dieu, dès que le Père de l'univers le voulut, •« il l'envoya en un certain lieu, où il a été vu et entendu. » Dans ce passage , il est dit que !e Verbe était de toute éter-

(15) A<1 AuU.l., Il, c. 2-2.

SAINT Tnr'.opiLK d'aîstioche. 1^2!

nilé dans le sein do Dieu ; il ne pouvait doiio pas èlie impersonnel , piHsqiie dès lors, et avant le commencement des choses, il était cr^y-o/Ao; (-c-o^, le ).o7o: avec lequel le Père s'entretenait, avant comme après sa génération. On concevra facilement, en y réfléchissant avec impartialité, pourquoi Théophile semble dire que le Fils de Dieu n'a été ensendré qu'avant la création. La solitude de Dieu hors de la création du monde et avant elle ne peut se fixer dans notre imagination que comme un moment dans lequel le Verbe et Dieu étaient l'un dans l'autre , pour marquer l'unité de substance , et en même temps pour maintenir la distinction des personnes parla génération du Verbe de Dieu. Dans la pensée de l'homme qui ne peut saisir et exprimer la simultanéité de cet acte divin, il faut toujours que celle dernière soit placée après l'autre, et celte manière de s'exprimer se justifie d'autant mieux que c'est effectivement dans la création du monde que la personnalité du Verbe se montre , comme celle de Dieu agissant , pour la première fois , pour ainsi dire ad extra , à la conscience de l'homme , tandis que nous ne pouvons nous figuier son union avec Dieu , avant le commencement des choses , que comme un point que nous franchissons pour arriver sur le champ à la création du monde.

En ce qui regarde le Saint-Esprit , on ne saurait nier que Théophile n'ait été coupable d'un peu de confusion , mais qui, à bien l'examiner, regarde plutôt le nom que la chose. Il représente le Verbe comme la sagesse (oo-.tx) engendrée de Dieu pour créer le monde ; et l'instant d'après il dit que la sagesse est une hypostase particulière du Verbe. Avec cela il l'appelle aussi Esprit et lui attribue les fonctions réservées d'ordinaire à la troisième personne divine, savoir l'inspiration des prophètes ; de sorte qu'il paraîtrait avoir regardé les expressions de Verbe et d'Esprit comme des noms diiïerens appliqués à la même personne. Mais on découvre bientôt 1. 21

3'2'i LA HATP.OLÛCIE.

quect'S norns d(\ Sagesse, d'Espiil, de, premier Principe, etc., ne désignent pas tant la personne du Verbe, que des qualités par lesquelles il parlicipe à la substance de Dieu; tandis que toutes les fois qu'il parle du Verbe, comiïie personne, il dislingue toujours la Sagesse comme une troisième personne différente du Verbe; c'est-à-direcomme le Saint-Esprit. Ainsi, par exemple : » Dieu engendre le Verbe caché en lui avec la

• Sagesse, le répandant hors de lui (s;-^'>jvç/a:voç) avant l'uui- <i vers. • — « Les prophètes n'étaient pas encore quand le « mondefutcréé, mais seulement !a Sagesse de Dieu qui était « en lui et sonsainl Verbe qui a toujours été avec lui(l6).» — € ^Dieu a tout fondé par son Verbe et par sa Sagesse (17^ » — «< Dieu n'a dit : Faisons l'homme , à nul autre qu'à son

• Verbe et à sa Sagesse (18). » Ce qui prouve du reste que Théophile regardait la Sagesse comme une personne divine, distincte du Père et du Fils , c'est le mot de rpi;; , dont il est le premier qui ee soit servi, quoique la chose se retrouve dans les Pères qui l'ont précédé. •• De même les trois jours « qui se sont écoulés avant la création du luminaire, étant

• les figures de la Trinité de Dieu , de son Verbe et de sa « Sagesse (19). ■> Voilà bien la Trinité, "A070:, ^ovia et ^=0;, car par ce dernier mot il faut entendre le Père. Il place cette Trinité comme le type du quatrième jour de la création , en opposition à l'iiomme qui a besoin de la lumière créée par la Trinité divine.

Il parle avec d'autant plus de solennité de la création de rhorame, que même, dans l'Écriture sainte , elle est représentée comme une œuvre si sublime, qu'il n'est presque pas possible de s'en exprimer assez dignement dans un langage humain (20). Quant à la naîurede l'homme, il remarque qu'elle n'a été créée ni mortelle ni immortelle, mais susceptible de

(16) Ad Autol., II, 10. — (17) Ibid.. I, 7. — (18) Ibid., H, 18. — (19) Ibid., II, lo. — (20) Ibid., II, c. 18.

SAINT TH^:OPHii.E d'antioche, 525

devenir l'une ou raulre(2l) .Adam étant dans son étal iVcnfance cl d'innocence, fut placé dans le paradis el reçut l'ordre dene point manger de l'arbre de science. Théophile se récrie ici fortement contre la supposition que ce fruit fût venimeux, ainsi que dès lors quelques personnes le pensaient ; mais à son usage était attachée une haute science. Or, avant d'y avoir accès, il fallait que l'homme obéît à Dieu avec simplicité et innocence , dans la soumission d'uu enfant pour son pèi e , afin qu'en avançant en âge, il put èlie Jugé digne de parvenir à cette connaissance élevée. Ce commandement n'avait donc pas été donné par envie , comme le prétendaient plusieurs gnostiques, mais avec la prudence d'un sage instituteur (22). Cependant l'homme était libre; il pouvait mériter l'immortalité par l'obéissance, la mort par la contravention (23). Cette organisation de la nature humaine, dit plus loin notre auteur, était un grand bienfait pour l'homme. S'il tombait par sa faute et devenait assujéli à la mort et à la dissolution , cette mort empêchait qu'il ne demeurât éternellement retenu dans les liens du péché ; que si, au contraire, dans son exil, il expiait son péché et se trouvait corrigé par le châtiment qu'il avait souffert, il pouvait un jour rentrer en grâce -, c'est-à-dire

(Ouva

après le jugulent et la résurrection. C'est ainsi qu'un vase,

(21) Ad AulOl., II, 24, 27. 'Ax^a ^xirn civ Ti; i/Ji-i , avMTOc fvjn s; s- »eTO avSpaiTos; oiJk//.oj * ti oi/v £t5:t»stT0ç ; oi/Jj toi/to aa/zs» ' dwit îçn TIC, oi/cT.» ivi s'j.eviTO ; ùôS'i TOi/TO f}ce y.i\' oi/Tt civ f va-il êiMTcc s'jsvs'r;, oùti aTztittru' il yxf a9*»a.T0» airi.'.' a^' ettX'^t iTSTO.'Jlxei, 0sc.y afctcv imir'iitf'is'^ n-axiy si 6v»toi ai/iov vnrifAxn ,'iS'-iHn àv <r>soc ttlti'.t nixi tcu ijL}ia,T<)U ùlÙtou' oiTS où» «SavscTOï ixÙtov sto/jio-sv , cî/t{ /jév 6iin -.V, aÀ>st.., Jix'rixsv a.y-f07ifii>v ' ita. a-]'» ini ru. tii{ a^atas-taj , Titfii^-itç ci;» icTi/n» 10^ tJjoii, y.ia-iiy K'j/j.Krr.-ui TU.f ■xi.t.j tu» xbj.\uç-.:/.\ , xai ■).« Jirai tJsoi ■ ji Si a.v ticLV'» Îti 1-x T'jV ^■J.iiLf^u n : x"^ yj. : -j. ^ crar^jtxii/î-i ç luv ©ç-.t/, tttTOC i'X\Jlt£ al(Tl!){ ;• 101' Sav^cTOH.

(22) Ad Aulol., II, c. 2o. — (2.1) Ibid., Il, c. 27.

324 LA PATROLOCIE.

S il lut aiiivi: un accident, après qu'il est achevé, se refond « t bc refujine pour être remis dans son premier étal. Il en et-l de mcme h l'égard de l'homme et de la mort. L'homme est brisé violemment afin de reparaître , lors de la résurrection, sain, c'est-à-dire irréprochable, juste et immortel (2-4). H faut encore remarquer ce qu'il dit de la formation de la femme et de la côte de l'homme. Par l'unité df. la chair dont l'homme et la femme ont été formés, a été figurée l'unité de Dieu , et en même temps le devoir d'un amour conjugal inviolable a été insinué pour tous les temps à venir (25). Cette remarque n'est pas aussi recherchée qu'on pourrait le croire au premier aspect. L'unité de la chair des premiers époux, dit Théophile lui-même, repréî^ente l'unité de tout le genre humain qui devait sortir d'eux , et qui par la même raison ne devait jamais adorer que le seul Créateur, Seigneur et Dieu qui avait créé les premiers époux de la manière décrite. De sorte que le polythéisme, considéré même sous ce point de vue, est toujours également contraire à la nature et à la raison.

Théophile marque très fortement le contraste entre les poètes mythologiques , tels qu'Homère, Hésiode, etc., et les prophètes de l'Ancien Testament. Les premiers, dit-il, ont été inspirés par les démons quand ils (Pt parlé des dieux, quoiqu'il soit arrivé aussi parfois que leur âme, rentrant en elle-même, dans sa spiritualité, se soit trouvée d'accord en bien des choses avec les prophètes. Les prophètes, au contraire, inspirés par le Saint-Esprit, ont non seulement enseigné ce qui a rapport à la création du monde, etc., mais ont encore annoncé l'avenir (25). « Pendant que les païens s'égaraient ainsi dans leurs cr- » renrs, Dieu, Père et créateur de toutes choses, n'aban-

;-24) Ad Aiitol., II, c, 26. —(23) Ibid., II, c. 28.

S.\1>T THÉOPHILE D ANflOcUt. 523

" donnait pas le genre humain , il donnait au contraire < la loi, il envoyait les prophètes pour l'enseigner et pour

• nous exhorter tous à rentrer en nous-mêmes et à n'ado- « rer qu'un seul Dieu (26). » C'est encore par une profonde observation que Théophile déduit la férocité et l'avidité pour le sang que montrent certains animaux , du péché originel , qui a privé l'homme de l'empire absolu qu'il exerçait sur la nature, laquelle en conséquence se révolte contre le serviteur déchu de Dieu* tandis que, par le retour de celui-ci àsonétati)rimitif et normal, la nature rentrera, de son coté, dans sa première obéissance (27). Or c'est le christianisme <{ui remettra l'homme dans cet état. Saint Théophile fait un tableau magnifique de la conduite des chrétiens qui semblent autant de flambeaux éclairant la sombre nuit du paganisme. " Il est impossible d'après cela de soupçonner les chrétiens " de rien de ce qu'on les accuse, eux au milieu desquels « régnent les bonnes mœurs , qui exercent la tempérance , ' qui se contentent d'un seul mariage, qui conservent << la chasteté , qui renoncent à l'injustice , qui déracinent

* le péché, qui pratiquent l'équité, qui observent la loi, - qui maintiennent la piété , qui adorent Dieu ; chez eux la « vérité triomphe , la bienveillance règne, la paix est « assurée , la parole sacrée sert de guide , la sagesse en- « seigne, la vie domine, Dieu gouverne (28). » Les réflexions générales qu'il fait sur la situation de l'Église chrétienne dans le monde sont pleines d'intérêt. « De « même que la mer , dit-il , se dessécherait par l'effet du « sel qu'elle tient en dissolution , si elle n'était arrosée «« par les fleuves qui s'y jettent , de même le monde , s'il « n'avait pas eu la loi de Dieu et les prophètes, qui lui ont « donné la justice, la douceur, la miséricorde et la doc- « triue de la vérité, serait depuis long-temps vieilli dans la

v-26; Ad .\utol.. II, 8, 9. - (27) IbW., II, 31. - (i8) Ibid., II. 17.

5^H LA PAÏROLOGIE.

" perversité, cl aurait été étouffé sous le poids de se»

" péchés. Et de même aussi que sur la mer on trouve des

• îles habitables , avec des eaux limpides , des terres fer- « (iles, avec de bons ports et des lieux de repos , où ceux •' qui ont été battus par la tempête peuvent chercher un <■ asile, de même Dieu a placé sur la mer des péchés où <■ le monde se balance , les synagogues , c'est-à-dire les X saintes églises , dans lesquelles , comme dans des ports

• assurés , la véritable doctrine tiftuve un abri contre les « orages , et où ceux-là peuvent se réfugier qui , désirant " arriver au salut , se consacrent à la vérité et s'efforcent " d'échapper à la colère et à la Justice de Dieu. Mais « comme il y a aussi d'autres îles , environnées décueils, « inhabitables , pleines de bêtes féroces, dangereuses pour « les marins, et contre lesquelles les navires se brisent, « tandis que les voyageurs qui y abordent courent à leur '• perte , ainsi il y a des doctrines d'erreurs , je veux dire « des hérésies , qui entraînent à leur ruine tous ceux qui en « approchent. Car ceux-ci ne suivent point la direction de « la vérité ; mais , semblables aux pirates qui , lorsqu'ils

<< ont rempli leurs navires , les poussent vers le rivage pour << les y faire échouer, ainsi ceux qui se laissent entraîner « hors de la route de la vérité , deviennent la proie de •• la perdition (29). »

Donc pour saint Théophile le salut n'est que dans l'Église, qui donne et conserve la vérité, tandis que hors d'elle, la perdition éternelle est inévitable, avecle mensonge, l'erreur et la séduction.

Editions. La première édition grecque des trois livres à Autolycus est celle de Conrad Gesner ; elle contient le texte tel que J eaa Frisius l'avait copié sur le manuscrit arleniea à Veni se ; elle parut à Zurich en 1546 in-folio, avec

(i'J ) Ad Aulol., III, j3. — (:iO)fbid.. II. 14,

SAhNT THÉOPHILt DANTIOCHE. 527

l'Apologie de Tatius, récrit d'Antoine Melissa elles sentences de Maxime ; la même année Conrad Clauser en publia une version latine qui passa dans les bibliothèques des Pères, de Paris, Cologne et Lyon. La première fois que le texte fut publié avec la traduction latine en regard, ce fut parmi les Orlhodoxographes de Jean Ilerold , Bâle 1555, et puis dans l'Auctuarium de la Bibliothèque des Pères, Paris 162Zi, avec des notes de Fronton le Duc; et enfin dans l'édition des OEuvres de saint Justin, Paris 1615, 1636, et Cologne 1686, avec les éclaircissemens de Korlholt. Toutes ces éditions laissaient encore beaucoup à désirer. Jean Fell d'Oxford se chargea d'en corriger les défauts. II consulta un nouveau manu.«crit de la bibliothèque bodléïenne , rectifia par son secours le texte , remplit les lacunes , améliora partout où il le Jugea nécessaire la traduction latine et édaircit par de bonnes notes les endroits obscurs. Enfin , il y ajouta encore une table chronologique. Cette édition parut à Oxford en 1686. Mais celle que Christophe Wolf donna à Hambourg en \~^U, surpassa encore la précédente. Auparavant dî'jà le professeur Schelgvvig, de Gand , avait eu le projet de donner une meilleure édition des OEuvres de saint Théophile; il communiqua son travail préliminaire àWolf, qui le réunit au sien et y joignit les notes de le Duc , de Fell, de korlholt , et des dissertations de Grabe , de Souciet , de Bullus , etc. Doni Maran collationna les éditions précédentes avec le manuscrit de Paris, par rapport au troisième livre, en fit une nouvelle traduction et y ajouta ses propres notes , ainsi que des fragmens d'ouvrages perdus de saint Théophile. Son travail parut dans l'édition des quatre plus anciens apologistes grecs , Paris 1762, et Venise 1747. Celte dernière impression est très fautive. Galland se servit aussi de cette édition des Bénédictins , mai? en la collationnant avec iruiglaisc de Fell

et avec celle de Wolf. Le même texte de dom .Alaran a été encore réimprimé dans l'édition de Wurtzboury , 1777.