LA l'ATROKOGIi

le moment de la résurreclion. Il n'est pas éloigna même iVaccuser d'hérésie ceux qui soulienuent une opinion diftiéronte (83). Le molif sur lequel il se fonde, c'est que Jésus- Christ n'étant pas allé directement au ciel en descendant de la croix , mais étant resté trois jours dans le séjour des iDorls, ayant ressuscité corporellement et n'ayant été admis dans le ciel que quelque temps après , il faut nécessairement que tous les hommes suivent les mêmes gradations (84). Il distingue d'après cela trois états différens que l'homme doit parcourir, avant d'arriver à la contemplation de Dieu ; d'abord celui où les âmes des justes , dans une bienheureuse communication avec Jésus-Christ , attendent la résurrection de leurs corps. A cet état suit , après l'anéantissesemenl des raéchans , la résurrection des bons, qui alors régneront avec Jésus-Christ .'«ur la terre, au sein de jouissances, même corporelles. Le dernier degré et le plus élevé est l'admission à la contemplation de Dieu. L'érection de ce royaume de Jésus-Christ sur la lene est précédée de la grande apostasie et du gouvernement de l'antechrist, sur la personne elle caractère duquel, ainsi que sur l'époque et les circonstances de son règne, Irénée s'étend longuement dans

(83) Adv. haeres., V, 31, § 1. Quouiam autem quidam ex his, qui putaotur lectè credidisse, supergrediunUir ordinem promotiODisju»lorum , et molus meditationi* ad iiicorrupteîam ignorant , hjerelicos seusus in se habenles , etc.

(84) Ibid., V, 31, § -2. Quum enim Dominus in medio uiubrx mortis abierit, ubi anima; mortuorum erant; post deinde corporalilcr rcfurrexit , et post re.*urrcctionem assumptus c«l ; manirestum est , quia discipuiorum ejus, propter quos et hsec operalus est Dominus, animœ abibunt in invisibilem locum, definitum eis à Deo, et ibi usiiue ad resurreclionem commorabunlur, sustinentes resurrectiouera ; post recipientes corpora et perfecte résurgentes , hoc est , corporaiiter, quemadmodum et Dominue resurrexit, sic renient ad conspectum Dei.

SAINT IRÉXÉF. i21

Jes cliap. 25 à SO de son 5'' livre. Il s'efforce de justifier ses idées millénaires, soit par la raison, soit par les prophètes et l'Apocalypse , soit enfin par la tradition. Il est convenable, dit-il (85), que les fidèles ressuscitent, passent de l'esclavage à la s'oire , dans le même état dans lequel ils ont combattu , souffert et marché au supplice , afin que le corps aussi obtienne sa part de jouissance et de félicite. Pour confirmer ce qu'il allègue , il cite quelques paroles du Seigneur, comme par exemple celle-ci {Matth. 26, 29) : « Je ne c boirai plus désormais de ce fruit de la vigne, Jusqu'au € jour où je ic boirai de nouveau avec vous dans le royaume < de mon Père. » Ceci, dit-il , ne peut avoir qu'un sens , quand on admet qu'il s'agit de boire véritablement du fruit de la vigne, car cela ne peut avoir lieu qu'ici, après la résurrection du corps qui tire son breuvage de la vigne. Il y rapporte aussi ce que l'apôtre dit ^Rom. 8, 19) de la délivrance, des créatures. Mais les autorités traditionnelles auxquelles il s'en rapporte principalement, sont saint Polycarpeet Papias. et plus spécialement encore ce dernier. Dans cette occasion infidèle à son propre principe, celui qui naguère s'élevait avec tant de force contre les traditions des hérétiques, parce qu'elles ne s'appuyaient sur rien, cite, d'après le recueil d'anecdotes de Papias, plusieurs assertions étranges attribuées au Seigneur et aux apôtres, comme par exemple, qu'après la restauiation de la terre , un seul grain de raisin fournira vingt-cinq métrites de vin , c'est-à-dire plus de treize barriques (86). Ce qu'il y a de plus extraordinaire , c'est qu'il donne à cet état de restauration une durée constante; et , tandis que d'autres partisans de cette opinion limitent cette durée à mille ans , Irénée assigne aux bienheureux trois séjours différens selon les divers degrés de leur mérite. Les uns habitent le paradis, d'autres la Jérusalem de Dieu, non-

(83^ Adv. haere».. V, 32, § I. — (86) Ibid.. V, 33, §5 î-i.

4^22 LA PATROLOGIK.

veik'mcnt restaurée ; les autres enfin sont avec Dieu dans le ciel. Ce sont \^\e^ plusieurs demeures dont le Seigneur parle dan? saint Jean, 14, 2 (87). Mais dans toutes on verra Dieu. Il excepte pourtant les martyrs qui , selon lui , montent immédiatement vers Dieu (88).

On ne saurait nier ni justifier l'abandon que fait ici Irénée de la croyance orthodoxe de l'Eglise. Mais aussi il n'échappera à aucun iecteur attentif combien son attitude devient inconstante et chancelante dès qu'il exprime une opinion qui n'e^t plus celle de toute l'Eglise, et qu'il avoue luimême avoir trouvé beaucoup de contradicteurs. Mais dans ces singularités mêmes auxquelles il a été entraîné par son aveugle admiration pour Papias et par sa polémique contre les fînostiques , ni sa pénétration , ni sa ferveur ne l'abandonnent. Quoi que l'on puisse penser de cela , comme de quelques autres particularités sur lesquelles il est inutile de nous étendre, elles disparaissent dans Tensemble de sa magnifique exposition de la foi catholique , et peuvent tout au plus jeter une ombre passagère sur son mérite littéraire et sur son autorité comme Père de l'Eglite.

Editions. La première édition d'Irénée fut publiée par Erasme de Rotterdam, Bàle 1526, d'après trois manuscrits différens, parmi lesquels il y en avait un romain. Elle fut réimprimée ensuite plusieurs fois par Frobenius en 1528, loo4, 1548, 1554, 1560, in-folio ; à Paris, 1528, 1545, in-folio ; et une jolie édition en fut faite in-8° en 1563. Ce premier essai ne fut pas très heureux : on y rencontre partout des lacunes et des fautes de toute espèce. Les deux éditions suivantes des calvinistes IN'icolas Gallasius, Genève 1570, et Grynaeus , Bâle 1571 , ne sont pas beaucoup meilleures. Le premier ne fit qu'y ajouter quelques notes , et le second remplaça l'ancienne traduction de la partie du

•87) AdT. hiN-w., T, 86. Ç i, 2. - (88) Ibid., IT, 33, Ç 9.

SAINT ntéNÉB. 4^3

premier livre dont Epiphane nous a conservé le texte grec , par une nouvelle de Janus Cornarius, Le travail du frère mineur et professeur à l'université de Paris, Franc. Feuardent, publié à Cologne en 1596 et réimprimé en 1625, 1630; Paris, 1639, i675, in-folio, est infiniment supérieur aux autres. Cet éditeur avait pu collationner le texte avec un manuscrit du Vatican; il compléta les cinq derniers chapitres qui avaient manqué jusqu'alors et ajouta quelques fragmens de texte grec, ainsi que des notes de J. Bill et de Fronton le Duc. Cette édition laissait pourtant encore beaucoup à désirer. Ernest Grabe en entreprit donc une nouvelle qui parut à Oxford en 1702 , et qui peut passer pour superbe , quant à la partie typographique. Il rassembla les variantes, les fragmens grecs et les notes avec une abondance qui va jusqu'à la prodigalité. Mais la division du texte n'est pas toujours heureuse; tandis que sa partialité pour le système des puritains, dont il faisait partie, l'entraîne souvent dans des interprétations inexactes. Le bénédictin de Saint-Maur, Massuet, surpassa tous ceux qui l'avaient précédé. Il rectifia le texte par la collation avec trois nouveaux manuscrits, recueillit les fragmens grecs, éclaircit le texte par des notes succinctes, entreprit une nouvelle division en chapitres et en paragraphes, précédés de sommaires, en indiquant en marge l'ancienne division. Le second tome contient des dissertations sur les divers systèmes des hérétiques dont il est question dans l'ouvrage ; sur la vie et les écrits d'Irénée, et enfin sur sa doctrine. L'ouvrage se termine par le recueil des notes des anciens éditeurs; ce travail offre le parfait modèle d'une édition critique. Il parut à Paris en 1710 et fut réimprimé à Vienne en 173/i. Cette dernière édition contient aussi les fragmens de Pfaff et la polémique à leur sujet avec Scipion Maffei. Le texte de Massuet se trouve aussi dans l'édition de AVurtzburg et Bambei g, 178-5.

42 i LA PATROLOGIB,

MILTIADE. MODESTE. MUSANLS. RHODOIV.

MAXOIË (apologistes).

L'éclat que jeta le grand apologiste dont nous venons de rendre compte, rejaillit sur les écrivains suivans dont nous ne connaissons que les noms et le titre de leurs ouvrages, mais dont il ne nous est plus permis de juger les écrits. Nous pouvons toutefois conclure de l'un pour les autres et apprécier les ouvrages des écrivains chrétiens du temps , d'après le modèle que nous offre le livre d'Irénée contre les gnostiques, surtout en rappelant les honorables témoignages que plusieurs d'entre eux ont reçus de leurs contemporains et de leurs successeurs immédiats. De ce nombre sont :

MiUiaJe, que TertuUieri appelle Sophisla ecclesiarum à cause de l'érudition avec laquelle ii défendit la cause du Christianisme (1). Il commença à écrire du temps de l'hérésiarque Valentin (2), et il coniiuua jusque sous le règne de Commode; dès avant le pontificat de Victor, en 192, il défendit la divinité de Jésus-Christ, dans un ouvrage spécial (3). Il fleurit dans la dernière moitié du 2* siècle. Dans son zèle, Miltiade se tournait de tous les côtés où le Christianisme était menacé, au dedans comme au dehors. Un de ses écrits eut pour but de combattre l'hérésie des montanistes. Dans une dissertation savante ^ur la véritable nature du don de prophétie , il remarque qu'un vrai prophète ne

(1) Tert. artv. Valent., c.o. — (2) Terl. 1. c. - (3} Eu»«b., h. e., V, 28.

MILTIADE. MODESTE. MUSANUS. RHODOîV. 425

se prononce jamais dans un moment d'extase et privé de connaissance , d'où il suit que les phénomènes de ce genre qui se sont présentés chez les montanistes ne devaient pas être regardés comme de véritables effets de l'esprit divin (6). La réplique publiée par les hérétiques fut réfutée l'an 232 par Astérius Urbanus. De deux autres ouvrages, aussi d'une tendance polémique et divisés chacun en deux livres, l'un était dirigé contre les juifs, et l'autre contre les hérétiques. Saint Jérôme fait le plus grand éloge de ce dernier (5). Enfin Miltiade écrivit encore une Apologie du Christianisme qu'il adressa aux autorités temporelles (1:^0; roj; ■/.oaaiy.oji xi/ovra; ) , probablement aux gouverneurs romains dans les provinces (G).

Sous le règne de Marc-Aurèle, vivait aussi Modeste. Celuici choisit pour adversaires principalement les marcionites , dont il sut dévoiler et combattre les erreurs avec une adresse peu commune, à ce que nous apprend Eusèbe (7). Son ouvrage contre ces hérétiques existait encore du temps de saint Jérôme. Aujourd'hui il n'en reste plus aucun vestige. On a abusé fort anciennement de son nom pour donner cours dans le public à divers écrits dont il n'était point l'auteur (8).

IMusanus était son contemporain. Il fut l'auteur d'un ouvrage contre les encratites , qu'il dédia à quelques frères tonibés dans cette erreur. Ce livre lui valut une grande réputation. Eusèbe le compte au nombre de ceux où l'on trouve la véritable doctrine apostolique (9).

('») Euseb., h. e, V, 17.

(0) Hieron. cp. 83, ad Magnum : Scripsit el conira gentes volumeo

egregium utnescias, quid in il!o primum mirari debeas, erudi-

tionem sapculi , an scienliam scriplurarum.

(6) Euseb., 1. c. Hieron. ratai., c. 39. — (7) Euseb., h. e., IV, 23. - (8) Hieron. catal., c 32. — (9) Ku^eb., h. c, IV, 28, 21. Hieron. catal., 31.

426 LA PATKOLOGIB.

Tin peu après les précédens, Khodon se présenta comme écrivain. Il était orignaire d'Asie et était venu à Rome pour y étudier sous Tatien. Mais quand celui-ci s'égara dans ses erreurs gnostiques , son disciple ne le suivit point dans sa fausse route. Loin de là, lorsque Tatien publia ses nouvelles idées sur les contradictions de l'Ancien Testament, dans son ouvrage intitulé: Prob/ème, 'Rhodon entreprit de le combattre par une réfutation (i-aycsi?) (10). Les marcionites et les raontanistes l'occupèrent cependant encore davantage. Son plus important ouvrage est consacré à combattre les premiers. L'école de Marcion s'était déjà, à cette époque, subdivisée en un grand nombre de partis différens , dont les uns, à ce que nous apprend Rhodon, admettaient un premier principe , d'autres , deux , et d'autres, encore jusqu'à trois. Au nombre des premiers se trouvait un certain Apelles, qui était fort considéré des siens à cause de son grand âge et de la sainteté apparente de sa vie. 11 n'admettait, à la vérité, qu'un seul premier principe, mais, en revanche, il soutenait que les prophéties de l'ancienne alliance provenaient du démon qui les avait inspirées. Rhodon entama un entretien avec ce vieillard et l'embarrassa par ses questions et ses objections. Mais, arrivé là, il entendit avec étonnement cemarcionite lui dire qu'il ne fallait pas peser si scrupuleusement les matières de foi ; que chacun devait demeurer dans la croyance qu'il avait une fois embrassée. Tout le monde, ajouta-t-il. obtiendrait un jour le salut, pourvu que l'on mît son espérance dans Jésus-Christ crucifié et que l'on se livrât avec zèle à de bonnes œuvres-, rien n'était, du reste, plus dangereux que de prétendre alléguer quelque chose de positif sur la nature de Dieu , etc. Rhodon lui ayant demandé ([uels motifs il avait pour entretenir une semblable opinion, il répondit qu'il n'en savait rien, mais que telle était sa

(tO) Euffb , h.c, V, 13.

MILTIADE. MÔDE5TB. MrSXNUS. RHODOM. 427

croyance. On voit par là que nos indifférens d'aujourd'hui peuvent se vanter d'une noblesse assez ancienne, bien qu'ils ne connaissent pas toujours leurs ancêtres , ou qu'ils ne veuillent pas les connaître, préférant la noblesse du mérite à celle des aïeux , quoiqu'au nombre des leurs fût celui à qui le saint évêque Polycarpe disait à Rome : « Je te connais, « premier né de Satan (11) ! » On trouve chez Eusèbe un fragment de l'écrit de Rhodon contre les montanistes. Il composa aussi , à l'occasion des opinions des marcionites et notamment de celle d'Apelles, un commentaire sur l'histoire de la création (12).

Vers le même temps, c'est-à-dire sous Commode et sous Sévère, florissait aussi Maxime. Eusébe ne fait pas entendre bien clairement si ce Maxime était ou non le même qui gouvernait à cette époque l'Eglise de Jérusalem. Les avis sont partagés à cet égard. Les probabilités sont pour l'affirmative. Quoi qu'il en soit , c'était un homme d'une haute considération dans l'Eglise (13) (-- me xpiortou otxTptêvjî oùx «ff*!;/oç i.-jYip) et il a laissé une honorable réputation comme écrivain (iû). Il prit une part active aux discussions avec les gnostiques, et écrivit contre eux , mais particulièrement contre les marcionites , un ouvrage philosophique sur l'origine du mal et sur la création de la matière ( TTîor. to j -o).u-

iir,\>!J.rr.'yj t.j.'^'j. toi; ut o£7i.oJ.-at; (^/j-r/u.aTo; x<rj tto&cV v] /.'xy.iy.-, v.ui

TTsst Tûu '/îvTîrjiv vTzj.oyjvi -r.-j û)./.v). Cet ouvragc était rédigé en forme de dialogue. On en trouve un fragment dans le Philocalia d'Origène (lo).

(11) Iren. adv. haeres., III, 3, § 4. — (12) Hieron. catal., c. 37. Euseb., V, 13. - (13) Euseb. i)r»i). evang., VU, 21. Hieron. catal., c. 47. — (14) Euseb., b. e., V, 27. —(15) Pliilocal., c. 24.

paxttEnus. Heraclite, caxdide. appion.

JUDAS (commentateurs).

Il faut encore que nous disions quelques mots des ouvrages de ceux qui, pendant celte période, se livrèrent à l'exégèse. Ils sont en petit nombre, et leurs travaux offrent en général peu d'importance. i\ous avons indiqué plus haut la cause de ce phénomène. Les esprits éprouvaient encore un trop grand besoin de s'occu})er de polémique et d'apologétique ; dans l'une et dans l'autre, la dialectique prédominait , précisément à cause du caractère fondamental des hérésies. Il s'ensuit que le cercle des travaux ne s'étendait guère au delà des limites que posait la nécessité de combattre les hérétiques.

Panlaenus est le premier qui se fait remarquer sur le terrain de l'exégèse. Si nous comprenons bien saint Clément d'Alexandrie (1) , il était originaire de Sicile, et partisan, dans sa jeunesse, de la philosophie stoïcienne (2). Après avoir reçu d'un disciple des apôtres les premiers enseigneraens du Christianisme (5), il vécut pendant long-temps dans la retraite, livré à l'étude de l'Ecriture-Sainte. î\Iais la Providence divine lui réservait déplus hautes destinées; il fut tiré par elle de l'obscurité pour être une lumière du monde (h). Il devint professeur et président de l'école des catéchistes d' Ale-

(t) Clem. Alex. Strom., I, 1, p. 322.— (2) Hicron. catal., c. 36. Enseb., li. e., V, 10. — (3) Pholiu«. Cod. 118. — (5) Clem. Alex. Strom.. I, 1. p 3-23.

VANT/EMJS. UÉRAC.LITE. CANDlUi:. API'IO>. JIIOAS. 429

xaiidrie, où il fut appelé pour faire un cours de doctrine chrétienne (o). Panlaenus rendit de jjrands services dans ses fonctions. Si celte institution neluidoitpasjusqu'à son existence, ce qui n'est pas bien décidé, il raffermit du moins et lui donna une meilleure organisation, ce qui la rendit pendant longtemps la première et la plus importante institution d'éducation chrétienne. Doué de grands talens et d'une vaste érudition scientifique, il possédait surtout l'art d'enseigner, qu'il déployait principalement dans des leçons sur l'Ecriture- Sainte ; son disciple Clément ne parle jamais de lui qu'avec enthousiasme, et sa renommée s'étendit si loin, que des envoyés vinrent de l'Inde à Alexandrie, pour prier l'évêque Démétrius de leur céder Pantaenus, le prédicateur delà foi (6). Il accepta cette mission et annonça l'Evangile dans l'Inde. Nous ne savons pas exactement le temps qu'il y passa. Plus tard il revint à Alexandrie où il continua ses travaux avec succès , jusqu'au règne de Caracalla , en 212. Il s'occupa, à la vérité , plus particulièrement d'explications verbales de l'Ecriture-Sainte; mais il composa aussi plusieurs commentaires sur la Bible (7) , dont il ne nous reste que de petits fragmens qui ont été recueillis par Halloix (8). Heraclite vivait et écrivait sous Commode et Sévère, Eu-

(5) Euseb., I. c.

(ô) Hieroii., l. c. — Epist. 70, ad Magn. : Pantaenus a Demetrîo Alexandrino episcopo missus est in Indiam , ut Christum apud Brachmanas et illius genlis philosophes praedicaret. D'après cette indication de saint Jérôme, il s'agirait de l'Inde propre, tandis que d'autres entendent par là l'Arabie méridionale ou l'Ethiopie , que les anciens désignent souvent sous ce nom. Cf. Socral., h. e., I, 19. Phllostorg.jh. e., III. —C'est aussi laque Vantaeuus aurait trouvé l'Évangile.

(7) Hieron., I. c. Hujus mulii quidem in sanclam scripturam esstant conimentarii. Sed raagis viva voce ecclesiis profuit.

(8) Halloix vit. Paniaeni , p.83J.

^iSO LA PATHOLOGIE.

ièïm le range au nombre des meilleurs écrivains du temps, et rapporte de lui qu'il commenta les épîtres apostoliques , c'est-à-dire celles de saiut Paul. Tout , jusqu'au dernier vestige de son ouvrage, a disparu (9).

Candide et Appion, qui appartiennent tous deux à la fin du deuxième siècle, écrivirent des commentaires sur l'hexaraéron (les six jours de la création). Ceux du premier contenaient, au dire de saint Jérôme, de fort belles dissertations. Il ne nous en reste plus rien (10).

Judas, contemporain des précédens, composa mie dissertation étendue sur les 70 semaines de Daniel et un calcul chronologique jusqu'à l'emperem* Sévère, en 202. Les anciens en concluaient qu'il croyait à tort que l'antechrist devait paraître de son temps. Saint Jérôme dit que , ce qui donna lieu à celte croyance, ce fut la violence de la persécution qui venait d'éclater contre les chrétiens (11).