SAINT CLEMENT DE ROME

Le premier Père apostolique dont nous ayons à traiter est saint Clément ; mais sa biographie est enveloppée des ténèbres du temps. On ne sait que fort peu de chose de lui avec certitude; sur quelques points, il règne du doute, et sur d'autres encore les légendes ont défiguré le peu de vérité l)ar tant de fiables, qu'elle en est devenue méconnaissable. Mais pourtant , le peu qu'on sait de lui n'est pas sans importance pour notre sujet. L'histoirenousapprend avec une entièrecertitudequeeaintClémentétaitlediscipledes apôtres saint Pierre et saint Paul (1), et que c'est ce même Clément dont parle saint Paul dans son épître aux Philippiens, iv, 5, et qu'il nomme comme un des plus zélés ouvriers de l'Évangile , dont le nom est inscrit dans le livre de vie (2). Il n'est pas

(1) Iren. adv. Haer. III, 3. — Euseb. h. e. III, 16. — Hieron. calai, script, eccles. 13. Origen. de princip. II, 3.

(2) Origen. in Joann. I. 29. Eusèb. h. e. III, 13. Hieron. adv. Joviniaii. I, 7.

1,A rATROLOGlE. oO

moins certain qu'il liit ordonné cvêque par les apôlres euxmêmes, et qu'il succéda à Pierre sur le siège de Rome. Mais ce qui ne l'est pas autant , c'est l'ordre dans lequel il faut le placer. Selon Tertullien , qui a été suivi par la plupart des écrivains latins , il lui aurait succédé immédiatement (8) , tandis que dans la liste des évoques de Rome qui nous a été transmise par saint Irénée, Eusèbeet d'autres écrivains ecclésiastiques grecs, il n'occupe que la troisième place après cet apôtre, c'est-à-dire qu'il suit saint Lin et saint Anaclet ou Clet (4). Cette dernière assertion étant plus ancienne et attestée par des témoins plus dignes de foi, mérite à tous égards la préférence. Du reste, quoi qu'il en soit à cet égard, l'ordination apostolique de saint Clément n'est rendue nullement douteuse par cette incertitude ; Userait possible, d'ailleurs , que saint Lin et saint Anaclet aient rempli ces fonctions durant la vie de saint Pierre , pendant son absence de Rome , et qu'ils soient morts avant lui (5) ; ou bien que saint Clément, chargé de proclamer l'Evangile dans d'autres contrées , et ordonné évêque dans cette intention , ne soit monté dans la chaire de saint Pierre qu'après la mort des deux précédens. L'opinion de Hammondi , d'après laquelle saint Clément aurait été évêque de la communauté juivechrétienne, et saint Anaclet, de la communauté des païens convertis , est certainement erronée , car elle est absolu-

(3) De Praescript. Haeret. c. 3i.

(4) Iren. adv. Haer. III, 3. Euseb. h. e. III, 2. Epiphan. Haeres. XXVII , c. 6. Saint Jérôme partage cet avis contre celui des Latins. Catal., ch. 13. Cleraens . . . (juartus post Petrum Romanus episcopus, liquident secundus Linus fuit, tertius Anacletus, tametsi plerique Latinorum secundum post Petrum apostolum putent fuisse Clementem, etc.

(5) Cette manière de résoudre la difficulté est déjà fort ancienne , ainsi qu'on peut le voir par la préface de la traductiou des Recognitiens , faite par Rufin d'Aquilée.

ment contraire à l'esprit de l'Eglise primitive. Epiphane aussi pensait que saint Clément avait renoncé volontairement à son droit , par suite de quelques discussions qui , après la mort de saint Pierre, s'étaient élevées au sujet de sa succession. Mais le passage de l'épltre aux Corinthiens (I , c. 7) sur lequel il s'appuie, ne prouve absolument rien en faveur de son assertion (6).

Eusèbe nous apprend en outre que saintClémentfut chargé de l'administration de l'Eglise de Rome , dans la douzième année du règne de Domitien (vers l'an 92 de J.-C.) , et qu'il la conserva Jusqu'à la troisième année du règne de ïrajan (100 et 101) (T), Mais l'histoire ne nous apprend rien des événemensde sonépiscopat, à l'exception du schisme funeste qui troubla la paix de l'Église de Corinthe et qui donna lieu à l'épître que saint Clément adressa aux Corinthiens. On n'a pas non plus de renseignemens certains sur la nature de sa mort. Saint Irénée et saint Jérôme ne disent pas qu'il ait souffert le martyre, tandis que Rufîn et le pape Zosime lui donnent le titre de martyr. A la vérité, ce titre était pris anciennement dans un sens plus étendu qu'aujourd'hui; on l'appliquait à tous ceux qui , sans avoir précisément été mis à mort , avaient rendu témoignage à la foi de Jésus-Christ par des persécutions ou des tourmens soufferts. C'est là tout ce que l'histoire nous apprend d'authentique.

Mais le commencement et la fin de l'histoire de saint Clément demeurent ensevelis pour nous dans une profonde obscurité. Des écrivains plus récens disent, sans indiquer leur source, qu'il était fils d'un sénateur romain, d'une

(6) Epiphan. Hœr. XXVII, c. 6. Natalis Alex., Hist. eccles. Saec. I, Dissert. 13, p. 334. Tillemont, Baronius et Cotelier, sont du même avis. Voyez. Lumper, Histor. theol. crit. de vit. SS. PP. I, p. 13.

(7) Eusèbe, h. e. III, 13, 84. Jérôme, catal. 1. c.,le contirme.

LA PATROLOGIK. 61

naissance distinguée; qu'il avait reçu une éducation soignée, et qu'il était versé dans les arts et les sciences des Komains et des Grecs, et certes ses écrits ne contiennent rien qui prouve le contraire. Dans ceux qui lui ont été faussement attribués, tels que les Récognitions, les Homélies et certaines Épîtres, il est non seulement placé à la tête des disciples des apôtres, mais encore l'antiquité chrétienne lui attribue quelques autres écrits qu'il auraitcomposés par l'ordre des apôtres eux-mêmes. II existe une légende d'après laquelle sa carrière aurait été terminée par une mort plus glorieuse encore que sa vie. Elle prétend que sous le règne deTrajan, saint Clément avait été banni dans la Chersonèse Taurique, où il avait travaillé merveilleusement pour la foi , et avait en définitive souffert le martyre dans les flots de la mer. Quoique tous ces faits divers, plus ou moins attestés, ne nous apprennent presque rien de. certain sur la vie de saint Clément, ils ne sont pourtant pas sans importance pour son histoire. Nous en pouvons conclure qu'il a dû être un fort grand homme , généralement respecté dans l'Église, de qui le nom seul présentait déjà une assez grave autorité, pour que plus tard des écrivains même hérétiques aient cru devoir l'emprunter pour donner du poids à leurs ouvrages.

Ecrits.

Les ouvrages de ce grand évêque , de ce célèbre disciple des apôtres, qui sont parvenus jusqu'à nous, se bornent à quatre épîtres , deux desquelles sont adressées aux Corinthiens, et les deux autres à des Vierges ; et même de ces quatre épîtres, il n'y a que la première aux Corinthiens dont l'autheniieité soit incontestable ; les autres prêtent à des doutes plus ou moins fondés.

1° Première épitre aux Corinthiens. Dès le premier

02 LA PATaOLOGIE.

moment , cette lettre pastorale de saint Clément jouit d'une haute estime dans les Églises, et acquit une grande célébrité dans l'antiquité chrétienne. Eusèbe, en parlant des disciples des apôtres , dit que cette épître est généralement avouée et qu'elle se lit publiquement dans beaucoup d'églises (8). Mais bien avant Eusèbe, saint Irénée la cite et l'appelle une très excellente épître (9). Clément d'Alexandrie (10), Origène (11) et saint Jérôme (12), disaient aussi qu'elle est de saint Clément de Rome. Quant à l'identité de l'épître dont parlent ces Pères avec celle que nous possédons, elle se prouve par la comparaison des passages qu'ils citent, avec le texte qui nous est parvenu. Toutes les preuves, tant intrinsèques qu'extrinsèques , sont tellement palpables , que les doutes que quelques écrivains ont voulu élever à son sujet doivent être regardés comme complètement éclaircis (13), La principale circonstance qui donna lieu à cette épître fut, comme nous l'avons déjà remarqué, une malheureuse division qui éclatait pour la seconde fois dans l'Église de Corinthe ; elle était exactement semblable à celle qui avait déjà déchiré celte communauté et qui, pour être étouffée , avait nécessité toute l'autorité de l'apôtre saint Paul. Dès lors, beaucoup de Corinthiens faisaient

(8) Kuseb. h. e. III. l6. Toi/toi/ toc/ X>v«//.£vacf ô/zOvo^Gy^uêvn y-^a. tTrJtrroÂii ïêfîTa.», yUêystÀit ts kcÙ d'o.ufAO.g-iu , în à-na iric Paif/.a.iav ,xxÀ>ioitf; T>i Kopivâiûiv é'iiTU^cea'XTO ' to.vtïw et Iv Taie wA««3-Tai( t)ix>i>ia-iaic ivt TCO Kcivct/ éiS'uy.og-iiuy.ittiv ■^•iÂa' ts y.ct) Kst&' lî/xac <t.iiTo'j; , {•jva'v.t».

Eusèbe, ibid. IV, a3, prouve par une lettre de l'évêque Denis que cela se Taisait à Corinthe.

(9) Adv. Haeres. III, 3, n. 3. — (10) Stromat. I, 7; IV, 17; V, 12; VI, 8.— (11) Origea. de Priiicip. II, 3 : in Ezech. VIII, t. III, p. 422. — (12) Hieron. de Vir. ill., c. 13. —{n) Ce que Gysbert Voet de Lej de , Jean Leclerc et Mosheim ont allégué contre celte épître , a été coniplètemeut réfuté depuis long-temps par Maderus, Wottonet Frey.

LA l'ATKÛLOGIE. 03

un usage très inconvenant de la liberté de parler dans les as.'serablées après les chefs ordinaires do l'Eglise. Les mêmes désordres se renouvelèrent alors et avec plus de force encore que la première fois , n'y ayant plus d'apôtres pour imposer silence à ceux qui par vanité s'arrogeaient lu parole. Ces perturbateurs, après avoir séduit quelques personnes et b'être ainsi formé un parti, poussèrent leur usurpation au point de destituer de vénérables prêtres, ordonnés et institués par les apôtres ou leurs disciples , et qui remplissaient depuis long-temps en paix leurs fonctions. Le contenu de notre épître nous fait voir clairement quel était leur but par cette conduite. Ils voulaient que la vie ecclésiastique ne fut soumise à aucune règle, à aucune loi; ils ne voulaient reconnaître aucune supériorité, et cherchaient, par égoisme, à dissoudre tout ordre social. Pleins d'une présomption antichrétienne, ils croyaient pouvoir enseigner aussi bien que les prêtres légitimement ordonnés, et se vantaient de la pureté de leurs mœurs , tandis que par leur conduite orgueilleuse ils déchiraient déplorablement l'Église et menaçaient de la faire tomber dans l'anarchie. Or, comme le lien de l'unité , qui est la charité , ne peut jamais être déchiré , sans que la foi ne soit en même temps attaquée , ce schisme fut bientôt suivi d'incertitude et de perversion de la foi apostolique qui , d'ailleurs, n'aurait jamais eu le temps de s'affermir au milieu d'une si grande fermentation. Aussi à côté d'autres dogmes, tels que celui de l'origine divine du pouvoir hiérarchique , il était devenu nécessaire de leur rappeler de nouveau celui de la réparation de la chair que saint Paul leur avait si fortement enseigné dans sa première épître, 15, 1 sq. Ces chefs de parti avaient peut-être l'intention de commencer par renverser les colonnes du pur et complet Evangile, afin de pouvoir ensuite enseigner librement ce qui leur plairait, et gouverner ainsi avec un pouvoir absolu.

64 LA l'ATROLOCIE.

Cetle Église, si profondément ébranlée, sentit le découragement s'emparer d'elle ; elle commença à douter de la vérité du salut chrétien, et fut plongée dans un deuil universel. Cependant la portion de cette communauté, douée de plus de prévoyance et plus ferme dans la foi que le reste, se décida à envoyer une députation à Rome , pour peindre la triste situation où elle se trouvait, et pour demander au chef de l'Éjjlise romaine des conseils et un secours efficace. Clément se rendit à leurs vœux. Aussitôt que les malheurs qui pesaient si cruellement sur l'Eglise romaine elle-même furent passés (c. 1), il écrivit en son nom l'épître en question aux chrétiens de Corinthe. Elle est rédigée avec la plus grande prudence , avec une rare sagesse et les ménagemens les plus délicats, mais en même temps avec une gravité saisissante. L'écrivain déploie une connaissance des hommes acquise par une longue expérience, un esprit vif, plein d'une noble sensibilité et pénétré du sentiment de la force et de la dignité apostolique , enfin beaucoup d'éloquence et une instruction variée. Écrite en grec, le style en est classique , bien qu'il offre des traces du langage particulier des communautés chrétiennes formées à cette manière par la lecture de 1 Écriture-Sainte.

Quant à l'époque précise où cette lettre fut écrite , elle n'est pas facile à fixer. Les données historiques nous manquent et les opinions sont partagées sur celles que l'épître elle-même fournit. Dans le chapitre premier, Clément s'excuse de son retard sur les tourmentes dont l'Église romaine venait d'èlre délivrée. On a rapporté ce passage à une persécution des chrétiens , soit à celle de Néron , soit à celle de Domitien. Cette dernière opinion s'appuie sur ce que, d'après la plupart des historiens, saint Clément ne fut que le troisième évêque de Rome après saint Pierre, et ne monta sur le saint Siège que sous le règne de Domitien ; et encore sur ce que d'après Hégésippe , dont Eusèbe invo-

que le témoignage comme historique , ce schisme n'éclata à Corinthe que vers cette époque (U) ; enfin , sur ce que l'écrivain parle de la haute antiquité de l'Eglise de Corin- X\\G{C.hl), remarque que les prêtres destitués occupaient depuis long-temps les places qui leur avaient été légitimement conférées par les apôtres ou par d'autres hommes éprouvés (c. 44), etc. Mais toutes ces preuves paraissent renversées par une seule donnée qui indique une époque plus reculée. Dans le c. 41 , l'écrivain parle du temple de Jérusalem comme existant encore, et le culte juif comme toujours eu vigueur. Ahn d'engager les Corinthiens à se soumettre à l'ordre hiérarchitjue du iXouveau-Testament, il les renvoie à l'ordre liturgique institué par Dieu dans l'Ancien, et il

dit: « Les sacrifices perpétuels ne se font pas partout

f mais seulement à Jérusalem ; et même à Jérusalem on ne • sacrifie pas en tous lieux , mais seulement dans le péric style du temple, sur l'autel , après que la victime qui doit € être offerte par le grand-prêtre a été examinée par les f ministres que je viens de nommer. Celui qui entreprend « quelque chose contre son approbation , a mérité la mort ! i Vous voyez donc, mes très chers frères , que nous sommes t exposés à un châtiment d'autant plus sévère, etc.» D'après cela, cette épître aurait été écrite après la mort des apôtres saint Pierre et saint Paul , mais avant la destiuction de Jérusalem , c'est-à-dire vers l'an 70 , et tendrait à confirmer l'opinion de ceux qui donnent Clément pour successeur immédiat à saint Pierre. Mais cet argument ne suffit pas pour renverser le système de ceux qui tiennent pour une succession plus tardive, attendu que le passage que nous venons de citer s'interprète de manière à faire emplojer par saint Clément le présent en place du passé , afia de donner plus

(l4) ËUSeb. h. e. III. 16. Ka< Ït» ««a* tov cTwXot/.MSïov (/tfov) TaTiii

K'yyiV-7/«V XfKIVNTv S-T«?S(!lf, «Ç'O/Cf* £ /■'"f "^ ^T ^ " H'} ilnn-TTCÇ.

66 l'A PATHOLOGIE.

de force îi son discours, et avec d'autant plus de i»robabililé que , par ia ruine du temple, l'ordre lévitique était à Ja vérité interrompu, mais n'était pas complètement détruit dans l'espérance des Juifs , et en aucun cas l'ordre positif établi par Dieu, et son exécution n'aurait été historiquement anéanti. Nous nous décidons en con?équeiice , vu la gravité des motifs allégués plus haut , en faveur d'une époque plus rapprochée pour la rédaction de cette épître, que nous plaçons vers l'an 96 de J.-C.

Le contenu répond à la circonstance qui y donna lieu. Elle renferme les motifs qui doivent engager à conserver l'union dans l'Eglise, et quelques autres enseignemens dogmatiques convenables à la situation où se trouvaient les Corinthiens.

Clément commence par faire l'éloge des anciennes mœurs si parraitedient chrétiennes des Corinthiens , et nous offre un tableau plein de ciiarrae de ia vie des p? emiers chrétiens. Il déplore d'autant plus les troubles qui se sont élevés parmi eux, qu'U attribue à l'ambition et à l'égoïsme de quelques uns d'entre eux, sentimens qui de tout temps ont produit de grands maux (c. i-7), et qui sont en opposition directe avec l'esprit 'Je pénitence et d'obéissance envers Dieu qui doit animer (ous les chréiiens , et dont l' Ancien-Testament offre déjà des exemples (c. 7-lS). Il les exhortée l'humilité, d'après l'exemple de Jésus-Christ. «Jésus-Christ,

• dit-il, est la propriété de ceux qui sont humbles et qui ne « se lévolteut point contre son troupeau. Le sceptre de la « majesté divine, Notre-Seigneur Jésus-C'hrist , n'est pas « venu dans l'éclat de la magnificence et de l'orgueil, bien « (pi'il eût pu le faire, mais dans l'humilité, ainsi que le Saint-

• Esprit l'avait prédit de lui (c. 16).» Les saints de l'Ancien- Testament aussi sont devenus par là vraiment grands et des modèles dignes d'imitation (c. 13-20). Pour leur apprendre l'obéissance enversDieu, il les renvoie même aux phénomènes

LA PATHOLOr.IK. 67

delà nature (c. 20-26), puis il leur rappelle le jugement qui le» attend et la résurrection dans laquelle il cherche à affermir leur foi (c. 25-28). II se sert de cette vérité fondamentale , pour les ramener, parla conséquence qu'il en tire, de la route funeste où ils sont engagés, à une entière soumission à Dieu et à la concorde qui sied à des saints. Après avoir jeté à cause de cela un regard sur la vie éternelle, il termine ainsi : • Oh ! que les dons de Dieu sont salutaires et mer- «« veilleux, mes bien-aimés! La vie dans l'immortalité^ l'éclat « de la lumière dans la justice, la vérité dans l'assurance, « la foi dans la confiance, la continence dans la sanctificu- - tion , tout cela est caché dans le cercle de ce que nous <■ avons exposé. Qu'est-ce donc qui attend ceux qui porsévè- « rent jusqu'à la fin ? Le Créateur, le Père du temps , le « Très-Saint en connaît la grandeur et la beauté. Luttons

• donc, afin d'être au nombre de ceux qui l'auront attendu

• avec patience et qui auront part aux biens qu'il a promis. « Comment cela arrivera-t-il ? Cela arrivera si notre pensée « se dirige vers la foi en Dieu, si nous cherchons ce qui lui •< est agréable, si nous remplissons sa vobnté et si nous le « suivons sur le chemin de la vérité (c. 28-36)... C'est là le « chemin, mes bien-aimés, sur lequel nous trouverons notre « Sauveur Jésus-Christ, le grand-prétre de noire sacrifice, le « protecteur et le soutien de notre faiblesse. Par lui , nous « pouvons contempler les hauteurs du ciel ; par lui , regar- " der la face pure et majestueuse de Dieu ; par lui , les

• yeux de notre cœur seront ouverts ; par lui , notre esprit

• insensé et obscurci se réveillera au sein de sa merveil- « leuse lumière. Par lui , le Seigneur a voulu que nous

• obtinssions une connaissance immortelle, par lui qui « est le resplendissement de sa majesté d'autant supérieur « aux anges , que son nom 1 emporte plus sur le leur « (c. 36).» Il passe ensuite aux services matériels que les di-

vers états se doivent les uns aux autres, et leur recommande de maintenir la subordination réciproque; il leur prescrit comme un devoir sacré le respect et l'obéissance aux supérieurs ecclésiastiques, parce que, dans le Nouveau-Testament, comme ils l'étaient dans l'Ancien, ils sont institués par une ordonnance divine (c. 37-A5). Il les exhorte, avec une tendresse toujours croissante, à faire cesser le scanc 'e, à se corriger , à renouveler la charité, li fait sentir avec force aux coupables la nécessité de faire pénitence et aux offensés de céder avec générosité ; à tous il recommande de prier unanimement et avec ferveur, pour que les pécheurs obtiennent miséricorde , afin qu'ils se repentent et rentrent en grâce (c. 45-58), Cette dernière partie est sans contredit la plus frappante. L'auteur rassemble avec une éloquence entraînante tout ce qui peut instruire , toucher, faire rougir et édifier, tout ce qui peut ébranler et enthousiasmer, exciter le repentir et enflammer de l'amour le plus vif. Cette épître est la première lettre pastorale qui ait été écrite ; elle demeure le modèle de lettres de ce genre, elle est digne du disciple de saint Pierre et du chef de l'Église catholique.

Il est difficile de rien citer de particulier dans cette épître au sujet du dogme et de la discipline ecclésiastique, car tout y est également excellent.

Cette épître a d'abord une grande importance à l'égard du canon , car elle cite fréquemment les livres du Nouveau- Testament , sans toutefois en nommer les auteurs , excepté quand il s'agit de la première épître aux Corinthiens. C'est surtout de l'esprit de saint Paul que saint Clément est pénétré , dont il répète le plus souvent les sentences , et ses citations sont également tirées , soit de la première aux Corinthiens , soit de l'épître aux Hébreux. Ceci , joint à l'ensemble de sa manière d'argumenter, semble donner quelque poids à l'opinion de ceux qui le regardent comme l'auteur de

là ».drnière épitic de saint Paul. U déclare, du reste, que l'écrit tout entier est inspiré, et qu'il renferme de véritables arrêts du Saint-Esprit (c. -43).

Le tableau qu'il présente de la personne de Jésus- Christ est grand et sublime. Il est le resplendissement de la majesté de Dieu, élevé infiniment au-dessus des anges (c. 36), et ne peut être connu que par la sainteté, qui est un don de lui. Dans le chapitre 2 , il dit même qu'il est Dieu. « Vous « avez été satisfaits du don de Dieu ; vous avez écouté avec • attention sa parole; vos cœurs étaient loin et m Passion « était devant vos yeux. » Donc la Passion de Jésus-Christ était la passion de Dieu.

Le but dans lequel son épître est écrite l'engage à revenir souvent sur l'incarnation du Fils de Dieu, comme sur la plus grande preuve d'amour et le modèle de la plus parfaite humUité. Il dit, en parlant de lui, qa'd descendait de Jacob selon la chair, qu'il a paru parmi nous en humilité , et qu'z7 s'est sacrifié pour nous. Il attribue donc la mort de Jésus à l'excès de son amour pour nous, et dit (c. 50) que notre amour pour lui a le pouvoir d'effacer les péchés , parce que nous recueillons en nous l'amour de Jésus-Christ, qui efface en nous le péché, et qu'il n'en reste plus rien après cela qui empêche notre réunion avec Dieu. Écoutons l'éloge de la charité : < Celui qui a l'amour en Jésus -Christ observe les « commandemens de Jésus-Christ. Qui est en état d'expli- « quer le lien de l'amour de Dieu? Qui pourrait être capa- « ble d'énumérer comme il convient la grandeur de son « amour? La hauteur à laquelle l'amour conduit est inex- « primable. L'amour nous réunit à Dieu. L'amour couvre « la multitude des péchés. L'amour supporte tout ; il est « indulgent en tout. Rien en lui n'inspire l'orgueil. L'amour « ne connaît point la désunion ; il ne se révolte point. L'a- « mour fait toutes choses en concorde. Dans l'amour, les « élus de Dieu deviennent parfaits ; sans l'amour , rien ne

LA l'ATROLOGIB.

« plait à Dieu C'est par amour que le Seigneur nous a adop- « tés ; à cause de l'amour qu'il a ressenti pour nous, Jésus- « Christ, Notre- Seigneur, a donné son sang pour nous, « et conformément à la volonté de Dieu, sa chair pour « notre chair, son âme pour notre âme (c. 49). »

IVous avons déjà remarqué plus haut que Clément fait dériver toute connaissance de la vérité, de la révélation de Jésus- Christ, qui nous ouvre l'œil de l'esprit; il montre aussi que la conduite du chrétien qui s'y rattache est tout entière l'œuvre de la grâce. « Nous , qui avons été appelés en Jésus- « Christ par sa grâce, nous ne sommes pas justifiés par '< nout-mémes, par notre prévoyance, notre sagesse ou notre '< piété , ni par les œuvres que nous avons accomplies dans • la sainteté de notre cœur, mais par la foi, par laquelle « seule Dieu a justifié tous ceux qui n'ont jamais été justes. « Qu'honneur et gloirelui soient donc rendus éternellement! » Cependant , Clément ne regardait pas la foi comme une vaine confiance, qui, sans pouvoir par elle-même, n'approche pas de la vertu. C'est pourquoi il dit (c. 33) : « Que « faut-il que nous fassions, mes chers frères? Faut-il que « nous soyons tièdes en amour et lents en bonnes œuï vres? Que le Seigneur nous en préserve! Hâtons-nous, « au contraire , de faire toutes sortes de bonnes œuvres avec '< force et courage ; car le Créateur et Seigneur se réjouit

« dans ses œuvres A son exemple, faisons avec joie sa

« volonté , et accomplissons de toutes nos forces des œuvres " de justice. » Il veut dire par là que comme tout l'univers est une révélation de la sagesse de Dieu , il faut que le principe divin , reçu par la foi, se révèle par de bonnes œuvres ; car, de même que celui-là , celles-ci ne sont aussi que des effets de la puissance fondamentale de Dieu qui a été reçue en nous.

C'est ainsi que Clément rattache à la foi la charité, et à celle-ci toutes les bonnes œuvres. Écoutez sa plainte doiilou-

LA I>/VÏROLOG1E. 71

reuse sur le schisme de Corintlie .- « Pourquoi y a-t-il parmi « vous (les dissensions , de la colère, de i'ininiilié , du ?chis- " me, de la guerve! A' a^'ons-nous pas un seul Dieu et un « seul Jésus- Chriit? N'est-ce pas le même esprit de

• grâce qui a été répandu sur nous, et naions-nous pas

• été tous appelés en Jésus- Christ ? Pourquoi déchirons- « nous les membres de Jésus -Christ, et nous soulevons- « nous contre notre propre corps? Nous sommes donc arri- « vés à un tel point d'irréflexion, que nous oublions que nous " sommes des membres les uns des autres !.... Votre schisme " a égaré beaucoup de personnes ; il en a jeté beaucoup dans " l'effroi, beaucoup dans le doute, toutes dans le deuil; et la « révolte continue toujours!.... » (c. ^6.) Il leur met devant les yeux la charité de Moïse^qui prie pour le peuple pécheur (Exod. 32, 31): « 0 grand amour! ô perfection que « rien ne peut surpasser ! Le serviteur parle en toute liberté « à son Seigneur; il demande que le peuple ait son pardon, « ou bien il veut périr avec lui!.... Qui d'entre vous est " aussi généreux, aussi miséricordieux, aussi charitable? « Qu'il dise, s'il en est un , si , à cause de moi , il est survenu

• des troubles, des dissensions, des schismes, je vais partir , « je m'éloignerai, j'irai partout où vous voudrez ; tout ce que

• le peuple ordonnera, je le ferai, afin que le troupeau de

• Jésus-Christ vive en paix avec ses prêtres (c. bit). >» Et dans le cas où cette exhortation demeurerait inutile , il les engage tous à prier en commun. « Prions donc (aussi) pour t ceux qui sont livrés au même péché, afin qu'il leur soit

• accordé un esprit plus humble et plus conciliant , et que <« s'ils ne veulent pas céder à ce que nous leur conseillons , « ils se soumettent du moins à la volonté de Dieu. De cette « manière, le Dieu saint leur accordera un souvenir

• salutaire et parfait, et aura pitié d'eux (c. 56). » C'étaient là les pensées , les sentimens , le langage du pieui IMmtife, pour l'unité et la paix de l'Église.

72 LA l'ATROLOGIE.

Un (les argumens les plus remarquables dont il se sert pour reprocher aux perturbateurs l'injustice de leur conduite , consiste à leur rappeler avec force que l'institution de l'ordre hiérarchique dans l'Église est d'origine divine. II leur fait voir d'abord que le sacerdoce des lévites, et dans ses diverses parties , et dans ses fonctions , a été institué et réglé par Dieu jusque dans ses moindres détails ; qu'il n'était pas permis , sans de graves peines , d'y porter atteinte. La même chose se retrouve dans le Nouveau-Testament : « Les « apôtres nous ont annoncé l'Évangile par Jésus-Christ , et « Jésus-Christ par Dieu ; car Jésus-Christ a été envoyé par « Dieu, et les apôtres l'ont été par Jésus-Christ; l'un et « l'autre dans l'ordre convenable , d'après la volonté de « Dieu. Or, après qu'ils ftirent reçu la mission , qu'ils eurent « acquis une pleine certitude par la résurrection de Notre- « Seigneur Jésus-Christ , qu'ils eurent été affermis par la t parole de Dieu , et nourris de la plénitude du Saint-Es- « prit, ils partirent pour annoncer le royaume de Dieu. Ils « prêchèrent dans les campagnes et dans les villes, et éta- « blirent le.^ premiers (d'entre les convertis) qu'ils trouvè- «< rent forts par l'esprit, comme évêques et comme diacres « des futurs fidèles. Et ce n'était là rien de nouveau, cela

« avait été prédit depuis long-temps Et les apôtres re-

•< connurent, par Notre-Seigneur Jésus-Christ , que des prê- « très s'élèveraient pour Ihonneur de l'épiscopat ; et pour « cette raison, comme ils possédaient une prévision par- « faite , ils établirent ceux que je viens de nommer pour être « leurs successeurs , et fondèrent aussi pour l'avenir la règle « de la succession , afin que quand ceux-là viendraient à « mourir , d'autres hommes éprouvés fussent chargés à leur « place des fonctions ecclésiastiques. » (c. 42-44.) On voit par là que d'après la doctrine de saint Clément, l'ordre hiérarchique, qui a commencé avec les apôtres, a été institué par Dieu , et que la manière d'administrer les différentes

LA PATROLOGir;. 75

places , les limites des diverses fonctions, ainsi que la forme légale d'après laquelle les places vacantes devaient èlrc remplies, avaient élé commandées et réglées par les apôtres eux-mêmes. Mais saint Clément distingue surtout trois classes dans le clergé : les évêques, les prêtres {presbytei) et les diacres (c. ùO, 42 , kk). Ceux qui prétendent , d'après le chap. kk , que saint Clément ne reconnaissait que deux degrés dans la hiérarchie , savoir , les évêques , qu'il appelle svi^û presbyter, et les diacres, auraient pu se convaincre du contraire par le chap. 21, où les évêques sont appelés 7rpo>î7oufjiïvoi, et particulièrement distingués iles presbyter.

On a fait, du reste , autrefois à saint Clément le reproche d'avoir soutenu (c. 20) qu'il y avait encore d'autres mondes par delà l'Océan , ce que certainement on ne lui iiDpulerait pas à crime aujourd'hui. Si dans le chap. 25 il cite pour preuve de la résurrection, la fable du phénix, quoique cet argument n'ait aucune valeur par lui-même , l'opinion généralement admise de son temps lui donnait une certaine force. Or, c'était tout ce qu'il voulait.

2" La seconde épître aux Corinthiens. Indépendamment de l'épître de saint Clément aux Corinthiens, dont nous venons de rendre compte , il y en a une seconde adressée aux mêmes et qui lui est attribuée. Photius l'atteste ; et dans le manuscrit de l'Écriture- Sainte, dans lequel la première nous a été conservée, elle porte le même titre. Mais nous ne la possédons plus entière; il ne nous en reste que des fragmens , qui ont plutôt l'apparence d'une homélie que d'une épître.

Quant à l'authenticité de cet écrit , il en est exactement l'opposé du précédent. Il est certain qu'il existait au quatrième siècle. Eusèbe en parle , en même temps que du premier, mais en ajoutant ce qui suit : « Nous savons pourtant • avec certitude qu'elle n'est pas reconnue comme la pre- « mière, puisque nous ne voyons pas que les anciens eu

74 LA l'A'lUULOGfE.

« aient fait Uïage. ■> Saint Jérôme s'exprime plus positivement encore , puisqu'il dit gue celle épitre a clé lejetëe par les anciens ; et Photius , qui, à ce que l'on croit, la connaissait dans ^on inlég^rité, partage cette opinion (15). Elle est en outre confirmée par la lettre de Denys de Corinthe au pape Soter, du contenu de laquelle il résulte qu'au deuxiènje siècle les Corinthiens ne connaissaient qu'une seule épître de saint Clément, ou du moins ne faisaient aucune attention à la seconde, dont ils ne se servaient pas (10).

Cette épître n'est citée qu'une seule fois chez les anciens comme étant l'œuvre de saint Clément , c'est-à-dire dans les constitutions apostoliques, où elle est même comptée (can. 85) parmi les livres canoniques. Mais comme on sait que ces canons sont d'une époque plus récente et évidemment faux, ils ne forment point autorité (17).

Mais si les témoignages historiques sont contraires à l'authenticité de cet écrit, il en est de même de son contenu. Photius remarque déjà que le style en est beaucoup plus recherché et plus forcé que celui de saint Clément; que les pensées en sont communes et sans liaison ; que l'interprétation des textes de la Bible y est forcée et peu naturelle j à quoi il faut yjouter que l'on y fait un fréquent usage d'évangiles apocryphes, et qui ne sont ordinaitement cités que dans des écrits hétérodoxes. Dans cet état de choses, on ne saurait guère regarder comme concluant le seul argument que l'on allègue eu sa faveur, savoir, qu'il se trouve dans un ancien

{Moj Euseb. h. e. III, 38, Hieroii. de vir. ill., c. lo, s. v. Clemeiia : Fertur et secunda ex ejus nomine epUtola, quae a veteribus reprobatur. — PJiotius Cod. 113. Quae secunda ad eosdern dicitur, ut DOtha rejicitur.

(16) Euseb. h. e. IV, 23.

(17) Beaucoup de personnes citenl aussi eu sa faveur Hpiykan. Hœr. LXXVIl, c. 6; mais nous ferons yoir pias bas ce qu'il faut penser de ce passage.

LA PAXHULOUIE. 75

manuscrit , à côté de la première épître de saint Clément.

Cette épître , du reste , se renferme dan? des généralités. On y exhorte les lecteurs à avoir une conduite conforme à leur vocation ; à cet effet , on leur cite l'exemple de Jésus- Christ, et on les excite à la reconnaissance pour la lumière qu'ils ont reçue. L'écrivain leur fait remarquer que cette reconnaissance ne consiste pas seulement à confesser extérieurement le nom de Jésus-Christ, mais à faire avec sincérité en toutes choses ses commanderaens. Il leur expose que l'homme est placé entre deux mondes qui se combattent : l'un, qui est le monde actuel et qui lui prêche le vice; et l'autre , qui l'engage à la pénitence pour éviter la colère à venir de Dieu.

On ne trouve absolument rien dans cette épître qui se rapporte spécialement aux temps et aux lieux ; elle n'offre pas même la forme d'une épître ; ce qui fait que beaucoup de personnes la regardent comme un fragment d'homélie. Aussi , quoiqne Cotelier, Ceilier et quelques autres en prennent la défense, il nous est impossible de la regarder comme une œuvre authentique de saint Clément de Rome.

3* Les deux épitres à des vierges (ou à des ascètes des deux sexes). Sous ce titre, nous possédons encore deux encycliques dont saint Clément est l'auteur. Ces deux épîlres étaient demeurées inconnues jusqu'à notre temps. Wettstein fut le premier qui les découvrit dans une version syriaque en i75î , et il les publia à la suite de son édition de la Bible.

Il essaya en même temps d'en défendre l'authenticité par le secours de la critique; mais il trouva de puissans adversaires dans Lardner et Hermann Venema.

Pour nous occuper d'abord du contenu, nous dirons que, dans la première de ces épîtres, l'auteur fait un grand éloge de l'excellence de la vie virginale, dont il développe la véritable idée, quant à son principe et à son but. La conservation de la pureté extérieure de la chair n'est pas suffisante ;

76 LA PATROLOGlE.

il faut que la chasteté habite aussi le cœur , avec toutes les vertus qui s'y rattachent, si l'on veut se rendre agréable à Dieu. La seconde lettre se compose presque exclusivement de préceptes et d'enseignemens pratiques sur la manière dont les ascètes devront se conduire entre eux et dans leurs relations avec les autres hommes. Les principes et les preuves sont toujours tirés des livres saints de l'Ancien et du Nouveau Testament.

L'antiquité ne nous offre rien qui puisse attester, soit l'existence de ces écrits , soit le nom de leur auteur. Toutefois, l'histoire ne les a pas tout-à-fait abandonnés. Deux renseignemens remarquables nous sont fournis à cet égard par saint Jérôme et par saint Épiphane. Ce dernier , dans ses Hœres. xxx, c. 15 , attaque l'authenticité des Récognitions qui ont évidemment été attribuées sans raison à saint Clément par les Ébionites. Entre autres argumens , il dit : « Clément réfute les Ébionites dans ses Lettres encycliques, « que je lisais dans les églises, et dans lesquelles il exprime « une foi et une doctrine toutes différentes de celles que « renferment ces écrits inventés par les Ébionites. Il y en- « seigne le célibat, qu'ils n'admettent point, et il y fait l'é- « loge d'Élie, de David, de Samson, etc. • (18). Tout cela ne saurait se rapporter aux deux épîtres dont nous avons parlé plus haut, où ce sujet n'est traité qu'en passant. En revanche , il s'accorde parfaitement avec le sens des deux encycliques (Cf. ep. i, c. 6; ep. ii, c. 9, IZi). La circonstance de leur lecture publique dans les églises, honneur qui

(18) Haer. XXX, c. i5. ai/to? K\«//»)s a.ÙTou<; Kxta. TrotiTot. tMyXi'

cf.f^* û» i-ypa.-^it çTriTf'jK-ev iyx.-jx,X::o-i ^ ta»» s» t^ij âysLiç iKX.>.ilTinii a'Hyncea-x.of/.ifair, ôri «\\o» i^i' X^P^-'^'^^f"' " 'auTOU Triante "«" » >^cyQi "jTUfx Ta i/^o Tttvrtti s/'ç ô»o//.at at/TOt/ «y «raïf TTS^ioefoiç moBiujuiia.' at/TOç ya.p TTcLfSi'iiu.v <fi<ratrx{i, xai airoi où J^iX^^''^' , ctùroç y-tp iyx!e/^iu.^ii

HKiXy KXI Aa/JltT KXI 2a/yvj/0»» HXI TitVTXC TOUÇ ■HpO^HTAÇ, OI/C Oti/TOI liSi\-

^i/'rT8»•ral.

n'a jamais été accordé à la seconde épître aux Corlnlhiens , repousse suffisamment toute idée de supercheries, car on était extrêmement difficile à cet égard. Ce passage d'Épiphane se concilie, du reste, parfaitement avec celui de saint Jérôme , adv. Jovin., i, 12 , où il dit que Clément a écrit adEumiclios des lettres qui traitent presque exclusivement de la pureté de la vie virginale (19). Le titre, le nombre et le contenu de ces lettres n'ont aucun rapport avec les épîtres aux Corinthiens , tandis qu'elles cadrent complètement avec ces deux lettres , que saint Jérôme a par conséquent reconnues comme authentiques. A l'exception du passage : Ad Firg., Ep. I, c. 1^, 15, il n'y est absolument point question de la virginité. Le silence de l'ouvrage /)e Fir. illust. c. 15, ne saurait être considéré comme un argument important ; car cet écrit n'est pas le seul qui ait échappé à saint Jérôme dans ce catalogue. Il est possible qu'il n'ait eu que plus tard connaissance de ces lettres ; car il est certain que le livre adi\ Jovin. a été écrit après l'autre. Mais le contenu de ces lettres n'a rien qui doive faire douter de leur authenticité. Le sujet dont çlks traitent , la recommandation de la virginité, est aussi aWen que l'Église, et aussitôt que l'Église eut commencé à s'étendre, il devint nécessaire de diriger les esprits sous ce rapport. Enfin, l'exécution n'a rien qui s'écarte de celle de la première épître aux Corinthiens. Des points de comparaison s'offrent en grand nombre , comme , par exemple, I Cor. 27 et 1 ad Firg. c. 4. — I Cor. U et I ad Firg. c. 8. Partout la même manière de raisonnei', d'après les exemples et les textes de l'Ecriture ; partout aussi de fréquentes doxologies. Dans l'un et l'autre ouvrage,

(19) Hieron. conlr. Jovin. I, 12. Ad hos (eunuchos) etCleraens, successor apostoli Peiri, cujus Paulus meminit, scribit epistolax, omnemque pœne $ermonem tuum de virginilatis puritate contexuit.

78 l-A PATROLOGIE.

la même simplicité jointe à la même élévation , la même chaleur de style à la même pureté de doctrine.

On reconnaît facilement que le texte syriaque n'est que la traduction d'un original grec , par le grand nombre de mots grecs qui y sont restés. Par tous ces motife, nous croyons devoir ranger ces encycliques au nombre des ouvrages authentiques de saint Clément.

Éditions. — Depuis long-temps on ne connaissait des deux premières épitres de saint Clément que les fragmens qui en avaient été conservés dans les écrits des Pères , jusqu'à ce qu'enfin, en 1632, elles furent découvertes dans le manuscrit alexandrin, envoyé par Cyrille Lucaris en Angleterre. Elles furent publiées pour la première fois par P. Junius à Oxford, en 1633; et en 46o4, Maderus en donna une édition plus correcte. J. Fellus en publia une fort bonne à Oxford , en 1669. Elles parurent en 1672 accompagnées d'une nouvelle version latine et de bonnes notes dans la collection des Pères apostoliques de Cotelier, publiée de nouveau par Jean le Clerc en 1698 et en Mlk. Ces épîtres devinrent l'objet d'un nouveau travail de la part de H. Wotton, Camiwndge, 1718 , que Russel admit dans son édition des Pères Sipbstoliques, Londres, 17/;6. Frey et Eirri se servirent aussi du texte de VV^otton, mais ce dernier seulement pour la seconde épître. Enfin , ces épîtres parurent dans la Bibliothec. vet. Pair. de Galland , Venise , 1765 , qui en est l'édition la plus complète, puisqu indépendamment des notes et dissertations savantes qui accompagnent le texte, on y trouve aussi les deux lettres aux vierges en syriaque, avec une traduction latine.

lï. Ouvrages supposés.

Pour compléter cet article , il est nécessaire que nous disions aussi quelques mot5 des ouvrages qui ont été faussement attribués à saint Clément de Rome : leur nombre est

assez important, et la collection entière est connue sous le nom de Ctementina , nom d'ailleurs inexact, puisque dans le nombre il se trouve un ouvrage qui porte plus spécialement ce titre et qui se compose de dix-neuf homélies. Voici, du reste , les titres particuliers de ces divers ouvrages :

1. llecognitiones S. démentis, en deux livres. Ce titre semble indiquer un roman religieux, et l'usage de ce terme en ce sens est plus ancien. Déjà dans V Art poétique d'Aristote le moment où, dans une pièce de théâtre, des parens ou des amis, long-temps séparés, se retrouvent et se reconnaissent, s'appelle la Recognitio (zva'/vwci'ruo:). Il est pris dans le même sens ici. Après une longue séparation , FaustinienetMatthidia, le pèreetla mère de Clément, retrouvent leurs fils Clément, FauEte et Faustin. Peut-être y a-t-il là un rapport allégorique, pour faire entendre qu'à la connaissance de soi même en Jésus-Christ se rattache la véritable reconnaissance de l'homme.

Cet ouvrage apparaît dans l'antiquité chrétienne sous divers titres, tirés tantôt de l'ensemble, tantôt de quelques unes de ses parties. On le trouve sous celui de Itinerarium, Gesta, Historia XHementis, ou bien, parce que l'apôtre Pierre y joue le principal rôle , sous celui de Itinerarium vet Pcriodi, Acius Pétri, ou de Disputatio Pétri cum Simone Mago. Il est douteux que cet ouvrage soit le même que celui qui est intitulé : Disputatio Pétri cum Apione, puisque Photius (Co<i. 4 13) parle de ce dernier com.me d'un ouvrage distinct; à moins qu'il n'entende parla les homélies clémentines, où il est plus fréquemment question des entretiens avec Apion.

Quant à l'époque, les Récognitions appartiennent à la première moitié du troisième siècle. Le premier qui en parle comme d'un ouvrage de saint Clément est Origène( 20),

(20) Comin. in Gènes. Tom. III, Philocalia c. 'i'2 k«/ Kj-ji^hç '. ju-

80 LA l'ATROLOGlE.

et après lui Epiphanc , Hufin et même saint Jérôme (21) ; mais ce dernier ajoute qu'elles sont rejetées comme apocryphes. Eiisebe s'en exprime plus positivement encore , car il dit que ceiui-ei est non seulement dépourvu de toute autorité historique , mais qu'il est même fautif sous le rapport de la doctrine orthodoxe des apôtres (22;. La lecture de cet ouvrage confirme du reste parfaitement ce que cet historien dit des Récognitions ou actions de Pierre. La manière dont Pierre discute avec Simon le Magicien , et les développemens dialectiques de ses argumens , ne blessent pas seulement la dignité de l'apôtre, mais même il y soutient des choses lout-à-fait impossibles à concilier avec la doctrine et la discipline apostoliques. Il n'y a pas le moindre doute que cet ouvrage ne soit supposé.

Reste à savoir l'époque où la supposition a eu lieu. Il existe à cet égard des données qui peuvent servir à la préciser avec assez d'exactitude. L'ouvrage a dû être écrit avant le temps d'Origène , qui en parle dans ses Commentaires sur la Genèse et sur l'évangile de saint Matthieu , qu'il composa après sou retour de Palestine, mais aussi après l'an 171 , puisque l'auteur en a tiré et fondu dans son ouvrage un pas-

ntiV^Toa s>tis/i»'cevai , /o^û' <Tti7-!ra.faix.a.iéi-AU.Tai' y.cti ô Trecntp ^ etc., etC.

liergl. Comment, in Matlb., 26, 6.

(21) Haeres. XXX, c. 15. Hierou. de vir. ill., c. 1, 13. Rufin. io Praef. in llbr. Recognit.

(22) Ëuseb. h. e. 111, 3. To /^tv &i/v lav tTixfKX#if/.tvay clÙtou (n»—

yUJiTt àfX"^'"'' 1 /""Tf Tay xa5' iysLç tiç i>ix.h)^g-iUffTiKOç a-uyypu.ifiU{ Tstit i^ ai^Tay o-i/Vi/^f xs-iTo fAU.fTVç:uiç. — Et C. 38 0''<^' 7*? x-iOxf^y

LA PATROLOGÎE. S4

sage assez longdu dialogue du Syrien Bardesane , sut" la fidélité, contre l'astrologue Abydas. Or, Bardesane vivait sous Marc-Aurèle, à qui il a dédié son dialogue. Nous nous rapprocherons davantage encore de l'époque où cet écrit a été composé, en remarquant qu'il y est fait allusion à une loi de l'empereur Caracalla , qui étendait le droit de citoyen romain à tous les sujets de l'empire. Mais Caracalla ayant régné de 211 à 217, les Récognitions ont dû être écrites entre les années 212 et 2i0.

On ne peut rien affirmer avec quelque vraisemblance sur la personne du véritable auteur. Dans tout son récit on reconnaît qu'il était plus philosophe que théologien chrétien ; qu'il montra plus d'adresse à dévoiler les folies et les erreurs du paganisme, qu'à vaincre par les armes du christianisme ; tandis que, comme romancier, il ne déploie pas un talent remarquable. On n'est pas encore parvenu à éclaircir s'il appartenait à la communion orthodoxe ou bien à une hétérodoxe. Tout en écartant l'opinion certainement fausse de ceux qui attribuent cet ouvrage à saint Clément, il y a des personnes qui le croient écrit par un homme attaché à l'Église catholique. Si pourtant nous réfléchissons à la position tout-à-fait subordonnée que Pierre y occupe dans tout le cours du livre en comparaison de Jacques, à l'esprit d'hostilité qui y règne contre l'apôtre saint Paul , à la manière dont l'apôtre y parle des Juifs , qu'il blâme, à la vérité, d'avoir fait mourir le Messie, mais dont il observe néanmoins les rites concurremment avec ceux des chrétiens, et qu'il recommande même en partie, on ne saurait presque douter que cet ouvrage ne soit sorti de îa plume d'un ébionite ou dim nazaréen. D'un autre côté, on peut être assuré aussi qu'il n'est arrivé jusqu'à nous qu'après avoir subi les plus grands changemens. Auprès des trace» les plus évidentes de la manière ébionite de considérer lo dogme de l'Incarnation , on v trouve développée avec une 1. 6

iJi> LA l'AXÇÛJfOGVt-

graude puissance de dialectique, aon seulement la doctrine catholique, mais encore le système euuomien sur la personne (le Jé.^us-Christ. Or, soit quel'auteur, ébionite d'origine, bOit resté à moitié chemin en voulant passer au catholicisme , soit que son ouvrage ait été successivement corrigé par un catholique et gâté par un arien de la pu-e espèce , il est incontestable , ainsi que les Pères l'ont remarqué , que le texte original a subi des altérations.

Voirien peu de mots le sujet de l'ouvrage. Clément, fils d'un Komam de distinction nomipé Faustinieu, a reçu uue instruction solide dans toutes les branche3 de la science grecque. Il a des mœurs pures, mais il est tourmenté par des doutes perpétuels sur les vérités les plus importantes concernant Dieu et notre àme. Il ne sait à qui s'adresser pour les éclaircir, lorsqu'il apprend qu'un grand et merveilleux prophète, envoyé par Dieu, a paru en Judée. 11 éprouvait déjà le désir de le consulter, lorsqu'un de ses députés, Barnabe, arrivé à Rome, y prêche et décide Clément à se rendre en Palestine auprès dePierre, pour s'instruire plus à fond. Il trouve Pierre à Césarée , et reçoit de lui les premiers euseignemenssur les connaissances préalables les plus nécessaires au Christianisme, sur la révélation dans l'Ancien et le Nouveau-Testament, sur la personne de Jésus-Christ et son royaume. On pose en cet endroit le principe que vu la dégénération morale de l'homme , il a perdu aussi la véritable connaissance des choses divines, et qu'il ne peut la recouvrer que par la médiation et ia participation du vrai prophète, c'est-à-dire Jésus-Christ. Tous les systèmes des philosophes ne peuvent avoir une autorité plus grande que celle des preuves qu'ils allèguent ; elles n'ont par conséquent d'autre valeur que celle d'une opinion humaine. Les enseignemens du vrai Prophète, attesté comme tel par Dieu , ont seuls, à cause de la qualité de celui qui les donne, une autorité plus qu'humaine, une autorité divine, incontestable, et que, par conséquent ,

LA VATROLOGIE. 85

ciiacuii doif reconnaître. C'est par cette raison que Jésus- Christ est placé au-dessus de Moïse et de tous les prophètes, et qu'il est dit que c'est lui qui s'est révélé aux paliiarches. Le second livre rapporte la dispute publique de l*ierre avec Simon le Magicien. Conformément à la manière de voir des gnostiques, Simon attaque le dogme chrétien d'après iequel ce Dieu qui a créé le monde, qui a été enseigné par les prophètes et annoncé par Jésus-Chi ist, est le seul vrai Uieu, et qu'il -n'y a rien au-dessus de lui. Cette question est encore traitée dans le livre suivant , et l'objection de Simeit, d'après laquelle la stricte justice de Dieu serait en contradiction directe avec son amour, ce qui rendrait nécessaire l'existtiaoe de deux divinités placées l'une au-dessus de l'autie, est réfutée par des argumens tirés de la nature morale de l'homaie.

Après cela , la scène change. Pierre se reiid de Césarée à Tripoli , où il continue son œuvre de mission parmi ie>f gear tils. Dans une suite de sermons qui remplissenr les livres tV, VetVI, il développe l'histoire de l'état primitif de l'homme, de sa chute , de sa dégénération jusqu'au paganisnte et à l'idolâtrie; il parle de la nature des démons, de leur influence sur le moral de Thomme, du pouvoir qu'ils exerceni aiême sur son corps , de leurs artifices pour attirer Itj^ hommes à eux et pour les enchaîner à leur service par i ignorance et par des excès de toute espèce, et finit par montrer dans Jésus-Christ le seul sauveur qui puis?e délivrer l'humanité, si profondément déchue, du pouvoir de ces tyrans. A ces doctrines de la révélation divine, il oppose la folie du paganisme et de son culte ; toutes les excuses dont on voudrait le couvrir sont anéanties ; et pour terminer, les auditeurs sont exhortés à recevoir le saint baptême, comme seul remède à tant de maux spirituels.

Le septième livre donne l'histoire de la famille de Clément, qui retrouve dans une île sa mère et ses frères qu'il croyait perdus.

Les trois derniers livres traitent principalement du dogme du libre arbitre et de la prescience de Dieu. Faustinien, à qui les susdits personnages se sont réunis, croit à une destinée inévitable qui régit l'homme dès sa naissance, selon la nature de la constellation qui en aura dominé l'instant. Ses fils lui prouvent que ce système est réfuté de soi-même par la seule considération de la composition élémentaire de ce monde, et que tous les systèmes astrologiques, cosmogoniques et théogoniques des poètes et des philosophes grecs s'anéantissent quand on les examine de plus près ; tandis que tout indique, au contraire, l'existence d'un bienfaisant créateur du monde qui règle les destinées humaines. Louvrage se termine par la conversion de Faustinien.

Nous ne possédons aujourd'hui de cet ouvrage, écrit originairement en grec, qu'une version latine faite par le prêtre Rufin d'Aquilée , vers Fan 420 , à la prière de saint Gaudence, évêque de Brescia , à qui il l'a dédiée. Dans Fépître dédicatoire placée en tète de la traduction, il dit qu'il s'est tenu aussi strictement que possible non seulement au sens, mais encore à l'expression du grec, à l'exception d'un petit nombre de passages qu'il a supprimés parce qu'il les a trouvés trop ampoulés. Bellarmin a voulu soutenir, à la vérité, que la traduction et la dédicace étaient supposées toutes deux , et avaient été attribuées à tort à Rufin; mais il ) a d'autant moins de raison de se ranger de cet avis, que ce même Rufin en parle d'une manière très claire dans sa traduction des Commentaires d'Origène sur les Epîtres de saint Paul (23).

2° Clementina, ou Homiliœ Clementînœ. Les anciens avaient déjà connaissance d'un ouvrage sous ce titre, dont il

(23) Cf. Coteler. PP. Aposfol.. t. I.p. 4S0. Lumper.hist.theol.crit., t. Yll, p. 49 «q.

est question dans le Synopsis, du faux Atlianase , dans le Chronicon Alexandvinum et dans Nicéphore, et qui, à en juger par les passages cités, était connu aussi d'Epipliaue, d'Anastase d'Autioche, de Maxime et d'autres (24). Le titre ôptXtai équivaut ici à celui de Wï^ov/^aya ou ^<.%i.iiv.z . ainsi que cela se voit par XHom. I, c. 20.

Toute l'allure et tout le contenu de ces Homélies leur donnent tant de ressemblance avec les dix livres des Récognitions, que l'on a regardé depuis fort long-temps ces deux ouvrages comme deux éditions ou rédactions du même. Il y a des motifs si puissans pour se ranger de cet avis, qu'il est impossible de le rejeter comme une simple conjecture. L'histoire de Clément et de sa famille se retrouve dans l'un et dans l'autre ; ce sont les mêmes personnages qui parlent et qui agissent ; c'est presque partout la même suite d'événemens et de discours , et si le dénouement n'est pas le même , c'est peut-être parce que les Clémentines ne nous sont parvenues qu'incomplètes. Un résumé fera connaître tout le rapport qui se trouve entre ces deux ouvrages.

Clément , noble Romain , qui a réfléchi en vain à l'immortalité de l'âme, part pour la Judée en apprenant qu'un prophète inspiré de Dieu y a paru. Arrivé à Alexandrie, il y fait la connaissance de Barnabe , et converti par lui , il va trouver saint Pierre à Césarée. Là on le renvoie , pour éclaircir tous ses doutes, à l'autorité du vrai Prophète. La nécessité de la révélation lui est démontrée par largument suivant : « Quiconque veut chercher la vérité par lui-même est induit en erreur, car il conclut du visible à l'invisible ; ses inclinations se réfléchissent dans ses conceptions, de sorte que le résultat de ses réflexions n'est autre chose que l'extrait de ses désirs. C'est ce qui fait que les systèmes philosophiques sont si différens les uns des autres. Les philosophes confondent

(24) Coteler. PP. Aposl., t. 1, p. 601,

anssi la conséquence de leurs maximes avec leur vérité , tandis que toutes les conséquences s'écroulent quand le principe est faux. C'est pourquoi il faut se borner à croire les prophètes. » {Hom. [-11, c. 10.)

Le.s contradictions apparentes que les livres de l'ancienne et de la nouvelle alliance pré.«entent entre eux , jetaient à cette époque dans de grands embarras les défenseurs de l'origine divine de la révélation des deux Testamens. Dans les Récognitions, Simon le Magicien propose ces contradictions à l'apôtre F aint Pierre, comme un problème à résoudre. La philosophie qui règne dans les Clémentines ne suffit pas pour en obtenir la solution. Pour trancher le nœud, il y est dit que la pure connaissance primitive transmise par Adam et rétablie par Moïse , a éprouvé de nombreuses altérations dans les écrits subséquens ; de là les antilogies qui induisent facilement en erreur ceux qiii ignorent ce mystère. Il est par conséquent dangereux de vouloir puiter dans les livres la véritable connaissance ; la seule voie certaine pour arriver à la connaissance de Dieu, et la senle règle pour bien comprendre l'Ecriture , est la parole du vrai prophète Jésus-Christ. {Boin. II-III.) Le paganisme grec et son polythéisme sont placés en regard de la révélation et combattus. On prouve que l'idolâtrie est née de l'immoralité , et que l'immoralité en a été à son tour le fruit , sans que les essais que l'on a faits pour interpréter la Mythologie par des allégories , aient pu effacer en elle cette tache. Cette manière de considérer le paganisme se déduit des rapports distinctifs dans lesquels les anges déchus ou démons sont placés à l'égard de l'humanité déchue. Ces démons ont entraîné les hommes à l'ingratitude envers Dieu , à l'incrédulité, au péché et à l'idolâtrie ; ils les ont enlacés dans les pièges de plusieurs sciences trompeuses , et par l'empire qu'ils ont pris sur les hommes, ils ont répandu sur eux tous les maux du corps et de l'âme. Un n'obtient U délivrance du joug qu'ils nous imposent que

par le baptême de Jésus-Ghrist et j)ai- uîie conduite vc)*tueuse. {Honi. IV-XÏ.)

Après cette onzième Homélie vient la rencontre de C\ément avec ses parens et ses frères. Dans cette partie de l'ouvrage, comme dans les Récognitions, la doctrine de la révélation de la providence divine est défendue contre le destin des païens, et l'on y montre comment, par l'idée de la providence divine, la permission du mal physique et moral , dans le temps , peut s'accorder avec un but supérieur. {Hom. XII-XÏV.)

Dans les quatre dernières Homélies, l'unité de Dieu est soutenue contre Simon le Magicien , et le rapport du Père et du Fils y est établi d'une manière très différente et même contradictoire. Tantôt {Hom. XVI, c. 12) !a Sagesse {iSap. VIII, c. 22) est considérée comme une r/Ta-t? de Dieu , dont il est inséparable comme s'il était son âme ; tantôt , sans refuser au Fils l'égalité de substance avec le Père, on ne lui accorde pourtant pas l'égalité complète, qu'il ne possède que comme toutes les autres âmes des hoiHmes, qui sont de la substance de Dieu. En pariant de lui-même, il s'est dit, à la vérité. Fils de Dieu, mais jamais Dieu, etc. (c. 15-17.) En revanche, dans l'Homélie XVIII, c. 1-8, 12 sq., on lui accorde l'omniscience et la préexistence.

D'après ce que nous venons de dire, il est impossible de ne pas voir l'accord des ^.qux ouvrages. On remarquera que dans les Récognitions, toutes les explications, quelque simples qu'elles soient, sont précédées de longues et fatigantes introductions qui ne îc retrouvent pas dans les Clémentines. Ces dernières sont en outre écrites d'un style beaucoup plus coulant et moins forcé , et l'ennui du lecteur est parfois soulagé par quelques épisodes au milieu des discours philosophiques. Simon le Magicien se montre beaucoup plus grossier dans les Récognitions que dans les Clémentines, tandis que Pierre «e présente, dans les premières,

bien mieux armé pour le combat, et plus ferme dans la conscience intime de la vérité ; dans les secondes, au contraire, il ne sait , le plus souvent , réfuter les argumens de son adversaire que par des moyens violens. Quant à la doctrine, quoique dans bien des endroits des Récognitions elle soit anti-chrétienne, elle y est néanmoins beaucoup meilleure et plus orthodoxe que dans les Clémentines, outre que, dans celle-ci , l'anthropomorphisme est constamment enseigné (Hom. XVII) , donnant ainsi de Dieu des idées complètement fausses, et portant un coup funeste à tout le dogme de la révélation ; car Moïse et Jésus-Christ y sont placés sur un pied d'égalité si parfaite, qu'il devient indifférent de chercher son salut dans l'ordre institué par le premier, sans égard au second , ou bien par le second , sans égard au premier (25). Dans les Récognitions, au contraire (1. IV, c. 5), on enseigne tout l'opposé. Aussi est-il tout naturel que, dans cet ouvrage, les Juifs soient fortement blâmés d'avoir rejeté le Messie, et exclus de toute espérance de salut (26); tandis que dans les Clémentines, non seulement on ne leur fait aucun reproche , mais encore on attribue à la loi le même pouvoir de justification qu'au baptême, et son observance est également recommandée aux païens.

(25) Hom. VIII, c. 3-8. Oi^t; ya.ç ari MmÙTUfi; , '.un thî toi/ lua-ou TSLp'.u:ria.( X(^"^ *"', i'^ip cip' îa.ura>i to et/Xo'jov votiv ê/2ot/Xo»io • oi/cTt jy TCO vs^tutn JiJas-xstXoiç xai xt/fio^c a.ùr'jvc Xtysi» a-etTtipi-À. yitiTU.f toutou yoLf i'iiix.ti OLTio fiii 'Ef^ça.iav toi Mmi/a-MV «fufatr^aXoy nKnitOTaii Kx-

'hUTTTiTOLt c. ioyOI/Ç' ùnO é'i TCtV IXT'jU TTiTTiTT i'JKdTU'V 0 Ma)i/S"*!{ a.7I'j>ij,V7rTi-

Titi' u>a.ç yup ê.'' iy.fOTifoei JiJxs^y.uKixç oi/<r>iç, toi TouToti Tiya. TTiTta-- TtvnoTa. 0 tàiO{ ÀTroSiX,iT3.t. — OJts oi/y 0» 'E^faict rrê^i i»c à.y\0fji( TOt» 1x9-01/ zaTatTixst^oyrai , iia. thv hçli-^hto. , isiy ■} s TrpxTTOiTiç ta J^ict Maoùrtut, Il 'Àyioïts-xi , y-ti /xtij-nruff-iv ' oJt' xC oi iw' jSya» à^vcwj-aYTîÇ <rc» Mcùa-ïii Sut «rcr xocXuiJ^aiT* x*T«J^(x<t^ovTit/, iuiTic xa« '-^tci ^p«t TOïTfÇ Ta. Jia. \nc-ou fii:i»Ta , yn f/.ifTfi7U>Tii , ov Jt')^voii3-av.

(-26) Recoguil., i. 1, c. 31) sqq.; II, 46 ; V, 34 sq.

De ces circonstances et de plusieurs autres semblables, on pourrait conclure avec raison que ces deux ouvrages s<>nt au fonu le même, mais que 1 un des deux en est une rédaction plus récente. Quant à celui qui a droit à la prioiiié, cela n'est pas non plus difficile à reconnaître : dans les Récognitions , la doctrine est en général comparativement plus pure , et les argumens propres au Christianisme y sont partout présentés avec plus de force ; mais en revanche, le style y est plus lâche et plus forcé, ce qui arrive souvent quand on se borne à imiter les pensées d'autrui. Nous reconnaissons donc un caractère d'originalité et de priorité dans les Clémentines, quoique, sous le rapport du contenu, les Récognitions soient bien préférables. Mais lorsque saint Épiphane se plaint déjà des altéiations que cet ouvrage a subies, il a parfaitement raison : non seulement la main des eunomiens est visible dans les deux ouvrages, mais encore on trouve en beaucoup d'endroits des assertions isolées quil est impossible de concilier avec les doctrines professées dans l'ensemble de l'ouvrage.

S'ils présentent peu de ressources à la tradition dogmatique , ces ouvrages abondent en renseignemens sur le syncrétisme des ébionites, et sur les divers moyens par lesquels la philosophie de ce temps-là cherchait à justifier ou à excuser le polythéisme et son culte. Ils offrent par conséquent un assez grand intérêt pour cette paitie de l'histoire du dogme. On pourrait regarder ces deux ouvrages comme une tentative pour combattre le paganisme par les argumens d'un mosaïsme christianisé, qui pourraient donner lieu à d'importantes observations, mais on y verrait toujours quelque chose d'incomplet qui prouverait combien la loi de Jésus- Christ est supérieure à celle de Moïse , pour le dogme et la morale.

3° Indépendamment des ouvrages apocryphes que nous venons de citer, il existe encore cinq épitres portant le nom

de saint Clément , et qui ont été placées en tôfe des Déwétales (lu faux Isidore. La première est adressée à l'apôtre saint Jacques; Clément lui annonce l'élection qui, à la recommandation de saint Pierre, a été faite de sa personne pour successeur de cet apôtre sur le siège de Kome , et lui rend compte de ce qui s'est passé à son ordination. Cette épître, que Rufin a traduite en latin, est ordinairement placée avant les Clémentines ou les Récognitions auxquelles, d'après les intentions de l'auteur, elle devait servir d'introduction.

Il n'est pas nécessaire de prouver que cette épître n'est pas plus authentique que les Clémentines qui l'accompagnent. Il suffirait pour cela de remarquer que l'écrivain y annonce la mort de saint Pierre à saint Jacques , qui très certainement mourut à Jérusalem avant lui , vers l'an 63. Du reste, cette épître est importante sous tous les rapports. Elle est pleine des plus belles et des plus éloquentes exhortations aux divers membres de la hiérarchie ecclésiastique, pour leur faire bien comprendrez leurs devoirs. « Je donne, « y est-il dit, à Clément le pouvoir de lier et de délier, qui

< m'a été confié par le Seigneur , de manière que tout ce

< qu'il décidera sur la terre soit sanctionné dans le ciel ; car il « liera ce qui doit être lié, et déliera ce qui doit être délié, « connaissant parfaitement la règle de l'Église. Écoutez-le € donc, afin que voik sachiez que celui qui afflige le prédi- « cateur de la vérité , pèche contre Jésus-C^hrist et offense le « Père de tous les hommes, et pour cela il perd! a la vie « (27). »

(27) Ep. ad Jacob., C. 2. Ajo stiiT» y-i-cuiiSa-y.: tmv £çct/j-*av Tcu «ftsr-

Il impose à l'évêqiie l'obligation de se sacrifier pour toute l'Église. « Je sais bien qu'en vous confiant ces fonctions, je «< vous expose aux afflictions et aux soucis, au danger e! au « mépris de la part du peuple ignorant. Mais vous les sup-

• porterez avec constance en songeant à la couronne réser-

• vée à la patience. Faites-vous à vous-mômes cette ques- « tion : Quand Jésus-Christ réclame-t-il le plus nos services? « est-ce quand l'ennemi se prépare à faire la guerre à son « Épouse, ou quand, victorieux, il n'a plus besoin de ses ser- " viteurs (c. U) ? » Il fait connaître aux prêtres, aux diacres et aux catéchistes la sphère de leurs devoirs ; et quant aux laïcs, il les exhorte à une obéissance sans borces aux prêtres et surtout à l'évêque. « Obéissez à l'évoque, et sachez que ce- « lui qui l'afflige ne reçoit pas Jésus-Christ, par qui l'évêque « a été appelé au ministère ; que celui qui ne reçoit pas Jé- « sus-Christ sera regardé comme s'il n'avait pas reçu Dieu le « Père, et par conséquent ne sera pas reçu lui-même daus le n royaume de Dieu (c. 17). » On trouve dans cette épître encore un grand nombre de pensées édifiantes et de belles maximes de morale chrétienne.

Des autres épîtres supposées , il en est une , également adressée à saint Jacques, qui traite des vêtemetis et des vases sacrés ; une autre parle*des princes qui avaient déjà embrassé la religion chrétienne ; la quatrième recommande de ne pas négliger les purifications et les cérémonies judaïques , dont ^'abandon pourrait peut-être entraîner celui de la pureté spirituelle (28). La cinquième enfin, adressée aux frères el aux disciples qui demeuraient avec saint Jacques , à Jérusalem, semble donner à entendre que Clément avait été témoin

UctTipA ivt cX'j'v r-îtcof^iç^'s* , où «nçxsv oJ ^/i7!T:ti. Voyez dcs passagcs tout-à fait semblables sur le rapport des fidèles à l'évêque. Recognit. I, III, c. 6(5. Hom. III, c. 66.

('28) Voyez la même chose dans le» Uecognitions, I. VI. c, H.

oculaire de la mort malheureuse d'Ananie et de Sapliire ; elle supposerait aussi que cet évoque aurait été partisan, uon seulemeut de la communauté des biens, mais encore de celle des femmes.

Cotelier a publié encore un Epitome actuum , peregrinationum et prœdicatioiimn S. Pétri apostoli , que Clément est censé avoir envoyé à saint Jacques, à Jérusalem ; mais cet ouvrage n'est qu'un extrait des Récognitions, des Clémentines et des Actes des martyrs de ce saint , où l'on s'est borné à changer quelques passages qui avaient paru choquans.

Pour parler enfin des Actes des martyrs, de saint Clément, dont il vient d'être question, il n'est pas nécessaire de s'étendre longuement pour prouver qu'ils sont d'une date beaucoup plus récente. Leur contenu le démontre jusqu'à l'évidence. Les anachronismes, l'ignorance qui y règne, et sur riiistoire contemporaine, et sur les plus anciens usages de l'Église, les contes merveilleux qui y sont accumulés, tout cela ne rend pas un témoignage fort honorable à l'érudition du compilateur, ni à son talent d'écrivain. Du temps de Grégoire-le-Grand , il n'y avait encore à Rome aucun recueil d'actes de ce genre : car ce pape répondit à l'évêque Euloge d'Alexandrie, qui s'occupait d'en former un, et qui s était adressé pour cela à Rome , qu'à l'exception des renseignemens recueillis par Eusèbe de Césarée , il n'existait ni dans les archives, ni dans les bibliothèques, autr» chose qu'un seul petit volume ne contenant guère que les noms des martyrs, avec le lieu et l'époque de leur mort. 11 y a tout lieu de croire que ces légendes, écrites en grec, d'un style d'ailleurs assez lourd, n'ont été composées que dans le moyen âge.

Editions. — La version latine des Récognitions, par Rufin, fut publiée pour la première fois à Bâle en 1526, avec les fausses Décrétâtes; puis à Paris en 1541 et 1568, à

Cologne en 1569, et dans le Recueil des saints Pères, Lyon 1677. L'édition de Cologne renferme aussi les Clémentines et un extrait du voyage de saint Pierre pour convertir les Gentils , avec des notes de Wenrad. Le texte grec de ce dernier ouvrage fut donné pour la première fois par Turnèbe, Paris, 155Zi, et la traduction latine par Perionius. Tous les ouvrages supposés de Clément avec les épîtres à saint Jacques se trouvent dans le recueil de Cotelier , t. I , et chez Galland, t. II. Les Récognitions ont été réimprimées dans une nouvelle Bibliotheca PP.latinorum selecta, t. I, chez Gersdorf, Leipzig 1838.