SAINT BARNABE

Dans le petit nombre des monumens qui nous restent de la littérature primitive des chrétiens , se trouve une épître attribuée à saint Rarnabé, le même dont les Actes des apôtres parlent si souvent avec éloge. Il était originaire de l'île de Chypre, lévite , et, s'il faut en croire une ancienne tradition, l'un des soixante-douze disciples de Notre-Seigneur (1). Son véritable nom était Josès , que les apôtres changèrent en celui de Rarnabé, le seul sous lequel il soit connu dans l'histoire (2). L'Écriture-Sainte rend de lui l'honorable témoignage que c'était un homme vertueux, rempli du Saint- Esprit et ferme dans la foi (3). C'est aussi pour cette raison

(1) Clem. Alex. Strom. II, 20. — (2) Actes IV, 36. La Vulgate et S, Jérôme disent Joseph. — (3) Ibid. XI, 2i sq.

que les apôtres le choisirent dès les commencemens pour le service de l'Évangile et surtout pour les missions étrangères. A lui est due non seulement la fondation et l'extension de l'Église d'Antioche en Syrie , mais encore en grande parlie la propagation du Christianisme dans les contrées septentrionales de l'Asie-Alineure , à laquelle il travailla concurremment avec saint Paul, depui^ l'an 44 jusqu'en 52 (4). Nous ne pouvons passer sous silence ici un trait spécial qui peint parliculiciemcut son caractère et la nature de ses travaux apostoliques. Il était hien éloigné de souscrire aux exigences des zélateurs judaisans de la loi, qui, d'après leurs vues étroites, croyaient devoir imposer la loi mosaïque, même aux Gentils convertis. Il sentait comme saint Paul où devait nécessairement conduire une si feusse interprétation de l'Évangile , et il ne cessa de combattre une pratique qui n'aurait pas seulement entravé le Christianisme , mais qui lui aurait enlevé tout son prix et toute son indépendance (5).

Peu de temps après que cette discussion au sujet de la loi eût été terminée, Barnarbé quitta Antioche , où il avait travaillé long-temps avec succès, et retourna à Chypre avec son cousin Marc (6). A compter de ce moment, l'histoire ne nous apprend plus rien de ses destinées. Aucun renseignement authentique ne nous est parvenu de la suite de ses travaux pour l'Évangile; nous ignorons l'époque, le lieu et le genre de sa mort. Il paraît seulement qu'il vivait encore vers l'an 62 (I Cor. 9, G. Coi. 4, 10) (7).

II. Ainsi que nous venons de le dire, il existe sous le nom de cet homme apostolique une épître qu'Origène désigne

(4) Actes , XV, 2 «q. — (5) Ibid., XV, 2 sq. — (6) Ibid., XV, 39.

(7) Une relation fort réceute , qui ue remoale qu'an neuvième siècle, place sa mort à l'au 52; d'après d'autres, elle aurait eu lieu en 61. Mazochius, Comment, in vet. marmor. Calend., p. 570-572, dit qu'il souffrit le martyre en l'an 76.

SOU» le litre ù'Enujxolr} Kaôoîitr». Personne (lans l'antiquitc, à quelque hauteur que nous puissions remonter, ne doutait de son autlienticiié ; mais elle n'eu a été que plus fortement et plus violemment attaquée dans ees derniers tera|>s, bien qu'elle n'ait Jamais manqué de défenseurs.

Si nous rccherchous les preuves extrinsèques de son authenticité, nous trouvons d'abord le témoignage de Clément d'Alexandrie , qui ne se borne pas à la citer souvent, mais qui l'attribue positivement à l'apôtre Barnabe (8), qui en appelle à son autorité apostolique , et qui lui reconnaît par conséquent la dignit;'; canonique (9). Son savant disciple Origène , profondément versé dans les traditions de l'Église, la cite sous le même titre dans plusieurs ouvrages (^10), Nous apprenons de lui que le philosophe Celse connaissait cette épître comme un écrit reçu par les chré-. tiens, et qu'il se servit de quelques passages de son contenu pour attaquer le Christianisme (11). SaintJérôme, dans son catalogue des écrivains chrétiens, dit positivement que Barnabe , lévite et apôtre , a écrit une épîtie qui a pour but l'édifiuatioa de l'Église et qui se lit parmi les apocryphes (12).

Si nous examinons les témoignages historiques sur lesquels les adversaires de cette épître fondent leur opinion , nous verrons qu'ils se bornent pi incipaleraent à un passage équivoque de l'histoire ccciéaiastique dEusèbe (lll, 25), où cet auteur la place parmi les ouvrages supposés Ç-jo'jz) , à côté des Actes de saint Paul, de la Révélation de saint Pierre et du Pasteur d'Herœas. On a conclu de là qu'Eusèbe ne la

, -^-rrrrr^i

C8):slrom. II, 6, 7, 15, 18. — (9) Ibid., II, 2,i; V, 10. - (10) î)e. princ. III , 18. Comm. in ep. ad Rom. I, 24.— (11) Contr, Cels. 1,63. (12) Hieron. de vir. ill. c. 6. Barnabas Cyprius, qui et Joseph Lévites, ciim Paulo gcnlium apostolus ordinalus unam ad œdincationem Ecclesiae pcrtincntem epistolam composait, quae inter apocryphes scripturas legiiur. Comm. in Esech., 1. XIII, in c. 43, 19. — Adv. Pelag.IU^c.l.

regardait pas comme étant réellement l'ouvrage de Barnabe, mais on aurait dû voir que le seul but d'Eusèbe, dans ce passage, a élé de faire connaître à ses lecteurs quels étaient les livres admis comme canoniques par l'Église , et il les divise en livres qui se sont récités /?ar/0M; et toujours , et en livres qui ne l'ont /:'a^ éié partout , ayant éprouvé en quelques lieux des contradictions. Dans une troisième classe, il range ceux qui jouissaient, à la vérité, d'une haute considération dans beaucoup d'Églises , mais qui manquaient de l'origine apostolique nécessaire pour les faire admettre dans les canons. Dans ce nombre , il place l'épître de Barnabe, de même qu'il y range aussi (VI , 13, 14) le Pasteur d'Hermas , l'épître de saint Clément de Rome, l'épître aux Hébreux, etc.; d'où il suit que, s'il range l'épître de Barnabe parmi les apocryphes avec les autres, ce n'est pas qu'il la regardât comme faussement attribuée à Barnabe, mais seulement parce qu'elle ne faisait pas partie du canon.

Ce qui suit servira à éclaircir et à confirmer ce que nous venons de dire. Il est impossible de ne pas reconnaître que, durant les trois premiers siècles, il a régné une sorte d'hésitation au sujet du canon des Écritures. Cela s'explique facilement. L'indication des livres qui faisaient partie du canon ne pouvait pas , pour les fidèles , être l'objet du même enseignement que tout autre dogme, ces livres n'ayant paru que les uns après les autres. L'unanimité entre les Églises n'a donc pas pu exister depuis le commencement, et n'a dû se formerqu'avec le temps, par des communications réciproques. Il parait, en outre, qu'il n'était pas encore décidé si le privilège de Vautorité canonique devait appartenir exclusivement aux ouvrages émanés directement des apôtres , ou si l'on pouvait l'accorder aussi à ceux de leurs disciples. L'opinion et la pratique n'étaient pas partout les mêmes à cet égard; car , en beaucoup d'endroits , le Pasteur d'Hermas , l'épître de saint Clément de Rome , celle de Barnabe et autres ou-

J.K PATROLOGIR. 97

vrages semblables , «Haienl placés à côté des livres canoniques , tandis qu'en d'autres lieux on leur relusait cet honneur. Cependant il fallait qu'une décision intervînt bientôt pour éviter toute confusion. Elle eut lieu dans le quatrième siècle; et alors tous les ouvrages des apôtres, qui, à cette époque, étaient reçus dans toute l'Eglise, furent placés dans le canon par un consentement unanime. Quant à ceux dont la canorJcité n'avait pas été généralement admise, on fit un compromis. Les livres qui, d'après une tradition incontestable , sortaient directement de la main des apôtres , furent introduits avec les autres dans le canon; pour ceux à qui une origine apostolique n'imprimait pas le sceau de la Divinité, ils en furent exclus, comme ne jouissant que d'une autorité secondaire. Certes , personne ne sera tenté de nier la sagesse de l'Eglise, qui, sachant qu'elle n'a été construite que sur le fondement des apôtres , n'a ordonné de regarder comme règle de foi divine, pour s'y tenir irrévocablement, que la parole des apôtres seule , et non celle de leurs disciples, qui ne pouvaient avoir appris que d'eux toutes les vérités qu'ils savaient. En conséquence, les écrits de ces derniers n'entrèrent point dans le canon, et furent appelés, tantôt apocryphes , par saint Jérôme , et tantôt supposés (voO^), par Eusèbe,pour les distinguer des livres canoniques , sans que pour cela on ait ttxh en doute leur origine , quant à leurs véritables auteurs , mais seulement leur canonicité.

L'observation que l'on a faite, que, si l'épître de saint Barnabe avait été authentique, elle aurait dû être admise dans le canon comme une œuvre apostolique, repose sur la supposition que saint Barnabe avait possédé la dignité apostolique, de même que les douze autres apôtres, et dans le même sens que saint Paul. Or, cette dignité n'a pu être donnée que par Dieu immédiatement et n'était point transmissible. Cela se prouve par le choix de Matthias (Actes, I, ihsq.), par la mis-

98 LA PATROLOCIB.

bion extraordinaire de saint Paul (Gai. I, i, 1-2-20; ii, 1 sq.; 11 Cor. X, 13; Épli. m, 1 *^y.), mission qui, seule, a doiiné à l'apotre une autorité et une puissance égales à celles des autres, et non son ordination à Antioche (c. 13). D'après cela, si, pour avoir pris part à la mission apostolique, saint Barnabe a pu être nommé une fois apôtre avec saint Paul, comme l'a été Epaphrodite (U) , il faut prendre ce nom dans son acception la plus large, attendu que, simple disciple des apôtres, il ne pouvait avcir la même autorité que saint Paul, qui n'avait jamais été leur disciple, mais qui avait reçu ce titre directement de Dieu ; et par cette même raison son épître ne pouvait être placée dans la même catégorie que les écrits des vrais apôtres.

Les adverï^aires de cette épître , voyant par là que toutes les circonstances extrinsèques étaient en faveur de son au- Ihenticilé et n'offraient aucun prétexte à l'opinion contraire, se rejetèrent uniquement sur le contenu, qui, selon eux, devait présenter des preuves irrécusables de sa fausseté. Mais si ces preuves, quand elles sont dépourvues de témoignages historiques , sont par elles-mêmes très légères , elles perdent, dans cette occasion, par un examen attentif, le peu de poids qu'elles auraient pu avoir. Ainsi, par exeni' pie , on prétend que dans le chap. 5 l'auteur aurait manqué à la vérité et au respect dû aux apôtres , en disant que Jésus-Christ avait choisi pour apôtres des hommes pécheurs outre mesure (15). En réponse à ce reproche d'inconvenance et d'exagération , on doit remarquer que cette expression se trouve dans un passage où le but particulier de saint Barnabe était de faire voir, par de pareils exemples, toute

(13) Act. Apost., 14, 14. — (14) PLilipp., 2, 2o.

(lii) C. 5. 'OtE ii TOfÇ liliVi àwOa-TC?.0:/Ç «SX^OÏTSÇ X<)f fOTIIV TO Ji/2')-

Sii^)> , ÔTt oCk «?,3£ xsAse-ai Stuxttuç, u'rKx i.[JLa.ftoc'f'jUt ii; ^.îTscioisty ,

LA PÀTRÛLOGIE. 99

1 icimeiisilé do la puissance du Hédempteur ; d'ailleurs saint Paul, dans une occasion semblable { I Tim. i, 13-16) . dit exactement la lutme chose de lui-même, sans que son expression ait jiunais scandalisé personne ; qu'Origène , en répondant à Celse (contr. Celé., I. I, c. 63), qui voulait tirer parti de ce passage de saint Barnabe pour mépriser le Christianisme, approuve complètement l'auteur de l'épître ; que saint Jérôme (contr. Pelag., III, 2) et saint Chrysostome (Hom. IV, in ITim.) partagent de tout point son avis.

On reproche aussi à l'autîiur de l'épître de courir après des allégories, des interprétations mystiques, etc., ce que l'on ne devait pas attendre d'un apôtre aussi célèbre. Mais on ne réfléchit pas que les premiers chrétiens, de même que les apôtres , avaient été , pour la plupart , élevés dans la synagogue, et qu'ils en avaient adopté le caractère, dont ce genre d'interprétations faisait partie. Il est si peu particulier à saint Barnabe, que nous voyons exactement la même chose cj^z saint Paul et chez saint Clément de Rome. On indiquaitijtocore comme marque de fausseté le défaut d'élan , de ^ueur et d'enthousiasme. Et quand cela serait vrai, cela suffirait-il pour détruire les témoignages historiques que nous avons cités? Ne faut-il pas faire entrer en compte le caractère individuel de l'écrivain? Mais nous ne gommes nullement disposés à adopter cet arrêt sans réserve ; plusieurs savans sont, au contraire, d'avis que plus on lit cette lettre, plus on y trouve de richesse et d'attrait. Les objections chronologiques sont moins importantes encore , puisque nous ne savons presque rien des dernières années de saint Barnabe , et que des conjectures ne sauraient détruire , aux yeux des critiques de bonne foi , le témoignage positif des Pères que nous avons cités.

Examinons maintenant le contenu de celte épllre. A ce sujet, il faut d'abord remarquer qu'elle n'avait aucun but individuel ou personnel, et que sa tendance était plutôt gé-

iOO LA PATROLOGIE.

nérale. On ignore à qui elle était plus particulièrement adressée, le titre en étant perdu. Mais si nous suivons les indications que le contenu nous fournit, nous reconnaîtrons que l'auteur avait principalement en vue ces chrétiens Judaïsans qui , à côté de l'Évanoile , demeuraient trop attachés au judaïsme, et qu'il cherche, en conféquence, comme saint Paul, dans l'épître aux Hébreux, à les ramener de leur système erroné concernant l'Ancien-Testamentvers le Christianisme. L'épître se divise en deux parties, d'une étendue fort inégale : la première, qui'occupe les dix-sept premiers chapitres, renferme les fondemens dogmatiques de la foi, tandis que les six derniers traitent de leur application. Après une courte introduction , l'auteur annonce que son but est d'amener son lecteur, par une compréhension plus juste et plus profonde de l'ordre du salut de l'Ancien-Testament , à une conception plus éclairée de la révélation chrétienne. II cherche surtout à prouver que le sacrifice mosaïque ne pouvait pas être le véritable et celui qui devait durer, mais qu'après avoir perdu sa valeur, il devait néceKairement céder au nouveau sacrifice chrétien , quand cène serait que parce que déjà,, dans l'Ancien-Testament, Dieu n'avait jamais désiré ce sacrifice extérieur et sanglant , mais le sacrifice intérieur et spirituel, tel que les chrétiens ont ordre de l'offrir. « Moïse a détruit de sa propre main les tables de la • loi , et par ce moyen leur alliance est rompue , afin que € l'amour de Jésus-Christ soit scellé dans vos cœurs à l'est pérance de la foi en lui (c. 1-i). » Il explique ensuite le mystère de l'Incarnation. Le but pour lequel le Fils de Dieu a paru dans la chair , et s'est soumis aux mauvais traitemens et à la mort, a été de mettre par là un terme au péché, de nous purifier du péché par son sang, de renverser l'empire de la mort, et de nous faire entrer dans la terre promise spirituelle , dont celle de ce monde était une figure (c. 5-6). Pour confirmer ce qu'il vient de dire, il explique

LA PATROLOGIF..

quelques unes des coutumes observées pendant les sacrifices de l'Ancien-Testament , comme des représentations mystiques de la Passion et de la mort de Jésus-Christ ; de la même manière, quelques rites ordonnés, tels que la circoncision, la distinction des viandes, sont représentés sous une forme à la fois tropologique et mystique ; d'autres indices encore , tels que l'action de Moïse , qui étend les bras durant la bataille contre les Amalécites, le serpent dans le désert, sont considérés comme des allégories «mystiques de la croix de Jésus-Christ et de son effet (c. 7-12). Il fait voir aussi que toute l'alliance des promesses a passé des juifs aux chrétiens, parce que ceux-ci, ainsi que Dieu l'a voulu jadis, délivrés maintenant du péché et sanctifiés , se consacrent sans partage à son service, et sont devenus par là, en remplacement du temple terrestre de Jérusalem, qui a été détruit, le temple vivant de Jésus-Christ (c. 13-17). La seconde partie de l'épître traite des deux routes que l'homme peut tenir ; celle de la lumière, pour laquelle les anges servent de guides, et celle des ténèbres, où régnent les anges de Satan. Quant à la première, l'épître enseigne ce que le chrétien doit choisir et éviter pour obtenir le salut , et quant à la dernière , quels sont les péchés et les vices qui conduisent à la damnation éternelle (c. 18-22).

Il est difficile de fixer l'époque où cet écrit a été composé, seulement on doit remarquer que l'auteur parlant fort clairement dans le ch. 10 de la ruine du temple de Jérusalem , comme étant déjà arrivée , celle épître n'a pas pu être écrite avant l'an 7-2 de notre ère. Mais combien long-temps après ? c'est ce qu'on ne saurait déterminer, aucun renseignement certain ne nous étant parvenu sur l'époque de la mort de saint Barnabe (16).