IV. Ecrits supposés

Indépendamment des écrits que nous avons cités jusqu'ici , dont l'authenticité^ incontestable pour quelques-uns, n'est que problématique pour d'autres , faute de preuves suffisantes^ il eu est encore un assez grand nombre^ faussement attribués à Justin, soit par les auteurs eux-mêmes , soit^ dans des temps plus modernes , par des personnes peu instruites. Tout ce qu'il yla de gens en état de porter un jugement sur ces matières s'accordent à reconnaître qu'aucun des ouvrages dont nous allons rapporter successivement les titres n'a des droits à l'honneur qu'on a voulu leur faire, bien que les noms de leurs auteurs et les temps où ils ont été composés ne puissent plus être constatés aujourd'hui avec certitude.

V Epistola ad Zenam et Serenum. Cette lettre n'a point été rangée par les anciens auteurs au nombre des ouvrages de Justin ; et pourtant Grabe lui-même est assez disposé à la lui attribuer. En attendant, on ne saurait s'empêcher de convenir avec Halloix et Tillemont, que les motifs sur lesquels il se fonde sont peu péremptoires , bien qu'il doive demeurer toujours douteux si l'auteur de cet écrit est ou non un certain Justin qui, au septième siècle, était abbé du couvent de saint Athanase près de Jérusalem.

Si d'un côté toutes les données historiques manquent pour

âlO LA PATROLOGIE.

Tattribuer à Justin , d'un autre » le style qui y règne n*a aaciine des qualités distinctives du sien ; enfin il ne s'y trouve pas la moindre trace d'une si haute antiquité. Le contenu ne rindique pas non plus. L'auteui^ s'occupe uniquement à formuler j des prescriptions qui se rapportent, les unes au règlement mo- i rai de la vie chrétienne en général , les autres à celui de la vie ascétique en particulier ; ainsi , par exemple , elles roulent | sur la douceur et Pamour de la paix, sur la modération dans les discours, sur la tempérance dans les besoins extérieurs du corps , sur la prudence dans les relations avec les femmes, | sur le devoir de servir les pauvres et les malades, etc. D'après cela , il paraît que l'on a eu raison de penser, en cbnsidérant l'ensemble de cet écrit, que l'auteur avait en vue principalement la vie du cloître. Sous ce rapport on peut le regarder comme utile et édifiant. ^

2* Un second écrit porte ce titre : Expositio rectœ confessionis (tKS-to-tç ms If^ns èjuôXcytaç). Ict (es'signes de la supposition sont encore bien plus visibles. L'ouvrage se divise en deux parties. La première (c. 1-9) traite du dogme de la Trinité dans le sens et l'esprit de l'Eglise catholique. L'unité delà | substance de Dieu et la Trinité de personnes , ainsi que les | rapports réciproques de ces deux idées, y sont développés à fond et prouvés par PEcriture sainte. Mais on y trouve des j expressions et des désignations qui ne permettent pas de \ douter d'une origine plus récente. Les mots «vo-m , vxorrtifif, J tK9F4ft»rtç y sont employés dans un sens qui n'a été adopté qu^à l'époque des discussions ariennes. La dispute sur les qualités de yîftiTof et àyttitrùç y est décidée avec clarté et justesse. Dans la seconde partie (c. 10-18) on traite du dogme de l'Incarnation du Verbe de Dieu, et l'on cherche surtout à y réfuter l'hé- | résie des Nestoriens et plus encore celle des Eutychiens. Le Verbe de Dieu , dit l'auteur, pour racheter la faute d'Adam , s'est incarné dans le sein d'une vierge, sans pour cela quitter le ciel ; là il s'est formé un temple saint , un homme parfait , et il en est sorti Dieu et homme à la fois , par la réu* nion des deux natures' ^ Afin de mieux indiquer la nature de

•* Expos, c. lO.Trffurvf (ti?? TTttfêtifov) rtjf Fij^y» tiri'vg iXoyoi otcfùfis

8AIMT JUSTIN» MAaTTR ET PHILOSOPHE. 21 i

cette réonion , l'exemple de Tuaion de Tàme et du corps de l'homme n'est exact qu'en ce sens que les deux sont réunis en un et que le corps est Torgane extérieur de l'âme; mais il pèche en ce que l'âme et le corps, par leur réunion, donnent lieu aune troisième notion, celle de l'homme» ce qui n'a point lieu dans la personne de l'Homme-Dieu. L'auteur trouve que l'exemple de la lumière et du soleil parait plus convenable , car la lumière autrefois répandue sans bornes , a été rassem* blée par Dieu en un seul corps appelé le soleil , a6n que tous deux, quoique différents l'un de l'autre, fussent à l'avenir inséparablement unis. Ainsi , du moment de l'union de la vé* ritable lumière avec le très-saint corps du Fils, on ne peut plus dire que le Verbe divin et l'homme fussent séparés; ils forment tous deux une seule et même personne; de même que la lumière qui a été prise et le corps qui l'a prise sont une seule lumière et un seul soleil. Il n'y a donc qu'un Fils , un Christ, un Seigneur ; mais il y a deux natures, dont l'une est au-dessus de. nous et l'autre est prise de nous. Les Eutychéens sont combattus avec force dans cet écrit ; on y fait voir combien il est absurde de supposer le mélange des deux substances ou le changement de l'une en l'autre. On a été choqué de ce que , pour réfuter une objection des Eutychéens , il est dit que de même que tous les hommes qui ont des yeux peuvent voir le soleil qui est dans le ciel , de môme tous les hommes sont en état de recevoir le Verbe divin , dans leur substance ; mais qu'à cause de l'impureté intérieure , tous les hommes ne le reçoivent pas de la même manière , comme dans un temple

rvf cxfiyjyp ^ua-imç ^ »«i iU Tiff rco vttcu ^m^Xttrtf ovrtûfrets* ifi'ut /i«v-

T6f KCÙT* m/CfUf tf tÊTlV &t«g t/^CV XUt ÙvêfttWOÇ TFfùtXêwfyûOTaÊ Tiff »u6* if^us

9ÏM9ùfu«t9 i^Xtif^ç-tv, Si Dom MaraD^dans son édition de Jnslin, Paris 1743, p. 417 sq., avait fait attention à ce seul passage, il aurait interprété dllTéremment le c. 17, et n'aurait pas accusé l'auteur de neslorianisme. Cette erreur est réfutée non moins fortement dans le ch. 13 , où il déclare que du moment de l'union dans le sein de sa mère , la séparation du Fils de Dieu d'avec l'homme n'était plus possible , et que l'on ne connaît et confesse qu'un seul Fils qui est Jésus-Christ. Les termes dans lesquels l'auteur s'exprime, condamnent nettement le système nestorien.

qui lai apparlient^ ce qui parait un peu nestorien. Mais cette phrase purement spéculative étant bien comprise, on sentira j qu'il n'étaU-pas aisé de faire une autre réponse. Tout ce qui \ précède prouve que Fauteur n'a point entendu parler d'une ! union qui n'eût été qu'extérieure ( iftf<rts Tx^rtKn ). |

De ce que nous venons de dire on peut conclure à quelle i époque cet ouvrage a été écrit; ce n'est certainement pas avant que l'hérésie des monophysites éclatât, c'est-à»dire -avant la | dernière moitié du cinquième siècle. Léonce de Bysance , Enthyme Zigabenus et d'autres le citent à tort sous le nom de Justin-le-Martyr, il est peut-être d'un évéque sicilien de ce nom qui vivait vers la fin du cinquième siècle , et qui , dans une lettre qui est arrivée jusqu'à nous, défendit avec force l'union des deux natures en Jésus-Christ. Du reste, cet écrit n'expose pas seulement avec exactitude la doctrine de TËglise sur les points en question, mais mérite encore d'être lu, à cause de son style plein de force , de chaleur et d'esprit.

5^ Les Quœstiones et responsiones ad Orthodoxes ont aussi été attribuées à Justin. Il ne faut pas confondre cet ouvrage avec les Solution$8 compendiariœ dubiorum adversus pietatm ^ que Photius a mis aussi sur le compte de Justin et que nous ne possédons'plus {Cod. 425). Le moindre examen suffit pour | faire rejeter les questions et réponses aux orthodoxes ; par- \ tout les marques d'une origine récente frapperont le lecteur: | dans la question 115, il est parlé d'irénée; dans la 82^,d'0ri- | gène; dans la 127% de la secte des Manichéens; enfin, dans la question 126 , il est dit positivement que le paganisme est déjà tombé et que le Christianisme est la religion dominante. D'ailleurs , en parlant du dogme de la Trinité, on y emploie, comme dans l'ouvrage précédent , plusieurs expressions qui l ne sont devenues en usage que beaucoup plus tard , à l'occasion des discussions avec les hérétiques , telles que ororreiTifj irfp<r«y«, èfùûovTtof,eic. En plusd'uu cudroit on rencontre même des assertions directement opposées à la doctrine de Justin; ainsi , par exemple, dans la question 142^ il est dit que l'ange qui parla à Moïse dans le buisson ardent n'était pas le Fils de Dieu , mais une créature, tandis que Justin soutient tout le contraire. Il est difficile de fixer exactement l'époque où cet

ouvrage a été composé. li doit Tavoir été après l'institution de la vie monastique, dont il est parlé dans la question 2i» et avant Tan 500, parce que, dans la question 71 , il est dit que le monde qui, d'après les Septante» comptait 5500 ans à la naissance de Jésus-Christ, ne devait subsister que 6000 ans. D'après plusieurs indications , il pourrait bien avoir été écrit en Syrie , et quelques personnes pensent qu'il a eu pour auteur Théodoret de Gyr. Pourtant ces questions sont en divers endroits opposées à la manière de voir de Théodoret, comme par exemple la question pourquoi Moïse avait pris pour femme une étrangère; à laquelle Théodoret répond (Quœêt. 40 in Exord. ) qu'il a été en cela la figure de Jésus-Christ et de son Eglise. Dans notre ouvrage, au contraire ( Quœst. 90) , c'est parce que Moise ne devait pas craindre d'être entraîné par sa femme dans l'idolâtrie , principale raison pour laquelle les patriarches défendaient ces mariages. Il n'a donc point eu Théodoret pour auteur , mais il est un peu plus ancien que lui ; il doit avoir paru avant que l'hérésie nestorienne n'éclatât,; car il n'y est point question de cette doctrine.

A côté de plusieurs dissertations stériles et sans utilité , on trouve dans cet ouvrage quelques observations fort intéressantes. Le tout se compose de 146 questions et réponses. Dans la question 4 on demande si les hérétiques, lorsqu'ils cherchent sincèrement la vérité, mais ne la trouvent point , seront pourtant condamnés par le tribunal de Dieu. Voici quelle est la réponse : Si cela était possible , ils ^seraient excusables. Mais ils ne cherchent point sincèrement la vérité , car sans cela le seul aspect des contradictions et des discordes inté» rieures des sectes, qui se combattent , leur ferait reconnaître que Tamour-propre est le seul ressort qui les fait agir > et que la vérité ne saurait se trouver chez elles* Question 14 : Pourquoi les catholiques regardent-ils le baptême et l'ordination des hérétiques comme valides et ne renouvellent-ils pas ces sacrements? — Réponse. Quand un hérétique rentre dans l'Eglise orthodoxe, la vraie foi remplace chez lui une cropnce erronée ; ce qui manque au baptême est complété par l'onction de l'huile sainte, et le défaut de l'ordination par l'imposition des mains , de sorte qu'il ne reste rien qui ait même besoin

d'être racheté. Voici comment est résolue la question difficile pourquoi Jean-Baptiste fit demander à Jésus par deux de ses disciples s'il était le Messie. Les bruits les plus contradictoires étaient répandus à cette époque au sujet de Jésus. Les uns le regardaient comme tel prophète , les autres comme tel autre ; c'est pourquoi saint Jean lui fit demander s'il était réellement celui dont il avait rendu témoignage, c'est-à-dire le Messie , ou bien si quelque autre avait pris ce titre auprès dn peuple. Mais Jésus , au lieu de leur répondre verbalement, les instruisit par des miracles. Dans les questions 131-i33,la difl'érence entre les généalogies de saint Matthieu et de saint Luc est expliquée par la supposition d'un cas de paternité substituée ( Lex Leviratus). Da;is la question 73 on enseigne que les âmes des justes, aussitôt qu'elles ont quitté le corps, sont introduites par des anges en la présence de Dieu et de Jésus-Christ. Plusieurs points de casuistique morale sont aussi parfaitement éclaircis.

4° La supposition deTouvrage intitulé Quœstiones CkHstid' norum ad Grœcos , et GrcBcorum ad Christianos , n'esta pas moins certaine. Les cinq premières questions traitent de quelques points de controverse métaphysique, tirés de la philosophie païenne et dont les décisions sont réfutées. Les dernières, au nombre dequiuze, adressées aux chrétiens, sont tout à fait du même genre ; elles se rapportent à la forme de Dieu, à son action créatrice et à la résurrection des morts.

Grabe a pensé que Justin ayant parlé dans sa seconde apologie(c. 3), de certaines questions qu'il avait adressées au cynique Grescens, un faussaire avait peut-être profité de cette circonstance Ipour inventer cet ouvrage. Mais cela n'est point vraisemblable. L'auteur montre trop de connaissances pour qull ait pu se permettre le grossier anachronisme que contient cet ouvrage , s'il avait réellement voulu tromper sur son origine.

§^ Enfin, il y a encore un ouvrage qui ressemble aux précédents , tant pour le contenu que pour le style , et qui a été également attribué à Justin ; il porte le titre de Confutatio quorundamAristotelis dogmatum. UeAt dédié à un certain prêtre nommé Paul ; mais par qui ? c'est ce qu'on ignore absolu-

SAINT JUSTIN^ HÂETTR ET PHILOSOPHE. Si 5

ment. Le contenu et la manière de raisonner indiquent un auteur bien différent du saint martyr. Photius dit, à la Térité, que Justin a écrit une réfutation des deux premiers livres de la* physique d'Aristote ; mais les questions réfutées dans Touvrage dont nous parlons, ne se bornent pas à ces deux livres ; elles s'étendent aussi sur le quatrième et le cinquième. Il s*agit de la matière , de la forme et du mouvement du ciel et des astres.

Y. Ouvrages perdus de Justin.

Nous avons donné plus haut une liste des ouvrages de Justin cités par Eusèbe , et qui sont beaucoup plus nombreux que ceux qui sont parvenus jusqu'à nous. 11 nous manque, si nous ne nous trompons pas , son livre de Monurchia Déi , son PsalleSy dont le sujet nous est inconnu , et un traité contre le paganisme dans lequel, entre autres points intéressants, il traite aussi de la nature des démons. Eusèbe nous apprend encore qu'il avait composé un ouvrage dans lequel il. avait rassemblé toutes les diverses opinions des philosophes sur la nature de l'âme de l'homme , et qu'il s'était proposé de réfuter toutes ces opinions dans un second ouvrage. Eusèbe n'a vu que le premier , et il n'est pas certain que le second ait jamais été publié. Mous ne possédons ni l'un ni l'autre. 11 a écrit aussi un ouvrage contre toutes les hérésies , et un en particulier contre Marcion, dont il ne nous reste rien que deux passages cités par saint Irénée. Gomme il parle de ces deux derniers ouvrages dans son apologie adressée à l'empereur Àntonin-le- Pieux, il les aura sans doute composés sous le règne d'Adrien. Eusèbe termine sa liste des ouvrages de Justin , en disant qu'il y en a encore plusieurs autres dans les mains des chrétiens ; et en effet, des écrivains plus anciens parlent de plusieurs ouvrages encore qu'il aurait composés. Ainsi Anastase le Sinaïte en cite un sur l'Hexaemeron ( les six jours de la création ); mais on croit avoir de justes motifs de douter de l'exactitude de cette assertion. Dans le second tome des œuvres de saint Maxime, on trouve quelques passages d'un traité de Justin sur la Providence et la Foi, adressé au sophiste

'Euphrase , ce dont Eutbyme Zigabene parle aussi. Bien des personnes croient cependant , non sans apparence de raison , que ce Justin n'est pas le même que celui dont nous rendons compte actuellement. Une fausse interprétation d'un passage de saint Jérôme , in CaiaL scripL eecLf c. 9, a pu seule engager quelques personnes à lui attribuer un Commentaire m PApoealypêe. L'existence d'un livre de Justin sur la Réiurrec' tion 9 cité par-saint Méthodius et plus tard par saint Jean Damascène» est plus probable. D'un autre côté» cependant, ce qui diminue cette probabilité , c'est d'abord que ce livre ne se trouve ni sur le catalogue d'Eusèbe , ni sur celui de saint Jérôme, et ensuite que l'ouvrage de saint Jean Damascène, d'où la citation est tirée, est lui-même d'une authenticité douteuse, et que saint Méthodius a bien pu tirer le passage sur la résurrection de quelque autre ouvrage de saint Justin. Halloix pense que Justin avait aussi mis par écrit son débat avec le philosophe Grescens (ApoL II, c. 3). Mais ce que Justin dit à ce sujet ne justifie point cette supposition ; les empereurs avaient bien pu avoir une connaissance verbale de cette discussion. Ce même savant a recueilli plusieurs autres fragments d'ouvrages perdus de Justin; mais leur authenticité n'est pas incontestable.

En attendant , si beaucoup d'écrits d'une époque plus récente ont été décorés du nom de ce célèbre apologiste , on peut voir néanmoins par la liste des ouvrages qui sont certainement sortis de sa plume , avec quel zèle infatigable il s'efforçait d'allumer de tous côtés le flambeau de la vérité chrétienne parmi les païens » et de les amener tous à Jésus-Christ qui a été envoyé par Dieu pour être la sagesse et la justification. Ce mérite éclatant qu'il s'est acquis a été reconnu de tout temps, et à partir de saint Irénée , il n'y a pas un seul Père dç l'Eglise qui ne nous ait précédé dans les louanges sans fin que méritent ses efforts pour l'extension et la défense de la foi et pour son affrmissement par la science.