I. ÉCRITS

Théophile déploya comme écrivain chrétien une activité extraordinaire » et mit autant de fermeté et d'adresse dans la défense de la doctrine que de pénétration étonnante dans Targumentation. Son principal ouvrage, et qui est parvenu josqu'i nous, est intitulé Trois livres à Autolycus^ qu'Eusèbe et saint Jérôme placent en téie des œuvrgsde Théophile*. CetAulolyeus était un païen qui avait reçu une éducation soignée, et qui , plein de zèle pour la recherche de la vérité, avait attaqné les dogmes de la religion chrétienne d'une manière à la fois savante et spirituelle ; et notre évoque, qui , comme on le Toit par le contenu de ces livres, lui était fort attaché, s'efforçait de le convaincre de la vérité du Christianisme, tant par des entretiens que par des écrits. Ce fut précisément un de ces entretiens dans lequel Autolycus crut avoir soumis à Théophile des questions fort difficiles à résoudre, qui donna lieu à la composition du premier de ces livres; lequel fut suivi, après quelques intervalles, des deux autres, résultats de nouveaux entretiens sur le même sujet.

Il n'est pas difficile de fixer avec quelque précision l'époque de la publication de cet ouvrage, Théophile donne (I. i"» ^.27) une liste chronologique des emperei^rs romains, qu'il dita^oir tirée de l'ouvrage de Chryseros, affranchi de l'empereur Marc- Aurèle, et qui va jusqu'à la mort de cet empereur, en 180. te livre n'a donc point été composé sous le règne deMarc-Aurèle,

» Euseb., h. c , IV, 2t. — ' Euseb., 1. c. Hieron. catal., c. 25.

SAINT THÉOPHILE b'aNTIOCHE. 265

mais sous celui de son successeur Commode, par conséquent vers 181 ou 182. Ce qui prouve qu'il ne peut pas avoir étéécrit beaucoup plus tard, c'est que l'on trouve dans saint Irénée, qui vivait sous le pape Eleutbère , plusieurs passages que ce Père de TËglise paraît avoir pris dansTouvrage de Théophile*. Le premier livre est d'un genre apoFogélique, consacré à la défense de la croyance chrétienne à Tégard de Dieu , qu'Autolycus avait cherché à rendre ridicule. Les deux autres ont plutôt pour but de prouver la fausseté de la religion païenne et itty« thologique.

Au commencement du premier livre, on trouve une réflexion profonde sur la perte de la croyance au vrai Dieu , et sur rorigine de Tapothéose de la nature. Il les déduit de la perte derinnocence et de la liberté n^orale, par lesquelles seules il est possible à Thommede se rattacher à Dieu. Autolycus avait demandé en riant à Théophile où était son Dieu, et s'il ne pouvait pas le lui montrer. Théophile lui répondit : Prouve-moi d'abord que les yeux de ton âme voient et que les oreilles de ton cœur entendent, lien est de même à leur égard qu'à celui des yeux du corps. Tout le monde en a; mais il y a beaucoup de gens chez qui ils sont recouverts de ténèbres , au point qu'ils n'aperçoivent pas la lumière du soleil. Or, parce que les aveugles ne voient pas le soleil, cet astre cesse-t-il d'exister? C'est la faute des aveugles et de leurs yeux , s'ils ne le voient pas. C'est ainsi que les yeux de ton âme sont obscurcis par tes péchés. L'homme doit tenir son âme nette comme un miroir. De même que quand le miroir est rouillé nous ne pouvons y apercevoir l'image de l'homme , de même l'homme en qui le péché règne, ne peut apercevoir Dieu. Car, quand l'âme, en se livrant à la concupiscence de la chair, voile le miroir qu'elle a ^en elle, et par lequel elle aurait pu voir le Père, elle ne voit plus ce qu'elle devrait voir. Elle se répand de tous les côtés et n'aperçoit que ce qui frappe les sens. Ainsi , remplie de désirs charnels et animée par des pensées du même genre, il ne lui reste plus, après avoir oublié le Dieu qu'elle porte en elle,

* Iren. adv. h»r. III , 6, n. 2. Cf. Theophil. ad AutoL, I, c. 5.— Adv. hœr., m, 22, n. 15. Cf. ad Auiol..II,2K.

que de le chercher dans les choses corporelles et terrestres, donnant le nom de Dieu aux choses visibles, et ne regardant comme Dieu que ce qui lui est agréable. C'est ainsi que la corruption des mœurs conduit d'elle-même à ridolàtrie.Or^comme Dieu » dit plus loin Théophile, estun être spirituel, et , comme tel, ne saurait être apefçu par les yeux du corps, il n'est pas possible non plus de comprendre et d'exprimer sa substance, et quoi que nous puissions direde lui , nous ne pouvons jamais avoir la conscience que de certaines de sesqualités. Toutefois, quelque incompréhensible qu'il soit à notre œil et à notre rai* son bornée, on le reconnaît partout dans ses ouvrages etdaos le gouvernement du monde, et nous le verrons un jour facei face , lorsqu'après la résurrection nous aurons reçu des corps incorruptibles. Ce dernier point surtout était incompréhensible et choquant pour Autolycus. C'est pourquoi Théophile loi fait voir qu'ici-bas tout , dans la vie et dans la science, dépend de la foi. Le laboureur confie sa graine à la terre; il ne récolterait rien s'il ne croyait pas en semant. Le malade ne peut être guéri que s'il croit à son médecin, le disciple n'acquiert Tinstruction qu'en ajoutant foi aux leçons de son maître. Or, si Dieu nous a créés de rien, pourquoi ne pourrait-il pas ranimer le corps après la mort ( Cr 1-8 )? Il passe ensuite en revue les contes delà mythologie grecque , et demande comment les païens, qui ne rougissaient pas de croire de semblables absurdités, peuvent se moquer de la religion chrétienne et refuser encore d'y croire. Il fait à cette occasion les observations les plus frappantes sur la signification du nom de chrétien ( c. 9-d2 )• Mais comme Autolycus avait dit qu'il croirait à la résurrection si Ton pouvait lui faire voir un seul ressuscité, Théophile lui répond d'abord par des exemples semblables, tirés de la théologie païenne ; puis par diverses analogies que présente la vie de la nature elle-même. En dernier lieu, il lui recommande, pour arriver à la conviction de la raison et à la foi, la lecture assidue de l'Ecriture, surtout des prophètes ( c. 13-14 ).

La composition du second livre avait été précédée d'une conversation qui n'était pas restée sans effet sur Autolycus, ce qui l'avait engagé à demander qu'on lui exposât plus en détail i^

SAINT THÉOPHIUS d'aNTIOGHE. 365

foi chrétienne» Ce livre commence par établir la nullité des prétendus dieux paiens » et expose ensuite le dogme de la Révélation. Théophile cherche d'abord à faire comprendre à Autolycus tout ce que le culte des idoles a d'insensé , et corn* bien il est honteux pour la raison humaine de regarder et d'adorer comme des divinités , des images sorties de Tatelier du sculpteur , du fondeur ou du peintre ; combien les fables de la généalogie des dieux sont dépourvues de sens. « Puisqu'à cette » époque des dieux étaient engendrés et naissaient , cela doit » se faire encore , sans quoi ce serait une famille énervée. Ou » bien ils sont devenus vieux et ne peuvent plus avoir d'enfants, » ou bien ils sont morts et n'existent plus du tout... Pourquoi, » d'après Homère, Dieu n'est-il pas partout, et nesetrouve- » t-11 que sur une petite partie de la terre , soit dans l'Orient • ou dans l'Occident? lilais l'essence du Dieu suprême et véri- » table est, non-seulement d'être présent en tout lieu, mais » eiicore , de tout apercevoir , et de ne point être borné par > un espace quelconque. Car l'espace qui le renfermerait sen rait nécessairement plus grand que lui , le contenant étant » toujours plus grand que le contenu. Mais Dieu , loin d'être I» limité par un espace, est lui-même l'espace de toute exis- » tence ( c 2-3 ). » Il examine après cela les systèmes philosophiques, et prouve qu'ils se contredisent sur les principes les plus fondamentaux, et fait remarquer que les poètes n'ont pu s'accorder sur l'adoption d'une providence divine ( c. 4-8). A ce chaos immense d'idées contradictoires, se détruisant Tune l'autre, qu'offrent les écoles et les écrits des païens, il oppose l'idée claire et facile à saisir d'une Révélation divine , dans les livres prophétiques, et il examine les premiers chapitres de la Genèse sur la création du monde et de l'homme , sur le paradis terrestre et la première histoire de l'humanité, jusqu'à la dispersion des peuples dans les divers pays de la terre; il éclaircit des passages difficiles par des remarques spirituelles, et fait pour terminer une revue succincte des préceptes de morale contenus dans les livres prophétiques , où il montre que non-seulement les sibylles, mais encore quelques poètes païens, s'accordent sur plusieurs pointsavec eux ( c. 9-38 )• Ce second livre n'ayant pas encore produit sur Autolycus I.— IX. 23

Teffet désiré, et celui-ci faisant encore de grandes objectioDs contre la doctrine chrétienne, surtout en ce qu'étant encore trop nouvelle, elle avait besoin d'être confiraiée par l'expérience du temps , Théophile se propose, dans le troisième livre , de prouver la vérité du Christianisme par son antiqoilé, qui remonte bien plus haut que les premiers mystères grecs. Le peu de foi que méritent les récits des anciens écrivains grecs ,• se prouve, dit Théophile , d'abord en ce qu'ils n'avaient ni ne pouvaient avoir aucune connaissance certaine de ce qu'ils racontaient; puis parce que ces récits renferment les contradictions les plus palpables; et enfin, parce qu'ils sont souvent d'une nature telle qu'ils choquent profondément le seDliment moral, et que l'on ne peut s'empêcher d'avoir horreur de semblables divinités. C'est par ces observations qu'il commence, afin de passer de là à la réfutation des accusations généralement portées contre les chrétiens, et auxquelles Autolycos, tout sage qu'il était, paraissait assez disposé à prêter l'oreille ( c. 1-4 ). En réponse à ces grossîmes injures, Théophile exprime d'abord sa surprise de ce que l'on a pu faire un si grand crime aux chrétiens, supposé que la chose fût vraie, démanger de la chair humaine, puisqu'il y avait des philosophes grecs qui , à côté de beaucoup d'autres horreurs , enseignaient et ordonnaient aussi celle-là. Mais, pour se convaincre que jamais les chrétiens n'ont pu faire rien de semblable, il suffit de lire le décalogueet les lois morales de l'Ancien Testament, et surtout celles du Nouveau Testament , qui ne se contente pas de réprimer l'emportement des passions, mais exige encore impérieusement la pureté intérieure du cœur (|c. 5-46). Dans la seconde partie de ce livre, il cherche à réfuter l'objection d'Autolycus, tirée du défaut d'antiquité du Christianisme. £o comparant le récit de Moïse avec ceux des écrivains grecs, » montre combien ceux-ci étaient ignorantsdel'histoiredu monde primitif, et combien ce qu'ils en disent est dépourvu de fondement. Puis, pour prouver jusqu'à l'évidence que les livres saints des chrétiens , dans lesquels est déposée la Révélation dernière, remontent bien au-delà des commencementsdeT/îiSloire du peuple grec et de leur littérature, au-delà même de leurs temps fabuleux; il calcule, d'après les livres hisioriq"^^