II. Doctrine de saint Théophile
L'ouvrage de Théophile contient de nouveau la remarque que nous avons déjà trouvée dans d'autres, savoir que la raison humaine, abandonnée à elle-même» est incapable de pouvoir se former une idée, même approchante, du Dieu vivaniet véritable , tel qu'il se montre à nous dans la Révélation chrétienne. Théophile a bien raison de dire, au commencement de son livre, que la Révélation faite par Dieu lui-même, et arri-
tractatus ad sdifîcationem ecclesi» pertinentes., Euseb. , h. e., IV, 2. 'Ertptt Ti»« KUTtjxtjTtKtt /SiCAitf,
^Ad Autolyc., 11, c. 28, 50. Sur les généalogies des patriarches, sarle démon qui a séduit nos premiers pères ^ et sur la nullité des idoles.
^Hieron. I. c. Legi sub nomine ejus in erangelium et in proverbia Salomonis Commentarios , qui mihi cum superiorem voluminnm elegaol'^ et phrasi non videntur congruere.
^ Comment, in Matth. in Proœm.
^ Ad Algasiam ep. 121, qusst. 6. Theophilus.... , qui quatuor eTangelistarum in unum opus dicta eompingens, ingenii sui nobis monumeota dimisit , hoc super hac parabola in suis commentariis est locutus.
SAINT THioPHILE d'aNTIOGHB. 269
vant à un cœur qui aspire à se voir délivré du péché de la
concupiscence, peut seule faire sortir rbomme de ce cercle
magique , et le féconder de sa connaissance vivifiante. « De
D même que quand un miroir est couvert de rouille, Thomme
» ne peut point y contempler ses traits, de même Thomme qui
« est enfoncé dans le péché ne saurait voir Dieu. Prouve donc
» que tu n'es point adultère, que tu n'es point libertin , que
» ton cœur n'est point rempli de médisance et de calomnie ,
» de colère et d'envie, d'avarice et de désobéissance envers tes
» parents ; car ceux qui sont ainsi, Dieu ne se révèle point à
n eux , jusqu'à ce qu'ils se soientpurifiés de toutes leurs souil-
» lures'". » Qu'elle est grande et sublime la réponse que fait
l'évéque chrétien à la puérile demande du savant païen Auto-
lycus : « Fais-moi voir ton Dieu! » La voici cette réponse :
« Ce que Dieu est ne saurait être dépeint sous aucune figure,
» exprimé par aucune parole, vu par aucun œil matériel. Car
» il est insaisissable dans sa gloire, sans limites dans sa gran-
» deur, inaccessible à l'intelligence dans son élévation, in-
» comparable dans sa puissance.... Si je l'appelle lumière , je
» nomme son ouvrage ; si je l'appelle puissance , je désigne sa
» force créatrice ; si je l'appelle providence , j'indique sa bonté;
» si je l'appelle souveraineté , je ne regarde que sa gloire ; si
» je l'appelle Seigneur , je le considère comme juge, etc." . »
On peut donc dire beaucoup de choses de Dieu , sans pour cela
que sa nature puisse être exprimée par des paroles. « De même
» qu'une grenade est recouverte d'une écorce, et renferme in-
» térieurement un grand nombre de places vides et de cellu-
1» les, séparées par des pellicules, et dans lesquelles se trou-
» vent beaucoup de graines ; de même la création tout entière
» est entourée de l'esprit de Dieu, et cet esprit, avec la créa-
» tion , est renfermé dans la main de Dieu. Or , comme la
» graine de la grenade ne peut voir ce qui est hors de l'écor-
» ce , ainsi l'homme qui , avec toute la création , est renfermé
» dans la main de Dieu, ne saurait voir Dieu. D'ailleurs on
» croit à l'existence d'un roi, quoique tout le monde ne soit
pas à portée de le voir; car on le connaît par ses lois , ses
' • Ad Autol. ,1,2.— " Autol. ,1,3.
370 LA PATftOLOGIE.
» ordonnances » etc. , et tu ne veux pas reconnaître Dieu daas » ses ouvrages et dans les témoignages de sa puissance" ! » Ce passage nous apprend comment Théophile s^expliquait la naissance et les progrès du sentiment religieux dans rbomiQe.in6 tire à la vérité de la manifestation de la Divinité; mais la raison troublée et malade comme elle Test dans Thomme déchu, poussée par une volonté corrompue , dément sa propre nalur^ quand il s'agit pour elle de reconnaître ce qui est vraiment divin. Or, cet état de maladie étant général dans les facultés de Tesprit» il en résulte que les diverses idées querbommese fait de Dieu sont toutes défectueuses et erronées; en revanche» un remède sûr a été donné à la raison de l'homme» dans la Révélation» puisque» après que le cœur a été purifié parla foi » la connaissance positive et éclairée de Dieu renaît dans la conscience.
Or la Révélation de Dieu nous a été faite par son Fils. Théophile parie dans un grand détail de la génération éternelle du Fils de Dieu , de ses relations avec le Père » avec le Saint-Esprit et avec le monde. Il est nécessaire que nous Texaminionsde plus près à cet égard» parce qu'on en a souvent fait des ex* posés peu exacts. Dieu» dit-il» a créé le monde de rien; rien n'est contemporain de Dieu ; il est lui-même l'espace» il n'a besoin de rien hors de lui ; il a précédé tous les temps : il a voulu créer les hommes pour les rendre participants de sa Révélation » et il a créé le monde pour les hommes. « Or camBie n Dieu avait en lui son Verbe caché dans lui » il Tengendradans » sa sagesse» en le versant hors de lui avant Tunivers. Ce Verbe » l'assista dans toutes ses créations» et c'est par lui qu'il a tout » fait. On l'a appelé le commencement de tout (tifx'fff P^rce » qu'il est au dessus de tout et qu'il gouverne tout ce qui a été » créé par lui. Ce Verbe étant l'esprit de Dieu » le çommence- )• ment de tout» la sagesse et la puissance du Très^Haut» des- » cendit sur les prophètes et parla par eux de la création da » monde et d'autres choses encore. Car les prophètes n'exis» » talent pas quand le monde futl:réé ; mais la sages^ de Diea » qui était en lui existait , et son saint Verbe^ qui était de tout » temps avec lui''. » Dans ce passage» Dieu qui n'a point été
'•Autol.» I, 5.— «'lbid,ll, «0.
SAINT TBiOPHILB i>*ANTIOGHE, 271
créé, est placé en opposition avec toutes les choses créées r celai qui ne connaît point de temps » avec ce qui est né dans le temps; ce que Dieu avait en lui^-méme^ avec ce qui est hors de lui ; ce qui a été engendré par lui avant toute création , avec ce qui a écé créé par ce qui a été engendré ; et , par là , la différence de substance entre le Verbe et toutes les créatures, qui n'ont pas commencéen même temps que lui , mais par lui, est aussi positivement établie que Tuoité de substance entre ce même Verbe et Dieu le Père» auprès duquel , dans le<* quel et avec lequel il était de tout temps et avant toute création ; et la différence des personnes Test également. C'est par une interprétation à la fois fausse et recherchée de ce passage, que Ton a présenté Tidée du A«y«f ithttUr^ç et «^«^«^/««r, comme si Tauteur avait prétendu qu'il y ait jamais eu un temps où le Verbe existait en Dieu impersonnellement et que sa personnalité n'ait commencé qu'un peu avant la création et pour Texécuter. L'expression hh^Urês indique seulement que le Verbe a son fondemeftt et sa raison dans Dieu le Père, et celle de wf^êfi»êç y la manière dont , indépendamment de cet ôtre substantiel , mais caché en Dieu , il agit encore avec Dieu au dehors. Il en est à cet égard comme de la pensée et de la parok (le mot dex^yn signifie en effet parole). La pensée engendrée dans l'intérieur de l'homme y demeure cachée, jusqu'à ce que la parole l'ait fait paraître au dehors, sans qu'elle ait cessé pour cela d'être intérieure. Cette comparaison n'est pas parfaitement juste, en ce que, dans la génération du Verbe, la succession des temps ,n'a pas eu lieu comme chez l'homme. Mais, nous servant d'un langage humain , il nous est impossible de nous abstenir de termes indiquant un temps quelconque' *« Théophile nous apprend clairement dans un autre endroit combien il était loin de se figurer que le Verbe fût jamais devenu une personne. A l'objection d'Autolycus, qui lui demandait comment ce Dieu inconunensurable pouvait paraître dans un espace borné , tel que le paradis terrestre , il répond' '^i « A dire vrai les rapports d'espace ne sont point applicables » à DieU) mais son Verbe, par lequel il a tout fait, qui est sa
' ^ TertolL adv. Prax. , •• 2^7. — ' * Ad AiitoL , II , c 22.
» force et sa sagesse , prit la forme da Père et du maître de » Tunivers el se manifesta dans le paradis où il parla à Adam , » sous la flgure de Dieu. Car, nous le voyons dans rEcriture » sainte, Adam dit qu'il avait entendu une voix divine; or la » voix de Dieu , qu'est-elle autre chose que la parole ou le » Verbe de Dieu , qui est son Fils? Non pas de la manière que » les poètes et les mythologistes parlent des fils des dieux, qui » sont engendrés par Tunion des sens; mais l'Écriture nous le I» montre comme le véritable logos qui était caché de toute
• éternité dans le sein de Dieu. Car avant que rien fût, Dieu » Tavait pour confident de ses projets ; il est son intelligence » et sa sagesse. Mais quand Dieu voulut créer , il engendra ce » logos qu'il produisit hors de lui (xoyof «-^«^«pixe»), comme
• le premier né avant toute créature; mais non pas dételle » manière qu'il restât lui-même dépouillé de toute intelligea- » ce , mais tellement que môme après qu'il l'eut engendré, le » logos n'en continua pas moins à demeurer en lui. » II cite alors saint Jean ,4,1-3, pour prouver la justesse de son assertion et ajoute : « Par ces paroles Jean exprime qu'an com- » mencement Dieu était seul et que le logos était en lui. Or » comme le logos était Dieu et engendré par Dieu , dès que le » Père de l'univers le voulut, il l'envoya en un certain lieu, I» où il a été vu et entendu. » Dans ce passage, il est dit que le Verbe était de toute éternité dans le sein de Dieu, il ne pouvait donc pas être impersonnel, puisque dès lors, et avant le commencement des choses, il était «-v^ySovA^r 0tùu, le Aoyof avec lequel le Père s'entretenait, avant comme aprèssa génération. On concevra facilement , en y réfléchissant avec impartialité, pourquoi Théophile semble dire que le Fils de Dieu n'a élé engendré qu'avant la création. La solitude de Dieu hors de la création du monde et avant elle ne peut se fixer dans notre
^ imagination que comme un moment dans lequel le Verbe et Dieu étaient l'un dans l'autre, pour marquer Tunité de substance, et en même temps pour maintenir la distinction des personnes par la génération du Verbe de Dieu. Dans la pensée de l'homme qui ne peut saisir et exprimer la simultanéité de cet acte divin , il faut toujours que cette dernière soit placée après l'autre , et cette manière de s'exprimer se justifie d'au-
SAINT THéOPHlLB D^AIVTIOGHE. 273
tant mieux que e'est effectivement dans la création dn monde que la personnalité du Verbe se montre» comme celle de Dieu agissant, pour la première fois» pour ainsi dire ad exiray à la conscience de Thomme , tandis que nous ne pouvons nous fi* gurer san union avec Dieu, avant le commencement des choses , que comme un point que^nous franchissons pour arriver sur le champ à la création du monde.
En ce qui regarde le Saint-Esprit , on ne saurait nier que Théophile n'ait été coupable d'un peu de confusion , mais qui» à bien Pexaminer» regarde plutôt le nom que la chose. Il représente le Verbe comme la sagesse ( c-ù<piu) engendrée de Dieu pour créer le monde; et l'instant d'après il dit que la sagesse est une hypostase particulière du Verbe. Avec cela il rappelle aussi Esprit et lui attribue les fonctions réservées d'*ordinaireà la troisième personne divine, savoir l'inspiration des prophètes; de sorte qu'il paraîtrait avoir regardé les expressions de Verbe et d'Esprit comme des noms différents appliqués à la même personne. Hais on découvre bientôt que ces noms de Sagesse , d'Esprit, de premier Principe , etc., ne désignent pas tant la personne du Verbe, que des qualités par lesquelles il participe à la substance de Dieu; tandis que toutes Tes fois qu'il parle du Verbe , comme personne, il distingue toujours la Sagesse comme une troisième personne différente du Verbe; c'est-à-dire comme le Saint-Esprit. Ainsi , par exemple : « Dieu engendre le Verbe caché en lui avec la » Sagesse,, le répandant hors de lui (f(««pc«|«^fFor) avant i'nni- » vers. M — « Les prophètes n'étaient pas encore quand le » monde fut créé , mais seulement la Sagesse de Dieu qui était » en lui et son saint Verbe qui l'a toujours été avec lui' •.»— Dieu ■ a tout fondé par son Verbe et par sa Sagesse".» — «Dieu n'a » dît : Faisons l'homme, à nul autre qu'à son Verbe et à sa Sa- » gesse" •.•• Ce qui prouve du reste que Théophile regardait la Sagesse comme une personne divine , distincte du Père et do Fils, c'est le mot derptaç^ dont il est le premier qui se soit servi , quoique la chose se retrouve dans les Pères qui l'ont précédé. « De même les trois jours qui se sont écoulés avant
' « Ad Autol. , tl , 10. - • 7 ibid., 1 , 7. — • » Ibid. , IL , 18.
» la création du luminaire, étant les figures de la Trinité de » Dieu, de son Verbe et de sa Sagesse".» Voilà bien la Trinité, Xùyûtf r«^i« et étoç^ car par ce dernier mot il faut entendre le Père. Il place celte Trinité comme le type du quatrième jour de la création , en opposition à Tbomme qui a besoin de la lumière créée par la Trinité divine.
Il parle avec d'autant plus de solennité de la création de l'homme, que même, dans TEcriture sainte, elle est représentée comme une œuvre si sublime, qu'il n'est presque pas possible de s*en exprimer assez dignement dans un langage humain *\ Quant à la nature de l'homme, il remarque qu'elle n'a été créée ni mortelle ni immortelle , mais susceptible de devenir l'une ou l'autre". Adam étant dans son état d'enfance et d'innocence, fut placé dans le paradis et reçut Tordre de ne point manger de l'arbre de science. Théophile se récrie ici fortement contre la supposition que ce fruit fût venimeux, ainsi que dès lors quelques personnes le pensaient ; mais à son usage était attachée une haute science. Or , avant d'y avoir accès , il fallait que l'homme obéit à Dieu avec simplicité et innocence , dans la soumission d'un enfant pour son père, afin qu'en avançant en âge, il pût être jugé digne de parvenir à cette connaissance élevée. Ce commandement n'avait donc pas été donné par envie , comme le prétendaient plusieurs gnostiques, mais avec la prudence d'un sage instituteur*'. Cependant l'homme était libre ; il pouvait mériter l'immortalité par l'obéissance, la mort par la contravention ".Cette or-
• » Ibid., II , 15.— •» Ibid. , II, c. 18.
*' AdAutol.,II,c. 24,27.'i^AA« (pti^tt ovf rtç if^iF, ùvfiTof Çvtu iyf 9trù wtèfcnFùt ; ovi'tifiof' Tt Q9f «ôutttrcç ; oùi't tùutù Çufctf' mXXtt ifU rtç , ovi'tp ovf iyutTo ; ov^t rovro iym ftu' ouVl ou» ^vTit étnm iytftro , ovTt ùêuvtiToç' ù yup etêu9fiiT69 uvrû¥ àv ufx^f î^twaiiKii , 010» avrcv iTTîVùttiKU , ^«Ai» û èvnrof ccÔtôv TrtTFotijKit , ifoKU df Qttf airtùS thui tùu êaftirou uurcv* ovrt ovi ttêuiurùif ttvrov t^ôtnrtf, «vri fttv êvtjTOf ^ «(AA«... i'ixTttcof tift^orîpùff*- Uu pf^n iVi t« rtis «^«i*" o'titç , Ttiftîrttf nj» {yroA^y roo 0tov , ^to-êcf KàfctTiirtti itaf mrw rV ti6etftcrtM¥ , KtttytiftiTUi 0fof* ù ^t ctf rptc^rti i^rt rtt rov 6u9utôv vf*Y'
fttlTtt , ^UfetKÛUTtÇ TClf 0tOO , MUTÙÇ tUUTM UtTiOÇ If TW êttfUTùO,
• • Ad Aulol. , II. C. 23. — » 3 Ibid. , II , c. 27.
SAINT THÉOPHILE D*ANTIOGHE. S75
gâDisation delà nature haoïaine, dit plus loin notre auteur, était un grand bienfait pour Thomme. S'il tombait par sa faute et devenait assujéti à la mort et à la dissolution > cette mort empêchait qu'il ne demeurât éternellement retenu dans les liens du péché; que si, au contraire, dans son exil, il expiait son péché et se trouvait corrigé par le châtiment qu'il avait souffert , il pouvait un jour rentrer en grâce ; c'est-à-dire après le jugement et la résurrection. C'est ainsi qu'un vase, s'il lui arrive un accident, après qu'il est achevé, se refond et se reforme pour être remis dans son premier état. Il en est de même à l'égard de l'homme et de la mort. L'homme est brisé violemment afin de reparaître, lors de la résurrection, sain, c'est à-dire irréprochable, juste et immortel**. Il faut encore remarquer ce qu'il dit de la formation de la femme et de la côte de l'homme. Par l'unité de la chair dont l'homme et la femme ont été formés , a été figurée l'unité de Dieu, et en même temps le devoir d'un amour conjugal inviolable a été insinué pour tous les temps à venir'*. Celte remarque n'est pas aussi recherchée qu'on pourrait le croire au premier aspect. L'unité de la chair des premiers époux , dit Théophile lui-même, représente lunité de tout le genre humain qui devait sortir d'eux, et qui par la même raison ne devait jamais adorer que le seul Créateur , Seigneur et Dieu qui'avait créé les premiers époux de la manière décrite. De sorte que le polythéisme, considéré même sous ce point de vue, est toujours également contraire à la nature et à la raison.
Théophile marque très-fortement le contraste entre les poètes mythologiques, tels q«'Homère , Hésiode , etc., et les prophètes de l'Ancien Testament. Les premiers , dit-il , ont été inspirés par les démons quand ils ont parlé des dieux, quoi qu'il soit arrivé aussi parfois que leur âme , rentrant en ellemême, dans sa spiritualité, se soit trouvée d'accord en bien des choses avec les prophètes. Les prophètes , au contraire , inspirés par le Saint-Esprit, ont non-seulement enseigné ce qui a rapport à la création du monde, etc., mais ont encore annoncé Tavenir *'. u Pendant que les païens s'égaraient ainsi
Ad Aulol. , U, c. 26. — • 5 ibid. , II, c, 28.
» datts leurs erreurs , Dieu , Père et créateur de toutes choses» » u'abandonnait pas le genre humain , il donnait au contraire » la loi» il envoyait les prophètes pour l'enseigner et poumons B exhorter tous à rentrer en nous-mêmes et à n'adorer qu'un » seul Dieu*^. » C'est encore par une profonde observatioa que Théophile déduit la férocité et Tavidiié pour le saog que montrent certains animaux » du péché originel , qui a privé rhomme de l'empire absolu qu'il exerçait sur la nature» laquelle en conséquence se révolte contre le serviteur déchu de Dieu» tandis que» par le retour de celui-ci à son état primitif et normal» la nature rentrera, de son côté» dans sa première obéissance *^ Or c'est le Christianisme qui remetlra l'homme dans cet état. Saint Théophile fait un tableau magnifique de la conduite des chrétiens qui semblent autant de flambeaux éclairant la sombre nuit du paganisme. « Il est im- » possible d'après cela de soupçonner les chrétiens de rien de » ce qu'on les accuse » eux au milieu desquels régnent les » bonnes mœurs» qui exercent la tempérance» qui se conten- » tent d'un seul mariage» qui conservent la chasteté» qui re- B noncent à l'injustice » qui déracinent le péché » qui prati- » quent l'équité» qui observent la loi, qui maintiennent la » piété » qui adorent Dieu ; chez eux la vérité triomphe, la » bienveillance règne, la paix est assurée» la parole sacrée » sert de guide» la sagesse enseigne» la vie domine, Dieu » gouverne '\ n Les réflexions générales qu'il fait sur la situation deTEglise chrétienne dans le monde sont pleines d'io* térét. ce De môme que la mer , dit-il » se dessécherait par l'effet » du sel qu'elle tient en dissolutioo» si elle n'était arrosée par
• les fleuves qui s'y jettent, de même le monde» s'il n'avait » pas eu la loi de Dieu et les prophètes » qui lui ont donné la D justice» la douceur» la miséricorde et la doctrine de la vé-
• rite» serait depuis longtemps vieilli dans la perversité, et
• aurait été étouffé sous le poids de ses péchés. Et de méoie » aussi que sur la mer on trouve des tles habitables» avec des » eauxlim[Mdes» des terres fertiles» avec de bons ports et des » lieux de repos» où ceux qui ont été battus par la tempête
■ • Ad Autol. , II , 8, 9. — • 7 ibid., II, 54. — > 8 ibid. , II , 17.
SAINT THÉOPHILE d'ANTIOCHE. 277
» peuvent chercher un asile , de même Dieu a placé sur la mer ■ des pëchës où le inonde se balance, les synagogues, c*est-à- » dire les saintes églises, dans lesquelles, confine dans des » ports assurés, la véritable doctrine trouve un abri contre o les orages, et où ceux-là peuvent se réfugier qui, désirant » arriver au salut, se consacrent à la vérité et s'efforcent d'é- » chapper à la colère et à la justice de Dieu. Mais comme il y » a aussi d'autres îles, environnées d'écueils, inhabitables, » pleines de bétes féroces , dangereuses pour les marins et s contre lesquelles les navires se brisent, tandis que les voya* » geurs qui y abordent courent à leur perte, ainsi il y a des » doclrioes d'erreurs, je veux dire des hérésies, qui emraN » nent à leur ruipe tous ceux qui en approchent. Car ceux-ci « ne suivent point la direction de la vérité; mais, semblables » aux pirates qui, lorsqu'ils ont rempli leurs navires, les » poussent vers le rivage pour les y faire échouer, ainsi ceux » qui se laissent entraîner hors de la route de la vérité, de- • viennent la proie de la perdition ^^»
Donc pour saint Théophile le salut n'est que dans l'Eglise, qui donne et conserve la vérité , tandis que hors d'elle, la perdition éternelle est inévitable, avec le mensonge, l'erreur et la séduction.
Editions. La première édition grecque des trois livres à Autolyciis est celle de Conrad Gesner; elle contient letexte tel que Jean Frisius l'avait copié sur le manuscrit arlenien à Venise; elle parut à Zurich en 1546 in-folio , avec l'Apologie de Tatius , récrit d'Antoine Melissa et les sentences de Maxime; la même année Conrad Clauser en publia une version latine qui passa dans les bibliothèques des Pères, de Paris, Cologne et Lyon. La première fois que le texte fut publié avec la traduction latioe en regard , ce fut parmi les Orthodoxographes de Jean Herold , Baie 1555 , et puis dans rAuctuarium de la Bibliothèque des Pères , Paris 1624, avec des notes de Fronton le Duc; et enfin dans l'édition des OEuvres de saint Justin , Paris 1645, 1636, et Cologne 1686, avec les éclaircissements de Kortholt. Toutes ces éditions laissaient encore beaucoup à
•« Ad Autol., UI, 15.— '^ Ibid., lï, U.
i.— IX. 24
désirer. Jean FcU d'Oxford se chargea d'en corriger les défauts. Il consulta un nouveau manuscrit de la bibliothèque bodléïenne, rectifia par son secours le texte» remplit les lacunes» améliora partout où il le jugea nécessaire la traduction latine et éclaircit par de bonnes notes les endroits obscars. Enfin , il y ajouta encore une table chronologique. Cette édition parut à Oxford en 1684. Mais celle que Christophe Wolf donna à Hambourg en 1724» surpassa encore la précédente* Auparavant déjà le professeur Scbelgwig, de Gand» avait eu le projet de donner une meilleure édition des OEuvres de saint Théophile ; il communiqua son travail préliminaire à Wolf, qui le réunit au sien et y joignit les notes de le Duc » de FelU de Kortholt, et des dissertations de Grabe » de Sonciety de Bullus» etc. Dom Maran coUationna les éditions précédentes avec le manuscrit de Paris» par rapport au troisième livre» en fit une nouvelle traduction et y ajouta ses propres notes» ainsi que des fragments d'ouvrages perdus de saint Théophile. Son travail parut dans l'édition des quatre plus anciens apologistes grecs» Paris 1742» et Venise 1747. Cette dernière impression est très-fautive. Galland se servit aussi de cette édition des Bénédictins, mais en la collationnant avec l'anglaise de Fell et avec celle de Wolf. Le même texte de dom Haran a été encore réimprimé dans l'édition de Wotzbourg» 1777.
