II. Ouvrages supposés

Pour compléter cet article , il est nécessaire que nous disions aussi quelques mots des ouvrages qui ont été faussement attribués à saint Clément de Rome : leur nombre est assez important , et la collection entière est connue sous le nom de Clementina , nom d'ailleurs inexact , puisque dans le nombre il se trouve un ouvrage qui porte plus spécialement ce titre et qui se compose de dix-neuf homélies. Voici , du reste, les litres particuliers de ces divers ouvrages :

1. Recognitiones 5. Clementis, en deux livres. Ce titre semble indiquer un roman religieux, et l'usage de ce terme en ce sens est plus ancien. Déjà dans VArt poétique d'Aristote le moment où , dans une pièce de théâtre , des parents ou des amis, longtemps séparés, se retrouvent et se reconnaissent, s'appelle la Recogniiio (ttf»yfcipiT^os)Al est pris dans le même sens ici. Après une longue séparation, Faustinieu et Matthidia, le père et la mère de Clément , retrouvent leurs fils Clément, Fauste et Faustin. Peut-être y a-t-il là un rapport allégorique, pour faire entendre qu'à la connaissance de soi-même en Jésus-Christ se rattache la véritable reconnaissance de Thomme.

Cet ouvrage apparaît dans l'antiquité chrétienne sous divers titres , tirés tantôt de l'ensemble, tantôt de quelquesunes de ses parties. On le trouve sous celui de Itinerarium , Gesta, Historia Clementis , ou bien , parce que l'apôtre Pierre y joue le principal rôle, sous celui de Itinerarium velPeriodi, Actus Pétri , ou de Disputatio Pétri cum Simone Mago, Il est douteux que cet ouvrage soit le même que celui qui est intitulé : Disputatio Pétri cum Apione, puisque Pholius {Cod, 113)

LA PATROIiOGlB. 67

parle de ce dernier comme d'un ouvrage distinct; à moins qu'il n^entende par là les homélies clémentines , où il est plus fréquemmei^t question des entretiens avec Apion.

Quant à Fépoque , les Récognitions appartiennent à la première moitié du troisième siècle. Le premier qui en parle comoie d^un ouvrage de saint Clément est Or/gène***, et après lui Epiphane, Rufin et même saint Jérôme*'; mais ce dernier ajoute qu'elles sont rejetées comme apocryphes. Eusèbes'en exprime plus positivement encore , car il dit que celui-ci est non-seulement dépourvu de toute autorité historique, mais qu'il est même fautif sous le rapport de la doctrine orthodoxe des apôtres''* La lecture de cet ouvrage confirme du reste parfaitement ce que cet historien dit des Récognitions ou actions de Pierre. La manière dont Pierre discute avec Simon le Magicien, et les développements dialectiques de ses arguments 9 ne blessent pas seulement la dignité de l'apôtre, mais môme il y soutient des choses tout à fait impossibles à concilier avec la doctrine et la discipline apostoliques. Il n'y a pas le moindre doute que cet ouvrage ne soit^supposé.

Reste à savoir l'époque où la supposition a eu lieu. Il existe à cet égard des données qui peuvent servir à la préciser avec assez d'exactitude. L'ouvrage a dû être écrit avant le temps d'Origène , qui en parle dans ses Commentaires sur la Genèse

*"* Comm. ÎD Gènes. Tom. III, Philocalia, c. 23. Kjtt KXtifmç « '^afcatcsy UtTfùv âyroa^ùXov fMtênrfiç , o-itfmia Têorotç if rm lettfêrrt ^fcfiXti^eiTt ^f«ç Tov ^UTtftt Î9 AoùitKîtet îÎTFên i» rottç Trtftoi'ùtç ^ àvotyxMtùraTùv ri , tTTt TêMt Tûtf rot«vT6t9 Xoytif Çfirt , ^tfi rmf rtjç ytttrtMç i'oKùofntf t»j3»/39»ev«i 9 Adyf» ri0-0-«p«»tfiJ'f»«erdi' xttt ô warnf^ etc., etc. Bergl. Comment, in Hattb. 26, 6.

* ' H»res. XXX, c. 15. Hieron. de vir ill., c. 1 , 15. Rufin. io Prof, in libr. Recognit.

* * Euseb. h. e. III , 3. T« ^i y ovr rm %%iK%KXfiféîfsn uûrêo [lltTfùo) irp«((i«9 y *ttt Tù nttr ttvTùv eifofutTfiîitùit tùayyîXtof , ro ri X%yofAî9ùf tiûroo KtifuyfMt,; oùi'^ IXaç (f KuioXtxùtç ÎTfctf irttftii'ii'ofctttt' èri finrt àfX^imf , f^nri T4I9 Ku6* if^aç rtç îsacXiirttiTttKoç o-vyyfAÇtuf Vêttç e{ êtirtêv rvPfXff^^^^ fcufrvfiictff, — Et c. 38... ovi't ytùf »«^«p«y rnf

68 LA PATROLOGIB.

et sur révangile de saint Matthieu , qu'il composa après sou retour de Palestine , mais aussi après Fan 171 , puisque l'auteur en a tiré et fondu dans son ouvrage un passage assez long du dialogue du syrien Bardesane , sur la fidélité, contre l'astrologue Abydas. Or, Bardesane vivait sous Marc-Aurèle , à qui il a dédié son dialogue. Nous nous rapprocherons davantage encore de l'époque où cet écrit a été composé , en rémarquant qu'il y est fait allusion à une loi de l'empereur Garacalla, qui étendait le droit de citoyen romain à tous les sujets de l'empire. Mais Caracalla ayant régné de 211 à 217 , les Récognitions ont dû être écrites entre les années 212 et 240.

On ne peut rien affirmer avec quelque vraisemblance sur la personne du véritable auteur. Dans tout son récit on reconnaît qu'il était plus philosophe que théologien chrétien ; qu'il montra plus d'adresse à dévoiler les folies et les erreurs du paganisme, qu'à vaincre par les armes du christianisme , tandis que, comme romancier, il ne déploie pas un talent remarquable. On n'est pas encore parvenu à éclaircir s'il appartenait à la communion orthodoxe ou bien à une hétérodoxe. Tout en écartant l'opinion certainement fausse de ceux qui attribuent cet ouvrage à saint Clément, il y a des personnes qui le croient écrit par un homme attaché à l'Eglise catholique. Si pourtant nous réfléchissons à la position tout à fait subordonnée que Pierre y occupe dans tout le cours du livre en comparaison de Jacques, à l'esprit d'hostilité qui y règne contre l'apôtre saint Paul , à la manière dont l'apôtre y parle des Juifs, qu'il blâme, à la vérité, d'avoir fait mourir le Messie , mais dont il observe néanmoins les rites concurremment avec ceux des chrétiens , et qu'il recommande même en partie, on ne saurait presque douter que cet ouvrage ne soit sorti de la plume d'un ébionite ou d'un nazaréen. D'un autre côté, on peut être assuré aussi qu'il n'est arrivé jusqu'à nous qu'après avoir subi les plus grands changements. Après des traces les plus évidentes de la manière ébionite de considérer le dogme de l'Incarnation, on y trouve développée avec une grande puissance de dialectique , non seulement la doctrine catholique, mais encore le système eunomien sur la personne de Jésus-Christ. Or, soit que l'auteur, ébionite d'origine,

LA PATROLOGIB. 69

soit resté à moitié chemin en vonlant passer au catholicisme , soit que son ouvrage ait été successivement corrigé par un catholique et gâté par un arien de la pire espèce , il est in* contestable, ainsi que les Pères l'ont remarqué » que le texte original a subi des altérations.

Voici en peu de mots le sujet de Touvrage. Clément , fils d'an Romain de distinction nommé Fanstinien, a reçu une instruction solide dans toutes les branches de la science grecque. Il a des mœurs pures, mais il est tourmenté par des doutes perpétuels sur les vérités les plus importantes concei^ nant Dieu et notre âme. Il ne sait à qui s'adresser pour les éclaircir y lorsqu'il apprend qu'un grand et merveilleux prophète , envoyé par Dieu, a paru en Judée. Il éprouvait déjà le désir de le consulter , lorsqu'un de ses députés, Barnabe » arrivé à Rome , y prêche et décide Clément à se rendre en Palestine auprès de Pierre, pour s'instruire plus à fond. Il trouve Pierre.à Césarée, et reçoit de lui les premiers enseignements sur les connaissances préalables les plus nécessaires au Christianisme , sur la révélation dans l'Ancien et le Nouveau Testament , sur la personne de Jésus-Christ et son royaume. On pose en cet endroit le principe que vu la dégénération morale de l'homme, il a perdu aussi la véritable connaissance des choses divines, et qu'il ne peut la recouvrer que par la médiation et la participation du vrai prophète, c'est-à-dire Jésus- Christ. Tous les systèmes des philosophes ne peuvent avoir une autorité plus grande que celle des preuves qu'ils allèguent ; elles n'ont par conséquent d'autre valeur que celle d'une opinion humaine. Les enseignements du vrai Prophète, attesté comme tel par Dieu , ont seuls , à cause de la qualité de celui qui les donne , une autorité plus qu'humaine , une autorité divine, incontestable, et que, par conséquent, chacun doit reconnaître. C'est par cette raison que Jésus-Christ est placé au-dessus de Moïse et de tous les prophètes , et qu'il est dit que c'est lui qui s'est révélé aux patriarches. 1^ second livre rapporte la dispute de Pierre avec Simon le Magicien. Conformément à la manière de voir des gnostiques, Simon attaque le dogme chrétien d'après lequel ce Dieu qui a créé le monde , qui a été enseigné par les prophè-

tes et annoncé par Jésus-Christ, est le seul vrai Dieu , et qu'il n'y a rien au-dessus de lui. Cette question est encore traitée dans le livre suivant, etrobjeclionde Simon , d'après laquelle la stricte justice de Dieu serait en contradiction directe avec son amour, ce qui rendrait nécessaire l'existence de deux divinités placées Tune au-dessus de l'autre , est réfutée par des arguments tirés de la nature morale de l'homme.

Après cela, la scène change. Pierre se rend de Césaréeà Tripoli , où il continue son œuvre de mission parmi les gentils. Dans une suite de sermons qui remplissent les livres IV, V et YI, il développe l'histoire de l'état prin^itif de l'homme, de sa chute, de sa dégénération jusqu'au paganisme et à Tidolâtrie; il parle de la nature des démons, de leur influence sur le moral de l'homme, du pouvoir qu'ils exercent même sur son corps , de leurs artifices pour attirer les hommes à eux et pour les enchaîner à leur service par l'ignorance et par des excès de toute espèce , et finit par montrer dans Jésus- Christ le seul sauveur qui puisse délivrer l'humanité , si profondément déchue, du pouvoir de ces tyrans. A ces doctrines de la révélation divine , il oppose la folie du paganisme et de son culte ; toutes les excuses dont on voudrait le couvrir sont anéanties ; et pour terminer , les auditeurs sont exhortés à recevoir le saint Baptême , comme seul remède à tant de maux spirituels.

Le septième livre donne l'histoire de la famille de Clément, qui retrouve dans une île sa mère et ses frères qu'il croyait perdus.

Les trois derniers livres traitent principalement du dogifie du libre arbitre et de la prescience de Dieu. Fauslinien,à qui les susdits personnages se sont réunis, croit à une destinée inévitable qui régit l'homme dès sa naissance, selon la nature de la constellation qui en aura dominé l'instant. Ses fils loi prouvent que ce système est réfuté de soi-même par la seule considération de la composition élémentaire de ce monde, 6t que tous les systèmes astrologiques , cosmogoniques et théogoniques des poètes et des philosophes grecs s'anéantissent quand on les examine de plus près; tandis que tout indique, au. contraire , l'existence d'un bienfaisant Créateur du monde

qui règle les destinées humaines. L'ouvrage se termine par la conversion de Faustinien. .

Nous ne possédons aujourd'hui de cet ouvrage» écrit originairement en grec, qu'une version latine faite par le prêtre Rnfin d^Aquilée, vers Tan 420, à la prière de saint Gaudence, évéque de Brescia, à qui il Ta dédiée. DansTépître dédicatoire placée en tête de la traduction, il dit qu'il s est tenu aussi strictement que possible non seulement au sens , mais encore à l'expression du grec, à l'exception d'un petit nombre de passages qu'il a supprimés parce qu'il les a trouvés trop ampoulés. Bellarmin a voulu soutenir , à la vérité , que la traduction et la dédicace étaient supposées toutes deux , et avaient été attribuées à tort à Rufin; mais il y a d'autant moins de raison de se ranger de cet avis, que ce même Rufin en parle d'une manière très-claire dans sa traduction des Commentaires d^Origène sur les Epîtres de saint Paul '\

^ Ciementina, où Bomiliœ Clementinœ. Les anciens avaient déjà connai^ance d'un ouvrage sous ce titre , dont il est question dans te S^opm , du faux Athanase , dans le Cronicon Akxandrinufn et dans Nicéphore, et qui , à en juger par les passages cités, était connu aussi d'Epiphane , d'Anastase d'Antioche, de Maxime et d'autres'^. Le titre 'o^ca/«i équivaut ici à ceini de K9p0y/e«r«ou Amxtiuç, ainsi que cela se voit par rJTom.I, c. 20.

Toute l'allure et tout le contenu de ces Homélies leur donnent tant de ressemblance avec les dix livres des Récognitions, que l'on a regardé depuis fort longtemps ces deux ouvrages comme deux éditions ou rédactions du même. Il y a des motifs si puissants pour se ranger de cet avis, qu'il est impossible de le rejeter comme une simple conjecture. L'histoire de Clément et de sa famille se retrouve dans l'un et dans l'autre; ce sont les mêmes personnages qui parlent et qui agissent; c'est presque partout la même suite d'événements et de discours , et si le dénouement n'est pas le même, c'est peut-être parce que

•»Cf. Coteler. PP. Apostol., t. 1 , p. 4S0. Lumper, hist. theol. crit., t. VII , p. 49 sq.

•* Coteler. PP. Apost., 1. 1, p. 601.

72 ▲ PATROLOGIB.

les Clémentines ne nous sont parvenues qnUneomplètes. Un r^ sumé fera connaître tout le rapport qui se trouve entre ces deux ouvrages.

Clément , noble Romain , qui a réfléchi en vain à FifliiDor^ talité de Pâme, part pour la Judée en apprenant qu'an pro« phète inspiré de Dieu y a paru. Arrivé à Alexandrie > il y fait la connaissance de Barnabe , et converti par lui , il va trouver saint Pierre à Césarée. Là on le renvoie » pour édaircir tous ses doutes , à l'autorité du vrai Prophète* LÀ nécessité de la révélation lui est démontrée par l'argument suivant : «Quiconque veut chercher la vérité par lui-même est induit en erreur» car il conclut du visible à l'invisible ; ses inclinations se réfléchissent dans ses conceptions , de sorte que le résultat de ses réflexions n'est autre chose que l'extrait de ses désirs. C?est ce qui fait que les systèmes philosophiques sont si différents les uns des autres. Les philosophes confondent aussi la conséquence de leurs maximes avec leur vérité, tandis que toutes les conséquences s'écroulent quand le principe est faux. C'est pourquoi il faut se borner à croire les prophètes. » {Ham^ MI,c. 10.)

Les contradictions apparentes que les livres de l'ancieniie et de la nouvelle alliance présentent entre eux, jetaient à cette époque dans de grands embarras les défenseurs de l'origine divine de la révélation des deux Testaments. Dans les Récognitions , Simon le Magicien propose ces contradictions à Tapôtre saint Pierre , comme un problème à résoudre. La philosophie qui règne dans les Clémentines ne suffit pas pour en obtenir la solution. Pour trancher le nœud , il y est dît que la pure connaissance primitive transmise par Adam et ré** tablie par Moïse, a éprouvé de nombreuses altérations dans les écrits subséquents; delà lesantUogies qui induisent facilement en erreur ceux qui ignorent ce mystère. 11 est par conséquent dangereux de vouloir puiser dans les livres la véritable connaissance; la seule voie certaine pour arriver à la connaissance de Dieu , et la seule règle pour bien comprendre l'Ecriture , est la parole du vrai prophète Jésus*»Christ. ( Hom. II-IIL ) Le paganisme grec et son polythéisme sont placés en regard de la révélation et combattus. On prouve

que l'idolâtrie est née de Ti m moralité , et que Timmoralité en a été à son tour le fruit , sans que les essais que Ton a faits pour interpréter la Mythologie par des allégories , aient pu effacer en elle cette tache. Cette manière de considérer le paganisme se déduit des rapports distinctifs dans lesquels les anges déchus ou démons sont placés à Tégard de Thumanilé décbae. Ces démons ont entraîné les hommes à l'ingratitude envers Dieu , à Tincrédulité, au péché et à Tidolâtrie; ils les ont enlacés dans les pièges de plusieurs sciences trompeuses, et par l'empire qu'ils ont pris sur les hommes, ils ont répandu sur eux tous les maux du corps et de Tâme. On n'obtient la délivrance du joug qu'ils nous imposent que parle baptême de Jésus-Christ et par une conduite vertueuse. [Hom. IV-XI.)

Après cette onzième Homélie vient la rencontre de Clément avec ses parenis et ses frères. Dans cette partie de l'ouvrage , comme dans les Récognitions , la doctrine de la révélation de la Providence divine est défendue contre le destin des païens^ et l'on y montre comment, par l'idée de la Providence divine, la permission du mal physique et moral , dans le temps, peut s'accorder avec un but supérieur. ( Hom. XII-XIV. )

Dans les quatre dernières Homélies , l'unilé de Dieu est soutenue contre Simon le Magicien , et le rapport du Père et du Fils y est établi d'une manière très-différente et mémo contradictoire. Tantôt (/fow. XVI, c. 12 ) la Sagesse (5ap. VIII, c. 22) est considérée comme une £Kr«(r/; de Dieu, dont il est inséparable comme s'il était son âme; tantôt, sans refuser au Fils l'égalité de substance avec le Père, on ne lui accorde pourtant pas l'égalité complète, qu'il ne possède que comme toutes les autres âmes des hommes , qui sont de la substance de Dieu. En parlant de lui-même, il s'est dit, à la vérité, Fils de Dieu , mais Jamais Dieu , etc. (c. 45-17). En revanche, dans l'Homélie XVIII , c. 1-8, 12 sq.^ on lui accorde l'omnîscience et la préexistence.

D'après ce que nous venons de dire , il est impossible de ne pas voir l'accord des deux ouvrages. On remarquera que dans les Récognitions, toutes les explications, quelque simples qu'elles soient, sont précédées de longues et fatigantes I.— IX. 7

74 LA PATROLOGIB»

introductions qui ne se retrouvent pas dans les Clémentines^ Ces dernières sont en outre écrites d'un style beaucoup plus coulant et moins forcé» et Tennui du lecteur est parfois soulagé par quelques épisodes au milieu des discours philosophiques. Simon le Magicien se montre beaucoup plus grossier dans les Récognitions que dans les Clémentines , tandis que Pierre se présente » dans les premières, bien mieux armé pour le combat , et plus ferme dans la conscience intime de la vérité ; dans les secondes , au contraire , il ne sait, le plus souvent, réfuter les arguments de son adversaire que par des moyens violents. Quant à la doctrine, quoique dans bien des endroits des Récognitions elle soit anti-chrétienne, elle y est néanmoins beaucoup meilleure et plus orthodoxe que dans les Clémentines, outre que, dans celle-ci, Tanthropomorphisme est constamment enseigné ( Hom. XVII ) , donnant ainsi de Dieu des idées complètement fausses , et portant un coup funeste à tout le dogme de la révélation; car Moïse et Jésus- Christ y sont placés sur un pied d'égalité si parfaite , qu*il devient indifférent de chercher son salut dans Tordre institué par le premier, sans égard au second, ou bien par le second, sans égard au premier *^ Dans les Récognitions , au contraire (1. lY, c. 5), on enseigne tout Topposé. Aussi est-il tout naturel que , dans cet ouvrage, les Juifs soient fortement blâmés d'avoir rejeté le Messie , et exclus de toute espérance de salut*^; tandis que dans les Clémentines , non seulement on ne

'^Hom. VIK , c. 5-8. Ocire y«f «y Mttuo-ttt$ , oùrt rnçroft îtfû-4» ^«*

Tm wiTTtuut i'ti'ttTKttXùîç xctt Kvfiùuç avT^uç Aeyfiy Tur^fttt ytftrst' TûVTûu ytcp ifftKif àfFù f*îf *£y8p«i«y rùf M«vV9» itiatTxttXûf tîhn^^rtif

XtCMVTtTttt Ù ItlTêVÇ' ÙtFù i't Tùff ItlO-CU TFtVtrTfVKOTÙff « MtftfVvf ^^^''

«yfotttç r0u Î9IT0U x.etrui'tKei^ovTeti , ^tet r«f xfo^uvra , tttf y* ^fttT- TOfTtç rtt i'itù Mma-tetç f cy iyfùfirtu , /K9 fAtTt^TtiTn* oCr xC oî xie ihtn* xytoilff-xfTtç Tùf Mttvcrtif i'ta rof xxXu^xtrx xxrxiixx^ùfTM , txi9%f xxt ùVT9t irfXTTùKTtç TA i'ta Ifia-ùv pfiùtfTX , /K9 fMo-fiTttTtf , «y iyifûnrxf» '^ AecogDit., 1. I, G. 39 sqq.; II, 46; V, 34 sq.

IiA PÀTROLOGIE. 75

leur fait aocun reproche, mais encore on attribue à la loi le même pouvoir de justification qu'au baptême , et son observance est également recommandée aux païens.

De ces circonstances et de plusieurs autres semblables, on pourrait conclure avec raison que ces deux ouvrages sont an fond le même, mais que Tun des deux en est une rédaction plus récente. Quant à celui qui a droit à la priorité, cela n'est pas non plus difficile à reconnaître : dans les Récognitions, la doctrine est en général comparativement plus pure, et les arguments propres au Christianisme y sont partout présentés avec plus de force ; mais en revanche , te style y est plus lâche et plus forcé , ce qui arrive souvent quand on se borne à imiter les pensées d'autrui. Nous reconnaissons donc un caractère d'originalité et de priorité dans les Clémentines , quoique , sous le rapport du contenu , les Récognitions soient bien préférables. Mais lorsque saint Épiphane se plaint déjà des altérations que cet ouvrage a subies, il a parfaitement raison: non seulement la main des eunomiens est visible dans les deux ouvrages , mais encore on trouve en beaucoup d'endroits des assertions isolées qu'il est impossible de concilier avec les doctrines professées dans l'ensemble de Touvrage.

S'ils présentent peu de ressources à la tradition dogmatique, ces ouvrages abondent en renseignements sur le syncrétisme des ébionites , et sur les divers moyens par lesquels la philosophie de ce temps-là cherchait à justifier ou à excuser le polythéisme et son culte. Ils ofi'rent par conséquent un assez grand intérêt pour cette partie de l'histoire du dogme. On pourrait regarder ces deux ouvrages comme une tentative pour combattre le paganisme par les arguments d'un mosaïsme christianisé, qui pourraient donner lieu à d'importantes observations , mais on y verrait toujours quelque chose d'incomplet qui prouverait combien la loi de Jésus-Christ est supérieure à celle de Mo'ise , pour le dogme et la morale*

3<» Indépendamment des ouvrages apocryphes que nous venons de citer, il existe encore cinq épUres portant le nom de. saint Clément, et qui ont été placées en tête des Décrétâtes du faux Isidore. La première est adressée à l'apôtre saint Jacques; Clément lui annonce l'élection qui, à la recommanda-

76 LA PATROLOGIB.

tion de saint Pierre » a été faite de sa personne pour successeur de cet apôtre sur le siège de Rome, et lui rend compte de ce qui s'est passé à son ordination. Cette épître, que Rufin a traduite en latin , est ordinairement placée avant les Clémenlinespu les Récognitions auxquelles, d'après les intentions de l'auteur, elle devait servir d'introduction.

Il n'est pas nécessaire de prouver que cette épitre n'est pas plus authentique que les Clémentines qui l'accompagnent. Il suffirait pour cela de remarquer que l'écrivain y annonce la mort de saint Pierre à saint Jacques, qui très-certainement mourut à Jérusalem avant lui^ vers l'an 63. Du reste, cette épître est importante sous tous les rapports. Elle est pleine des plusbelleset des plus éloquentes exhortations aux divers membres de la hiérarchie ecclésiastique , pour leur faire bien comprendre leurs devoirs. «Je donne, y est-il dit, à Clément le î» pouvoir de lier et de délier, qui m'a été confié par le Sei- « gneur, de manière que tout ce qu'il décidera sur la terre » soit sanctionné dans le ciel ; car il liera ce qui doit être lié, i> et déliera ce qui doit être délié, connaissant parfaitement » la règle de l'Eglise. Ecoutez-le donc, afin que vous sachiez )> que celui qui afflige le prédicateur de la vérité, pèche con- » tre Jésus-Christ et ofi'ense le Père de tous les hommes , et » pour cela il perdra la vie*^»

Il impose à l'évêque l'obligation de se sacrifier pour toute l'Eglise. « Je sais bien qu'en vous confiant ces fonctions, je » vous expose aux afflictions et aux soucis , au danger et au i> mépris de la part du peuple ignorant. Mais vous le sup- D porterez avec constance en songeant à la couronne réservée D à la patience. Faites-vous à vous-mêmes cette question :

* ^ £p. ad Jacob., c. 2. Ato ttùre» ^trai'ti^M/tit Ttif i^ùtfo-tafTûv i'trfittvnf KUi Xvuff tveù vî^t TrcKFrds- , où ùf jc^tfoTùiniTiji i^t rtiç ytis, icrrut ^ti'ûyfcariTfôttûf if ovfuvotç* i^tjTtt yttf , ù i'u i'têtjfut , xett Xurtt , ^ eu Avéïyv^i , «f rtiç "EKKXticriuç tti'aiç Kttvovet* etirou oCf aKôuo-urt mç

yVOfTtÇy êTt TtJÇ «XljêttCtÇ TTfOKttùil^OfCtVOf Xvwtûf , ttÇ XpiTTÛf âftttf*

retint , Kttt rof UuTtfu taf cA«y ^etpopytl^u , ov tlftxtf ou l^^tjTtrett. Voyez des passages tout à fait semblables sur le rapport des fidèles à révéque. Recognit. I, III, c. 66. Hom. III, c.66.

» Qoand Jësas^Cbrist récIaiDe-t*iI le plus nos services? est-ce p quand rennemi se prépare à faire la guerre à son Épouse , 9 ou quand» victorieux, il n'a plus besoin de ses serviteurs M ( c. 4 ) ? • Il fait connaître aux prêtres , aux diacres et aux catéchistes la sphère de leurs devoirs ; et quant aux laies , il les exhorte à une obéissance sans bornes aux prêtres et surtout à révéque. «Obéissez à Tévéque» et sachez que celui qui » Tafflige ne reçoit pas Jésus-Christ , par qui Tévéque a été • appelé an ministère ; que celui qui ne reçoit pas Jésus-Christ » sera regardé comme s'il n'avait pas reçu Dieu le Père , et » par conséquent ne sera pas reçu lui-même dans le royaume » de Dieu (c. il ). » On trouve dans cette épitre encore un grand nombre de pensées édifiantes et de belles maximes de morale chrétienne.

Des autres épitres supposées, il en est une, également adressée à saint Jacques , qui traite des vêtements et des vases sacrés ; une autre parle des princes qui avaient déjà embrassé la religion chrétienne ; la quatrième recommande de ne pas négliger les purifications et les cérémonies judaïques^ dont Tabandon pourrait peut-être entraîner celui de la pureté spirituelle ' *. La cinquième enfin , adressée aux frères et aux disciples qui demeuraient avec saint Jacques » à Jérusalem , semble donner à entendre que Clément avait élé témoin oculaire de la mort malheureuse d'Ananie et de Saphire ; elle supposerait aussi que cetévêque aurait été partisan , non seulement de la communauté des biens , mais encore de celle des femmes* Cotelîer a publié encore un Epitome actuum, peregrinatio^ num et prœdicationum S. Pétri apostoU , que Clément est censé avoir envoyé à saint Jacques, à Jérusalem; mais cet ouvrage n'est qu'un extrait des Récognitions , des Clémentines et des Actes des martyrs de ce saint, où l'on s'est borné à changer quelques passages qui avaient paru choquants.

Pour parler enfin des Actes des martyrs, de saint Cément , dont il vient d'être question , il n'est pas nécessaire de s'étendre longuement pour prouver qu'ils sont d'une date beaucoup plus récente. Leur contenu le^ démontre jusqu'à l'évidence.

*• Voyez lâ même chose dans les Récognitions, 1. VI, c. 11.

Les anachroBismes , Tignorance qui y règne , et sur Thistoire contemporaioe et sur les plus anciens usages de TËglise , les contes merveilleux qui y sont accumulés» tout cela ne rend pas un témoignage fort honorable à l'érudition du compilateur, ni à son talent d'écrivain. Du temps de Grégoire-le-Grand , il n\ avait encore à Rome aucun recueil d'actes de ce genre : car ce Pape répondit à l'évéque Ëuloge d'Alexandrie, qui s'occupait d'en former un ^ etqui s'était adressé pour cela à Rome, qu'à l'exception des renseignements recueillis par Eusèbe de Césarée , il n'existait ni dans les archives , ni dans les bibliothèques 9 autre chose qu'un seul petit volume ne contenant guère que les noms des martyrs , avec le lieu et l'époque de leur mort. Il y a tout lieu de croire que ces légendes » écrites en grec, d'un style d'ailleurs assez lourd , n'ont été composées que dans le moyen âge.

Editions, — La version latine des Récognitions, par RuGn, fut publiée pour la première fois à Bàle en 1526, avec les fausses Décrétâtes;. puis à Paris en 1541 et 1568, à Cologne en 1569, et dans le Recueil des saints Pères , Lyon 4677. L'édition de Cologne renferme aussi les Clémentines et un extrait du voyage de saint Pierre pour convertir les Gentils, avec des notes de Wenrad. Le texte grec de ce dernier ouvrage fut donné pour la première fois par Turnèbe , Paris , 1554, et la traduction latine par Perionius. Tous les ouvrages supposés de Clément avec les épîtres à saint Jacques se trouvent dans le recueil de Cotelier, 1. 1, et chez Galland , t. II. Les Récognitions ont été réimprimées dans une nouvelle Bibliotheca PP. latinorum sekcla , 1. 1, chez Gersdorf , Leipzig 1858.