SAINT BARNABE

Daks le petit nombre des monuments qui nous restent de la littérature primitive des chrétiens, se trouve une épître attribuée à saint Barnabe, le même dont les Actes des apôtres parlent si souvent avec éloge? 11 était originaire de l'ile de Chypre , lévite , et , s'il faut en croire une ancienne tradition ,

Tun des soixante-douze disciples deNotre-Seignear'. Son véritable nom était JosèSi que les apôtres changèrent en celui de Barnabe , le seul sous lequel il soit connu dans l'histoire *• L'Ëcriture-Sainte rend de lui Thonorable témoignage que c^était un homme vertueux» rempli du Saint-Esprit et ferme dans la foi ^ C'est aussi pour cette raison que les apôtres le choisirent dès les commencements pour le service de l'Evangile et surtout pour les missions étrangères. A lui est due nonseulement la fondation et Textension de l'Eglise d'Antioche en Syrie 9 mais encore en grande partie la propagation du Christianisme dans les contrées septentrionales de l'Asie-Mineure , à laquelle il travailla concurremment avec saint Paul , depuis Tan 44 jusqu'en 52 ^ Nous ne pouvons passer sous silence ici un trait spécial qui peint particulièrement son caractère et la nature de ses travaux apostoliques. Il était bien éloigné de souscrire aux exigences des zélateurs judaïsanls de la loi, qui , d'après leurs vues étroites , croyaient devoir imposer la loi mosaïque , même aux Gentils convertis. II sentait comme saint Paul où devait nécessairement conduire une si fausse interprétation de l'Ëvangile, et il ne cessa de combattre une pratique qui n'aurait pas seulement entravé le Christianisme , mais qui lui aurait enlevé tout son prix et toute son indépendance' . Peu de temps après que cette discussion au sujet de la loi eàt été terminée, Barnarbé quitta Antioche, où il avait travaillé longtemps avec succès, et retourna à Chypre avec son cousin Marc^« A compter de ce moment, l'histoire ne nous apprend plus rien de ses destinées. Aucun renseignement authentique ne nous est parvenu de la suite de ses travaux pour l'Évangile; nous ignorons l'époque, le lieu et le genre de sa mort. Il parait seulement qu'il vivait encore vers l'an 62 (1 Car. 9, 6. Col. A,

lo)^

'Clem. Alex. Strom. II, 20.

'Actes IV, 56. La Yulgate et S. Jérôme disent Joseph.

Mbid. XI, 24 sq.

* Actes, XV, 2 sq. — *lbid., XV, 2 sq. — «Ibid., XV, 39.

^ Une relation fort récente, qui ne remonte qu'au neuvième siècle, place sa mort à l'an 52; d'après d'autres, elle aurait eu lieu en 61. Mazochius, Comment, invet. marmor. CcUend., p. 570-572, dit qu'il souffrit le martyre en Tan 76.

IL Ainsi que nous "venons de le dire , il existe sons le nom de cet homme apostolique une épître qu'Origène désigne sons le titre d'Ex-id-r^A^ k«Mi»9. Personne dans Tantiquité, à quelque hauteur que nous puissions remonter , ne doutait de son authenticité; mais elle n'en a été que plus fortement et plus violemment attaquée dans ces derniers temps , bien qu'elle n*ait jamais manqué de défenseurs.

Si nous recherchons les preuves extrinsèques de son authenticité y nous trouvons d^abord le témoignage de Clément d'Alexandrie, qui ne se borne pas à la citer souvent, mais qui l'attribue positivement à l'apôtre Barnabe*, qui en appelle à son autorité apostolique, et qui lui reconnaît par conséquent la dignité canonique ^ Son savant disciple Origène, profondément versé dans les traditions de TEglise , la cite sous le même titre dans plusieurs ouvrages'*". Nous apprenons de lui que le philosophe Celse connaissait cette épître comme un écrit reçu par les chrétiens , et qu'il se servit de quelques passages de son contenu pour attaquer le Christianisme". Saint Jérôme, dans son catalogue des écrivains chrétiens, dit positivement que Barnabe , lévite et apôtre , a écrit une épître qui a pour but rédification de l'Eglise et qui se lit parmi les apocryphes'**

Si nous examinons les témoignages historiques sur lesquels les adversaires de cette épître fondent leur opinion , pous verrons qu'ils se bornent principalement à un passage équivoque de l'histoire ecclésiastique d'Eusèbe ( III , 25 ) , où cet auteur la place parmi les ouvrages supposés (y«^«), à côté des Actes de saint Paul , de la Révélation de saint Pierre et du Pasteur d'Hermas. On a conclu de là qu'Eusèbe ne la regardait pas comme étant réellement l'ouvrage de Barnabe , mais on aurait du voir que le seul but d'Eusèbe, dans ce passage, a été de faire connaître à ses lecteurs quels étaient les livres admis

« Strom. II, 6, 7, 15, iS.-Mbid., Il, 20; V, iO.

' <" De princ. III , 18. Comm. in ep. ad Rom. I, 2è.— ' ' Gontr. Gels. I, 63.

"Hieron. de vir. ill. c. 6. Baroabas Cyprius , qui et Joseph Lévites, cum Paulo gentiam apostolus ordioatus unam ad œdificatîonem Ecclesi» pertlnentem epistolam composuit, qaae inter apocryphas scripturas legitur. Gomm. in Ezech., 1. XIH, io c. 43, 19.— Adv. Pelag. III, c. i.

comme ecmonigues par l'Eglise» et il les divise en livres qui se sont récités partout et toujours , et en livres qui ne l'ont pas été partout , ayant éprouvé en quelques lieux des contradictions* Dans une troisième classe , il range ceux qui jouissaient, à la vérité, d'une haute considération dans beaucoup d'Eglises, mais qui manquaient de l'origine apostolique nécessaire pour les faire admettre dans les canons. Dans ce nombre , il place l'épiire de Barnabe, de même qu'il y range aussi (VI, 13, 1^) le Pasteur d'Hermas, Tépitre de saint Clément de Rome, l'épître aux Hébreux, etc.; d'où il suit que, s'il range Tépître de Barnabe parmi les apocryphes avec les autres, ce n'est pas qu'il la regardât comme faussement attribuée à Barnabe^ mais seulement parce qu'elle ne faisait pas partie du canon.

Ce qui suit servira à éclaircir et à confirmer ce que nous venons de dire. Il est impossible de ne pas reconnaître que , durant les trois premiers siècles , il a régné une sorte d'hésitation au sujet du canon des Écritures. Gela s'explique facilement. L'indication des livres qui faisaient partie du canon ne pouvait pas , pour les fidèles , être l'objet du même enseignement que tout autre dogme, ces livres n'ayant paru que les uns après les autres. L'unanimité entre les Eglises n'a donc pas pu exister depuis le commencement, et n'a dû se former qu'avec le temps, par des communications réciproques. Il parait, en outre , qu'il n'était pas encore décidé si le privilège de Vautorité canonique devait appartenir exclusivement aux ouvrages émanés directement des apôtres , ou si l'on pouvait l'accorder aussi à ceux de leurs disciples. L'opinion et la pratique n'étaient pas partout les mêmes à cet égard; car, en beancoup d'endroits, le Pasieur d'Hermas, Tépiire de saint Clément de Rome, celle de Barnabe et autres ouvrages semblables , étaient placés à côté des livres canoniques , tandis qu'en d'autres lieux on leur refusait cet honneur. Cependant il fallait qu'une décision intervînt bientôt pour éviter toute confusion. Elle eut lieu dans le quatrième siècle ; et alors tous les ouvrages des apôtres, qui , à cette époque , étaient reçus dans to^te V Eglise , furent placés dans le canon par un consentement unanime. Quant à ceux dont la canonicité n'a-

82 LA PATROLOGIK.

vait pas été généralejoent admise , on fit un compromis. Les livres qui, d'après une tradition inoontestable, sortaieat di^ rectement de la main des apôtres , furent introduits avec les autres dans le canon ; pour ceux à qui une origine apostolique n'imprimait pas le sceau de la Divinité , ils en furent exclus , comme ne jouissant que d'une autorité secondaire. Certes, personne ne sera tenté de nier la sagesse de TEglise , qai , sachant qu'elle n'a été construite que sur le fondement des apôtres, n'a ordonné de regarder comme règle de foi divine, pour s'y tenir irrévocablement , que la parole des apôtres seule, et non celle de leurs disciples, qui ne pouvaiest avoir appris que d^ux toutes le^ vérités qu'ils savaient. En conséquence, les écrits de ces derniers n'entrèrent point dans le canon, et furent appelés, tantôt apocryphes, par saint Jérôme, eitsmiàt supposés (ro0«) , par Eusèbe , pour les distinguer des livres canoniques , sans que pour cela on ait mis en doute leur origine, quant à leurs véritables auteurs, mais seulement leur canonicité.

L'observation que Ton a faite, que, si l'épitre de saint Barnabe avait été authentique , elle aurait dû être admise dans le canon comme une œuvre apostolique, repose sur la supposition que saint Barnabe avait possédé la dignité apostolique, de même que les douze autres apôtres, et dans le même sens que saint Paul. Or, cette dignité n'a pu être donnée que par Dieu immédiatement et n'était point transmissible. Gela se prouve par le choix de Matthias ( Actes , I , U sq.)^ par la mission extraordinaire de saint Paul (Gai. I, i, 12-20; ii, 1 sq.; II Cor. x, 43 ; Éph, m ,1 sq.)^ mission qui , seule, a donné à l'apôtre une autprité et nue puissance égales à celles des autres, et non son ordination à Antioche ( c. 13). D'après cela, si, pour avoir pris part à la mission apostolique, saint Barnabe a pu être nommé une fois apôtre avec saint Paul , comme l'a étéÉpaphrodite'^, il faut prendre ce nom dans son acception la plus large, attendu que, simple disciple des apôtres, il ne pouvait avoir la même autorité que saint Paul, qui n'avait jamais été leur disciple y mais qui avait reçu ce titre

'S ACt. Apost.,i4,i4.— >4phiHpp.,3,â5.

LA PATROLOGIB. 83

directemeni de Dieu ; et par cette même raison son épltre ne pouvait être placée dans la même catégorie que les écrits des vrais apôtres.

Les adversaires de cette épitre » voyant par là que toutes les circoDSlances extrinsèques étaient en faveur de son authenticité et n'offraient aucun prétexte à Topinion contraire, se rejetèrent uniquement sur le contenu, qui, selon eux, devait présenter des preuves irrécusables desa fausseté. Mais si ces preu* ves, quand elles sont dépourvues de témoignages historiques, sont par elles-mêmes très-légères, elles perdent, dans cette occasion, par un examen attentif, le peu de poids qu'elles auraient pu avoir. Aiosi , par exemple, on prétend que dans le cbap. 5 Tauteur aurait manqué à la vérité et au respect dû aux apôtre , en disant que Jésus-Christ avait choisi pour apôtres des hommes pécheurs outre mesure'^. En réponse à ce reproche d'inconvenance et d'exagération , on doit remarquer que cette expression se trouve dans un passage où le but particulier de saint Barnabe était de faire voir , par de pareils exem'ples, toute rimmensité de la puissance du Rédempteur; d'ailleurs saint Paul, dans une occasion semblable (I Tim. i, i3-i5 ), dit exactement la même chose de lui-même, sans que son expression ait jamaisscandalisé personne ; qu'Origène, en répondant à Celse ( contr. Gels., 1. 1 » c. 63 ) , qui voulait tirer parti de ce passage de saint Barnabe pour mépriser le Christianisme, approuve complètement l'auteur de Tépitre, que saint Jérôme ( contr. Pelag., III, i ) et saint Chrysostôme ( Hom. IV, io I Tim.) partagent de tout point son avis.

On reproche aussi à Tauteur de l'épître de courir après des allégories, des interprétations mystiques, etc., ce que l'on ne devait pas attendre d'un apôtre aussi célèbre. Mais on ne réfléchit pas que les premiers chrétiens , de même que les apô* tres^ avaient été, pour la plupart, élevés dans la synagogue, et qu'ils en avaient adopté le caractère, dont ce genre d'inter-

' 5 c. 5. 'Orf ii T09Ç shovç marûrrùXûoç /icf AAdirtff xnfvo-o-tiv ro tvttyyiAitf» aCrûu f {lAi {«r« , itratç Jsrip varat tifuifrtaf ûfoftêfttfooç , h» ^ii{ii, cTt 0j««Adf xaMTm iiitatMÇf ÛXX» ifAafrttTs^^uç tiç ftir^toMt ,

84 LA PATROLOGIB.

prétations faisait partie. Il est si peu particulier à saint Barnabe, que nous voyons exactement la même chose chez saint Paul et chez saint Clément de Rome. On indiquait encore comme marque de fausseté le défaut d*élan , de vigueur et d'enthousiasme. Et quand cela serait vrai, cela suffirait-il pour détruire les témoignages historiques que nous avons cités? Ne faut-il pas faire entrer en compte le caractère individuel de l'écrivain? Mais nous ne sommes nullement disposés à adopter cet arrêt sans réserve; plusieurs savants sont, au contraire, d'avis que plus on lit cette lettre , plus on y trouve de richesse et d'attrait. Les objections chronologiques sont moins importantes encore, puisque nous ne savons presque rien des dernières années de saint Barnabe , et que des conjectures ne sauraient détruire , aux yeux des critiques de bonne foi , le témoignage positif des Pères que nous avons cités.

Examinons maintenant le contenu de cette épître. A ce sujet, il faut d'abord remarquer qu'elle n'avait aucun but individuel ou personnel , et que sa tendance était plutôt générale. On ignore à qui elle était plus particulièrement adressée, le titre en étant perdu. Mais si nous suivons les indications que le contenu nous fournit , nous reconnaitrons que l'auteur avait principalement en vue ces chrétiens judaïsants qui, à côté de l'Évangile, demeuraient trop attachés au judaïsme, et qu'il cherche, en conséquence, comme saint Paul, dansTépitre aux Hébreux , à. les ramener de leur système erroné concernant l'Ancien Testament vers le Christianisme. L'épltrese diviseen deux parties, d'une étendue fort inégale : la première, qui occupe les dix-sept premiers chapitres, renferme les fondements dogmatiques de la foi, tandis que les six derniers traitent de leur application. Après une courte introduction, Tauteur annonce que son but est d'amener son lecteur, par une compréhension plus juste et plus profonde de l'ordre du salut de TAncien Testament, à une conception plus éclairée de la révélation chrétienne. Il cherche surtout à prouver que le sacrifice mosaïque ne pouvait pas être le véritable et celui qui devait durer, mais qu'après avoir perdu sa valeur, il devait nécessairement céder au nouveau sacrifice chrétien, quand ce ne serait que parce que déjà , dans l'Ancien Testament, Dieu

n'avait jamais désiré ce sacrifice extérieur et sanglant , mais le sacrifice intérieur et spirituel » tel que les chrétiens ont ordre de i'ofifrir. « Moïse a détruit de sa propre main les tables de la B loi y et par ce moyen leur alliance est rompue, afin que l'a- » moar de Jésus-Christ soit scellé dans vos cœurs à Tespérance » de la foi en lui ( c. i-4 ). » 11 explique ensuite le mystère de rincsarnation. Le but pour lequel le Fils de Dieu a paru dans la chair , et s'est soumis aux mauvais traitements et à la mort, a été de mettre par là un terme au péché, de nous purifier du péché par son sang, de renverser Tempire de la mort, et de nous faire entrer dans la terre promise spirituelle , dont celle de ce monde était une figure ( c. 5-6 ). Pour confirmer ce qu'il vient de dire, il explique quelques-unes des coutumes observées pendant les sacrificesde l'Ancien Testament, comme des représentations mystiques de la passion et de la mort de Jésus-Christ ; de la même manière, quelques rites ordonnés, tels que la circoncision, la distinction des viandes, sont représentés sous une forme à la fois tropologique et mystique; d'autres indices encore , tels que Taction de Moïse, qui étend les bras durant la bataille contre les Amalécites, le serpent dans le désert , sont considérés comme des allégories mystiques de la croix de Jésus-Christ et de son effet (c. 7-i2). 11 fait voir aussi que toute l'alliance des promesses a passé des juifs aux chrétiens, parce que ceux-ci , ainsi cjueDieu l'a voulu jadis, délivrés maintenant du péché et sanctifiés, se consacrent sans partage à son service, et sont devenus par là, en remplacement du temple terrestre de Jérusalem, qui a été détruit, le teoiple vivant de Jésus-Christ ( c. 13-17 ). La seconde partie de répitre traite des deux routes que l'homme peut tenir; celle de la lumière, pour laquelle les anges servent de guides, et celles des ténèbres, ou régnent les anges de Satan. Quant à la première, l'épitre enseigne ce que le chrétien doit choisir et éviter pour obtenir le salut, et quant à la dernière, queissont les péchés et les vices qui conduisent à la damnation éternelle (c. 18-22).

11 est difficile de fixer l'époque où cet écrit a été composé , seulement on doit remarquer que l'auteur parlant fort clairement dans le ch. 16 de la ruine du temple de Jérusalem , comme I. — IX. 8

élant déjà arrivée , cette épitre n'a pas pu être écrite avant Tan 72 de notre ère. Mais combien longtemps après? c'est ce qu'on ne saurait déterminer, aucun renseignement certain ne nous étant parvenu surrépoque de la mort de saint Barnabe'^.

III. Doctrine. Quoique saint Barnabe ait jugé nécessaire de se servir d'une méthode particulière pour formuler et exposer ses preuves, parce qu'il parlait aux juifs, à qui leurs goûts, leur éducation et leurs préjugés rendaient extrémemeot difficile de bien saisir et de s'approprier le Christianisme, il n'en est pas moins vrai que son exposition de la doctrine chrétienne est fort précieuse.

Son premier but est de bien inculquer dans l'esprit de ses lecteurs la croyance à la vraie divinité de Jésus-Christ. Ill'appelle le Fils de Dieu, à qui , comme au Seigneur du monde. Dieu a dit avant la création : «Faisons l'homme. » (c. 5-7.) Tout a été fondé en lui , pour lui et à cause de lui (c. 12 ). Aussi lui applique-t-il la formule doxologique qui ne convient qu'à Dieu. Quant au but de l'incarnation divine , il s'exprime , ainsi que nous l'avons remarqué plus haut, avec une extrême netteté, tt Quoique maitre du monde, il prit sur lui de souffrir » pour nos âmes , afin de détruire le pouvoir de la mort et de » montrer en lui -même la réalité de la résurrection; car, ainsi » qu'il avait été prédit par les prophètes, devant paraître dans » la chair, il prit sur lui la souffrance , et accomplit ainsi la » promesse faite à nos pères... Car comment aurions-nous » jamais pu être sauvés, s'il n'avait pas paru dans la chair, » puisque personne ne peut fixer pendant longtemps lesyeux » sur le soleil , qui est pourtant son ouvrage (c. 5 ) ? » On pourrait croire , d'après cela, que Barnabe regardait la nécessité de voiler la divinité sous la forme humaine, comme le motif de l'incarnation; mais cela n'est point; il croit seulement que si Dieu avait paru dans toute sa majesté, il aurait manqué son but, parce que les hommes n'auraient pu supporter son éclat. Car il ajoute immédiatement : « Voici donc pourquoi le » Fils de Dieu est venu dans la chair, pour remplir la mesure » dcs péchés de ceux qui ont persécuté les prophètes jusqu'à

' ^ Voy. Gallandi Diblioth. vet. PP. Tom. I, Proleg. p. XXXIII.

» la mort. C'est pour cela qu'il a pris ces péchés sur lui. » Saint Barnabe nous enseigne que c'est sur le dévouement volontaire de Jésus-Christ à la souffrance et & la mort, qu'es fondé le bienfait de notre justiBcation. Il dit: « Voici pour- » quoi le Seigneur a daigné livrer son corps à lu mort; c'était » pour que nous fussions sanctifiés parla rémission des pé- » chés , en recevant sur nous le rejaillissement de son sang » ( c. 5 )• » Et ailleurs : « Donc, si le Fils de Dieu, qui est le » Seigneur et le juge à venir des vivants et des morts, a souf* •v fçrt , afin de renouveler en nous la vie par ses mortelles n blessures^ nous devons croire que le Fils de Dieu ne pouvait » être soumis à la souffrance que par amour pour nous (c. 7).» Il remarque à cette occasion que si , durant la bataille contre Araalec , Mo'ise étendit les bras en forme de croix , c'est que Dieu voulait faire entendre dès lors que nous ne trouverions notre salut que dans ce signe : « Pour que les Israélites sus- » sent qu'ils ne pouvaient être sauvés qu'en mettant leur espé- » rance dans la croix de Jésus-Christ ^c. 12 ). » C'est du sacrifice de la croix qu'il déduit la puissance sanctifiante du baptême. Voici comment il en décrit les effets: «Nous descen- » dons dans l'eau couverts de fautes et de péchés , et nous )> remontons fécondés dans notre cœur par la crainte de Dieu » et l'espérance en Jésus-Christ par le Saint-Esprit (c. 11). » La situation des justifiés est dépeinte comme un renouvellement complet. « Jésus-Christ nous ayant renouvelés par la ré- » mission des péchés, il nous accorda , en nous donnant une » forme nouvelle, une empreinte toute nouvelle aussi, en » vertu de laquelle nous possédons de nouveau notre âme dans » la pureté de l'enfance (c. 6 ).» — « Avant que nous eussions » confiance en Dieu , notre cœur n'était qu'une habitation ver- » moulue , tombant en ruine, comme un temple construit par y* la main de I homme. Car c*était une maison pleine d'idolâ- » trie , une demeure des démons , où toutes les actions étaient H en opposition avec Dieu. Mais après que nous eûmes obtenu » la rémission de nos péchés , dans Tespérance au nom du » Seigneur, nous fûmes renouvelés et comme régénérés. C'est » pour cela que Dieu habite vraiment en nous; il y tient sa » cour ! mais comment cela? Sa parole par la foi, sa promesse

» par Tespérance, sa sagesse par ses commandements, ses n prescriptions sont en nous par sa doctrine... Lui-même rend » en nous ses oracles; il a choisi lui-même sa demeuré en nous; n il nous a ouvert lui-même, à nous qui étions condamnés à » mort, les portes du temple, c'est-à-dire la bouche de la » sagesse ; il nous a accordé le repentir et la péni tence , et noos j» a introduits dans le temple impérissable. Celui donc qui » aspire après la rédemption^ ne considère pas Thomme, mais H l'hôte qui réside dans Thomme, qui parle en lui ; il s'étonoe )) de ce que pareils discours n'étaient jamais venus frapper ses j) oreilles. C*est là le temple spirituel, tel que le Seigneur Ta i> édi(ié(c. 16). »

Ce que saint Barnabe dit de Tabrogation de l'ancienne alliance par la nouvelle est plein de gravité, et fait bien connaître Tesprit toujours profond de Técrivain. Il fait voir partout que tout ce qui est particulier au Christianisme a^ été figuré d'avance dans TAncien Testament, tandis que tout ce qui paraissait jadis important aux yeux des Juifs se retrouve sous une forme plus sublime dans le Christianisme. A la vérité, ses interprétations ne sont pas toujours d'accord avec notre méthode actuelle; mais il faut reconnaître aussi que notre manière de considérer les choses diffère à bien des égards de celle des premiers Pères. Ceux-ci ne savaient , ne pensaient et ne sentaient que Jésus-Christ; faut-il donc s'étonner si , sans le chercher, ils le rencontraient partout? Nous, de qui Téducation est si artificielle, nous avons de la peine à nous transporter dans la position des esprits de ces temps, ou il était d'une si haute importance de rattacher dans la conscience Tancienne alliance à la nouvelle. Comme ils avaient la ferme et inébranlable conviction que l'Ancien Testament devait trouver, sous tous les rapports, sa glorification et son explicatioo dans le Nouveau , la foi ne devenait elle-même inébranlable qu'autant que Taccomplissement de toutes les prophéties, sans exception, se retrouvait dans le nouveau royaume du Messie; en sorte que le lieu spirituel de ces deux faits enchaînés dans une invariable unité devenait pour eux la preuve de la vérité de l'Évangile. Aussi , dans les anciens temps, les Pères n'étaient nullement choqués des prétendues absurdités qui ont frappé

quelques modernes; mais, de quelque manière que Ton juge à cet égard , il est certain que dans la méthode qu'il a choisie, l'auteur de cette épilre est complètement justifié par l'épitre aux Hébreux, où la môme route est exactement suivie, quoique nous ne prétendions pas dire que Tépitre canonique de saint Paul ne soit pas infiniment supérieure àcelle de saint Barnabe. Nous nous contenterons d'ajouter ici le jugement d'un savant , qui , du reste , n'était pas entièrement convaincu de Tauthenticité de cette épitre. Le style en est, dit-il, plein de dignité apostolique; le contenu convient parfaitement à la situation de TEglise naissante, et est fort bien approprié au jugement du lecteur; de sorte que cette épitre, tout bien considéré, doit occuper le premier rang après les écrits apostoliques' ^

Editions. — L'archevêque Usher fut le premier quis'occupa, en 1645, de la publication de cette épitre; mais un incendie dévora toute Tédilion, A peu près vers le môme temps, le bénédictin Ménard eut la môme idée; mais la mort le surprit en 1644 avant qu'il pût exécuter son projet. Ce ne fut que l'année suivante que son confrère Luc d'^chery livra à l'impression le travail de Ménard, qui forma la première édition gréco-latine de cette épitre. Ce fut le jésuite Sirmond qui lui procura le texte grée, qu'il avait trouvé à Rome dans les papiers du P- Turrinus. Mais l'ancienne version latine est tirée d'un manuscrit de l'abbaye de Corbie. L'une et l'autre sont très-incomplètes; le texte grec manque du commencement et la traduction delà fin, que Ménard y ajouta. Aussi cette édition est-elle fort imparfaite. Isaac Yossius compara ce texte avec celui de trois autres manuscrits, celui des Médicis, celui du Vatican et une troisième qui appartenait à un couvent de Théatins de Rome; il ajouta en outre de bonnes notes à sa rédaction , ainsi corrigée, et la fit imprimer en 1646, à Amsterdam , avec les épîtres de saint Ignace. Cotelier entreprit une nouvelle édition latine de celte épître , et il l'inséra dans son Recueil des Pères apostoliques; Paris, 1672; réimprimée par Jean Leclerc, Anvers, 1698, et augmentée de quelques remarques par Jean Davis en 1724. IndépendammentdeFeilus

■7 D*Achery in Ep. nuncupat, ad I. edit. Meàardi , Par. 1645.

et de le Moyae » Richard Russel a aussi imprimé cette épttre dans son Recupil des Pères apostoliques ; Londres, ilA6. Galland a inséré dans sa Bihlioth. veter. PP. le texte de Coteiier avec des remarques de lui-même et d'autres personnes « ainsi qu'il ledit dans son avant-propos. L'auteur de l'ancienne traduction latine est inconnu. Elle est écrite d^un style fort négligé; mais elle est simple et fidèle; elle éclaircit plusieurs passages obscurs et rempKt des lacunes dans le texte grec ; enfin» c'est grâce à elle que les premiers chapitres nous ont été conservés.