LE TRAVAIL DANS LES SEMINAIRES

inévitable qu'ils aient pour ces « élèves-maîtres », les sentiments d'amicale affabilité qui rapprochent un professeur de ses étudiants quand il ne s'enferme pas dans sa chaire. Aussi la plus grande liberté est-elle laissée aux candidats, dans les discussions et rapports, pour exprimer leur avis. Il se peut que certains directeurs soient plus autoritaires, plus soucieux d'imposer leurs théories et leurs procédés que de former de jeunes maîtres; mais tous ceux que j'ai entendus avaient, chacun avec son tempérament et toujours avec le tempérament allemand, autant de libéralisme que d'autorité. En gardant leur rang et le dernier mot, en maintenant l'ordre et le calme dans les discussions, ils savaient donner place à tous les avis, accueillir toutes les objections. A côté de cela, l'autorité des programmes et des règlements reste incontestée. Directeurs, professeurs et candidats les apprécient et les critiquent assez librement ; mais jusque dans ces critiques persiste le respect de la parole officielle. On sait comment en Allemagne se concilie l'esprit de discipline dans la pratique avec la plus grande hardiesse d'idées et de discussion.

Dans les critiques adressées aux candidats il y a souvent de la sévérité, non de Tacrimonie ou de la hauteur dédaigneuse. Les plus vives, les moins bienveillantes, sont, comme il est naturel, celles que ces jeunes gens adressent à leur collègue qui est pour le moment sur la sellette. Quelques-uns ont la dent un peu dure, et j'ai eu l'impression que tel ou tel d'entre eux n'était pas fâché de relever une faute, un travers.

une erreur, et de profiter de ses avantages. Mais chacun est à son tour exposé au même risque ; les rôles changent de semaine en semaine, et j'imagine que ces jeunes « séminaristes » restent bons camarades ou même plus étroitement unis après cette année d'épreuves et de compagnonnage. C'est aussi une impression très nette que j'ai emportée de ces séances. Quant aux critiques du directeur ou du professeur, elles sont souvent moins dures, toujours très fermes, comme il le faut pour qu'elles soient utiles. Elles ne ménagent ni la vanité ni l'amour-propre ; elles relèvent les travers ou les ridicules de l'attitude ou de la parole, Tacccnt provincial, l'exubérance ou la nonchalance aussi bien que les erreurs ou les défauts de méthode. Mais elles ne sont ni blessantes ni décourageantes. Au contraire, sauf pour des cas très exceptionnels de paresse ou de mauvaise volonté, le directeur et son assistant encouragent leur jeune collègue. Ils lui font toucher du doigt ce qui lui manque pour bien faire ; mais ils lui indiquent les moyens de l'acquérir, et lui donnent la confiance qu'il y réussira. En un mot, ce que j'ai vu partout, ce sont des relations courtoises, amicales en même temps que hiérarchiques, où domine le bon vouloir réciproque. Dans bien des cas il m'a semblé, en effet, qu'une amitié particulière devait s'établir entre les maîtres et les « apprentis », et qu'un jeune professeur devait aimer à revenir enseigner dans le gymnase où il a appris le métier avec un bon directeur.

Voici maintenant des exemples. Je commence par la Prusse et par Beriin.