LA RÉFORME. S

pompes décoratives, aux emphases grandioses de Lebrun, aux grâces apprises de Mignard et bientôt à la stricte convention, au factice de Le Moine, à qui nous devons la déplorable école académique du xviii* siècle. A peine, çà et là, quelques manifestations d'affranchissement se font-elles jour ; et encore faut-il avouer que, tout à fait libres, elles sont cependant incomplètes et forcément sans autorité : tels les frères Le Nain dans tlntérteur de Forge ; Philippe de Champagne dans les Religieuses de Port-Royal et le Portrait du cardinal de Richelieu; Siméon Chardin dans son admirable Portrait de JM™* Lenoir ; mais la grande difficulté n'est pas abordée, la réaction reste sans effet ; et le goût, se dépravant de plus en plus, la vogue appartient tout entière aux petits maîtres aimables et galants, dépourvus non de talent, mais de crédit durable. La postérité de J.-B. Van Loo ayant fait son temps sur l'esprit public, Vien tente la réaction définitive, et si tous ses efibrts personnels restent infructueux (i), il a la joie et aussi la gloire de la voir opérée par un de ses élèves, qui lui-même subit longtemps la pression académique. Louis David, en effet, a près de quarante ans lorsqu'il expose le Serment des Horaces,

(l)Ls peintre Vien disait de son élève David, qui le détrôna: « J'ai enti'^ ouvert- la porte ^ David Va poussée. » Chateaubriand ET SON GROUPE LiTTÉRAiBB SOUS l'bmpirb, par Sainte Beuve, tome I«r, page 203. (Chez Gamier, frères.)

On nous permettra de ne pas rapporter méthodlquennent ici la vie de David, et de n'en citer que les traits qui nous paraîtront de nature à ouvrir des perspectives nouvelles à l'analyse de son œuvre, ou qui viendront à Tappui de nos déductions. Je n'ai pas la prétention de refaire une biographie qui, d'ailleurs, a été fort complètement écrite, et où l'auteur a pris le soin de réunir à ses très curieux souvenirs personnels tous les documents de quelque intérêt publiés anté* rieurement (1).

Je prends David à son heure importante, en 1783, au moment où, entré à l'Académie sur la présentation de son tableau û' Hector et Andromagite, son atelier étant devenu trop étroit pour contenir les nombreux élèves ^ui avaient hâte d'y recevoir son enseignement, il entrevit le prestige que pouvait lui donner le rôle nouveau de chef d'école, s'il savait en tirer parti. C'est alors qu'il résolut de secouer à jamais le joug des règles classiques dont, il est facile de le reconnaître, il suivit les errements funestes depuis son premier concours pour le prix de Rome, en 1771 {Combat de Minerve contre Mars et Vénus, aujourd'hui au Louvre), jusqu'au Béltsatre exposé à Paris dix ans plus tard et qui lui avait valu l'agrégation académique.

(1) Louis David ^ son école et son temps, souvenirs, par E. J. Delécluze, Paris, Didier, 1858.

11 est essentiel de consulter aussi la grande et définitiTe biographie intitulée : us peintre louis david, par J.-L» JtUes David, son petit-fils, Paris, Victor Havard, 1881.

LA RÉFORMB. T

Son plus récent tableau, intitulé maladroitement la Mort rf'fiec^or, puisqu'il représente Andromaque pleurant sur Je corps du héros troyen, était, tout autant que la Peste de Saint Roch — une de ses premières œuvres (i) — dans les traditions immédiates de Técole ; mais on y aperçoit déjà une certaine recherche d'exactitude archéologique dans le dessin des accessoires, en particulier dans la forme des meubles et dans l'architecture. C'est là le premier symptôme en France de ce retour aux monuments antiques qui s'accomplira bientôt avec un retentissement sans exemple.

Dans les nouvelles salles de l'école française au musée de Paris, on peut voir le beau portrait d'un jeune homme vêtu de gris et tenant en main une palette. Cette toile, qui ne fixe pas assez l'attention» mérite pourtant qu'on s'y arrête. Le front est bombé, peu ouvert ; les cheveux bruns et plantés dru sont sans souplesse, les yeux noirs, durs et sans vivacité, quoique ne manquant pas d'éclat, les joues pleines et un peu molles ; le dessin de la bouche est défiguré par un accident que l'artiste a dû reproduire, enfin le teint est terne et légèrement plombé. Ce portrait est celui de David peint par lui-même à l'âge de vingt ou vingt-cinq ans. Dans son ensemble, il indique une nature sans largeur, commune de race, mais tenace et ambitieuse. La tête accuse un désir de dominer vague encore et très incertain sur la manière dont il

(1) Le tableau eat exposé au Lazaret^ à Marseille.

s'exercera, sur les moyens d'arriver à la domination. Ces moyens, David n'en était pas à les rechercher : il traversait cette phase cruelle de son existence où, réellement supérieur à tous ses condisciples, il se voyait systématiquement repoussé du but où tendaient ses efforts, le voyage à Rome ; — l'heure où il essaya de se laisser mourir d'inanition était encore tout près de lui. Découragé, sans initiative jusqu'au jour du succès, le succès ouvrit un champ fécondé d'amertume à toutes ses ambitions, et de ce jour, celui de son entrée à l'Académie, nous pouvons prévoir la courte durée de cette institution : il l'annihilera, il la fera déserter par la nouveauté de son enseignement, ou par la force il la supprimera, si cette force arrive entre ses mains : par malheur, elle y arrivera.

Se distinguer, sortir à tout prix des fausses doctrines en crédit, non seulement parce qu'elles sont fausses, •mais parce qu'elles sont : telle est en ce moment la préoccupation constante de David. Gomment réussirat-il ? Où trouvera-t-il des éléments de rénovation assez puissants pour détourner le courant établi et l'amener dans une autre direction ? Afin de résoudre le problème, anticipons sur l'examen méthodique de l'œuvre que tout le monde connaît dans ses parties essentielles, et procédons par assertions ; la suite de cette étude en sera singulièrement éclairée, et, d'ailleurs, se chargera de les justifier.

A l'époque de son premier séjour en Italie, les esprits avaient été récemment éveillés sur l'art antique