En même temps que le portrait de Léonce Reynaud

LEPRRF $bR à £ : RITES 4 à

; És (ER 44 % 4 KR 1 ea AS AH

. PEUT ER , tone A | E r ° dv è : L 4 à

ra] (4 r x |

, e L . LS U | à \ 4, » « :

n À 2 £ ET | : ‘

qui se souvient heureusement de la Madeleine du Musée de Dresde. Mais les œuvres de ce genre sont devenues de plus en plus rares, - Sous son pinceau et, sauf quelques exceptions (comme la Fille d'Eve exposée en 1886), la fraîcheur et l'éclat du coloris, le moelleux de la forme ne le préoccupent plus.

Dès 1877, dans le portrait de la femme de son ami le docteur Paul Heurteloup, morte peu après, il adoptait la manière qu’il n’a plus quittée. Cette œuvre qui achevait de le placer parmi nos pre>. miers portraitistes, peut être prise pour type de ses portraits de. femme. C’est, au premier abord, un ensemble idéal, plein de douceur, qui se détache peu de la toile. Mais bientôt la vie apparaît avec tous les détails de la personne. Dans cet aspect atténué, rien de vague cependant: c’est la précision même, la précision des primitifs, répétons-le. Le dessin est cherché: il est trouvé. Car c'est l'esprit qui a préparé le travail: ce n’est pas la main qui, en tâtonnant, a fini par atteindre le trait désiré. Cette peinture si châtiée, si étudiée, est exécutée avec facilité, et l'artiste arrive à rendre presque du premier coup ce qu’il a plus ou moins rapidement conçu. De là l’aspect d'unité de ses toiles; de là l’harmonie d'ensemble de ces contours qui, si détaillés qu'ils soient, paraissent le résultait d’une action unique. |

Il est bien difficile de choisir parmi des œuvres d’une valeur aussi égale, aussi soutenue, que celles que M. J. Lefebvre met sous nos yeux depuis de nombreuses années. Signalons cependant, pour leur simplicité presque austère, l’admirable jeune fille en noir du Salon de 1884 et le portrait de M°° Emile Raspail (1893), debout dans sa robe de crêpe et son long voile de veuve, exprimant par son regard une douleur acceptée, mais toujours présente et qui ne finira point: Pour les harmonies blanches, on leur opposerait le portrait de M"° H.. (Salon de 1894). Quelle simplicité cénérale aussi dans cette figure!-Mais comme cette simplicité est coquette ! Quel fin et gai sourire! Quant à la science et à la distinction du dessin, qu’on regarde la ligne du bras gauche! Ingres lui- : même (si difficile que fût ce terrible dessinateur) ne l’aurait-il pas admirée? Nous lui préférons, cependant, le portrait plus franc d” « Yvonne » (Musée du Luxembourg) malgré l'allongement exagéré de la figure, qui deviendrait choquant si la personne était debout. |

C'est un des portraits dans lequel le peintre a su rendre, de la façon la plus originale et la plus juste, la jeune femme et mieux encore la jeune fille française de son temps non pas la jeune fille fin de siècle ou nouveau siècle, mais notre vraie jeune fille moderne, telle qu’elle peut et doit être, telle qu’on la rencontre fort souvent dans notre société trop décriée, n’affectant ni fausse sentimentalité, ni hardiesse exotique, gardant un fond sérieux au milieu de toutes les élégances mondaines qu’elle aime et qu’elle connaît, ayant plus de liberté et de décision qu’autrefois, mais autant de distinction, * moins de réserve, mais autant de délicatesse, et sachant joindre la finesse de l'esprit et la franchise du cœur. Etre, entre tous, le peintre de la jeune fille française, ce mérite, fût-il le seul, ne suffitil pas à assurer une place de choix à M. J. Lefebvre parmi les peintres de son temps?