TRAITEMENT DES SONS DU FRANÇAIS

Une description du système phonique de nos parlers fondée sur l'observation instrumentale serait une préface utile à une étude des emprunts. Elle permettrait d'établir au préalable les différences de ce système et de celui de la langue commune plus exactement et plus profondément que ne peut le faire la simple audition. En s’en tenant cependant aux données de celle-ci, que nous avons seule utilisée, cf. Les Parlers, pp. 1-3, on constate quelques différences notables. Or, en cas d’emprunt, nos parlers se comportent de deux façons toutes différentes :

Tantôt ils modifient suivant leurs propres procédés de prononciation les phonèmes du français qui leur sont étrangers, tantôt ils les adoptent tels quels.

Conformément à la prononciation locale de l'aire 19-22, la nasale 4 devant une consonne palatale est suivie d’une résonance #, par ex. dans bâñkäl, hängar, etc., cf. Les Parlers, p. 58. La longue è est étrangère à la région de Remiremont qui la remplace par é. La longue & existe seulement au Val-d’Ajol, à en ce point, à Bellefontaine et à Saint-Nabord ; aussi ces voyelles deviennent-elles &,0, y compris ces trois localités qui les ont évidemment reçues par imitation, par ex. dans mäl@r, pr, kor, etc. La région de Remiremont, aux points 11, 13, 14, assourdit régulièrement les consonnes finales {les quelques sonores que nous y avons relevées sont, on l'a indiqué dans Les Parlers, p. 48, mal assurées), et naturellement traite de même les emprunts, cf. g/ôt, Claude c. 194. Cf. aussi ce que nous avons dit du traitement d’? mouillée, supra p. 19. Quelques groupes de consonnes inconnus de nos parlers sont

Original from

réduits : ainsi le groupe final d’« aveugle » est partout réduit à /, d'où évél, sauf au Val-d’Ajol qui dit év®y, tv@gl n'ayant été employé que par un seul témoin de cette localité; pour « boucle », v. plus loin. Le groupe final sm de catéchisme c. 138 est de même réduit dans la majorité des points à »; quelques témoins de Remiremont et le Val-d’Ajol le traitent par s comme le français populaire, et la prononciation sm n'apparaît qu'à Remiremont. D'une façon analogue la formation phonétique du mot moustache c. $12 entraine dans de nombreux points l'assimilation de 5 en <, qui est ensuite devenu £ dans l’aire 20-22, et c'est sans doute au caractère hétérogène du mot qu’il faut attribuer l'origine de kätékis, catéchisme, du point 12. Le groupe intérieur que présente «employer» est si étrange dans nos parlers que plusieurs témoins le réduisent à -pwa-. Cependant, l’un d’eux 5 c, après avoir dit dpwüy#, s’est corrigé pour dire äpluüyé. Ce fait, purement accidentel et individuel, et qu’on peut rapprocher des formes fr. d’« aveugle » et de « catéchisme », est cependant significatif. Il nous montre le patoisant s’efforçant de se rapprocher le plus possible de la prononciation du français. Et c’est ce qui explique qu’on trouve des sons purement français introduits tels quels dans nos parlers.

La nasale & était inconnue de nos parlers, cependant quelques témoins de 5, 11, 15, 19 disent br®, brun c. 125, et même, par fausse adaptation, un témoin de 13 a dit prætà, printemps c. 616. La semi-consonne & est tout à fait rare: si on peut la signaler dans l’aire 1-15, notamment dans le mot (és)kti, écouvillon c. 275, elle est inusitée dans les autres localités; aussi est-elle souvent sujette à diverses adaptations, cf. par ex. mnüzyé, menuisier, seule forme attestée, bi et bwï, julè et juyé, très répandues pour buis c. 128, juillet c. 427; mais on entend aussi ii en quelques points, jwiyè est très usité, {&il, tuile, se dit dans toute l'aire 1-15 et /téé, juin, existe partout, saufaux points 14 et 15 qui disent /#, forme d'interprétation douteuse. Dans la région de Remiremont, aux points 11-15, # perd en position finale son élément palatal, et les emprunts les plus récents eux-mêmes en sont dépouillés, cf. Les Parlers, p. 45 ; cependant y apparaît également dans tous ces points (sauf au point 14 où, par hasard sans doute, je ne l'ai pas recueilli) : môten,

1. {yO, tuyau, ne peut pas être utilisé, puisque cette prononciation est attestée même dans le parler central.

montagne c. 507, aux points II, 12, féy, peigne c. 560, aux points II-13, viy, vigne c. 791 et dpwëy, empeigne, au point 15. De même on peut noter des groupes de consonnes pris tels quels, par ex. #s dans éksité, exciter c. 331, etc.

M. Grammont a déjà étudié des faits de ce genre à propos du parler de la Franche-Montagne, Mém. de la Soc. de Ling., t. X, pp. 292 sq.; et M. Meillet a fait observer judicieusement dans le Bulletin de la Soc. de Ling.,t. 21, p. 104, à propos des emprunts allemands en letton qu’ « une population bilingue, en tout ou en notable partie, peut introduire dans sa langue les phonèmes étrangers qu’elle prononce dans une autre langue ».