TRAITEMENT DES SUFFIXES

Le traitement des suffixes mérite d’être considéré à part et dans une étude d'ensemble; on conçoit en effet que la correspondance du patois et du français doive ici être tout particulièrement sentie, et cependant, si les adaptations sont fort nombreuses, la puissance de pénétration du français s’y manifeste aussi d’une façon remarquable.

Le suffixe -age est ordinairement adapté, cf. p. ex. viléj 1-8, 19- 22,-êj 8-10, 17, 18, € 11,16,-6€ 11-15, -éj 12, village; mais dans « orage », il voyage c. 809, l'adaptation ne se produit que dans une partie des localités, et dans « Âge » elle n’a lieu nulle part.

Le suffixe -al, dans des mots aussi peu patois que « matinal, animal », devient 6 dans quelques localités, et d’une façon analogue « archal » est devenu éré0 dans la vallée de la Haute-Moselle, tandis que, dans celle de la Moselotte, al est réduit dans ce mot à a, cf. supra, p.32.

Malgré la fréquence du suffixe -a—fr.ard, cf.rna, renard, brouillard c. 122 n’est nulle part adapté, non plus que sädar, soldat; et de même évär, avare, garde partout son r.

Au contraire, malgré le peu de vitalité des mots « chaussée, nichée » dans nos parlers, et l'adoption fréquente de la forme française, on entend aussi eôsi 12, é0syéy 21, niéty 2, 8, -e- 8', 11,-€ay

La correspondance du suffixe fr. eau — patois éest une des plus vivement senties, cf. par ex. éëpé, éêlé 1-8, 19-22, €- 8'-18,chapeau, château. Cependant les emprunts sans modification du suffixe sont assez nombreux. Si nos parlers ne disent que sixé, ciseaux, et si six, ciseau de menuisier, ne s'emploie qu'aux points 11, 14, füzo, O. Boca. — La pénétration du français. 3

fuseau c. 371, est aussi fréquent que les formes adaptées, 1rèmé, traîneau c. 762, ne provient que d'un seul témoin de Remiremont et pyélé, plateau c. 586, de même que d’un seul témoin de Bussang, cf. p. 32. Enfin moineau, poireau, poteau, tuyau se disent partout muwèno, pur, pôt6, tüyo. Rideau c. 660,àcôté de ridé, présente dans la majorité des localités des formes en -y6 : ridy6, rü-, r&- dont on peut rapprocher 5i736, ciseau, de 11,13, et dont l’origine et les rapports avec les formesen € sont obscures. Faut-il considérer y6 comme le pluriel du suffixe, qui n'aurait survécu que dans ces formes ? L'opinion exprimée par deux témoins des localités 4 et 17 que ride est moins usuel, moins patois, appuie cette interprétation.

Le suffixe -et est adapté à peu près partout dans « bouquet » au sens de fleur c.351,hoquet c. 411, bükëè et hôkëè n’existant que dans le voisinage de Remiremont, mais chevalet c. 180 ne l’est pas dans l’aire 18-22, täbhrè, büfé et bifé, buffet c. 127, sont aussi usités que les formes adaptées ; myŸ, muet, myät fém. n'existent qu'aux points 13 et 12et muyô,-ôt dans « sourd(e) -muet(te) » qu'aux points 12 et 14; « muguet » même garde sa terminaison partout, ainsi que résiulè, rossignol c.666, là où on emploie ce dérivé qui provient, d’après M. Gilliéron, op. laud., p. 188 note, d’une chanson très répandue, et plus remarquablement encore hügé, issu de bouse, sans modèle français, et à côté duquel -àä n’existe qu’au Val-d’Ajol. Au féminin allumette c. 28 est adapté dans la majorité des localités, fourchette c. 359 l’est dans l’aire 16-22 et au point 12; mais l'emprunt certainement ancien « villette » au sens de vrille c. 810 ne l’est qu'aux points 11, 12,16, omelette c. 532 qu'au seul point 12; enfin le type « arrosette » pour désigner l’arrosoir de jardin, créé sans modèle du français central, comme « bouset » cité plus haur, garde, lui aussi, -ë? dans la plupart des localités et n’a son suffixe adapté que dans la région de Remiremont : ërdzôt 11, 13, 14, -ât 12, et -ët chez un seul témoin de Bussang.

Le suffixe d’adjectif -eux paraît avoir été pris tel quel, comme on l’a vu p. 14. Cependant le sentiment de la correspondance fr. eu = pat. # amène dans plusieurs adjectifs empruntés la substitution d’u : « boiteux », partout où il a été recueilli, a une terminaison « : bwélyu 2, 6, 10, 13, 14, bwèêtu 12, bwëftyu 18-22, tandis que dans joyeux c. 426, paresseux c. 552, « malheureux », les deux traitements sont en concurrence.

La forme patoise #, éy masc., ér fém. du suff. ier pénètre partout

Original from

PHONÉÊTIQUE 35

dans charpentier c. 162; sauf chez quelques témoins isolés, elle est également la seule usitée dans bourrelier c. 112, charbonnier c. 156, gésier c. 388 (peu importe ici le type étymologique du suffixe de ce mot); mais ësé, acierc. 10, n’existe que dans les deux vallées et en lutte avec ësÿé, grévé, gravier c. 396, que dans les deux vallées, plus y au Val-d’Ajol, tonnelier c. 756 n'est adapté qu'aux points 2, 11, 12, 14, 15,sabotier c. 674 que dans l'aire 11-15, éôdrônéy, chaudronnier, qu'aux points 11, 14, 15 et bräkunéy, braconnier, existe uniquement au Val-d'Ajol; enfin mnüxyé, menuisier, sérüryé, les différentes formes de « cordonnier » ont partout conservé l’état français du suffixe. De même « chaudière » est partout adopté sauf dans eôdyér de 12-14, mais sôlér de 11, salér de 12 sont les seules formes adaptées de salière de table c. 679, et charnière c. 161, jarretière c. 416, lisière c. 457 gardent partout le suffixe d’origine.

Le masculin « cimetière » est partout sémitér (se- au Val-d’Ajol) avec une terminaison semblable à celle du français.

Enfin le suffixe -ment des substantifs et desadverbes est adapté partout et sans exception.

En théorie les faits d'adaptation, tels qu'ils viennent d’être exposés, se distinguent des développements phonétiques. Mais en pratique il est parfois difficile de distinguer les uns des autres : l'adaptation se reconnaît aisément comme telle, soit dans les cas d'adaptation analogique, soit quand la prononciation patoise représente un état phonétique relativement ancien. Mais quand le phonème patois résulte d’un développement récent et qui semble même être encore en pleine activité, il est'évident que le traitement du mot français emprunté peut être considérécomme dù non pas à une adaptation immédiate, mais à une modification phonétique postérieure à l’emprunt : tels sont notammént le traitement des voyelles labialisées p. 26, le développement d’un w après les consonnes labiales p.31, l’amuïssement de r devant les chuintantes id., la métathèse de r en syllabe initiale p. 32, ou encore le flottement de i/u signalé dans Les Parlers, p. 105, cf., outre les exemples cités, #irgë 1-8',14,16- 22, migé 1 à côté demügé 1,9,11,12, 13, 15, érmiyé, « remuer », de Remiremont et rmiyà 12 à côté de rémüy 11, érm- de la majorité

Original from

Digitizea by (OC gle UNIVERSITY OF ILLINOIS AT URBANA-CHAMPAIGN

des points, tisonner c. 751, siro de Remiremont à côté de sür6 du même point et de 10, 15, sureau c. 734.

La question qui se pose à propos de ces faits se résout affirmativement dans un certain nombre de traitements qui ont été intentionnellement laissés de côté et qui, sans aucun doute, sont dus à des développements purement phonétiques, à savoir celui d’un phonème de liaison h dans fyéhé de 2-6, fléau c. 350, cf. Les Parlers, p. 121, celui d’un v dans le même mot fyévé de la majorité des localités et dans brouette c. 121, celui d’un y dans fiëye, fléau, de 1, 2, les formes de «remuer » citées plus haut, #äy, muet, de la majorité des points, trüyà et les autres formes de «truand » au sens deparesseux c.552. La métathèse de r dans féryà de 17-22 est nécessairement postérieure à une modification de la voyelle protonique, et il faut interpréter ainsi non seulement ékérwel du seul témoin $,écrouelles c. 277, mais bérwät de 18, 19, brouette c. 121. On peut encore signaler la dissimilation consonantique qui a produit fi/yær, filleule, de presque tout le domaine, kälnt, cadenas, de 11, 14, l'assimilation d’une consonne sonore suivie d’une sourde en deux sourdes dans résipèl, érésipèle, de presque tout le domaine, celles qui ont atteint gésier c. 388 : Jejéy et jejà de 11, jijé de 17, et en sens contraire zézyé de 16, 20, ou encore celle qui explique sôfsri de 19 €, l’assimilation vocalique dans évrivis, écrevisse c. 276, de plusieurs points de deux vallées, peut-être celle aussi de pipi(y), pépie c.566, de Remiremont et de l’aire 16-22 et la chute, par haplologie, de la première syllabe dans pi(y) de l’aire 1-15, si ce mot est emprunté.

Quelques modifications de mots empruntés sont d’origine obscure: on a déjà signalé p. 22 kätékis, catéchisme du point r2, citons encore sim,signe c. 711, de la majorité des localités, mirgë, cite plus haut, et les différentes formes d’almanachc. 29 dont le groupe initial arm dépasse de beaucoup notre domaine. Tous ces mots représentent de simples corruptions ou cachent des étymologies populaires.