TROISIÈME PARTIE

Dans les pages précédentes, consacrées à l'adaptation phonétique des mots empruntés au français, l'emprunt a été considéré au point de vue formel. Cet examen était essentiel avant d'aborder le lexique proprement dit ; car, pour interpréter sainement le vocabulaire patois, il est nécessaire de connaître dans son extension et dans ses détails l'aptitude particulière qu’ont les patois à adapter les mots français qu’ils empruntent à leurs procédés de prononciation.

On se propose, dans les pages qui vont suivre, d’examiner le recul du lexique patois sous la poussée du français, tel qu’il est possible de le dégager de l’examen de l’état actuel de nos parlers. La pénétration du français revêt deux aspects principaux : a) le mot français fait reculer, en s’adaptant plus ou moins, la forme locale et ancienne du même mot ; b) un mot patois cède la place à un mot français de même sens, mais dont le type étymologique est différent.

Il existe un troisième aspect de la pénétration du français : c’est l'emprunt sémantique, que nous envisageons à la fin de ce chapitre et assez brièvement. Il est certain que nous ne lui donnerons pas la place qu’il occupe réellement dans l’histoire de nos parlers ! ; mais cette insuffisance provient de ce que notre enquête a peu porté sur la partie du vocabulaire qui le manifesterait le mieux, à savoir le vocabulaire moral et les locutions. D'autre part, comme on le verra, il est certain que nos parlers préfèrent souvent, en empruntant un sens nouveau, emprunter en même temps la forme fran-

1. M. Gilliéron, dans le fascicule IT de ses études de Pathologie et Thérapeutique verbales, Neuveville, 1915, p. 39, n. 1, admet que la part des mots patois ayant partiellement.une sémantique française peut être aussi considérable que celle des autres emprunts.

çaise qui a l'avantage de mettre mieux en valeur la différence des sens, et il en est résulté que l'emprunt sémantique ne semble pas avoir pris l’importance de l’emprunt lexical.

Des faits considérés ainsi il ressort que le français exerce une pression très puissante. Non seulement tout le vocabulaire est atteint, mais le parler de toutes les localités et, on peut même dire, de tous les patoisants en est ébranlé et présente une instabilité remarquable. Pour constater ce double caractère, il suffit de parcourir même rapidement les matériaux que nous avons réunis dans l’Atlas et le Lexique : dans un nombre considérable de cas, la lutte entre le mot nouveau et le mot ancien se produit à l’intérieur des différentes localités, ce que révèle le tracé de nos cartes qui, très fréquemment, traverse les points, et d’autre part les sujets interrogés ont. fort souvent indiqué que telle forme est vieillie. A cet égard la situation de chaque témoin est naturellement différente et dépend de son âge, du milieu où il vit et où il a vécu, de l’endroit qu'il habite et aussi de ses facultés d'observation. Mais, de toute façon, il est remarquable que, dans un parler populaire et sans tradition écrite, il existe tant d'archaïsmes sentis comme tels. C’est un signe manifeste que le développement de ces parlers s’est rapidement précipité dans les générations récentes, de telle sorte que les sujets parlants ont constaté eux-mêmes le vieillissement de certains termes. Il est inutile de réunir les exemples ici, car on les retrouvera au cours de l’exposé qui va suivre. Cette situation doit être considérée comme nouvelle et due à l’affaiblissement tout particulier qui a atteint la vitalité des patois à une époque voisine de la nôtre. Il est extrêmement peu probable qu'antérieurement au x1x° siècle le français les ait attaqués avec une vigueur comparable : on peut même affirmer sans hésitation le contraire. En effet l’ensemble des causes bien connues qui favorisent l’expansion du français, cf. Introd., n'existait pas alors, et celles qui existaient n'étaient pas aussi actives. Il faut ajouter que l’adaptation des emprunts a dû s'exercer en tout temps, que d’autre part des emprunts anciens ont dû être entrainés dans les développements phonétiques qui se sont produits postérieurement à leur adoption et que, par suite, quand par ailleurs nous manquons des critériums indiqués p. 36 sq., nous pouvons ètre privés de tout moyen de reconnaître l’origine étrangère d’un mot en apparence patois. Mais, ces réserves faites, il est évident a priori que de tout temps nos parlers ont été tributaires du français, et il

Original from

serait facile de rassembler d’assez nombreux exemples d'emprunts relativement anciens. Il n’est pas rare en effet que nos parlers conservent une prononciation, un mot ou un sens anciens que le français a perdus ou même ne connaît pas, et, en ce cas, nous disposons d’un moyen de fixer la date de l'emprunt.